外國政黨選舉制度與方法改革創(chuàng)新之管窺

■代金平/文

選舉制度是世界大多數(shù)國家政黨制度的一項重要內(nèi)容，尤其在當今不少國家政黨都朝著“選舉黨”方向演進的環(huán)境下，選舉對于政黨的生存與發(fā)展的意義在趨于增大。近幾十年來，外國許多政黨為了提升黨的活動能力，取得更好的選舉業(yè)績，圍繞選舉制度、體制進行了一系列的改革與創(chuàng)新，作為推進其現(xiàn)代化進程的一個重要組成部分，它們的一些舉措與經(jīng)驗值得研究和總結(jié)。

外國一些政黨為何要推動黨內(nèi)的選舉制度改革創(chuàng)新

戰(zhàn)后特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來，世界各國政黨生存與發(fā)展的環(huán)境發(fā)生了重大而深刻的變化。這一變化直接影響到許多國家政黨內(nèi)部的體制與工作方式，包括黨的傳統(tǒng)的選舉制度及其模式。許多政黨為此走上了選舉制度的改革創(chuàng)新之路，以順應(yīng)形勢和環(huán)境的變化要求。

一、世界性“民主化”浪潮的沖擊，使得大多數(shù)政黨為順應(yīng)這一形勢要求而推動選舉制度改革

實際上，西方國家主流政黨在20世紀60年代中后期就受到社會民主運動的沖擊，美國的“民權(quán)運動”、法國1968年的“五月風(fēng)暴”，都曾對西方政黨的統(tǒng)治策略和領(lǐng)導(dǎo)方式產(chǎn)生震動。八九十年代以來，國際性的民主化運動更是在相當程度上沖擊著世界大多數(shù)的傳統(tǒng)政黨，尤其對一些“威權(quán)主義”色彩較重的發(fā)展中國家政黨挑戰(zhàn)更凸顯，甚至直接沖擊其選舉制度。

二、現(xiàn)代科技發(fā)展、民眾價值取向與生活方式變化也對大多數(shù)政黨傳統(tǒng)的選舉制度提出了新的要求

近20多年來，隨著信息技術(shù)發(fā)展、媒體對民眾生活影響加大，人民的價值取向、生活方式越來越多樣化、多元化，對自上而下的管理運作體制及少數(shù)人決定黨內(nèi)人事的選舉方式提出了重大挑戰(zhàn)，如墨西哥革命制度黨、印度尼西亞專業(yè)集團黨長期由黨魁個人決定黨內(nèi)重要人事任命的做法引起了黨內(nèi)外越來越多的質(zhì)疑和批評，這對政黨選舉體制的維系提出了一系列新要求。在西方一些國家，更是提出了黨的領(lǐng)導(dǎo)人及黨推舉擔任國家公職候選人的地位合法性問題。

三、一些新型政黨及社會組織的民主化運作模式對傳統(tǒng)政黨構(gòu)成新的挑戰(zhàn)，迫使其進行選舉制度的調(diào)整革新

近幾十年來，西方及部分發(fā)展中國家出現(xiàn)了不少新型政黨，如綠黨、女權(quán)主義政黨、主題性政黨等。由于時代變化，這類政黨的組織程度雖不如傳統(tǒng)政黨嚴密，但運作模式比傳統(tǒng)政黨靈活，其選舉方式相對直接、民主，較好地反映了現(xiàn)代社會的變化要求，吸引了不少民眾特別是年輕人的參與。這同一些國家傳統(tǒng)政黨特別是主流政黨選舉體制的僵化守舊形成鮮明對照，在新形勢下，它們大都面臨著日益增大的變革壓力。

四、一些政黨傳統(tǒng)選舉制度的弊端與消極后果日顯，對其自身也提出了改革創(chuàng)新的要求

許多西方國家以及發(fā)展中國家傳統(tǒng)政黨在戰(zhàn)后建立或重建過程中，在選舉上大都確立了一套相對封閉和嚴密的體制與規(guī)則，隨著形勢變化，這種選舉制度所造成的高度專權(quán)、任人唯親等弊端日益凸顯，黨內(nèi)外要求改革的壓力增大，如在突尼斯憲政民主聯(lián)盟等黨身上就暴露得相對明顯。極少數(shù)不進行改革的政黨付出了沉重代價，直至為此走向衰落和消亡，如伊拉克復(fù)興社會黨等。

外國一些政黨在選舉制度與方法上的改革創(chuàng)新

近幾十年來，外國許多政黨為順應(yīng)時代要求，根據(jù)本國、本黨實際，紛紛進行選舉制度與方法上的改革創(chuàng)新，采取了各具特色的變革舉措。

一、通過政黨法、黨章修改等法律與黨規(guī)的確立，昭示本黨在選舉上的理論與政策創(chuàng)新

前蘇東及部分發(fā)展中國家在冷戰(zhàn)后政黨制度重組過程中，大都制定了具有本國特色的《政黨法》，通過“黨法”來規(guī)范黨內(nèi)選舉，推進其體制機制創(chuàng)新。這些國家的《政黨法》突出黨在選舉上的理論創(chuàng)新，強調(diào)政黨作為民主政治生活中必不可少的組成部分，是通過各種選舉方式來促進全民意志形成的法人組織。認為政黨作為國家政治生活的主要代表，通過選舉來實現(xiàn)對權(quán)力與政策的更迭和選擇，這是政黨功能的重要體現(xiàn)，通過正常性的選舉，是實現(xiàn)“主權(quán)在民”宗旨的根本途徑。基于上述認知，這些國家的絕大多數(shù)政黨都強調(diào)，政黨應(yīng)進行定期選舉，政黨領(lǐng)導(dǎo)成員需由無記名投票產(chǎn)生；政黨應(yīng)當民主地推薦公職候選人，在黨內(nèi)通過競選產(chǎn)生等。許多發(fā)展中國家的傳統(tǒng)政黨也對黨章有關(guān)選舉條款的部分進行了修改，確保每一屆黨的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)都要由定期召開的代表大會通過選舉產(chǎn)生，黨的領(lǐng)袖任期大都改為兩任。有些國家的政黨對于本黨政要無限期地被推舉為黨的總統(tǒng)或總理等重要公職候選人的情況進行限制，一般限定為兩個任期。

二、通過改革黨內(nèi)權(quán)力掌控與運作體制和機制，使選舉成為解決黨內(nèi)外人事問題的主要平臺，實現(xiàn)黨內(nèi)人才遴選的公正、公開與平等

近20多年來，外國一些政黨在權(quán)力體制調(diào)整上最核心的內(nèi)容就是改革傳統(tǒng)的任命與委任制，改變原來黨的最高領(lǐng)導(dǎo)個人決定人事的慣例，引入選舉制，實行黨內(nèi)集體投票共同決定的制度。墨西哥革命制度黨原來連黨的總統(tǒng)候選人都由黨魁、現(xiàn)任總統(tǒng)指定，而在1999年該黨全國委員會對此進行重大改革，出臺了2000—2006年總統(tǒng)候選人提名總協(xié)議，規(guī)定凡符合條件并希望成為黨的總統(tǒng)候選人的黨員均可登記報名，并在黨內(nèi)外人士均可參加的全國初選中產(chǎn)生黨的總統(tǒng)候選人。印尼專業(yè)集團黨、埃及民族民主黨在不斷變化的條件下，近些年來相繼改革了黨的各級領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生的制度，大多數(shù)職位從原來黨魁任命改為不同層級的黨組織選舉出任。同時，為順應(yīng)形勢變化要求，一些政黨還改革了某些重要公職候選人職位原先由黨內(nèi)相應(yīng)職務(wù)的人自然占據(jù)的慣例，改為通過選舉的方式產(chǎn)生，如德國社民黨主席、法國社會黨第一書記原先都是本黨當然的總理、總統(tǒng)候選人，但自施羅德、羅雅爾起，黨的領(lǐng)袖失去了不經(jīng)選舉就可出任總理、總統(tǒng)候選人的權(quán)利，他們都要通過黨內(nèi)投票選舉產(chǎn)生。

三、按照時代發(fā)展要求改革黨內(nèi)傳統(tǒng)的選舉模式，擴大黨內(nèi)民主，保障黨員權(quán)利，提高選舉的公信力

當前，外國許多政黨都不同程度地改革了原來黨的各級領(lǐng)導(dǎo)與國家公職候選人由上級指定和黨組織推薦的傳統(tǒng)模式，改由組織推舉和個人自薦相結(jié)合，并且擴大差額選舉的力度，支持多人競選同一職位，有利于淘劣選優(yōu)。

越共在推動黨內(nèi)民主過程中，大力改革傳統(tǒng)的選舉模式，大幅度提高中委、中候委的差額比例，在黨的十大中分別達37%、84%，在剛剛結(jié)束的十一大中比率進一步上升到為24.57%、144%。同時越共還不斷提高省以下地方黨的各級干部直選比重，甚至總書記人選在十大代表中也進行民意摸底。西班牙工社黨2000年的三十五大，黨內(nèi)不指定總書記人選，而是由四位候選人在大會上公開競選，年僅39歲的薩帕特羅以微弱優(yōu)勢當選，開創(chuàng)了黨內(nèi)領(lǐng)袖選舉產(chǎn)生的先河。為順應(yīng)黨內(nèi)民主化的要求，近些年來，意大利、德國、法國、希臘、墨西哥等多國主流政黨的領(lǐng)袖都由原來黨代會選舉改由全體黨員直接投票選舉產(chǎn)生，泛希臘社會主義運動(泛希社運)主席選舉一度甚至擴大到黨外群眾也可以參與投票。2004年黨的特別代表大會選舉黨主席時，帕潘德里歐獲得了100多萬張選票，除了黨內(nèi)20萬黨員所投票外，另外80多萬張選票都是由黨外群眾所投。馬來西亞巫統(tǒng)近年取消了參選區(qū)部以上黨的職務(wù)的組織提名制度，改由候選人登記制度，通過競爭選出。

同時，外國一些政黨還通過權(quán)力下放方式來推進選舉制度改革，賦予基層黨組織更大的選舉權(quán)限。近年來，日本自民黨、南非非國大都明顯地增加了地方和基層黨組織在黨的領(lǐng)袖選舉中的權(quán)重。日本自民黨總裁選舉中，來自地方和基層票數(shù)由原來的47票相繼擴大到141、300票。各級地方黨代表對于總裁選舉的影響力，從原來的無足輕重，提升到現(xiàn)在的“半邊天”作用，基本上與本黨眾參兩院的議員旗鼓相當。南非執(zhí)政黨非國大的基層黨代表比例也由原先不足一半提高到目前的60%，祖馬2007年當選非國大領(lǐng)袖，事實上就是通過基層代表的支持而勝出姆貝基的。

四、實現(xiàn)黨內(nèi)外重要選舉中的技術(shù)創(chuàng)新與方法創(chuàng)新，增強選舉的科學(xué)性、公正性與合法性

近些年來，外國許多政黨在改革選舉制度中十分注重通過推動技術(shù)與方法上的創(chuàng)新來吸引黨員群眾?，F(xiàn)在西方有些主流政黨產(chǎn)生本黨的總統(tǒng)、總理候選人都是通過電視辯論的平臺進行黨內(nèi)競選，讓廣大黨員做裁判，使勝選者獲得較高的公信度。奧巴馬在本黨總統(tǒng)候選人的競選中，充分利用網(wǎng)絡(luò)等新型工具，通過視頻、電郵、博客等現(xiàn)代信息載體，加強與黨員的互動，取得了巨大成功。

當今外國不少政黨都重視在黨內(nèi)外選舉中的媒體公關(guān)，聘請媒體顧問，進行領(lǐng)袖形象設(shè)計，以此改善黨的領(lǐng)導(dǎo)及黨本身的形象。英國工黨前領(lǐng)袖布萊爾、日本自民黨的小泉、巴西勞工黨的盧拉等人，都因此在選舉中大受裨益。選舉實際上也是民意支持的體現(xiàn)。韓國大國家黨2007年在本黨總統(tǒng)候選人選舉時，為凸顯勝選者的合法性，進行了重大的方法創(chuàng)新，將民調(diào)支持率折算成一定比例的票數(shù)。李明博戰(zhàn)勝樸瑾惠成為總統(tǒng)候選人，是由于其民調(diào)支持率比樸高8.5個百分點，進而取得2452票的微弱優(yōu)勢。

此外，外國許多政黨在選舉制度上還進行了其他方面的改革與創(chuàng)新，如改進候選人的提名制度，乃至直接由民意決定黨的公職候選人的遴選；擴大黨內(nèi)外對各類候選人的監(jiān)督制度，加強對政黨選舉經(jīng)費及候選人競選資金來源和使用的限制與監(jiān)控等。這些政策舉措，對于規(guī)范黨內(nèi)選舉的程序，增加選舉的透明度和公正性，提升獲勝者的黨內(nèi)外合法性，都起到了非常積極的作用，產(chǎn)生了良好的社會效果。

外國一些政黨選舉制度改革創(chuàng)新的成敗得失與相關(guān)思考

政黨制度的改革與創(chuàng)新，從根本上講屬于本國政治體制改革的一項重要內(nèi)容，對不少發(fā)展中國家來講更是如此。政黨選舉制度及體制的變革是一個具有較強社會敏感度的復(fù)雜的系統(tǒng)工程，駕馭得當，就會帶來良好的政治和社會效果；處置不當，則可能適得其反、事與愿違，使黨自身受到傷害和打擊。

一、外國一些政黨選舉制度的改革創(chuàng)新順應(yīng)了本國經(jīng)濟社會發(fā)展及民眾政治取向的現(xiàn)實要求，大多取得了較好的成效，得到黨內(nèi)外的廣泛認同

近20年來，外國許多政黨都程度不同地進行了選舉制度的改革或創(chuàng)新，改革給大多數(shù)黨帶來積極的效應(yīng)。它改變了部分黨專權(quán)、封閉的不良形象，擴大了黨員對黨內(nèi)政治生活的參與，提高了黨的威信和凝聚力，黨的領(lǐng)導(dǎo)人的政治感召力有所增強。印尼、坦桑尼亞、英國、德國等一些國家主流政黨因此程度不同地走出了本黨困境，有的甚至實現(xiàn)了黨的重振。

二、政黨選舉制度的改革是黨的自身建設(shè)的重要體現(xiàn)，在一定程度上反映了該黨的體制優(yōu)勢與制度活力，它有利于提升黨的行動能力，能夠確保黨的事業(yè)人才輩出

當今世界，政黨政治的變革是一種潮流和趨勢，而選舉體制改革是外國多數(shù)政黨制度革新的重要內(nèi)容，成了各黨加強其自身建設(shè)，擴大黨內(nèi)民主，提高活動能力，確保各類優(yōu)秀人才脫穎而出的基本途徑，成為展示一個黨制度活力的最好窗口，這在新加坡、美國、英國等政黨中得到一定體現(xiàn)，因而也為越來越多的政黨所日益重視。

三、選舉制度的改革必須符合黨情國情，講究戰(zhàn)略謀劃和科學(xué)設(shè)計，主觀盲目和機械照搬則會給黨自身帶來難以預(yù)料的不良后果

政黨選舉制度的改革是本國政體改革的重要組成部分，這種改革是一把雙刃劍。推進選舉改革需要講究戰(zhàn)略策略和政治藝術(shù)，把握好節(jié)奏和輕重緩急。非洲有一些黨完全照搬西方的黨內(nèi)競選制度，出現(xiàn)了無序競爭、惡性爭權(quán)，甚至暴力頻仍的局面，在黨內(nèi)外造成了非常惡劣的影響。

四、政黨選舉制度的改革創(chuàng)新應(yīng)當兼顧形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，不能過分追求形式上的所謂民主，不能以危及黨的團結(jié)和統(tǒng)一為前提

政黨選舉制度改革的目的是為更好地順應(yīng)社會變化的現(xiàn)實要求，保持黨在國家政治生活中的主導(dǎo)地位和對社會生活的引領(lǐng)作用，使黨更顯生機活力，確保黨的團結(jié)與統(tǒng)一。因此，選舉制度的改革，其形式應(yīng)服從內(nèi)容，應(yīng)按內(nèi)容的要求來謀劃改革。但外國特別是非洲一些國家政黨，在內(nèi)外形勢的壓力下，更重視選舉形式的創(chuàng)新以及所謂向西方的標準看齊，為了追求形式上的需要，甚至不顧實際所能接受的程度，大舉推進直接選舉、個人自主競選，結(jié)果導(dǎo)致形式與內(nèi)容的不協(xié)調(diào)和分離，帶來了諸多的不可測因素，造成黨內(nèi)對改革方式與策略的嚴重紛爭，有的甚至加劇了黨內(nèi)派別斗爭，教訓(xùn)十分深刻。

(責(zé)任編輯：劉娟娟)