萬樹明,何飛飛,陳 戀,鄒冬生

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)生物科學(xué)技術(shù)學(xué)院,長沙 410128)

紫色土發(fā)育于亞熱帶地區(qū)石灰性紫色砂頁巖母質(zhì)土壤,全剖面呈均一的紫色或紫紅色,層次不明顯。紫色土以四川盆地分布最廣,在南方諸省盆地中零星分布。紫色土土層淺薄,侵蝕和干旱缺水現(xiàn)象時有發(fā)生,加之植被覆蓋率低,很容易發(fā)生水土流失。湖南省有紫色土131.8萬公頃,占全國的四分之一,其中15.2萬公頃亟待改造。特別是衡邵地區(qū),紫色土蒸發(fā)量大,植被稀疏,水土流失嚴重,是湖南省水土流失和季節(jié)性干旱同步發(fā)生的重災(zāi)區(qū),也是我國南方極具代表的生態(tài)災(zāi)難區(qū)[1]。由于人口密度大,生產(chǎn)活動頻繁,加上盲目開墾、亂伐林木等原因,致使該地區(qū)水土流失十分嚴重。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)自然狀況

本試驗在湖南省衡陽縣呆鷹嶺鎮(zhèn)松林鄉(xiāng)國家重點水土流失治理示范區(qū)進行。該地屬中亞熱帶季風性濕潤氣候區(qū),土壤為紫色頁巖發(fā)育而成的紫色土,土層厚度 30 cm左右,海拔高度 60～90 m,屬低山丘陵。多年平均降雨量1 247 mm,多年平均溫度為17.9℃,1月平均氣溫 5.2℃,7月平均氣溫 29.3℃,無霜期 299 d[2]。

1.2 試驗設(shè)計

本研究是對為 2007年《衡邵干旱走廊重點生態(tài)公益林區(qū)植被恢復(fù)模式的研究》湖南省科技計劃項目所選的 3種恢復(fù)模式[3](自然恢復(fù)模式、人工恢復(fù)地Ⅰ、人工恢復(fù)地Ⅱ )進行生物多樣性評價。

采用典型樣地法布置樣方,進行群落多樣性的野外調(diào)查。由于試驗地生境惡劣,植物種類相對較少,群落最小取樣面積為:喬木樣地10 m×10 m,設(shè)置3個樣方,每個喬木標準樣地內(nèi)設(shè)置 5個 2 m×2 m的灌木樣方和 7個 0.5 m×0.5 m的草本樣方,灌木樣方均勻分布于喬木標準樣地;每個灌木樣方內(nèi)均勻分布 1個草本樣方。主要調(diào)查項目:喬木、灌木和草本的名稱、株數(shù)。植物群落多樣性測度的指標:

豐富度 R0= S;Gleason豐富度指數(shù) I= S/lnA;Simpson優(yōu)勢度指數(shù)Shannon-Weiner多樣性指數(shù) H=-Sheldon均勻度指數(shù) E= H/lnS[4]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同恢復(fù)模式下植物群落物種組成

由于恢復(fù)模式的不同,3種類型的植物群落物種組成存在較大差異 (表1～3)。 從表中可以看出,在所調(diào)查的3個群落中,共有35個種,分屬35屬及24科。其中人工恢復(fù)地Ⅱ植物群落物種數(shù)量最多,這與人為引入龍須草使得群落環(huán)境有所改善有關(guān)。該群落有32種植物,占總調(diào)查物種數(shù)量的91.4%;與自然恢復(fù)地和人工恢復(fù)地Ⅰ相比,喬木種類和數(shù)量增加明顯;群落中優(yōu)勢種為龍須草和苦楝。其次為人工恢復(fù)地Ⅰ ,有植物18種。自然恢復(fù)地植物群落以草本植物為主,少有灌木和喬木,有植物種類 15種。顯然,與自然恢復(fù)地相比,人工營建的植物群落植物種類數(shù)量已經(jīng)有明顯的增加,說明人工營建植物群落有較好的恢復(fù)效果。

表1 自然恢復(fù)模式下植物種類及數(shù)量Table1 Plant species and quantity under natural restoration mode

2.2 群落的物種多樣性

2.2.1 豐富度

從整個群落 Gleason豐富度指數(shù)來看(表4),人工Ⅱ>人工Ⅰ>自然,方差分析差異顯著(p<0.05),說明人工引入龍須草能夠使群落的豐富度指數(shù)有顯著增加。在所調(diào)查的 3個植物群落中(表5),喬木層為:人工Ⅱ>人工Ⅰ>自然,方差分析差異達到顯著水平(p<0.05);灌木層差異不顯著;草本層為:人工Ⅱ>人工Ⅰ>自然,差異顯著(p<0.05)。說明人工引入龍須草使得恢復(fù)地環(huán)境發(fā)生變化,群落中物種的數(shù)量逐漸增多,其中喬木和草本的種類和數(shù)量增加顯著,而灌木則無顯著變化。

2.2.2 優(yōu)勢度

優(yōu)勢度是群落水平的綜合數(shù)值,是把群落作為一個整體而把各個種的重要性總結(jié)為一個合適的度量值,表征群落的組成結(jié)構(gòu)特征[3]。從整個群落來看(表

4),Simpson優(yōu)勢度指數(shù)差異不顯著(p>0.05),這可能是因為隨著演替的進行喬木物種取代草本成為優(yōu)勢種,群落的優(yōu)勢度無明顯變化,所以 3個樣地 Simpson優(yōu)勢度指數(shù)差異不顯著。3種恢復(fù)模式不同群落的Simpson優(yōu)勢度分析見表5,喬木層為:人工Ⅱ>人工Ⅰ>自然,方差分析差異達顯著水平(p<0.05),灌木層差異不顯著,草本層為:自然>人工Ⅰ>人工Ⅱ ,方差分析差異顯著(p<0.05)。說明喬木物種在群落中的比重由自然恢復(fù)地到人工恢復(fù)地逐漸增大,草本物種逐漸降低,灌木物種則無明顯變化。

表2 人工恢復(fù)地Ⅰ模式下植物種類及數(shù)量Table 2 Plant species and quantity under artificially restoration Ⅰ

表3 人工恢復(fù)地Ⅱ模式下植物種類及數(shù)量Table 3 Plant species and quantity under artificially restoration Ⅱ

2.2.3 生物多樣性

從整個群落來看(表4),3種恢復(fù)模式的 Shannon-Weiner多樣性指數(shù)之間的差異不顯著(p>0.05),說明人工恢復(fù)地與自然恢復(fù)地比較無顯著變化。這可能與本研究中人工恢復(fù)地雖然植物的種類和樣方內(nèi)個體總數(shù)都比自然恢復(fù)地高,但人工恢復(fù)地中每種植物的個體數(shù)占總個體數(shù)的比例比自然恢復(fù)地低,因此表現(xiàn)為人工恢復(fù)地的多樣性指數(shù)與自然恢復(fù)地的差異不顯著。對各恢復(fù)模式下 3種群落 Shannon-Weiner多樣性指數(shù)進行分析(表5),喬木層為:人工Ⅱ>人工Ⅰ>自然,方差分析差異極顯著(p<0.01),而草本層和灌木層差異不顯著(p>0.05)。說明經(jīng)人工恢復(fù)后喬木物種的種類和數(shù)量明顯增加,并且物種的比重也在增加。草本層雖然物種種類和數(shù)量都有所增加,但各物種所占的比重減小,而灌木層物種種類和數(shù)量都無明顯變化。

表4 不同恢復(fù)模式下植物群落多樣性比較Table 4 Comparison on plant communities diversity

表5 不同恢復(fù)模式下喬木、灌木、草本植物多樣性比較Table 5 Comparison on arbor,shrub and herbage diversity among different renewed modes

2.2.4 群落均勻度

從 Sheldon均勻度指數(shù)來分析(表4),群落的均勻度差異不顯著(p>0.05)。不同恢復(fù)模式下3種群落的喬木 Sheldon均勻度指數(shù)人工Ⅰ>人工Ⅱ>自然,方差分析差異極顯著(p<0.01),而草本層和灌木層差異不顯著(p>0.05),說明人工恢復(fù)地群落仍在演替過程中,群落的均勻度無顯著變化。

3 討論與結(jié)論

3.1 3種植被恢復(fù)地樣區(qū)的植物群落多樣性分析

對 3種植被恢復(fù)地樣區(qū)的植物群落進行多樣性分析,結(jié)果表明 3種恢復(fù)模式下的植物群落多樣性僅有Gleason豐富度指數(shù)存在差異,其余指數(shù)差異不顯著。出現(xiàn)這種結(jié)果可能由于紫色土的環(huán)境惡劣,僅靠人工引入龍須草對環(huán)境的影響不明顯,雖然人工恢復(fù)地植物群落的物種種類和個體總數(shù)較自然恢復(fù)地高,但是每個種在群落中的比重低,而且,人工恢復(fù)地群落喬木逐漸取代草本成為優(yōu)勢種抑制了草本和灌木種類和數(shù)量的增加,因此生物多樣性低。另外,由于人工恢復(fù)的時間較短,恢復(fù)地群落還處在演替的早期,群落的結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定,也會出現(xiàn)生物多樣性降低的情況[6]。因此,對環(huán)境條件惡劣的紫色土地區(qū)進行植被恢復(fù),靠自然恢復(fù)很難取得良好的效果,僅是人工引入龍須草也不能取得立竿見影的效果,人工培育就顯得更加重要,在引進龍須草的同時還要注意引進一些耐旱的鄉(xiāng)土草本植物和灌木,提高物種的多樣性。此外,恢復(fù)過程也需要很長的一段時間,才能使紫色土地區(qū)惡劣的環(huán)境得到改善,形成適合植物的入侵、定居和繁殖的環(huán)境,形成穩(wěn)定的群落,從而使生物多樣性增高,達到植被恢復(fù)的目的。

3.2 研究展望

(1)在人工引入龍須草的同時引進一些耐旱的鄉(xiāng)土草本植物和灌木,能夠更好的提高植被恢復(fù)的效果。

(2)在對植被恢復(fù)效果進行研究的同時,除了研究植物群落的生物多樣性外,還要對生物量進行研究,這樣能夠更好的反映恢復(fù)的效果。

[1]黃 宇,鄒冬生,王 華.龍須草水土保持效益研究 [J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報,2004,12(2):153-154.

[2]段文軍,鄒冬生.龍須草對我國南方紫色土小生境的改良作用研究 [J].生態(tài)環(huán)境,2006,15(1):124-128.

[3]胡 可,鄒冬生,吳愛平,等.不同植被恢復(fù)模式對紫色土植被多樣性及微生物區(qū)系的影響 [J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,40(12):1570-1575.

[4]萬本太,徐海根,丁 暉,等.生物多樣性綜合評價方法研究 [J].生物多樣性,2007,15(1):97-106.

[5]蘭立達,李德文,胡開波.四川洪雅闊葉林區(qū)不同植被恢復(fù)模式物種多樣性比較 [J].四川林業(yè)科技,2007,28(5):45-49.

[6]林金成,強 勝.空心蓮子草對南京春季雜草群落組成和物種多樣性的影響 [J].植物生態(tài)學(xué)報,2006,30(4):585-92.

[7]沈景林,譚 剛,喬海龍.草地改良對高寒退化草地植被影響的研究 [J].中國草地,2000,(5):49-54.

[8]劉慎諤.動態(tài)地植物學(xué) [M].北京:科學(xué)出版社,1986.179-228.

[9]張本強,張鐵英.禁牧種草實現(xiàn)生態(tài)保護與農(nóng)民增收雙贏[J].水土保持應(yīng)用技術(shù),2007,(2):18-20.

[10]彭少麟.恢復(fù)生態(tài)學(xué)研究進展及在中國熱帶亞熱帶的實踐[J].四川師范學(xué)院學(xué)報,2000,21(3):221-227.

[11]湯孟平,周國模,施擁軍,等.天目山常綠闊葉林群落最小取樣面積與物種多樣性 [J].浙江林學(xué)院學(xué)報,2006,23(4):357-361.

[12]朱圣潮 ,王昌騰,徐燕云.浙江麗水太山山地常綠闊葉林的群落特征 [J].山地學(xué)報,2006,24(2):209-214.