趙慧平

“在中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)中思想”是我對(duì)楊利景文學(xué)研究與批評(píng)的一種客觀描述。這里包含著幾層意思:楊利景是在中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)這個(gè)特殊的環(huán)境里;他密切關(guān)注著這個(gè)現(xiàn)場(chǎng);他開(kāi)展文學(xué)研究與批評(píng)的邏輯起點(diǎn)是當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)實(shí);他是在這個(gè)現(xiàn)場(chǎng)里思想的人。這看起來(lái)對(duì)誰(shuí)來(lái)說(shuō)都是不言自明的簡(jiǎn)單事實(shí)，而我認(rèn)為，能這樣描述是很高的評(píng)價(jià)。

說(shuō)到楊利景這一代青年學(xué)者的文學(xué)研究與批評(píng)，我首先想到的是“中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)”。無(wú)論是文學(xué)創(chuàng)作，文學(xué)欣賞，還是文學(xué)批評(píng)，都有一個(gè)文學(xué)生態(tài)環(huán)境。這個(gè)生態(tài)環(huán)境無(wú)形之中為每一個(gè)身在其中的人提供著生存與發(fā)展的空間與資源，同時(shí)也設(shè)定了種種導(dǎo)向與規(guī)范。文學(xué)生態(tài)環(huán)境的優(yōu)劣，常常影響著特定時(shí)代的文學(xué)發(fā)展，也影響著個(gè)人的文學(xué)生命。之所以將青年學(xué)者與“中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)”相聯(lián)系，是覺(jué)得當(dāng)今的中國(guó)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)為從事文學(xué)研究與批評(píng)的青年學(xué)者提供的文學(xué)生態(tài)環(huán)境實(shí)在難說(shuō)優(yōu)化，甚至相反。在這樣的文學(xué)生態(tài)環(huán)境下，要想真正進(jìn)入文學(xué)領(lǐng)域，成為有獨(dú)立思想，有自己的理論風(fēng)格，并且能夠堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和研究方法的學(xué)者其實(shí)很難。不必避諱的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的某些文化原則已經(jīng)轉(zhuǎn)化為文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)領(lǐng)域里的潛規(guī)則，追求文學(xué)作品的發(fā)行量中滲透的功利主義觀念、體制內(nèi)評(píng)價(jià)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)中滲透的實(shí)用主義觀念，創(chuàng)作與批評(píng)中流行的消費(fèi)主義觀念等，都讓人們明顯地感受到市場(chǎng)這只無(wú)形的手如何操控著文學(xué)活動(dòng)。所謂的紅包批評(píng)、圈子批評(píng)、捧與罵的批評(píng)，多是市場(chǎng)化的廣告式炒作批評(píng)。人們也確實(shí)看到，文學(xué)市場(chǎng)上活躍著的一些專家，熟練地操作文學(xué)市場(chǎng)的潛規(guī)則，營(yíng)造圈子與市場(chǎng)規(guī)則，最大限度地從中獲利。

對(duì)于當(dāng)前處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)發(fā)展階段，中國(guó)的文學(xué)思想與文學(xué)理論都存在著嚴(yán)重的準(zhǔn)備不足的問(wèn)題。新中國(guó)前三十年，中國(guó)的文學(xué)理論是政治理論的簡(jiǎn)單翻版。新時(shí)期以來(lái)，主流文學(xué)理論建設(shè)的滯后與西方各種文學(xué)理論流派的不斷傳入，使一些既有的思想理論原則不斷被突破，為另一些所代替，中國(guó)的文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)事實(shí)上進(jìn)入到一個(gè)多元共生與交流、碰撞、融合的歷史進(jìn)程中?？傮w上說(shuō)，中國(guó)的文學(xué)的思想、理論資源不能說(shuō)不豐富，但實(shí)際所面對(duì)的是，文學(xué)創(chuàng)作與欣賞的實(shí)踐不斷超越既有文學(xué)理論的視域與規(guī)約，既有的公共文學(xué)理論無(wú)法闡釋新的文學(xué)實(shí)踐呈現(xiàn)出的文學(xué)現(xiàn)象，也無(wú)法回答轉(zhuǎn)型期的文學(xué)提出的尖銳的關(guān)于人、人性、人生的精神生存問(wèn)題，延續(xù)過(guò)去的簡(jiǎn)單號(hào)召和教化的方式已經(jīng)無(wú)法達(dá)到有深度的交流，文學(xué)理論建設(shè)出現(xiàn)明顯的滯后狀態(tài)，人們已經(jīng)不在共同的文學(xué)觀念指導(dǎo)下從事文學(xué)活動(dòng)了，以致近十幾年來(lái)，受到嚴(yán)厲批評(píng)的文學(xué)活動(dòng)不是文學(xué)創(chuàng)作，而是文學(xué)批評(píng)。在這種一切都需要辨別、評(píng)價(jià)、選擇的文學(xué)生態(tài)中生存與發(fā)展，無(wú)疑會(huì)非常艱難，如何去思想就成為一個(gè)青年學(xué)者必須要面對(duì)的課題。

應(yīng)該說(shuō)，楊利景是一個(gè)有較充分理論準(zhǔn)備的青年學(xué)者，從本科到碩士、博士階段的系統(tǒng)學(xué)習(xí)和研究，使他對(duì)構(gòu)成中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思想、理論資源的幾個(gè)主要理論體系，馬克思主義文論、中國(guó)古代和中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文論、西方古典和西方現(xiàn)代文論都有了全面了解，形成了他視域?qū)拸V的學(xué)術(shù)視野。這使他在研究和批評(píng)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象和作家創(chuàng)作時(shí)形成堅(jiān)持學(xué)理性、尊重事實(shí)、獨(dú)立思考、理性求實(shí)的學(xué)術(shù)品質(zhì)。他研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)是中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，而不是現(xiàn)成結(jié)論和名家觀點(diǎn)，他也并不刻意回避所取的立場(chǎng)是主流的還是非主流的，在我看來(lái)，他的文化與文學(xué)立場(chǎng)的主導(dǎo)傾向顯然是建設(shè)性的，既是出于學(xué)者對(duì)于所持理論合理性與恰當(dāng)性的理解和尊重，也是出于一個(gè)知識(shí)分子對(duì)社會(huì)公共意識(shí)建設(shè)的熱情與責(zé)任。讀楊利景的系列文章就不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于文學(xué)現(xiàn)象和作家作品批評(píng)，他從不囿于既有的成說(shuō)和一時(shí)流行的觀念、方法，而是堅(jiān)持在社會(huì)與文學(xué)發(fā)展的歷史維度思考，既緊密跟蹤中國(guó)當(dāng)代的文學(xué)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，又以包容的態(tài)度對(duì)待多元思想、理論資源，在辨別分析中積極借鑒和吸收，形成自己的思考。這在今天的文學(xué)生態(tài)中是非常可貴的學(xué)術(shù)品質(zhì)，也是楊利景學(xué)術(shù)研究的良好起點(diǎn)。

以建設(shè)的立場(chǎng)研究中國(guó)當(dāng)代的文學(xué)，就會(huì)自覺(jué)地在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的實(shí)踐中提出問(wèn)題，在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程中反思與評(píng)價(jià)各種文學(xué)現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)當(dāng)下中國(guó)文學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。楊利景的系列文學(xué)研究所涉及的多是當(dāng)下文學(xué)發(fā)展所遇到的關(guān)鍵問(wèn)題，也是文學(xué)研究與批評(píng)必須要正視與回答的重要理論問(wèn)題。如《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的文學(xué)批評(píng)》、《知識(shí)分子的精英意識(shí)與啟蒙文學(xué)的興衰》、《一場(chǎng)精英主義與大眾主義的錯(cuò)位論爭(zhēng)》、《如何評(píng)價(jià)當(dāng)代文學(xué)》、《十七年文學(xué):如何進(jìn)入文學(xué)史?》、《“紅色經(jīng)典”的時(shí)代密碼》、《網(wǎng)絡(luò)文學(xué):“瘋長(zhǎng)”過(guò)后》、《論當(dāng)代知識(shí)分子題材小說(shuō)表現(xiàn)視角的流變》等文章。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期在文化上的突出表現(xiàn)，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的文化訴求對(duì)傳統(tǒng)文化的沖擊和改變。物質(zhì)利益、個(gè)人權(quán)利、自由競(jìng)爭(zhēng)、平等交換等市場(chǎng)準(zhǔn)則所必然帶來(lái)的實(shí)用主義、消費(fèi)主義、個(gè)人主義等文化觀念，會(huì)沖擊、消解既有的精英意識(shí)、啟蒙意識(shí)，使大眾文化興起，精英文化與大眾文化爭(zhēng)論的興盛，是轉(zhuǎn)型期必然發(fā)生的文化現(xiàn)象?；镜奈幕Z(yǔ)境也改變了中國(guó)文學(xué)的生態(tài)環(huán)境。由此帶來(lái)的合邏輯的新問(wèn)題是:在中國(guó)的這種轉(zhuǎn)型期的背景下，如何評(píng)價(jià)中國(guó)的當(dāng)代文學(xué)?這個(gè)問(wèn)題只能是在當(dāng)代文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，既有的文學(xué)理論體系遭到質(zhì)疑的環(huán)境下提出。與此相關(guān)，“十七年”文學(xué)的評(píng)價(jià)問(wèn)題、如何對(duì)待“紅色經(jīng)典”的問(wèn)題等，都是當(dāng)下文學(xué)研究的應(yīng)有之意。另一種文學(xué)新現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的出現(xiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)給當(dāng)代文學(xué)帶來(lái)新的文學(xué)觀念與文化意識(shí)，給文學(xué)觀念帶來(lái)了新的要素與新的表現(xiàn)方式，當(dāng)然是文學(xué)研究必須要重視和思考的文學(xué)現(xiàn)象。從轉(zhuǎn)型期文化建設(shè)主體的角度看，知識(shí)分子群體無(wú)疑是最需要關(guān)注的。傳統(tǒng)社會(huì)中的公共知識(shí)分子常常是社會(huì)良知、正義的代表和發(fā)言人，而在商品文化占主導(dǎo)地位的社會(huì)中，公共知識(shí)分子似乎不存在了，他們擁有的知識(shí)、技術(shù)似乎都轉(zhuǎn)化成資本，變成了謀求私利的手段?，F(xiàn)實(shí)生活中人們也普遍感覺(jué)到，轉(zhuǎn)型期的中國(guó)知識(shí)分子也在發(fā)生著嬗變，從公共走向個(gè)人，從精神走向物質(zhì)，從理想走向現(xiàn)實(shí)。這種變化在文學(xué)中多有表現(xiàn)。楊利景能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)和提出中國(guó)文化轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的這些關(guān)鍵問(wèn)題，從文學(xué)批評(píng)的層面思考文化的轉(zhuǎn)型給文學(xué)帶來(lái)的變化與問(wèn)題，準(zhǔn)確地抓住了當(dāng)代文學(xué)的基本問(wèn)題，顯現(xiàn)出他具有的學(xué)術(shù)視野和思想深度。

中國(guó)的學(xué)術(shù)研究有一個(gè)不成文的規(guī)約:大量引用權(quán)威的經(jīng)典論述。這一方面能顯示出作者的博學(xué)，另一方面可能更重要，表示立論的理論依據(jù)是某個(gè)權(quán)威的觀點(diǎn)。這里隱含著一個(gè)邏輯前提，即權(quán)威的論述有著不言自明、先天的正確性。同時(shí)，也存在著這樣的暗示:“這不是我的觀點(diǎn)，是權(quán)威說(shuō)的”。我不知道這種包含著自卑與自貶的學(xué)術(shù)規(guī)約究竟如何形成的，但毫無(wú)疑問(wèn)仍然還是當(dāng)前流行的一種行文邏輯。我們經(jīng)?？梢钥吹揭恍┻@類文章的內(nèi)在邏輯:根據(jù)某個(gè)權(quán)威所說(shuō)……，所以應(yīng)該如此……;西方某個(gè)學(xué)者如此說(shuō)……，因此中國(guó)文學(xué)要……。這樣的行文邏輯大概與長(zhǎng)期的等級(jí)文化和一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的引進(jìn)西方思想、理論有關(guān)。這種規(guī)約也給青年學(xué)者的學(xué)術(shù)研究設(shè)置了規(guī)約和障礙。他們的研究不僅要面對(duì)經(jīng)典大師的權(quán)威，還要面對(duì)流行的權(quán)威。真正掙脫這種規(guī)約和權(quán)威其實(shí)極難。不僅需要有扎實(shí)的理論功底，更需要有理論的勇氣，敢于表達(dá)己見(jiàn)，堅(jiān)持學(xué)術(shù)個(gè)性。楊利景不是一個(gè)要刻意挑戰(zhàn)權(quán)威、大力彰顯個(gè)性的人，但卻是一個(gè)尊重事實(shí)、深入探索、認(rèn)真辨析的人，這使他的研究顯得更本性一些，更合于他的理性精神。他在研究與評(píng)論中不受名家的觀點(diǎn)和流行的成說(shuō)束縛，表現(xiàn)出他獨(dú)立思想、尊重實(shí)際的科學(xué)精神。比如，《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的文學(xué)批評(píng)》一文是對(duì)當(dāng)下文學(xué)批評(píng)活動(dòng)的社會(huì)文化語(yǔ)境的分析，以宏觀視野觀照當(dāng)下文學(xué)批評(píng)發(fā)生的變化和提出的問(wèn)題。楊利景指出，從現(xiàn)象上看，當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)如一些知名學(xué)者所指出的出現(xiàn)了“思想淡出，學(xué)術(shù)登場(chǎng)”，“雜志隱退，學(xué)院崛起”的變化，但“更為重要的變化實(shí)則體現(xiàn)在文學(xué)批評(píng)價(jià)值觀念、價(jià)值立場(chǎng)、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)以及批評(píng)的角色、功能等更為內(nèi)在的方面”。正因?yàn)榭吹竭@種深層次的變化，他不同意簡(jiǎn)單地批評(píng)批評(píng)家缺乏氣節(jié)、缺乏公正、缺乏標(biāo)準(zhǔn)，也不同意僅把文學(xué)批評(píng)的希望寄托在批評(píng)家的道德自律上面。他認(rèn)為:“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的開(kāi)啟所帶來(lái)的沖擊力量，幾乎橫掃一切。它對(duì)人們生存現(xiàn)狀的改變，對(duì)人們?nèi)松^、價(jià)值觀的重構(gòu)，對(duì)整個(gè)文化發(fā)展走向的導(dǎo)引都是顯而易見(jiàn)的?！本团u(píng)而談批評(píng)，只能看到表面現(xiàn)象，無(wú)法抓住問(wèn)題的關(guān)鍵。楊利景將批評(píng)置于人們的生存現(xiàn)狀，置于人們精神存在的實(shí)際，文學(xué)批評(píng)就不僅僅是文學(xué)領(lǐng)域里的事情，而進(jìn)入了社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域。楊利景分析了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這只無(wú)形之手如何操控了文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)，認(rèn)為市場(chǎng)的力量不僅可以影響批評(píng)家和讀者的選擇，還可以更內(nèi)在地制造新的文化價(jià)值傾向和美學(xué)規(guī)范，形成新的文學(xué)生態(tài)和文學(xué)潮流。他坦率地指出:“市場(chǎng)對(duì)批評(píng)的直接征用，則更為深刻地‘改造’著批評(píng)，導(dǎo)致批評(píng)性質(zhì)和功能的異化?！彼?xì)致地分析了市場(chǎng)邏輯對(duì)文學(xué)批評(píng)的占據(jù)，得出結(jié)論:“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，恰恰是最有力的資本造成最無(wú)力的批評(píng)。”他進(jìn)而提出主張，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，文學(xué)批評(píng)仍然要保持其文化品質(zhì)，滿足人們對(duì)精神的需要，絕不參與市場(chǎng)炒作，形成自己的文化品牌和形象。顯然，楊利景這種既具批判性又具建設(shè)性的思考，對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的建設(shè)是有積極意義的。我在研究文學(xué)批評(píng)理論的課題時(shí)，曾經(jīng)在中國(guó)期刊網(wǎng)上查找了已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于文學(xué)批評(píng)的文章，僅近五年就不下千篇。其中多數(shù)文章是詬病文學(xué)批評(píng)，又多集中在列舉文學(xué)批評(píng)存在的問(wèn)題，很少人能夠?qū)⑽膶W(xué)批評(píng)的研究深入到楊利景這樣的深度，在蕪雜的現(xiàn)象后面找到深層次的關(guān)鍵問(wèn)題，啟示人們?cè)诟鼜V更深的層次參與文學(xué)批評(píng)的建設(shè)。

對(duì)當(dāng)代作家、作品的批評(píng)是楊利景文學(xué)研究中的重要組成部分。與當(dāng)代每一個(gè)處于中國(guó)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)中的批評(píng)者一樣，楊利景也面臨著挑戰(zhàn)，既有思想、理論等學(xué)術(shù)層面的，也有現(xiàn)實(shí)生活中人際關(guān)系的。在這種環(huán)境中要堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，走出圈子批評(píng)、紅包批評(píng)、捧與罵的批評(píng)談何容易。楊利景在《批評(píng)的亂象》《文藝批評(píng):為誰(shuí)批評(píng)?》等文章里也總結(jié)過(guò):我們這個(gè)時(shí)代的文藝批評(píng)真正失去的恐怕是批評(píng)者自由的思想能力和自由的話語(yǔ)空間，而很多知名的批評(píng)家本身的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)往往自相矛盾，在不同的文章里變換立場(chǎng)和觀點(diǎn)，成為“學(xué)術(shù)變色龍”。他批評(píng)這些現(xiàn)象，自然自己要有所堅(jiān)持，至少要明確自己的文化與文學(xué)立場(chǎng)。他堅(jiān)持認(rèn)為，文藝批評(píng)是可以達(dá)成基本共識(shí)的，任何時(shí)候基本的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)都不可或缺，關(guān)于真與假、善與惡、美與丑的最基本的價(jià)值判斷是文藝批評(píng)的底線。他相信，“批評(píng)應(yīng)該具有自己獨(dú)到的見(jiàn)解和獨(dú)立的品格，不應(yīng)該成為創(chuàng)作者的發(fā)言人或作品的說(shuō)明書”，當(dāng)代中國(guó)“亟需有見(jiàn)地的文藝批評(píng)、敢說(shuō)真話的文藝批評(píng)、敢說(shuō)‘人話’的文藝批評(píng)”，“文藝批評(píng)對(duì)于創(chuàng)作的規(guī)約和引領(lǐng)，對(duì)大眾審美趣味的培養(yǎng)和文化觀念的生成，乃至對(duì)整個(gè)社會(huì)文明程度的提升，都具有不可替代的作用”。

楊利景以這種公共知識(shí)分子意識(shí)建設(shè)性地思考中國(guó)當(dāng)代的文藝批評(píng)，必然會(huì)選擇“擔(dān)負(fù)著對(duì)文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論升華的重任”這一學(xué)術(shù)立場(chǎng)。在楊利景對(duì)當(dāng)代作家、作品的批評(píng)文字里，看不到那些“劃時(shí)代”、“里程碑”、“前幾位”之類言不由衷的過(guò)譽(yù)之詞，更多的是實(shí)踐他的“要有思想能力”的理念，在批評(píng)中總結(jié)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和實(shí)現(xiàn)理論升華，在充分的分析和說(shuō)理中實(shí)現(xiàn)與作者的交流。

楊利景閱讀了大量的當(dāng)代文學(xué)作品，系統(tǒng)地研究過(guò)孫春平、遲子建的創(chuàng)作，以及鐵凝、張者等一些作家的部分作品。雖然由于評(píng)論對(duì)象及其特點(diǎn)不同，發(fā)表的媒介不同，在批評(píng)的視角、結(jié)構(gòu)、行文等方面自然會(huì)有所不同;但他始終表現(xiàn)出自己是一個(gè)在中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)中獨(dú)立思想、積極探尋的學(xué)者，關(guān)注著中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思想、理論的建設(shè)與發(fā)展，站在歷史發(fā)展的角度考察他所關(guān)注的文學(xué)現(xiàn)象，在文化立場(chǎng)、思想理念、批評(píng)方法等方面保持著他一貫的學(xué)術(shù)品格。能自覺(jué)地做到這些，對(duì)于一個(gè)青年學(xué)者來(lái)說(shuō)是難能可貴，值得贊揚(yáng)的。讀楊利景的批評(píng)文字，讀者會(huì)相信，楊利景是“有見(jiàn)地”、“說(shuō)真話”的。他堅(jiān)持真實(shí)地表達(dá)自己的思想成果，與作者在問(wèn)題的研究中完成平等交流。以對(duì)孫春平的小說(shuō)創(chuàng)作評(píng)論為例。《貼著地面飛翔:孫春平近期小說(shuō)創(chuàng)作的新變》、《以回返的方式抵達(dá)推進(jìn)——關(guān)于孫春平小說(shuō)創(chuàng)作的思考》是楊利景考查遼寧作家孫春平采取長(zhǎng)期掛職的體驗(yàn)生活方式對(duì)其創(chuàng)作影響的研究成果。他將孫春平以前和新近創(chuàng)作的小說(shuō)進(jìn)行比較分析，認(rèn)為其中一個(gè)重要的變化是作品中蘊(yùn)含的作家主體生命律動(dòng)不同，賦予作品的精神底色不同。他鮮明地指出，孫春平之前的創(chuàng)作離現(xiàn)實(shí)生活相對(duì)較遠(yuǎn)，入了流行的官場(chǎng)、商場(chǎng)小說(shuō)的套路，顯示出明顯的世俗性，缺少作家主體精神的切入和思想的深度，與現(xiàn)實(shí)存在著懸浮感和隔離感。對(duì)于孫春平的近期創(chuàng)作，他從“好看的故事與有重量的小說(shuō)”、“道德的審判與情感‘糾結(jié)’”、“文學(xué)的洞見(jiàn)與盲見(jiàn)”等三個(gè)維度細(xì)致分析了孫春平創(chuàng)作上的嬗變，得出結(jié)論:孫春平對(duì)精神底蘊(yùn)的關(guān)注已經(jīng)超越了以往對(duì)故事本身的依賴，觸及“人”的心靈，核心精神已經(jīng)超越了單純的道德審判，對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的審視彌補(bǔ)了提升人的精神境界的缺憾，而這種嬗變，與他回歸生活，直面蒼生，從最根本處起筆密切相關(guān)。與此同時(shí)，楊利景還明確表明，“孫春平的這種變化還存在不盡如人意之處”，對(duì)世俗性理解還存在著偏差，因而在某些作品中仍然存在著世俗性的取向。我想，孫春平讀了楊利景的評(píng)論，不會(huì)有簡(jiǎn)單的“捧”與“罵”的印象，無(wú)論他是否同意楊利景的觀點(diǎn)，但肯定會(huì)進(jìn)入他個(gè)人創(chuàng)作的反思性思考，大到對(duì)文學(xué)、對(duì)文學(xué)創(chuàng)作、對(duì)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)與文化背景，小到個(gè)人創(chuàng)作的得與失，都會(huì)有深層思考，在理論視野、思想觀點(diǎn)、創(chuàng)作意識(shí)諸方面形成問(wèn)題的敏感。楊利景的這種批評(píng)應(yīng)該就是文學(xué)批評(píng)的常態(tài):有見(jiàn)地、說(shuō)真話、講道理。

對(duì)于其他作家的評(píng)論也是這樣。關(guān)于張者長(zhǎng)篇小說(shuō)《桃花》的評(píng)論，楊利景是從新世紀(jì)應(yīng)該如何書寫知識(shí)分子的問(wèn)題入手的。他提出的問(wèn)題是:在新世紀(jì)之初的今天，我們?nèi)绾螘鴮懳覀兯煜さ闹R(shí)分子?是前“十七年”的改造、成長(zhǎng)?是新時(shí)期初的架上神壇“雖九死其猶未悔”?是二十世紀(jì)九十年代的精神失守道德淪喪?知識(shí)分子問(wèn)題既是一個(gè)文學(xué)創(chuàng)作的問(wèn)題，也是整個(gè)社會(huì)面臨的一個(gè)文化問(wèn)題。在這個(gè)角度上，楊利景看到了張者的探索，也指出了他的探索“只是一種并不堅(jiān)定的探索，這種不堅(jiān)定性突出地表現(xiàn)在作品的游離的狀態(tài)上”。他詳細(xì)分析了作者如何具有象征意味地寫了一個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的精神之死，如何在人物與情節(jié)的安排上表現(xiàn)出對(duì)知識(shí)分子認(rèn)識(shí)上的游移和矛盾，如何在思想上拋出嚴(yán)肅的話題，卻在技術(shù)層面上體現(xiàn)出鮮明的暢銷書的諸多特征，失去了悲愴的、沉重的、痛苦的、直擊歷史深處的東西，影響了主題的拓展與挖掘。他指出，知識(shí)分子題材的創(chuàng)作如果還停留在暴露的階段，寫不出知識(shí)分子在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的人性裂變，沒(méi)有內(nèi)心掙扎，雖然值得關(guān)注，卻缺乏引人思索的思想深度。在這里我想強(qiáng)調(diào)，勇于提出自己的觀點(diǎn)，并且始終堅(jiān)持，是需要一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)勇氣的，尤其對(duì)于楊利景這個(gè)年齡的青年學(xué)者更是這樣。他在文章中涉及到的關(guān)于學(xué)院派的批評(píng)、關(guān)于對(duì)批評(píng)名家的批評(píng)、關(guān)于對(duì)權(quán)威觀點(diǎn)的質(zhì)疑、關(guān)于對(duì)文學(xué)的觀念、關(guān)于“十七年”文學(xué)的歷史評(píng)價(jià)、關(guān)于“紅色經(jīng)典”、關(guān)于知識(shí)分子題材創(chuàng)作，包括所主張的文學(xué)批評(píng)的啟蒙主義立場(chǎng)，文學(xué)批評(píng)導(dǎo)引、培養(yǎng)、提升的功能等，都有他鮮明的觀點(diǎn)。無(wú)論他提出的觀點(diǎn)是否成熟，他所表現(xiàn)出的這種文學(xué)批評(píng)的品質(zhì)，應(yīng)該是他值得保持的。

楊利景在文學(xué)研究與批評(píng)的過(guò)程中正在形成自己的表述方式。這與他的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和研究理念有關(guān)。他不是那種個(gè)性張揚(yáng)的批評(píng)者，不追求“片面的深刻”和轟動(dòng)效應(yīng)，他更注重邏輯的周延和理性的分析，使自己的立論具備合理性與恰當(dāng)性，并且多傾向于建設(shè)性。這更接近于一個(gè)學(xué)者的品質(zhì)，文章講究學(xué)理性。所以，他研究和批評(píng)的文章都有一種從容不迫，層層遞進(jìn)，最終結(jié)論水到渠成的特點(diǎn)。他熟悉中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展歷史，熟悉中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想、理論嬗變的重大問(wèn)題，也熟悉當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)的現(xiàn)狀，這就使他常常從文學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程中認(rèn)識(shí)、分析和評(píng)價(jià)研究的對(duì)象，提出問(wèn)題與觀點(diǎn)。史與論的結(jié)合，不僅使他能夠在紛繁復(fù)雜的亂象中敏銳地發(fā)現(xiàn)一些核心問(wèn)題，并且鮮明地提出來(lái)，而且形成了自身研究與批評(píng)的理性風(fēng)格?！妒吣晡膶W(xué):如何進(jìn)入文學(xué)史?》從“十七年”文學(xué)的文學(xué)價(jià)值、重新建構(gòu)的危險(xiǎn)性，到提出自己的“十七年”文學(xué)史寫作正途的觀點(diǎn)，在占有大量“十七年”文學(xué)歷史和關(guān)于文學(xué)史寫作資料的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地討論了關(guān)于“十七年”文學(xué)的價(jià)值、關(guān)于如何寫“十七年”文學(xué)，關(guān)于文壇上出現(xiàn)的“重寫文學(xué)史”的評(píng)價(jià)、關(guān)于寫作“十七年”文學(xué)史的方法等問(wèn)題，資料豐富、問(wèn)題全面、條理清晰，說(shuō)理有一種邏輯的力量。他發(fā)表的關(guān)于文學(xué)批評(píng)討論的系列文章也是這樣。由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的社會(huì)生活與文化背景，說(shuō)到文學(xué)批評(píng)主體和批評(píng)發(fā)生的嬗變，再說(shuō)到文學(xué)批評(píng)提出的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，再分析形成的原因，最后提出文學(xué)批評(píng)應(yīng)取的立場(chǎng)和發(fā)揮的作用，環(huán)環(huán)相扣，步步深入，理從論出?！度绾卧u(píng)價(jià)當(dāng)代文學(xué)》一文，從中外文學(xué)發(fā)展史和不同文學(xué)的比較中確立評(píng)價(jià)當(dāng)代文學(xué)的方法和觀點(diǎn)，得出結(jié)論:在這個(gè)文學(xué)觀念與批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)多元的時(shí)代，簡(jiǎn)單地否定和痛斥都是于事無(wú)補(bǔ)的，應(yīng)該把它看作一種常態(tài)，在此基礎(chǔ)上確立標(biāo)準(zhǔn)。

楊利景對(duì)于作家作品的評(píng)論依然顯示著這樣的特點(diǎn)。《生命的另一種存在形式》是從遲子建小說(shuō)的死亡情結(jié)視角評(píng)論遲子建的小說(shuō)創(chuàng)作的。他從人類的生命意識(shí)、古代文學(xué)的死亡主題說(shuō)起，再?gòu)倪t子建個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)和個(gè)性氣質(zhì)、她對(duì)死亡的理解所表現(xiàn)出來(lái)的生命意識(shí)進(jìn)入她的文學(xué)創(chuàng)作，進(jìn)而在理論上討論世界上關(guān)于死亡的不同觀念，從中分辨出遲子建作品中的死亡“卻是帶著圣潔平和與充滿活力的光暈出現(xiàn)在讀者的視野中的”，明確遲子建對(duì)死亡的這種處理“所傳遞給我們的，不僅僅是一個(gè)藝術(shù)手法的技巧問(wèn)題，更是一個(gè)如何體悟和理解生命的哲學(xué)問(wèn)題”。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析遲子建如何對(duì)魂靈世界進(jìn)行她的詩(shī)意想象。整個(gè)評(píng)論在廣闊的哲學(xué)、歷史、宗教、心理學(xué)和文學(xué)的知識(shí)背景下展開(kāi)，遲子建的生命意識(shí)和創(chuàng)作個(gè)性在巨大的歷史回聲和人類的生命精神的映照下得到細(xì)致的展開(kāi)和評(píng)述。文章寫得意蘊(yùn)豐富，確實(shí)能夠如他所追求的“引人沉思”和“提升”。楊利景的表述堅(jiān)持學(xué)術(shù)的規(guī)范性，凡是評(píng)論中涉及到的核心概念，提出的主要觀點(diǎn)，他總是要先明確內(nèi)涵，辨別差異，防止表述的歧義。我不能說(shuō)楊利景的評(píng)論在表述方式上是最理想的，也不能說(shuō)這是楊利景唯一的，甚至也不能說(shuō)是最佳的，但這已經(jīng)形成了他的特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)是由他的知識(shí)和理論修養(yǎng)，以及他的思想個(gè)性形成的，是符合他的精神個(gè)性和展開(kāi)他的文學(xué)視界的方式。

最近，中國(guó)作家協(xié)會(huì)選擇了十位有成就的青年作家、批評(píng)家作為對(duì)象，資助他們出版成果。楊利景將自己的論文集取名為“文學(xué)的演練”。這里包含著他的自謙，也包含著他對(duì)自己文學(xué)研究的基本定位。在他看來(lái)，前面的研究?jī)H僅是他一生文學(xué)研究與批評(píng)的起點(diǎn)，還在探索階段，難做到在方法、基本理論與觀念上的創(chuàng)新。即使是這樣，我也不同意這種表述。從字面上看，演練容易讓人聯(lián)想起小學(xué)生的演算，處在一種不自覺(jué)和不自主狀態(tài)，而且還有些不正式的意思在里面。這真的不能準(zhǔn)確地表述楊利景文學(xué)研究與批評(píng)的實(shí)際。進(jìn)入文學(xué)領(lǐng)域其實(shí)是不分年齡的先后的。人類之所以會(huì)有文學(xué)，完全是由于文學(xué)是人類的一種不可或缺的生存方式。雖然每個(gè)人會(huì)有自己進(jìn)入文學(xué)的具體方式，但一定都會(huì)進(jìn)入文學(xué)。由于所處的文學(xué)環(huán)境不同使每個(gè)人的文學(xué)修養(yǎng)出現(xiàn)個(gè)性差別，而每個(gè)人有自己的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)和文學(xué)觀念是必然的。正是無(wú)數(shù)個(gè)體擁有千差萬(wàn)別的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，才構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的公共文學(xué)觀念。從這個(gè)意義上說(shuō)，楊利景以他的方式在文學(xué)這個(gè)特殊的空間存在著，置身于中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)之中。他僅是他自己。他以他的精神個(gè)性、他的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)和他的方法思考著中國(guó)文學(xué)的問(wèn)題。他的所思所想，他的研究成果，包括在研究中所呈現(xiàn)出的學(xué)術(shù)品格都應(yīng)該被看作有真價(jià)值，應(yīng)該被尊敬的。

楊利景是一個(gè)在學(xué)術(shù)路上踏實(shí)前行的青年學(xué)者，盡管在中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)中他只是眾多學(xué)者之一，但他以自己的研究與無(wú)數(shù)的學(xué)者一道凝聚和建構(gòu)著中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的思想與理論大廈。他樸實(shí)而勤奮，對(duì)文學(xué)與學(xué)術(shù)充滿了敬意和向往。有理由相信，楊利景堅(jiān)持以往，必將取得更大的收獲。