張靖國 胡紅菊 田瑞等

摘要：采用黃冠、翠冠、西子綠、豐水、園黃、愛甘水、安農(nóng)１號、金水１號、金水２號９個梨品種為梨新品系“９８－３”進行授粉品種選配試驗，通過對不同授粉品種的花期、花粉量及花粉萌發(fā)率、授粉坐果率及果實品質(zhì)性狀等方面進行觀測比較、綜合分析，認(rèn)為安農(nóng)１號、西子綠、金水２號、翠冠和園黃作為新品系“９８－３”梨的授粉品種較為適宜。

關(guān)鍵詞：梨；新品系“９８－３”；授粉品種

中圖分類號：Ｓ６６１．２；Ｓ６０３．７ 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：0439－８114（２０11）16－3313-04

Studies on the Selection of Pollination Cultivars for the New Pear Strain ‘98-3

ＺＨＡＮＧ Ｊｉｎｇ－ｇｕｏ，ＨＵ Ｈｏｎｇ－ｊｕ，ＴＩＡＮ Ｒｕｉ，ＹＡＮＧ Ｘｉａｏ－ｐｉｎｇ

（Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｆｒｕｉｔ ａｎｄ Ｔｅａ， Ｈｕｂｅｉ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， Ｗｕｈａｎ ４３０２０９， Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｈｕａｎｇｇｕａｎ，Ｃｕｉｇｕａｎ，Ｘｉｚｉｌｖ，Ｈｏｕｓｕｉ，Ｗｏｎｈｗａｎｇ，Ａｉｇａｎｓｕｉ，Ａｎｎｏｎｇ Ｎｏ．１，Ｊｉｎｓｈｕｉ Ｎｏ．１ and Ｊｉｎｓｈｕｉ Ｎｏ．２ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ ａｓ ｃｒｏｓｓ ｐｏｌｌｉｎａｔｏｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｎｅｗ ｐｅａｒ ｓｔｒａｉｎ ‘９８－３． Ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｏｆ ｂｌｏｏｍｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄ， ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｐｏｌｌｅｎ， ｐｏｌｌｅｎ ｖｉｔａｌｉｔｙ， ｆｒｕｉｔ ｓｅｔｔｉｎｇ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ａｎｄ ｆｒｕｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ ａｎｄ ｃｏｍｐａｒｅｄ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ Ａｎｎｏｎｇ Ｎｏ.１， Ｘｉｚｉｌｖ， Ｊｉｎｓｈｕｉ Ｎｏ.２， Ｃｕｉｇｕａｎ ａｎｄ Ｗｏｎｈｗａｎｇ ｗｅｒｅ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｐｏｌｌｉｎａｔｉｏｎ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｎｅｗ ｓｔｒａｉｎ ‘９８－３．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｐｅａｒ； new strain ‘９８－３； pollination cultivar

“９８－３”系湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹茶葉研究所選育的砂梨新品系，親本為實生豐水梨，１９９１年獲得種子，１９９８年從實生群體中篩選得到優(yōu)良株系“９８－３”，暫定名為金晶，２００９年已向國家農(nóng)業(yè)部申請新品種保護。經(jīng)過十多年的觀察，該品系在武漢地區(qū)７月底到８月初成熟，果實大，平均單果重２５６ ｇ，果皮褐色、光滑，果形端正，外觀美。肉質(zhì)細(xì)嫩、疏松，汁液特多，石細(xì)胞少，風(fēng)味甜，可溶性固形物含量為１０．２％～１１．５％；早果，成苗定植第二年始花始果，第五年進入盛果期；豐產(chǎn)，盛果期株產(chǎn)可達(dá)３０～４０ ｋｇ；抗梨黑斑病，果實較耐貯藏。在福建省建寧縣和湖北省咸寧市、浠水縣、枝江市、老河口市等地試栽表現(xiàn)良好。但由于“９８－３”梨具有自交不親和的特點，自花授粉結(jié)實率非常低，因此只有在生產(chǎn)栽培中為其配置適宜的授粉品種才能獲得豐產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)。試驗采用９個優(yōu)良梨品種對“９８－３”進行了授粉品種選配試驗，以期篩選出適宜的授粉品種，為其生產(chǎn)推廣提供借鑒。

１材料與方法

１．１材料

試驗在武漢市江夏區(qū)湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹茶葉研究所國家果樹種質(zhì)武昌砂梨圃內(nèi)進行，該園海拔３６ ｍ，地處亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候區(qū)，年平均溫度１６．８ ℃，年日照時數(shù)１ ８００～２ ０００ ｈ，≥１０ ℃的年有效積溫４ ５００～５ ２００ ℃，年平均降雨量１ １００ ｍｍ，無霜期２６６ ｄ。土壤為黃壤黏質(zhì)土，ｐＨ值５．６，肥力中上等。供試?yán)媸诜燮贩N分別為目前生產(chǎn)上常見的黃冠、翠冠、西子綠、豐水、園黃、愛甘水、安農(nóng)１號、金水１號、金水２號。

１．２方法

１．２．１開花物候期觀察田間觀察記錄各品種的初花期（全株５％花朵開放日期）、盛花期（全株５０％花朵開放日期）、終花期（全株７５％花朵凋謝日期）。

１．２．２花粉采集在供試品種的初花期，每個品種采集２００個含苞待放的花朵帶回實驗室， 用鑷子剝開花瓣， 輕輕取下花藥， 并將取下的花藥置于白熾燈下散粉，在２６ ℃左右保持１８～２０ ｈ花藥即可完全散粉。散粉后轉(zhuǎn)入潔凈小瓶內(nèi)，貼上標(biāo)簽，保存于０～４ ℃冰箱內(nèi)備用。

１．２．３花粉量測定在裝有花粉的小瓶中滴入５０ ｇ／Ｌ的六偏磷酸鈉溶液５ ｍＬ，加蓋充分搖勻，使花粉呈懸浮狀態(tài)，將懸浮液滴數(shù)滴至血球計數(shù)器中，對１２８個大格中的花粉粒進行計數(shù)，共測１０次，取平均值。經(jīng)換算得到各品種的花粉量。

１．２．４花粉發(fā)芽試驗采用花粉離體萌發(fā)法［１］測定花粉生活力，將花粉均勻播于固體培養(yǎng)基（０．０１％的硼酸、１０％的蔗糖和１％的瓊脂）上， ２５ ℃暗培養(yǎng)２４ ｈ后， 統(tǒng)計花粉萌發(fā)率。

１．２．５授粉試驗將黃冠、翠冠、西子綠、豐水、園黃、愛甘水、安農(nóng)１號、金水１號、金水２號品種的花粉分別與“９８－３”進行人工授粉處理，并做正反交試驗，對“９８－３”做自花授粉處理（對照），統(tǒng)計各授粉組合的花序坐果率和花朵坐果率。

１．２．６果實性狀測定及品質(zhì)分析果實成熟時，每個授粉組合采摘３０個“９８－３”果實進行分析和測定。測定單果重、縱徑、橫徑、果形指數(shù)、果肉硬度；品質(zhì)分析測定果實的可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸、維生素Ｃ含量，并評價果面光潔度、色澤、果點大小等外觀品質(zhì)。測定及分析參照文獻(xiàn)［２］的方法。

２結(jié)果與分析

２．１不同品種開花物候期觀察

各品種開花期的早晚、花期是否相遇是選配授粉品種的原則之一［３］。從表１可以看出，金水１號和金水２號的初花期比“９８－３”早３ ｄ，黃冠、翠冠、西子綠、豐水、園黃、安農(nóng)１號６個品種的初花期與“９８－３”基本一致，愛甘水的初花期比“９８－３”略晚。各品種花期長在９～１３ ｄ之間，且與“９８－３”花期均相遇。結(jié)果表明，９個授粉品種的花期與“９８－３”花期均可相遇。

２．２不同品種花粉量和花粉萌發(fā)率的比較

花粉量和花粉萌發(fā)率是影響授粉效果的關(guān)鍵因素之一，如新高系梨品種就因存在花粉量少和花粉萌發(fā)率低的問題而難以在生產(chǎn)中作為授粉品種應(yīng)用［４］。由表２可知，各供試品種的的花粉量大小依次為“９８－３”、豐水、西子綠、愛甘水、金水１號、園黃、翠冠、安農(nóng)１號、金水２號和黃冠。花粉萌發(fā)率均在６０％以上，其中金水１號最高，為７９．３６％；而園黃最低，為６０．３８％。

２．３不同授粉組合的坐果率比較

授粉組合的坐果率結(jié)果見表３，由表３可知，各授粉組合正交的花序坐果率和花朵坐果率分別在８0％～１００％和５５．００％～８９．１７％之間，均顯著高于對照。其中花序坐果率和花朵坐果率均最高的組合是“９８－３”×安農(nóng)１號，分別為１００％和８９．１７％；花朵坐果率較低的組合有“９８－３”×豐水、“９８－３”×圓黃和“９８－３”×金水２號，分別為５５．００％、５９．１７％和６０．５３％。反交的花序坐果率和花朵坐果率也分別在９０．９１％和７５．００％以上。日本學(xué)者林真二［５］研究指出：梨品種自花結(jié)實率大于２０％時，不需要配授粉樹即可獲得商業(yè)產(chǎn)量。本研究中“９８－３”的自花結(jié)實率為０，表明“９８－３”具有極強的自交不親和性，為其配置其他品種作為授粉樹是完全必要的。而且各授粉組合的坐果率都遠(yuǎn)高于２０％的理論最低生產(chǎn)坐果率，就連自然授粉的“９８－３”坐果率也在３６％以上，表明各授粉組合相互之間的親和性均較好，可相互作為授粉樹。

２．４不同授粉品種對“９８－３”果實外觀品質(zhì)的影響

各授粉品種對“９８－３”果實外觀品質(zhì)的影響結(jié)果見表４，由表４可知，不同授粉品種對“９８－３”果實外觀品質(zhì)有一定的影響。從果形指數(shù)來看，西子綠為授粉樹時，“９８－３”果形有增高的趨勢，而金水１號為授粉樹時，“９８－３”果形有增扁的趨勢，這兩者果形指數(shù)的差異達(dá)到了顯著水平。黃冠、翠冠、豐水、園黃、愛甘水、安農(nóng)１號、金水２號７個品種分別為授粉樹時，“９８－３”果形都沒有明顯的變化，相互間果形指數(shù)差異不顯著。從果實大小來看，人工授粉處理與自然授粉相比，果實普遍存在增重的趨勢，且不同品種為授粉樹時，果實增重的程度存在著顯著差異，安農(nóng)１號、西子綠、翠冠、園黃４個品種分別為授粉樹時，“９８－３”果實增重幅度較大，與自然授粉樹的果實相比，存在著顯著水平上的差異；黃冠、豐水、愛甘水、金水１號、金水２號５個品種分別為授粉樹時，“９８－３”果實有增重的趨勢，但與自然授粉樹果實重量相比差異不顯著。從果皮顏色、果銹、果點、果面光潔度等性狀的比較來看，不同品種為授粉樹對“９８－３”果實外觀品質(zhì)的影響差異不明顯。

２．５不同授粉品種對“９８－３”果實內(nèi)在品質(zhì)的影響

各授粉品種對“９８－３”果實內(nèi)在品質(zhì)的影響結(jié)果見表５，由表５可知，不同授粉品種對“９８－３”果實內(nèi)在品質(zhì)的影響較大。從果肉硬度來看，安農(nóng)１號、黃冠、豐水、園黃４個品種為授粉樹時，“９８－３”果實的果肉硬度與自然授粉樹的相比顯著變小，果肉酥松多汁。從可溶性固形物含量來看，黃冠、金水２號、金水１號、西子綠４個品種為授粉樹時，“９８－３”果實的可溶性固形物含量顯著增加，均在１０％以上。從可溶性糖含量來看，西子綠、安農(nóng)１號、黃冠、豐水4個品種為授粉樹時，“９８－３”果實的可溶性糖含量顯著增加。從可滴定酸含量來看，西子綠和金水２號為授粉樹時，“９８－３”果實的可滴定酸含量顯著高于其他授粉組合。從維生素Ｃ含量來看，金水２號和豐水為授粉樹時，９８－３”果實的維生素Ｃ含量最高，顯著高于自然授粉樹以及其他授粉組合的。

３小結(jié)與討論

花粉直感是果樹中普遍存在的一個現(xiàn)象。盛寶龍等［６］研究了授粉品種對西子綠果實性狀的影響后指出，梨是花粉直感現(xiàn)象較為明顯的果樹。本研究結(jié)果也表明，不同授粉品種對“９８－３”果實的果形等外觀品質(zhì)影響相對較小，而對坐果率、單果重、可溶性固形物含量、可溶性糖含量、維生素Ｃ含量等品質(zhì)的影響較大，這與沙海峰等［７］在京白梨上的研究結(jié)果相一致。因此選擇適宜的授粉品種對生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)梨果就顯得尤為重要。

授粉試驗結(jié)果表明，“９８－３”是一個自交不親和性非常明顯的梨品種，而本研究所選擇的９個授粉品種與“９８－３”花期均可相遇，且授粉后坐果率均在５５％以上，親和性均較好。但不同授粉品種的花粉量、花粉親和力以及對“９８－３”的授粉坐果率、果實品質(zhì)等的影響是不同的。綜合各方面因素分析，本研究認(rèn)為，安農(nóng)１號、西子綠、金水２號、翠冠和園黃作為“９８－３”的授粉品種較為適宜。

此外，關(guān)于梨自交不親和性機理是當(dāng)前研究中的一個熱點。目前的研究表明，梨的自交不親和性由Ｓ基因控制，不同Ｓ基因型的品種間相互親和，而相同Ｓ基因型的不同品種間授粉表現(xiàn)為不親和，如二十世紀(jì)和菊水［８］。因此只要明晰一個品種的Ｓ基因型，為其選配具有授粉親和性的品種就變得更加便捷?，F(xiàn)在生產(chǎn)上大多數(shù)梨主栽品種的Ｓ基因型已經(jīng)被鑒定出來，所以本研究下一步擬鑒定“９８－３”的Ｓ基因型，以從分子水平上開展授粉樹的選配研究。

參考文獻(xiàn)：

［１］ 姜雪婷，杜玉虎，張紹鈴． 梨４３個品種花粉生活力及４種測定方法的比較［Ｊ］． 果樹學(xué)報，２００６，２３（２）：１７８－１８１．

［２］ 曹玉芬，劉鳳之，胡紅菊． 梨種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)［Ｍ］． 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社， ２００６．

［３］ 閆忠業(yè)，王升． 梨授粉品種的選擇與配置［Ｊ］． 北方果樹，２００２（３）：２１．

［４］ 袁德義，譚曉風(fēng)，張琳，等． 新高系梨雄性不育的鑒定［Ｊ］． 園藝學(xué)報，２００７，３４（２）：２９１－２９４．

［５］ 李秀根，楊健，王龍，等． 梨部分優(yōu)良品種授粉組合選配與自花結(jié)實性研究［Ｊ］． 果樹學(xué)報，２００８，２５（１）：１０７－１１０．

［６］ 盛寶龍，顏志梅，李曉剛． 授粉品種對西子綠果實性狀的影響［Ｊ］． 中國果樹，２００４（５）：２５－２６．

［７］ 沙海峰，朱元娣，高琪潔． 花粉直感對京白梨品質(zhì)的影響［Ｊ］． 果樹學(xué)報，２００６，２３（２）：２８７－２８９．

［８］ 徐義流，張紹鈴． 梨配子體型自交不親和性及其分子機理［Ｊ］． 果樹學(xué)報，２００３，２０（１）：５９－６３．