文/鞠 雪 何 丹

工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整合理性的探討
——基于“馬丁法”的北京市測算

文/鞠 雪 何 丹

2011年1月1日實(shí)施的新《工傷保險(xiǎn)條例》亮點(diǎn)不少，修訂的落腳點(diǎn)也都是最大限度的保護(hù)工傷職工的合法權(quán)益。不過，新條例在工傷保險(xiǎn)待遇的有關(guān)規(guī)定上仍然存在著一些不足，尚需進(jìn)一步的探討和完善。具體來說，新《工傷保險(xiǎn)條例》雖然在一定程度上提高了工傷職工的待遇水平，但這種待遇的提高卻是籠統(tǒng)的，在具體的待遇設(shè)計(jì)中沒有很好的體現(xiàn)職工傷殘程度與用人單位責(zé)任的正相關(guān)關(guān)系，不同傷殘程度職工待遇差距不合理及工傷保險(xiǎn)待遇科學(xué)增長機(jī)制的缺失等問題也客觀存在著。而這些問題勢必影響到工傷保險(xiǎn)制度的公正、公平以及可持續(xù)發(fā)展。

一、工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整的現(xiàn)狀

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護(hù)理費(fèi)由統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門根據(jù)職工平均工資和生活費(fèi)變化等情況適時(shí)調(diào)整，調(diào)整辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

雖然現(xiàn)在大多數(shù)省市每年都會(huì)頒布工傷保險(xiǎn)待遇的相應(yīng)調(diào)整辦法，但是隨意性仍然很大，部分統(tǒng)籌地區(qū)工傷保險(xiǎn)待遇的調(diào)整政策也普遍缺乏銜接，調(diào)整周期、幅度和方法也不盡一致，科學(xué)性、合理性自然也無從談起。有的統(tǒng)籌地區(qū)（如北京）每年都調(diào)整工傷保險(xiǎn)待遇，傷殘津貼的調(diào)整略高于養(yǎng)老金，護(hù)理費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金也有相應(yīng)增加，做法相對(duì)合理；有的統(tǒng)籌地區(qū)則每兩年調(diào)整一次；有的統(tǒng)籌地區(qū)則多年不調(diào)整，工傷職工的傷殘待遇水平嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，工傷職工及其供養(yǎng)親屬的基本生活需求都得不到滿足。此外，工傷保險(xiǎn)待遇的調(diào)整方法也參差不齊，有的統(tǒng)籌地區(qū)只調(diào)整部分工傷保險(xiǎn)待遇，如一至四級(jí)的傷殘津貼，有的統(tǒng)籌地區(qū)則調(diào)整包括五、六級(jí)的全部工傷保險(xiǎn)待遇。

工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整周期的不同、機(jī)制的不同、計(jì)算公式的不同，最終會(huì)影響到同等傷殘職工待遇水平的不同，造成傷殘職工間新的不公，進(jìn)而影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。制定科學(xué)、統(tǒng)一的工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整機(jī)制已經(jīng)成為實(shí)施新《工傷保險(xiǎn)條例》的當(dāng)務(wù)之急。

二、工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整計(jì)算方法的嘗試——“馬丁法”

“馬丁法”原是世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁先生提出的貧困線計(jì)算方法。其計(jì)算公式由兩部分組成，一部分是食物線，由貧困家庭的食物開支計(jì)算得出；另一部分是非食物線，旨在滿足貧困家庭的非食物需求。

工傷保險(xiǎn)待遇，尤其一至四級(jí)工傷保險(xiǎn)待遇的調(diào)整，與貧困線的待遇調(diào)整有一定的相似之處：1.一至四級(jí)工傷職工基本喪失了勞動(dòng)能力，工傷保險(xiǎn)待遇大多是其唯一的收入來源，而對(duì)于大多數(shù)的貧困人群來說，低保金也是其唯一的收入來源；2.與貧困人口類似，工傷職工在社會(huì)中屬于低收入群體，因此，在其消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，食物支出占了很大一部分比重，而“馬丁法”計(jì)算待遇調(diào)整最大的特點(diǎn)就是采用了食品價(jià)格指數(shù)。中國自2007年2月份起，CPI（消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)）大幅上漲，而且食品價(jià)格指數(shù)上漲程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了CPI。因此，使用“馬丁法”來計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整有一定的合理之處。

工傷事故發(fā)生后，尤其一至四級(jí)傷殘的發(fā)生，會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的就業(yè)及其收入產(chǎn)生巨大影響，因此，工傷職工傷殘津貼設(shè)立的主要目的是維持工傷職工的基本生活。傷殘津貼待遇調(diào)整機(jī)制以及調(diào)整公式的設(shè)計(jì)應(yīng)基于兩個(gè)目標(biāo)：一是工傷職工的基本生活水平不因物價(jià)水平的上升而下降；二是使他們能夠適當(dāng)?shù)胤窒斫?jīng)濟(jì)發(fā)展成果。

圖 傷殘津貼待遇調(diào)整

具體來看，工傷職工每月的食物支出應(yīng)當(dāng)?shù)扔谠鹿べY乘以恩格爾系數(shù)，為了使職工的食物支出不因物價(jià)的上升而下降，工傷保險(xiǎn)待遇的增加應(yīng)當(dāng)?shù)扔谑澄镏С龀艘援?dāng)月的食品價(jià)格指數(shù)。而為了使工傷職工能夠分享當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展成果，工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整又應(yīng)與工資增長掛鉤。因此，傷殘津貼待遇調(diào)整的計(jì)算公式為：

食物線×（食品價(jià)格指數(shù)-1）+非食物線×工資上漲率

根據(jù)“馬丁法”，食物線的確立是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，需要大量的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，因此，在計(jì)算時(shí)，可以對(duì)“馬丁法”進(jìn)行調(diào)整，使用恩格爾系數(shù)對(duì)食物線進(jìn)行計(jì)算。那么，食物線就應(yīng)當(dāng)?shù)扔诼毠な軅?2個(gè)月的平均工資乘以恩格爾系數(shù)，而非食物線，就等于工資減去食物線（具體轉(zhuǎn)化過程見圖）。

三、基于“馬丁法”的北京市工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整測算

北京市從2001年起就建立了工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整機(jī)制，工傷保險(xiǎn)待遇十年來也實(shí)現(xiàn)了連續(xù)上調(diào)（見表1）。不過，北京市工傷保險(xiǎn)待遇的調(diào)整都是以行政命令的方式規(guī)定的，對(duì)于調(diào)整公式以及考慮的因素，北京市政府并沒有明確的規(guī)定和說明。那么，工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整的數(shù)額是否合理，能否滿足工傷職工的基本需求就成為了一個(gè)亟待回答的問題。本文依據(jù)北京市2006年-2009年公開的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，使用“馬丁法”對(duì)傷殘津貼的待遇調(diào)整進(jìn)行相關(guān)測算，以對(duì)北京市工傷保險(xiǎn)待遇的調(diào)整情況進(jìn)行初步評(píng)估。

使用“馬丁法”對(duì)北京市工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整進(jìn)行測算，需要基于以下假設(shè)：1.該職工受傷前12個(gè)月的平均工資等于該年度社會(huì)平均工資；2.工傷職工家庭的恩格爾系數(shù)等于北京市的平均水平；3.計(jì)算的基礎(chǔ)是2006年受傷職工的待遇水平。使用“馬丁法”計(jì)算公式：食物線×（食品價(jià)格指數(shù)-1）+非食物線×工資上漲率，進(jìn)行計(jì)算，具體的計(jì)算結(jié)果見表2。

表1 2006年-2009年北京市工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整情況（單位：元）

表2 基于“馬丁法”的北京市2006年-2009年傷殘津貼計(jì)算

從表2的計(jì)算結(jié)果可以得出如下結(jié)論。

第一，北京市傷殘津貼的待遇調(diào)整已經(jīng)“跑贏”了CPI，如果只根據(jù)食品價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，那么2006年到2009年每年的調(diào)整額只需增加28元、99元、181元和26元，而北京市每年的實(shí)際增加數(shù)額都大大高于該水平，分別為140元、230元、260元、260元。因此，現(xiàn)有的調(diào)整水平可以保證工傷職工的生活水準(zhǔn)不因物價(jià)的升高而下降，即工傷保險(xiǎn)待遇已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“保值”。

第二，必須看到，傷殘津貼待遇的調(diào)整僅僅跑贏通貨膨脹是不夠的。工傷職工在工作中受到了傷害，喪失了一部分或全部的勞動(dòng)能力，他們犧牲了自己的健康和幸福，為社會(huì)建設(shè)做出了貢獻(xiàn)。因此，他們有權(quán)利分享部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。而根據(jù)北京市現(xiàn)有的調(diào)整機(jī)制，2006年、2007年和2008年的調(diào)整額度都沒有使工傷職工充分享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。當(dāng)然，由于上述“馬丁法”將傷殘津貼的增長與工資的增長完全掛鉤，即工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整與工資增長水平同步，這樣計(jì)算出來的結(jié)果一定程度上是偏高的，因此，更為科學(xué)的計(jì)算方法是：食物線×（食品價(jià)格指數(shù)-1）+非食物線×工資上漲率×調(diào)整系數(shù)，該調(diào)整系數(shù)大于0小于1，表示當(dāng)?shù)卣Ｍ毠し窒斫?jīng)濟(jì)發(fā)展成果的程度。

第三，通過計(jì)算，2006年-2008年北京地區(qū)的工傷職工分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的程度分別為27.8%、36.3%和19.5%，而根據(jù)國際通行標(biāo)準(zhǔn)，分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的程度一般在60%左右才是比較合理的。如果按照60%的標(biāo)準(zhǔn)，2006年-2008年的傷殘津貼調(diào)整額則分別為269元、315元和422元，比較起來，這些年份的實(shí)際待遇調(diào)整水平略顯偏低。而2009年，分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的程度又高達(dá)177%，說明該年度待遇調(diào)整水平大大超過了一般勞動(dòng)者的工資增長水平，該年度的調(diào)整數(shù)額偏高，這樣對(duì)于在崗的一般勞動(dòng)者，顯然也是不公平的。

第四，計(jì)算結(jié)果顯示了現(xiàn)階段工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整機(jī)制的弊端，并且從一個(gè)側(cè)面反映了北京市的待遇調(diào)整水平某種程度上沒有與工資增長和物價(jià)水平掛鉤，具有較大的隨意性。例如，2009年同2008年相比，2008年的物價(jià)增長率和工資增長率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2009年，而這兩年工傷保險(xiǎn)待遇的調(diào)整金額卻完全相同，這有明顯的不合理之處。

四、對(duì)“馬丁法”用于工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整的評(píng)價(jià)

由于“馬丁法”原是計(jì)算貧困線的方法，而最低生活保障的理念、影響因素等都與工傷保險(xiǎn)待遇不同，因此，將“馬丁法”運(yùn)用于工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整的計(jì)算是否合理，仍然是一個(gè)值得商榷的問題。況且，貧困線的計(jì)算過程中，食物線是一個(gè)非常重要的概念，因?yàn)閷?duì)于貧困人口來說，滿足食物需求，是保障其基本生活的首要任務(wù)。而對(duì)于工傷職工來說，雖然食品支出也占了其日常支出的很大比重，但是工傷職工的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，與貧困人口的消費(fèi)結(jié)構(gòu)還是有很大差別。因此，在今后計(jì)算公式的重構(gòu)中，這些環(huán)節(jié)都需要加以調(diào)整。

不過，也應(yīng)當(dāng)看到，將“馬丁法”運(yùn)用于工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整，也有一定的合理性。其對(duì)待遇的調(diào)整幅度和頻率具有良好的可控性，同時(shí)CPI等因素的引入可以在一定程度上保證工傷職工的待遇水平能夠隨著CPI的變化做相應(yīng)的調(diào)整，同時(shí)也有利于未來工傷待遇調(diào)整機(jī)制的可持續(xù)發(fā)展。該方法是對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇調(diào)整機(jī)制的一個(gè)有益探索，也為政策制定者提供了一個(gè)可供借鑒的模型構(gòu)建思路。

（作者單位：中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院）