文 張建武

科研成果產(chǎn)業(yè)化當(dāng)打破“國(guó)資”、“估值”羈絆

文 張建武

科技發(fā)明和技術(shù)專利的一個(gè)突出特點(diǎn)就是具有很強(qiáng)的時(shí)效性，如果不能及時(shí)產(chǎn)業(yè)化，時(shí)間一長(zhǎng)就會(huì)喪失其應(yīng)有的價(jià)值。

最近有中科院系統(tǒng)的朋友遇到一件專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化方面的難題：根據(jù)最新出臺(tái)的“鼓勵(lì)”產(chǎn)業(yè)化的政策要求，他們與企業(yè)間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓需要走一個(gè)程序，先給單位打報(bào)告申請(qǐng)，單位再給科學(xué)院打報(bào)告申請(qǐng)，并請(qǐng)專門機(jī)構(gòu)評(píng)估技術(shù)的價(jià)值，然后再轉(zhuǎn)到國(guó)資委審批評(píng)估。要走完這個(gè)流程，一年半載都走不下來(lái)，問題的關(guān)鍵是技術(shù)價(jià)值評(píng)估本身很難，負(fù)責(zé)簽批機(jī)關(guān)擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任，估價(jià)高了低了都行不通，低了將來(lái)要承擔(dān)“國(guó)有資產(chǎn)”流失責(zé)任，高了企業(yè)也不答應(yīng)，合作也行不通。這是一個(gè)有代表性的典型的案列，有必要分析之，從中得到經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)以資將來(lái)之改進(jìn)。

到目前為止，我國(guó)科技的主力軍無(wú)疑是廣大的科研院所和高校，企業(yè)研究機(jī)構(gòu)總體上仍然處于非主導(dǎo)地位和狀態(tài)。在這種局面下，科研成果產(chǎn)業(yè)化主要地針對(duì)的就是高校和科研院所。因此，國(guó)家鼓勵(lì)高科技成果產(chǎn)業(yè)化的政策，就不能不考慮高校和科研院所相對(duì)于一般企業(yè)單位的特殊性問題。離開了這一個(gè)基本點(diǎn)，便會(huì)在執(zhí)行層面上遇到實(shí)際操作困難問題。

科研院所和高校的發(fā)明及專利，屬于職務(wù)發(fā)明之列，產(chǎn)權(quán)歸單位和國(guó)家，因?yàn)槠溲邪l(fā)經(jīng)費(fèi)多屬于政府基金類經(jīng)費(fèi)性質(zhì)。這就賦予了這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于“國(guó)有資產(chǎn)”的性質(zhì)，這是沒有異議的。

問題在于，在產(chǎn)業(yè)化過程中，其審批程序在“國(guó)有資產(chǎn)”光環(huán)的籠罩下，具體落實(shí)到實(shí)際操作過程中，由于技術(shù)價(jià)值評(píng)估的彈性空間的不確定性太大，審批機(jī)構(gòu)的“負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)不被流失”的“慎重”的責(zé)任，造成僅僅在審批過程中就要耗費(fèi)時(shí)日久拖不決。但是，技術(shù)和發(fā)明都是時(shí)效性很強(qiáng)的東西，長(zhǎng)時(shí)間不能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化其本身便失去了應(yīng)有的價(jià)值。為了建設(shè)“創(chuàng)新型”國(guó)家，國(guó)家政策層面的初衷是要加強(qiáng)和加快促進(jìn)“科技成果”的“產(chǎn)業(yè)化”，而實(shí)際執(zhí)行的效果卻是“遲遲不能產(chǎn)業(yè)化”，孰之過？

要認(rèn)識(shí)和解決這個(gè)問題，需要把眼光再放高遠(yuǎn)一點(diǎn)，才能認(rèn)識(shí)清楚和把握，從而找到合理的解決辦法。

首先，“國(guó)家基金”產(chǎn)生的發(fā)明專利等的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其主要收益原則上應(yīng)該屬于“國(guó)家”，也就是“全體國(guó)民”，通俗講就是全國(guó)老百姓。所謂“取之于民用之于民”，在這里理當(dāng)成為最根本原則，除去少數(shù)需要保密的關(guān)系國(guó)防安全等的技術(shù)發(fā)明之外，大部分發(fā)明和技術(shù)專利應(yīng)當(dāng)而且應(yīng)該“取之于民用之于民”，只要不是被廉價(jià)轉(zhuǎn)讓給“外國(guó)公司企業(yè)”使用，“國(guó)有資產(chǎn)”不被“流失”給“外國(guó)企業(yè)”，而是本土的不管是“國(guó)有”還是“民有”企業(yè)使用，就應(yīng)當(dāng)一概算是“取之于民用之于民”。請(qǐng)問，作為“內(nèi)資企業(yè)”，不管是“國(guó)有”還是“民有”，作為納稅主體，政府基金支持下的“發(fā)明和技術(shù)專利”“流失””給他們，能算“流失”嗎？

在價(jià)值評(píng)估環(huán)節(jié)，不應(yīng)該久拖不決，讓專利技術(shù)喪失時(shí)效性，而應(yīng)當(dāng)制定出可操作的和便于操作的流程，使其能夠迅速產(chǎn)業(yè)化，實(shí)現(xiàn)其物質(zhì)層面的真實(shí)價(jià)值，造福社會(huì)。如果需要“評(píng)估”出一個(gè)具體數(shù)字的“貨幣價(jià)值”，為什么一定要在實(shí)施產(chǎn)業(yè)化之前呢？為什么不可以在產(chǎn)業(yè)化之中或之后呢？政策辦法是人制定的，既然在之前有弊端，就應(yīng)該創(chuàng)造出更好的辦法，在之中或之后也不一定就要必須成為“禁區(qū)”。只要實(shí)現(xiàn)真正的“為人民服務(wù)”，有什么不可以改進(jìn)的？

也就是說，如果用“取之于民用之于民”的“公產(chǎn)”的角度來(lái)思考這個(gè)問題，而不是從“狹隘的部門利益”的“私產(chǎn)”角度來(lái)思考這個(gè)問題，解決的辦法便不難找到?！叭菀坠乐怠钡募夹g(shù)專利就采取先估值后轉(zhuǎn)讓的辦法，“難于估值”的就需要?jiǎng)?chuàng)造出新的辦法，在技術(shù)專利實(shí)行過程中或過程后“進(jìn)行估值”，以確定“利益分配邊界和辦法”。

這里尤其要不得“地主思想”，要不得“小部門和小團(tuán)體”的“小利益”思想，要有“取之于民用之于民”的思想，盡快地讓發(fā)明和技術(shù)專利得到產(chǎn)業(yè)化，從小處講給社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值和財(cái)富，從大處講增強(qiáng)國(guó)家的真實(shí)科技實(shí)力，服務(wù)于“創(chuàng)新型國(guó)家”建設(shè)。

（作者供職于中國(guó)科技大學(xué)）