剪不斷理還亂的“稅”

峭春寒之中，2011年全國(guó)兩會(huì)隆重召開(kāi)，個(gè)稅改革又像往年一樣成為人大代表和政協(xié)委員們熱議的重點(diǎn)。

峭春寒之中，2011年全國(guó)兩會(huì)隆重召開(kāi)，個(gè)稅改革又像往年一樣成為人大代表和政協(xié)委員們熱議的重點(diǎn)。18世紀(jì)一位法國(guó)財(cái)政大臣曾將征稅形象比喻成“拔鵝毛而又不讓鵝叫的藝術(shù)”。但近些年年來(lái)，稅制的改革總是“鵝毛未拔，先聞鵝叫”。

在稅收立法權(quán)、稅種開(kāi)征權(quán)等權(quán)限高度集中于國(guó)家層面的中國(guó)稅制下，對(duì)于“我們現(xiàn)在究竟有多少個(gè)稅種”的問(wèn)題，許多人恐怕說(shuō)不出一個(gè)統(tǒng)一的答案。除了增值稅、所得稅、消費(fèi)稅等這些總所周知的稅種外，還有很多“稅”被隱蔽在了商品的價(jià)格之中，大多數(shù)人并不知道自己什么時(shí)候在“納稅”。

“稅收”知多少

拿增值稅來(lái)說(shuō)，一袋價(jià)格為2元的鹽，包含大約0.29元的增值稅；花100元買(mǎi)一瓶化妝品，就要交14.53元的增值稅。由于增值稅間接和流轉(zhuǎn)性的特點(diǎn)，無(wú)論稅率有多大，企業(yè)向稅務(wù)局繳納了多少稅，在其盈利的前提下，最后都將這些承擔(dān)轉(zhuǎn)移到它的消費(fèi)者身上。換言之，國(guó)家的稅負(fù)最終均由消費(fèi)者買(mǎi)單。有相關(guān)稅制研究員認(rèn)為，誰(shuí)繳稅并不意味著就是誰(shuí)承擔(dān)稅負(fù)：稅負(fù)是可以轉(zhuǎn)嫁的，而稅制改革的最大問(wèn)題，便是要明白誰(shuí)是稅負(fù)的實(shí)際承擔(dān)者。

事實(shí)上，只要有購(gòu)買(mǎi)行為發(fā)生，就是在向政府交稅，只不過(guò)居民對(duì)花的錢(qián)里多少是價(jià)，多少是稅，并不清楚。在目前，商品的價(jià)和稅通常被混在一起。從其設(shè)計(jì)而言，增值稅征收極度嚴(yán)密，在生產(chǎn)流通中環(huán)環(huán)相扣。所以，增值稅使得所有的行業(yè)都受累，在中國(guó)目前二十多種稅種中，增值稅對(duì)中央財(cái)政收入的貢獻(xiàn)度以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)排在第一位。

經(jīng)過(guò)流轉(zhuǎn)和轉(zhuǎn)嫁后，增值稅都發(fā)生在購(gòu)買(mǎi)、消費(fèi)商品環(huán)節(jié)，它最后都由居民負(fù)擔(dān)，其直接影響的就是所有居民的可支配收入。同時(shí)，中國(guó)人均增值稅占農(nóng)村居民人均可支配收入遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)，農(nóng)民的可支配收入中有1/5左右都用于納稅，這也是城鄉(xiāng)收入差距增加的一個(gè)重要原因。

如果說(shuō)改革開(kāi)放讓國(guó)家財(cái)富迅速積累并變現(xiàn)，那么，在新時(shí)期轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的命題里，國(guó)民財(cái)富與國(guó)家財(cái)富的分配比例失衡，成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的一個(gè)主要因素，嚴(yán)重制約著內(nèi)需啟動(dòng)，通過(guò)國(guó)民收入分配調(diào)整改革讓全體國(guó)民充分享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的福利，是題中應(yīng)有之意。財(cái)富絕對(duì)平均的社會(huì)可能會(huì)失去前進(jìn)的動(dòng)力，而社會(huì)財(cái)富差距過(guò)大肯定會(huì)成為社會(huì)進(jìn)步的阻力。如何處理好效率與公平的關(guān)系，改變社會(huì)收入分配的不合理格局，再也不能延緩。

能否繼續(xù)“一刀切”？

我國(guó)現(xiàn)行的稅收制度，只要是收入達(dá)到一定起征點(diǎn)的居民、商家、企業(yè)，不論負(fù)擔(dān)輕重，都要納一樣的稅，即“一刀切”地以個(gè)人為單位征收所得稅。仍以增值稅為例，政府按規(guī)模大小將增值稅納稅人劃分為一般納稅人和小規(guī)模納稅人，按不同行業(yè)設(shè)定不同增值稅率，并且營(yíng)業(yè)稅等銷(xiāo)售稅與增值稅的并存，再加上不同的抵扣政策，很大程度上抵消了增值稅原本能帶來(lái)的好處，使得重復(fù)征稅的情況難以杜絕，也扭曲了市場(chǎng)的資源配置機(jī)制，可以說(shuō)是人為割裂了市場(chǎng)交易。

再以個(gè)人所得稅一個(gè)很直觀(guān)的例子，一個(gè)大學(xué)生在暑期給一家日?qǐng)?bào)社打工一個(gè)月，賺到了3000元的工資，并繳納了440元的個(gè)人所得稅。但是在其他月份，他并沒(méi)有收入。也就是說(shuō)分?jǐn)偟饺?，月均收入低?00元，但按照現(xiàn)行的個(gè)稅制度，也就是月收入300元以下也要納所得稅。很多從事建筑、裝潢、銷(xiāo)售等行業(yè)的勞動(dòng)者也是如此，他們并非每月都能得到固定勞務(wù)報(bào)酬，而把一次性勞務(wù)報(bào)酬按一個(gè)月所得計(jì)稅，這種稅制設(shè)計(jì)顯然是不科學(xué)的。而在美國(guó)，常規(guī)個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，隨納稅人的申報(bào)狀態(tài)、家庭結(jié)構(gòu)及個(gè)人情況的不同而不同，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)美國(guó)的個(gè)人所得稅是按家庭實(shí)際支付能力，而不是總收入征稅，更能體現(xiàn)量能征稅的原則。

那么個(gè)稅改革要不要“一刀切”？個(gè)稅改革還沒(méi)有進(jìn)行充分調(diào)研和正式研究之前，各類(lèi)“專(zhuān)家”往往橫空出世，爭(zhēng)論不休。爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，就一個(gè)話(huà)題：“個(gè)稅起征點(diǎn)是否應(yīng)該提高？”有甚者整天嚷嚷著要把免征額提高到5000元、8000元甚至10000元，明顯只考慮了自身的情況，而沒(méi)有考慮到各地納稅人收入的差異性。由于我國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，各地老百姓生活所需要的必要生活成本顯然有所不同。比如，在北京和青海兩地，一個(gè)人去同一品牌的餐館吃同樣的飯菜，價(jià)格差別就非常明顯。在這種情況下，個(gè)稅免征額再搞全國(guó)“同步走”，看似公平，實(shí)則不公平。

巨大的“蛋糕”究竟該如何分配？

任何一項(xiàng)改革，都不能簡(jiǎn)單地為改而改，而應(yīng)該有著明確的目標(biāo)。因此，個(gè)稅改革也必須先弄清楚其目標(biāo)究竟是什么。比如，一個(gè)月收入6000元的“單身漢”和一個(gè)具有同樣收入水平卻需要擔(dān)負(fù)三口之家飲食起居的“養(yǎng)家男”相比，他們收入相同、稅負(fù)相同，但他們肩負(fù)的壓力會(huì)相同嗎？再比如，一個(gè)收入6000元、具有穩(wěn)定居所的年輕人，和具有同樣收入、但面臨巨大房貸壓力的年輕人相比，他們面臨的壓力又怎么能一樣？

因此，新一輪的個(gè)稅改革中，是否能給那些承擔(dān)著養(yǎng)育孩子、贍養(yǎng)老人的納稅人，那些面臨著較大醫(yī)療和買(mǎi)房壓力的納稅人，那些個(gè)人收入相對(duì)較高，但整個(gè)家庭收入?yún)s偏低的納稅人更多的人文關(guān)懷，增加一些額外的稅前扣除項(xiàng)目，是否能讓人情味深入個(gè)稅中。

國(guó)家財(cái)政事關(guān)每個(gè)百姓，因此備受關(guān)注。未來(lái)5年加快財(cái)稅體制改革將是志在必行，按照財(cái)力與事權(quán)相匹配的要求，進(jìn)一步理順各級(jí)政府間財(cái)政分配關(guān)系。根據(jù)數(shù)據(jù)，2010年全國(guó)財(cái)政收入超過(guò)8.3萬(wàn)億元，比上年增加14562億元，增長(zhǎng)21.3%。當(dāng)年GDP為397983億元，比上年增長(zhǎng)10.3%。財(cái)政收入占GDP的21%不到。的確，這樣的比例在世界范圍內(nèi)并不高。

可普通百姓仍然感覺(jué)稅負(fù)很重，當(dāng)今世界上高稅負(fù)的國(guó)家?guī)缀醵际歉吒＠麌?guó)家，付出重稅之后，就無(wú)需在醫(yī)療、教育、養(yǎng)老方面再付出高額費(fèi)用。然而在目前，中國(guó)人在付出不算太輕的稅賦之后，還得交付許多費(fèi)，并且還得準(zhǔn)備在醫(yī)療、教育和養(yǎng)老方面付出許多錢(qián)財(cái)。比起構(gòu)成中國(guó)財(cái)政收入的其他稅種，個(gè)稅的主要承擔(dān)者是普通百姓及其家庭，以及年年增加的個(gè)稅，大概就是普通百姓感覺(jué)稅負(fù)很重的緣故。

因此有人說(shuō)，應(yīng)該把企業(yè)利潤(rùn)、社會(huì)財(cái)富更多更合理地分配到民間，真正實(shí)現(xiàn)藏富于民。國(guó)民收入分配的調(diào)整固然重要，但與之相伴的改革更有現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。要防范"拉美陷阱"現(xiàn)象在中國(guó)的出現(xiàn)，更要集中精力各個(gè)擊破重點(diǎn)難點(diǎn)焦點(diǎn)問(wèn)題。

改革難免陣痛，但惟有符合大方向的改革，長(zhǎng)遠(yuǎn)看才能讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展。即便因?yàn)楹暧^(guān)形勢(shì)的空前復(fù)雜性，要把握好時(shí)機(jī)、力度，但一些涉及到深層次利益格局調(diào)整的改革仍應(yīng)扎實(shí)推進(jìn)，而不可避實(shí)就虛。積極改革的同時(shí)，要格外重視配套政策體制，系統(tǒng)地解決系統(tǒng)問(wèn)題，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴人們，艱難時(shí)刻往往是改革良機(jī)。時(shí)間窗口再度打開(kāi)，復(fù)雜形勢(shì)下，更需清醒和前瞻性的認(rèn)識(shí)與判斷，更加需要改革的勇氣、魄力和平穩(wěn)推進(jìn)改革的智慧。

為在稅收立法權(quán)、稅種開(kāi)征權(quán)等權(quán)限高度集中于國(guó)家層面的中國(guó)稅制下，對(duì)于“我們現(xiàn)在究竟有多少個(gè)稅種”的問(wèn)題，許多人恐怕說(shuō)不出一個(gè)統(tǒng)一的答案。

本刊記者吳凡綜合新浪博客報(bào)道