祝 斌

(銅陵有色金屬集團(tuán)股份有限公司安慶銅礦, 安徽安慶市 246131)

粗細(xì)砂車間技改項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益分析

祝 斌

(銅陵有色金屬集團(tuán)股份有限公司安慶銅礦, 安徽安慶市 246131)

結(jié)合重介質(zhì)廠粗細(xì)砂車間技改項(xiàng)目的具體情況,初步設(shè)計(jì)了 2套方案。從項(xiàng)目的角度出發(fā),計(jì)算財(cái)務(wù)效益和費(fèi)用,通過對項(xiàng)目產(chǎn)品成本、項(xiàng)目盈利能力、投資回收能力以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力等主要經(jīng)濟(jì)評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行綜合測算和分析,評價(jià)該項(xiàng)目在經(jīng)濟(jì)上的可行性,綜合對比分析選出了最優(yōu)秀方案。

技術(shù)改造項(xiàng)目;經(jīng)濟(jì)效益分析;產(chǎn)品成本;項(xiàng)目盈利能力;投資回收能力

安慶銅礦重介質(zhì)廠組建于 1999年 5月,目前由磨砂車間 (重介質(zhì)車間)、粗砂車間、細(xì)砂車間、精礦脫水車間 4個(gè)車間組成,產(chǎn)品包括鐵精礦 (重介質(zhì))、低品位銅精礦和高硫鐵精礦。重介質(zhì)廠各車間之間工藝聯(lián)系緊密,但粗砂車間、細(xì)砂車間與磨砂車間廠房位置相距較遠(yuǎn)。粗砂車間地勢較低,位于重介質(zhì)車間東南方向的 1條主馬路邊,距離重介質(zhì)(磨砂)車間直線距離 130 m,地平面高差約為 -6.5 m;細(xì)砂車間位于重介質(zhì)廠東向約 180 m遠(yuǎn)的山坡上,自然地形高差約 +5 m。由于大選廠總尾礦分級后需由 2條不同的線路分別送往粗砂及細(xì)砂車間,導(dǎo)致砂泵較多,工藝連接的礦漿管線較長,人工排查費(fèi)時(shí)費(fèi)力,檢修工作量大。因此,對重介質(zhì)廠尤其對粗砂車間和細(xì)砂車間進(jìn)行技術(shù)改造勢在必行。

1 改造成本及費(fèi)用估算

本次粗細(xì)砂車間的設(shè)計(jì)共做了 2個(gè)方案:方案Ⅰ為新建方案,即新建 1個(gè)粗細(xì)砂車間,位于現(xiàn)有大選廠破碎車間西側(cè),地坪標(biāo)高 76.0 m;方案Ⅱ?yàn)槔f方案,將粗細(xì)砂車間搬到 2個(gè)距重介質(zhì)車間較近的舊有廠房。2個(gè)方案所用工藝設(shè)備基本為舊有設(shè)備,電氣設(shè)備均為新設(shè)備。

根據(jù)國家發(fā)改委及建設(shè)部共同頒布的《建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評價(jià)方法與參數(shù)》(第三版)中關(guān)于對改擴(kuò)建項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評價(jià)的有關(guān)規(guī)定,在國家現(xiàn)行財(cái)稅制度和價(jià)格體系的前提下,結(jié)合項(xiàng)目具體情況,計(jì)算財(cái)務(wù)效益和費(fèi)用。通過對項(xiàng)目產(chǎn)品成本、項(xiàng)目盈利能力、投資回收能力以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力等主要經(jīng)濟(jì)評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行綜合測算和分析,評價(jià)該項(xiàng)目在經(jīng)濟(jì)上的可行性。

1.1 成本及費(fèi)用估算說明

在進(jìn)行成本估算時(shí),所采用的原材料、燃料和動力等消耗指標(biāo)由相關(guān)專業(yè)經(jīng)計(jì)算后確定,價(jià)格依據(jù)現(xiàn)行市場售價(jià)水平調(diào)整并預(yù)測建設(shè)期末的價(jià)格。

經(jīng)營成本針對全廠,其中其他車間加工費(fèi) 500萬元/a是估算本項(xiàng)目外的原有生產(chǎn)車間費(fèi)用。

固定資產(chǎn)折舊針對粗細(xì)砂車間改造的廠房固定資產(chǎn),采用直線折舊法,房屋建筑物按 20 a折舊,凈殘值率按 3%;機(jī)器設(shè)備按 15 a計(jì)算折舊,凈殘值率按 3%計(jì)算。無形資產(chǎn)及遞延資產(chǎn)針對本項(xiàng)目改造廠房的無形資產(chǎn)及遞延資產(chǎn),均按 10 a期限攤銷,不計(jì)殘值。

固定資產(chǎn)修理費(fèi)用針對粗細(xì)砂車間,按固定資產(chǎn)價(jià)值的 3%估算。

原料尾砂成本費(fèi)暫估為 40元 /t,處理能力為 59萬t/a。

銷售費(fèi)用暫按銷售收入的 1%估算。

1.2 生產(chǎn)成本及對比

由于產(chǎn)品售價(jià)采用市場價(jià),因此制造費(fèi)中加入其他車間制造費(fèi),生產(chǎn)成本指全廠生產(chǎn)成本。經(jīng)測算,方案Ⅰ生產(chǎn)成本為 3187.73萬元 /a;方案Ⅱ生產(chǎn)成本為 3196.64萬元 /a,方案Ⅰ比方案Ⅱ生產(chǎn)成本節(jié)省 8.91萬元 /a。

1.3 總成本費(fèi)用

總成本費(fèi)用采用生產(chǎn)要素法估算,考慮到產(chǎn)品售價(jià)采用市場價(jià)格,經(jīng)營成本中加入其他車間制造費(fèi) 500萬元/a,因此總成本費(fèi)用是全廠總成本。

方案Ⅰ比方案Ⅱ平均總成本節(jié)省20.78萬元 /a,平均經(jīng)營成本節(jié)省 22.33萬元/a。方案Ⅱ年電耗量、年工資福利費(fèi)均高于方案Ⅰ,導(dǎo)致平均總成本、平均經(jīng)營成本較高。綜合情況及對比見表1。

表1 總成本費(fèi)用對比

2 財(cái)務(wù)分析與評價(jià)

2.1 投資及籌措

根據(jù)對比,項(xiàng)目總投資方案Ⅱ比方案Ⅰ節(jié)省103.85萬元,建設(shè)投資方案Ⅱ比方案Ⅰ節(jié)省 105.76萬元,但流動資金方案Ⅱ比方案Ⅰ多 3.76萬元。

建設(shè)投資 65%貸款,35%為企業(yè)自籌,貸款利率為 5.4%。貸款額:方案Ⅰ為 443.04萬元;方案Ⅱ?yàn)?374.30萬元。

流動資金 30%自有,70%貸款,貸款利率為5.4%。貸款額:方案 Ⅰ為 330.74元;方案 Ⅱ?yàn)?33.37萬元。

采用最大能力還款方式,還款期兩個(gè)方案均為3 a(含建設(shè)期 )。

兩個(gè)方案總投資使用計(jì)劃對比見表2。

表2 項(xiàng)目總投資使用計(jì)劃及資金籌措對比

2.2 評價(jià)年限及銷售產(chǎn)品

該項(xiàng)目設(shè)計(jì)規(guī)模:處理尾砂量為 59萬 t/a。根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況并考慮到選礦排產(chǎn)計(jì)劃,項(xiàng)目評價(jià)期暫定為 20 a,建設(shè)期 1 a,達(dá)產(chǎn)期 20 a,投產(chǎn)即達(dá)產(chǎn)。銷售產(chǎn)品情況分析見表3。

表3 產(chǎn)品銷售情況分析

2.3 盈利能力分析

方案Ⅰ和方案Ⅱ的盈利能力對比見表4。

根據(jù)對比,投資利潤率方案Ⅱ高于方案Ⅰ1.30個(gè)百分點(diǎn),財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率方案Ⅱ高于方案Ⅰ1.75個(gè)百分點(diǎn)。

兩個(gè)方案稅后財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率、資本金財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率均高于財(cái)務(wù)基準(zhǔn)收益率 10%;在 10%的折現(xiàn)率水平下,稅后財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值方案Ⅰ比方案Ⅱ高82.36萬元,方案Ⅰ動態(tài)投資效益好;另外,該項(xiàng)目全投資回收期 (含建設(shè)期)方案Ⅰ為 4.11 a,方案Ⅱ?yàn)?4.02 a,方案Ⅱ略好于方案Ⅰ。綜上所述,該項(xiàng)目方案Ⅰ、Ⅱ均有可行的盈利能力,但根據(jù)財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值對比情況,方案Ⅰ略好于方案Ⅱ。

表4 盈利能力對比

2.4 盈虧平衡分析

生產(chǎn)能力利用率方案Ⅰ為 64.50%,方案Ⅱ?yàn)?5.60%,差值為 -1.10個(gè)百分點(diǎn);安全盈余方案Ⅰ為 35.50%,方案Ⅱ?yàn)?34.40%,差值為 1.10個(gè)百分點(diǎn)。

以上數(shù)據(jù)說明,在現(xiàn)有的生產(chǎn)技術(shù)水平和設(shè)定的價(jià)格水平不變的情況下,項(xiàng)目投產(chǎn)以后,方案Ⅰ達(dá)到設(shè)計(jì)生產(chǎn)規(guī)模的 64.50%,企業(yè)就不會發(fā)生虧損,安全盈余達(dá) 35.50%,方案Ⅱ達(dá)到設(shè)計(jì)生產(chǎn)規(guī)模的65.60%,企業(yè)就不會發(fā)生虧損,安全盈余達(dá)34.40%,方案Ⅰ略好于方案Ⅱ,方案Ⅰ在產(chǎn)量上抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。

3 綜合經(jīng)濟(jì)評價(jià)

綜上所述,在資源儲量有保證的前提下,在預(yù)測的產(chǎn)品價(jià)格水平上,兩個(gè)方案的稅后財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率、資本金財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率均高于財(cái)務(wù)基準(zhǔn)收益率10%,項(xiàng)目有可行的盈利能力,投資回收能力較好。在兩個(gè)方案銷售收入相同前提下,方案Ⅰ比方案Ⅱ總成本費(fèi)用低 17.84萬元/a,凈利潤高 18.23萬元 /a。資本金內(nèi)部收益率和生產(chǎn)能力利用率兩項(xiàng)指標(biāo),方案Ⅰ和方案Ⅱ差別不大。

財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率 (稅后)方案 Ⅰ比方案 Ⅱ低1.75個(gè)百分點(diǎn),投資回收期 (稅后)方案Ⅰ比方案Ⅱ多 0.09 a,兩者差別不大。財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值 NPV(稅后)方案Ⅰ比方案Ⅱ高 82.36萬元,表明方案Ⅰ動態(tài)投資效益更好。在 21 a的計(jì)算期內(nèi)方案Ⅰ的獲利能力略好于方案Ⅱ,建議采用方案Ⅰ進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)。

[1]盛子寧.多指標(biāo)評估體系的主成分分析及應(yīng)用舉例[J].上海海運(yùn)學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(3).

[2]祁生明.工程項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)探析 [J].中國集體經(jīng)濟(jì),2009,(1).

[3]吳紹強(qiáng).經(jīng)濟(jì)效益[EB/OL].http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2006/7/11/36892.html.

2010-10-28)

祝 斌 (1977-),男,安徽池州人,經(jīng)濟(jì)師,主要從事工程經(jīng)濟(jì)預(yù)決算工作。