泉州晚報(bào)投資經(jīng)營(yíng)有限公司 蔡克斌

公允價(jià)值下負(fù)商譽(yù)計(jì)量問(wèn)題探討

泉州晚報(bào)投資經(jīng)營(yíng)有限公司 蔡克斌

文章首先對(duì)負(fù)商譽(yù)應(yīng)否計(jì)量問(wèn)題進(jìn)行闡釋，然后提出了公允價(jià)值下負(fù)商譽(yù)計(jì)量方法的選擇，期待能對(duì)負(fù)商譽(yù)計(jì)量的具體實(shí)務(wù)提供一些有益的借鑒。

公允價(jià)值 負(fù)商譽(yù) 計(jì)量

在我國(guó)新頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，公允價(jià)值的再次引入成為亮點(diǎn)，并應(yīng)用于非共同控制下的企業(yè)合并中，這對(duì)商譽(yù)的計(jì)量產(chǎn)生了重要的影響。公允價(jià)值引起了會(huì)計(jì)觀念的很多變革，從成本計(jì)量變?yōu)閮r(jià)值計(jì)量，能夠提供反映未來(lái)預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)及更具相關(guān)性的會(huì)計(jì)信息。公允價(jià)值作為商譽(yù)的計(jì)量屬性是商譽(yù)本質(zhì)的內(nèi)在要求。由于商譽(yù)的特征和公允價(jià)值本身的復(fù)雜性和操作上的技術(shù)難度，以及我國(guó)公允價(jià)值形成機(jī)制的不完善，使得以公允價(jià)值計(jì)量商譽(yù)成為理論界和實(shí)務(wù)界普遍關(guān)注的問(wèn)題，尤其是負(fù)商譽(yù)的計(jì)量更成為一個(gè)重點(diǎn)與難點(diǎn)問(wèn)題。以下筆者結(jié)合自身體會(huì)對(duì)公允價(jià)值下負(fù)商譽(yù)計(jì)量進(jìn)行闡釋。

一、負(fù)商譽(yù)應(yīng)否計(jì)量問(wèn)題

負(fù)商譽(yù)問(wèn)題一直是會(huì)計(jì)理論界的一個(gè)難題，在負(fù)商譽(yù)是否存在、負(fù)商譽(yù)的性質(zhì)以及負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理等方面仍未達(dá)成共識(shí)。

在我國(guó)企業(yè)合并準(zhǔn)則中規(guī)定：企業(yè)合并成本小于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)計(jì)入合并當(dāng)期損益。并要求在該種情況下，要對(duì)合并中取得的各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值、作為合并對(duì)價(jià)的非現(xiàn)金資產(chǎn)或發(fā)行的權(quán)益性證券等的公允價(jià)值進(jìn)行復(fù)核，復(fù)核結(jié)果表明所確定的各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值及企業(yè)合并成本是恰當(dāng)?shù)模瑧?yīng)將企業(yè)合并成本低于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，計(jì)入合并當(dāng)期的營(yíng)業(yè)外收入，并在會(huì)計(jì)報(bào)表中予以說(shuō)明。

此項(xiàng)規(guī)定體現(xiàn)的是將負(fù)商譽(yù)看作企業(yè)當(dāng)期收益的觀點(diǎn)。將負(fù)商譽(yù)視為合并方的收益，從表面上看，具有一定的合理性，如被合并方急于脫手及合并方擁有談判優(yōu)勢(shì)等因素，凈資產(chǎn)的公允價(jià)值與合并成本的差額即負(fù)商譽(yù)符合非常利得的概念，是合并方獲得的能可靠計(jì)量的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的立即增加等。本文認(rèn)為，該觀點(diǎn)存在著很大的局限性，因?yàn)楸缓喜⒎郊庇诿撌旨昂喜⒎綋碛姓勁袃?yōu)勢(shì)等因素只是偶然因素，尤其象我國(guó)這樣政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，國(guó)有企業(yè)間的合并有很多時(shí)候并非雙方自愿，在“被自愿quot;的情況下，凈資產(chǎn)與合并成本的公允性就很值得懷疑了。另外，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中所說(shuō)的復(fù)核被合并企業(yè)的各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債、作為合并對(duì)價(jià)的非現(xiàn)金資產(chǎn)或發(fā)行的權(quán)益性證券等的公允價(jià)值是否恰當(dāng)也存在著很大的操作空間，何為恰當(dāng)?恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是什么?此標(biāo)準(zhǔn)由誰(shuí)來(lái)制定?顯然在目前我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中不能找到答案。再者，若被合并企業(yè)有隱性負(fù)債，則合并企業(yè)收購(gòu)后需承擔(dān)這些負(fù)債，作為補(bǔ)償，被合并方愿意在凈資產(chǎn)價(jià)格上做出讓步，由此可能會(huì)影響合并企業(yè)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，因此不能將其武斷地視為當(dāng)期的非常利得。

眾所周知，商譽(yù)的本質(zhì)是能給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)超額經(jīng)濟(jì)利益的能力，因此，本文認(rèn)為，在判斷負(fù)商譽(yù)是否存在及其性質(zhì)時(shí)應(yīng)從商譽(yù)的本質(zhì)出發(fā)。負(fù)商譽(yù)并不是由合并產(chǎn)生的，是在合并時(shí)點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)了未曾確認(rèn)的被合并企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，其盈利水平低于同行業(yè)企業(yè)的整體水平，即給企業(yè)帶來(lái)的未來(lái)超額經(jīng)濟(jì)利益為負(fù)，因而此自創(chuàng)商譽(yù)為負(fù)。在此基礎(chǔ)上，本文建議我國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)從商譽(yù)的本質(zhì)出發(fā)，將自創(chuàng)商譽(yù)、合并商譽(yù)、負(fù)商譽(yù)統(tǒng)一起來(lái)，以保持其本質(zhì)上的一致性和會(huì)計(jì)處理上的延續(xù)性。

二、公允價(jià)值下負(fù)商譽(yù)計(jì)量方法的選擇

(一)負(fù)商譽(yù)計(jì)量的兩種主要觀點(diǎn)

負(fù)商譽(yù)的計(jì)量可以概括為兩種主要觀點(diǎn)：

(1)將目標(biāo)企業(yè)的各項(xiàng)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值之和超過(guò)主并企業(yè)收購(gòu)價(jià)格的部分，先按照一定的比例調(diào)減目標(biāo)企業(yè)除長(zhǎng)期證券性投資外的非流動(dòng)性資產(chǎn)的公允價(jià)值，若不夠抵減，才確認(rèn)為負(fù)商譽(yù)；

(2)將目標(biāo)企業(yè)的各項(xiàng)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值之和超過(guò)主并企業(yè)收購(gòu)價(jià)格的部分確認(rèn)為負(fù)商譽(yù)。

(二)兩種計(jì)量方法之間的區(qū)別

(1)在第一種方法下，負(fù)商譽(yù)的計(jì)量體現(xiàn)了合并會(huì)計(jì)的目的是用歷史成本來(lái)計(jì)量目標(biāo)企業(yè)可辨認(rèn)的凈資產(chǎn)；而在第二種方法下，負(fù)商譽(yù)的計(jì)量體現(xiàn)了合并會(huì)計(jì)的目的是用公允價(jià)值來(lái)計(jì)量目標(biāo)企業(yè)可辨認(rèn)的凈資產(chǎn)。

(2)第一種方法對(duì)負(fù)商譽(yù)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理與以歷史成本對(duì)其他資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)的慣例一致。目標(biāo)企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)之和大于主并企業(yè)的收購(gòu)價(jià)格可能是由于目標(biāo)企業(yè)對(duì)某些資產(chǎn)，尤其是非流動(dòng)性、非貨幣性的資產(chǎn)，人為地高估，所以應(yīng)該在確認(rèn)負(fù)商譽(yù)之前調(diào)減非流動(dòng)性資產(chǎn)的公允價(jià)值，直至與主并企業(yè)的收購(gòu)成本相符，這體現(xiàn)了會(huì)計(jì)上的穩(wěn)健原則。但是，如果被并購(gòu)的資產(chǎn)隨后按照公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的話，那么與直接按照公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的結(jié)果并無(wú)二致，以致在并購(gòu)當(dāng)日調(diào)減非流動(dòng)性資產(chǎn)的公允價(jià)值就成為一項(xiàng)不必要的會(huì)計(jì)處理。

(3)第二種方法立足于目標(biāo)企業(yè)可辨認(rèn)的凈資產(chǎn)是一攬子或整體銷售的事實(shí)，并認(rèn)為應(yīng)該按照并購(gòu)當(dāng)日的公允價(jià)值去計(jì)量可辨認(rèn)的凈資產(chǎn)。按照此種方法計(jì)量負(fù)商譽(yù)，可以與正商譽(yù)的計(jì)算保持一致。事實(shí)上，負(fù)商譽(yù)是否符合負(fù)債的定義并不重要，重要的是必須披露按照最佳估計(jì)的公允價(jià)值來(lái)計(jì)量可辨認(rèn)的凈資產(chǎn)后存在著的一個(gè)余額。

如果單純從合并會(huì)計(jì)的角度對(duì)上述兩種方法做出取舍，本文贊成第二種方法，原因如下：首先，在并購(gòu)的時(shí)點(diǎn)按照公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量?jī)糍Y產(chǎn)對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者的決策具有更大的相關(guān)性；其次，對(duì)負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理應(yīng)該盡可能地與對(duì)正商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理保持對(duì)應(yīng)、一致；再次，負(fù)商譽(yù)與其說(shuō)是因?yàn)轭A(yù)計(jì)到未來(lái)的損失而帶來(lái)的并購(gòu)成本，倒不如說(shuō)是在存在交易費(fèi)用的情況下，理性的目標(biāo)企業(yè)所有者為了降低交易費(fèi)用而與主并企業(yè)達(dá)成的一筆廉價(jià)的交易。但是如果從商譽(yù)的本質(zhì)來(lái)看，本文并不贊同上述兩種方法，原因主要是：負(fù)商譽(yù)的產(chǎn)生不是由合并本身造成的，合并只是在某個(gè)特定時(shí)點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)了未曾入賬的自創(chuàng)負(fù)商譽(yù)。前已述及，自創(chuàng)負(fù)商譽(yù)是由于各種資源的協(xié)同效應(yīng)為負(fù)而造成的，這是負(fù)商譽(yù)的根源。合并后產(chǎn)生了負(fù)商譽(yù)只是一個(gè)結(jié)果，不能將負(fù)商譽(yù)產(chǎn)生的原因歸結(jié)為合并，如果那樣做就是本末倒置了。

上述兩種方法共同的缺點(diǎn)是只從合并的角度看問(wèn)題，單純從數(shù)學(xué)計(jì)算上來(lái)計(jì)量負(fù)商譽(yù)，這與當(dāng)今只確認(rèn)外購(gòu)商譽(yù)不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)的做法如出一轍。這兩種方法沒(méi)有反映出商譽(yù)的實(shí)質(zhì)。從商譽(yù)的本質(zhì)和計(jì)量方法之間的關(guān)系出發(fā)，還是應(yīng)該先確認(rèn)和計(jì)量自創(chuàng)負(fù)商譽(yù)，即用企業(yè)的整體價(jià)值減各項(xiàng)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值之和，結(jié)果若為正，就是正的自創(chuàng)商譽(yù)；結(jié)果若為負(fù)，就是負(fù)的自創(chuàng)商譽(yù)。具體計(jì)量方法可參照前面正商譽(yù)的計(jì)量方法。當(dāng)合并發(fā)生時(shí)，如果被并企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)的賬面價(jià)值為正，而主并企業(yè)的收購(gòu)價(jià)格低于被并企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值，將此差額與被并企業(yè)的賬面價(jià)值比較，將二者之差作為一項(xiàng)利得；如果主并企業(yè)的收購(gòu)價(jià)格高于被并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之和，但又與被并企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)的賬面價(jià)值不同，可將二者的差額計(jì)入資本公積。這樣處理既符合商譽(yù)的性質(zhì)，又考慮了談判等因素對(duì)其的干擾，可靠性和相關(guān)性都較高。

結(jié)語(yǔ)

對(duì)于負(fù)商譽(yù)的計(jì)量問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從商譽(yù)的本質(zhì)和計(jì)量方法之間的關(guān)系出發(fā)，應(yīng)該先確認(rèn)和計(jì)量自創(chuàng)負(fù)商譽(yù)，即用企業(yè)的整體價(jià)值減各項(xiàng)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值之和，結(jié)果若為正，就是正的自創(chuàng)商譽(yù)；結(jié)果若為負(fù)，就是負(fù)的自創(chuàng)商譽(yù)。當(dāng)合并發(fā)生時(shí)，如果被并企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)的賬面價(jià)值為正，而主并企業(yè)的收購(gòu)價(jià)格低于被并企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值，將此差額與被并企業(yè)的賬面價(jià)值比較，將二者之差作為一項(xiàng)利得；如果主并企業(yè)的收購(gòu)價(jià)格高于被并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之和，但又與被并企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)的賬面價(jià)值不同，可將二者的差額計(jì)入資本公積。這樣處理既符合商譽(yù)的性質(zhì)，又考慮了談判等因素對(duì)其的干擾，可靠性和相關(guān)性都較高。

[1]于永生.美國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用研究【J】財(cái)經(jīng)論叢，2005，9-90-96.

[2]許家林.商譽(yù)會(huì)計(jì)研究的八十年：掃描與思考(下)【J】財(cái)經(jīng)政法資訊，2006，4：7-13

[3]盛穎逾.新經(jīng)濟(jì)時(shí)代自創(chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)與計(jì)量問(wèn)題【J】財(cái)會(huì)通訊(綜合版)，2003，1：15—17