耿 羽

（華中科技大學(xué) 中國鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074）

鄉(xiāng)村社會(huì)“人情”機(jī)制與社會(huì)分層
——基于浙東J村的考察

耿 羽

（華中科技大學(xué) 中國鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074）

以往學(xué)術(shù)界大多關(guān)注“人情”機(jī)制建構(gòu)人際關(guān)系的作用。浙東J村“人情”的經(jīng)驗(yàn)材料考察說明，當(dāng)“人情”費(fèi)用高漲且村莊出現(xiàn)明顯的經(jīng)濟(jì)分層時(shí)，“人情”這種交往機(jī)制反而會(huì)起到排斥交往的反作用，促使村莊中經(jīng)濟(jì)上的分層與社會(huì)交往的分層一致化。

人情；禮金；社會(huì)排斥；社會(huì)分層

一、問題的提出

關(guān)于禮物交換的研究，主要有“結(jié)構(gòu)論”和“動(dòng)機(jī)論”兩種解釋，結(jié)構(gòu)論主要是人類學(xué)家，他們強(qiáng)調(diào)的是禮物作用于社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)，從而促進(jìn)社會(huì)整合的功能，動(dòng)機(jī)論主要是社會(huì)心理學(xué)家，他們側(cè)重于個(gè)人建立關(guān)系的策略，因而更重視禮物作為個(gè)人之社會(huì)性投資的作用[1]241。不管是“結(jié)構(gòu)論”還是“動(dòng)機(jī)論”，其實(shí)都是在強(qiáng)調(diào)禮物對(duì)于建構(gòu)社會(huì)關(guān)系的作用，只不過一個(gè)是從社會(huì)層面來闡發(fā)，一個(gè)是從個(gè)體層面來闡發(fā)。關(guān)于中國社會(huì)禮物交換的研究，仍然延續(xù)了這一經(jīng)典思路。楊美惠通過在中國城市中的考察，凸顯了禮物經(jīng)濟(jì)在建構(gòu)人際關(guān)系時(shí)所表現(xiàn)出來的工具性，并進(jìn)一步認(rèn)為，禮物經(jīng)濟(jì)對(duì)國家行政權(quán)力的微觀技術(shù)產(chǎn)生了顛覆性的作用，在由禮物經(jīng)濟(jì)建立起來的個(gè)人關(guān)系的空間里，國家權(quán)力被挑戰(zhàn)和反抗著[2]165-166。楊美惠在《禮物、關(guān)系學(xué)與國家》一書的最后，敏銳但簡(jiǎn)略地提到了中國農(nóng)村與城市的不同：在農(nóng)村文化中，人情這種話語實(shí)踐要比工具性關(guān)系更占優(yōu)勢(shì)[2]268。閻云翔在《禮物的流動(dòng)》一書中，通過中國村莊經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為以往人類學(xué)界在研究非西方社會(huì)時(shí)忽略禮物交換中的情感因素是偏頗的，閻云翔按交換動(dòng)機(jī)把村莊的禮物流動(dòng)分為了表達(dá)型的禮物饋贈(zèng)和工具型的禮物饋贈(zèng)，并認(rèn)為，村莊的禮物交換不僅涉及工具性和理性計(jì)算，也涉及道德和感情[1]44,85。中國國內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)村莊“人情”的研究，基本沿用了《禮物的流動(dòng)》的分析框架和研究路徑，學(xué)者們大多看到了目前國內(nèi)農(nóng)村“人情”費(fèi)用高漲、許多村民為“人情”所累苦不堪言的現(xiàn)象，學(xué)者們認(rèn)為村莊禮物交換已經(jīng)開始變味和異化，村莊禮物交換正從表達(dá)型饋贈(zèng)向工具型饋贈(zèng)轉(zhuǎn)變。[3][4][5][6][7][8]我們?cè)谡憬璊村調(diào)查之后，對(duì)于“人情”這種人際交往機(jī)制產(chǎn)生了一些新的疑問：高漲的人情費(fèi)用，對(duì)于家庭來說，是一種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，那高漲的人情費(fèi)用在社區(qū)層面上又有何新的影響呢？進(jìn)一步說，“人情”是否總是在建立和鞏固人際關(guān)系（無論是通過表達(dá)型饋贈(zèng)還是工具型饋贈(zèng)）？“人情”會(huì)不會(huì)一定的條件下造成排斥交往的效果？會(huì)不會(huì)起到社會(huì)分層的作用？循著這些問題，下文將展開具體的分析。

二、J村“人情”費(fèi)用的高漲

J村位于浙江省東部沿海地區(qū)，距市中心20公里，全村共有365戶、917人，12個(gè)村民小組耕地面積998畝、山林面積2358畝，村里有9家工廠。J村是一個(gè)花卉專業(yè)種植村，村里圍繞著花木種植已經(jīng)初步形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈：種植者、做花木小工的（男的挖花木、女的除草）、收購販賣花木的、綠化工程承包商。其中處于產(chǎn)業(yè)鏈條高端的工程承包商的利潤率最高，收購販賣花木的次之，種植者和做花木小工的再靠后。1984年，村莊中有人開始種植花木，1996-1997年村民全都徹底舍棄了低效益的雙季稻耕作模式而選擇花木種植，2001年，恰逢城市化快速推進(jìn)時(shí)期，花木市場(chǎng)供不應(yīng)求，J村經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，也是這年，一些花木種得多的、人脈廣能把花木賣出去的有錢人開始在村莊中“露頭”，J村的貧富差距也從這年開始顯現(xiàn)出來。在花木經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)下，2009年村民人均年收入達(dá)到1萬元左右。從絕對(duì)的角度來看，J村是一個(gè)很富裕的村莊，該村村民人均年收入超出了該鎮(zhèn)村民人均年收入3000多元，而這個(gè)數(shù)字更是大多數(shù)中西部農(nóng)村難以企及的，從相對(duì)的角度來看，J村又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)分層明顯的村莊，工程承包商、收購販賣花木的、花木種得多的家庭，一年可以賺幾十萬乃至更多，而花木種得少的、做花木小工的家庭一年只能賺幾萬。

村中儀式化的“人情”有：孩子出生、孩子上大學(xué)、建房子、婚事、做壽、喪事。其中，婚事需要主辦方去請(qǐng)客人來，其它的“人情”，則由親朋好友們自己上門來。婚事請(qǐng)客人時(shí)，需要發(fā)包糖，送個(gè)喜帖，請(qǐng)舅舅時(shí)，要給“酒錢”200元、一箱蘋果、一包糖，請(qǐng)姑姑和姨時(shí)，給“酒錢”100元、一箱蘋果、一包糖。在這些“人情”中，婚禮人情來得最多、場(chǎng)面最隆重，其禮金標(biāo)準(zhǔn)也最高：現(xiàn)在，孩子出生、孩子上大學(xué)、建房子、做壽、喪事這幾樣“人情”，禮金標(biāo)準(zhǔn)為500-1000元，而婚事禮金標(biāo)準(zhǔn)為1000-3000元。由于婚禮是村莊中最重要的“人情”，我們便選其來剖析村莊的“人情”現(xiàn)象。我們選取了四份J村村民的結(jié)婚禮單來進(jìn)行比較，希望對(duì)J村的婚事“人情”費(fèi)用進(jìn)行一個(gè)歷時(shí)性的考察。

我們選取的這四份禮單來自四個(gè)不同的家庭，這四個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)狀況處于村莊的中游或中上游。列舉的禮單來自不同的家庭是我們的折衷之舉，如果一個(gè)家庭從20世紀(jì)80年代以來，每隔十年都有一份婚禮禮單，那更便于看清村莊“人情”費(fèi)用的變遷，但實(shí)際很難遇到這種情況。通過比較這四份年代不同的婚禮禮單，一個(gè)最直觀的信息就是：禮金在不斷高漲。在表1中，我們通過“舅舅所送禮金”、“親戚所送禮金的平均數(shù)”、“朋友所送禮金的平均數(shù)”、“全部禮金的平均數(shù)”這四個(gè)指標(biāo)，來反映J村婚禮禮金的上漲情況。之所以要加入“舅舅所送禮金”這個(gè)指標(biāo)，是因?yàn)榫司嗽诨槎Y中地位崇高，送禮金也基本是最多的，其是禮金狀況一個(gè)很好的“風(fēng)向標(biāo)”。

表1 J村婚禮禮金上漲情況（金額：元）

禮金的高漲，是和J村村民收入自20世紀(jì)80年代以來不斷上升相關(guān)的，但同時(shí)，J村禮金上漲的過程，又快于J村整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程。村民人均年收入1994年是1000元左右，2007年這一數(shù)字上漲到7000元左右，僅增長(zhǎng)了七倍。而同一時(shí)期，人情禮金卻增長(zhǎng)了十倍左右。

禮金高漲，往往和豐盛的宴席聯(lián)系在一起。J村婚禮正餐的菜一般要有豬肉、甲魚、河鰻、螃蟹、羊肉、青菜、甜糯米飯、黃魚湯等等，如果高級(jí)一些的，還會(huì)加上狗肉、龍蝦、毛蟹、鮑魚，煙或者是一包大紅鷹（軟），一包中華（軟），或者是兩包中華（軟），酒則是啤酒和白酒，另外，主辦方給每個(gè)來吃酒的客人都要送上一個(gè)紅包（15元），因?yàn)樵瓉硪l(fā)一些糖果瓜子的，現(xiàn)在為了省事，便直接給個(gè)紅包。這樣一桌下來，要1000元左右。副餐一桌只要500元左右，因?yàn)楦辈屯鶗?huì)比正餐少幾個(gè)菜，而上的菜也大部分是把那些沒被客人動(dòng)過的菜熱一下。

高昂的禮金和豐盛的宴席，共同構(gòu)成了J村這個(gè)富裕型村莊“人情”的基本狀況。

三、“人情”的排斥交往機(jī)制

2001年，隨著花木價(jià)格的大幅上漲，村民的收入也隨之大幅上漲，之后，村民的收入趨于穩(wěn)定，沒有大漲和大跌，因此，2001年王武的結(jié)婚禮單和2007年董波的結(jié)婚禮單也具有了一定的可比性。通過比較王武的結(jié)婚禮單和董波的結(jié)婚禮單，我們能進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)J村“人情”的運(yùn)作邏輯。我們從兩份結(jié)婚禮單的比較中發(fā)現(xiàn)，王武家請(qǐng)了38位親戚（未把王武姐妹算上），而董波家只請(qǐng)了28位親戚，王武家請(qǐng)了39位朋友，而董波家只請(qǐng)了10多位朋友，為何有此人數(shù)上的差別？

按照村民的說法是，“董波家經(jīng)濟(jì)條件一般，請(qǐng)?zhí)嗳艘院筮€禮還不起?！蔽覀儊砜纯赐跷浼业慕?jīng)濟(jì)狀況和董波家的經(jīng)濟(jì)狀況。王武父親是全村第一個(gè)種植花木的，家里種了十幾畝的花木，另外也是收購販賣花木的，該家庭一年有30多萬的收入。董波父親是開拖拉機(jī)的，幫別人運(yùn)送花木，該家庭一年有7-8萬的收入。那么，家庭經(jīng)濟(jì)狀況和人情圈大小有無必然聯(lián)系？閻云翔認(rèn)為，人情在行動(dòng)的復(fù)雜性和彈性上源于三個(gè)因素：理性計(jì)算、道德義務(wù)和情感聯(lián)系[1]142。這個(gè)概括還是比較準(zhǔn)確的，“道德義務(wù)”決定了人情圈必須包括那些核心親屬，“情感聯(lián)系”意味著人情圈可以擴(kuò)展至一些感情較好的遠(yuǎn)親和朋友，“理性計(jì)算”則意味著人情圈可以擴(kuò)展至一些“對(duì)自己有用”的人。其實(shí)，決定人情圈大小的因素中應(yīng)該還要加上“家庭經(jīng)濟(jì)狀況”這個(gè)因素?！叭饲椤边@種交往機(jī)制，一個(gè)特殊之處，就是要以禮金作為維系的手段。人情圈是一個(gè)有來有往的的交際網(wǎng)絡(luò)，不僅是人的有來有往，還是禮金的有來有往。接受了別人的禮金，一般情況下都是要還的，這是在“人情圈”這種交往機(jī)制中必須遵守的規(guī)則和義務(wù)，不還禮金會(huì)被別人看不起和嘲笑，因此當(dāng)?shù)厮自捳f，“送請(qǐng)別賒債，吃飯的鍋也要拿去賣?！倍?，還別人的禮金一般要比別人送的禮金多，現(xiàn)在J村婚禮的回禮標(biāo)準(zhǔn)一般是，要多二百至五百。

當(dāng)禮金沒有成為“人情”中難以承受的負(fù)擔(dān)時(shí)，“家庭經(jīng)濟(jì)狀況”這個(gè)因素會(huì)被略去，而禮金高漲時(shí)，“家庭經(jīng)濟(jì)狀況”因素就會(huì)被凸現(xiàn)出來。而且，J村的禮金標(biāo)準(zhǔn)之所以難以被普通家庭所承受，除了因?yàn)镴村總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致禮金標(biāo)準(zhǔn)上揚(yáng)，還因?yàn)镴村明顯的經(jīng)濟(jì)分層。首先，村莊中的禮金標(biāo)準(zhǔn)，是基于全村各家經(jīng)濟(jì)狀況考量后的一個(gè)平均數(shù)，在村莊未出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分層之時(shí)，由于各家經(jīng)濟(jì)水平差不多，大家對(duì)禮金標(biāo)準(zhǔn)的感覺也是差不多的，而村莊出現(xiàn)明顯的經(jīng)濟(jì)分層之后，由于各家庭經(jīng)濟(jì)條件并不一致，禮金標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)平均數(shù)對(duì)于富裕家庭來說只是個(gè)小錢，但對(duì)于一般家庭來說卻是一項(xiàng)負(fù)擔(dān)。2001年是J村階層明顯分化的開始，J村的很多村民都感到，2001年后，“禮金高得嚇人”，而2001年前，禮金雖也隨著生活水平不斷上升而上漲，但由于村莊經(jīng)濟(jì)未分層，因此禮金總體維持在一個(gè)大家都承受得起的標(biāo)準(zhǔn)上。其次，眾人尤其是作為朋友送禮標(biāo)準(zhǔn)僅有一個(gè)大致的范圍——不低于村莊中約定的禮金標(biāo)準(zhǔn)，不高于舅舅送的金額，因此，眾人送禮時(shí)，可以根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)狀況和情感關(guān)系來自主確定所送禮金數(shù)目，如在王武的結(jié)婚禮單中，朋友所送禮金的金額可以從220元跨度到1600元，在這種情況下，富裕家庭送出一個(gè)自己覺得“沒什么的”價(jià)位的禮金，卻會(huì)成為一般家庭今后還禮時(shí)的沉重負(fù)擔(dān)。總之，基于禮金方面的考慮，一般家庭辦事時(shí)傾向于少請(qǐng)人尤其是少請(qǐng)富人，一般家庭通過無奈地縮減人情圈范圍來節(jié)省禮金的開支。

另外，宴席費(fèi)用也是辦事人家需要考慮的一項(xiàng)花費(fèi)。辦事人家需要支付的“人情”費(fèi)用，包括目前就要支付的酒席費(fèi)用和將來需要支付的回禮費(fèi)用，回禮費(fèi)用可以大致以收到的禮金來填補(bǔ)，而酒席費(fèi)用則是辦事人家實(shí)實(shí)在在需要支付的一筆費(fèi)用。因此，在酒席費(fèi)用不菲的現(xiàn)實(shí)面前，經(jīng)濟(jì)條件不是很好的人家想要節(jié)省酒席開支，一種辦法是降低酒席的檔次，另一種辦法是壓縮客人的人數(shù)。降低酒席的檔次，是很丟“面子”的行為，因?yàn)檫@有借辦酒席斂財(cái)?shù)南右桑虼?，壓縮客人的人數(shù)是更可行的辦法。

總之，當(dāng)“人情”費(fèi)用高漲且村莊經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯分層時(shí)，“家庭經(jīng)濟(jì)狀況”因素就會(huì)在人際交往中顯現(xiàn)出來。家庭經(jīng)濟(jì)狀況愈不好，就愈要少收禮以免以后還不起禮金、少請(qǐng)人以免支付不起酒席費(fèi)用。家庭經(jīng)濟(jì)狀況愈不好，該家庭的人情圈愈會(huì)出于倫理義務(wù)只保留核心親屬，而情感性的交往和工具性的交往會(huì)愈少。“人情”這種維系和鞏固人際關(guān)系的交往機(jī)制，由于其以貨幣作為交往的媒介，這就有可能導(dǎo)致人們因?yàn)橹Ц恫黄鸲Y金而退出或縮減人際交往圈，“人情”這種交往機(jī)制在這時(shí)反而起到一種排斥交往的反作用，這不能不說是一種吊詭和諷刺?！叭饲椤痹谝欢l件下，會(huì)走向該機(jī)制原初目的的反面，這是以往學(xué)術(shù)界比較少關(guān)注到的。

四、“人情”與社會(huì)分層

經(jīng)濟(jì)上的分層，并不一定和社會(huì)交往方面的分層保持一致。但是，“人情”這種交往機(jī)制，由于其把禮金作為交往的媒介，那么當(dāng)禮金高漲到普通村民難以接受的時(shí)候，一部分經(jīng)濟(jì)狀況不好的家庭便會(huì)被排斥出人情圈，這樣“人情”便使經(jīng)濟(jì)上的分層轉(zhuǎn)化為社會(huì)交往方面的分層。有錢的，人情圈就大；沒錢的，人情圈就小。

J村的經(jīng)濟(jì)分層狀況大致如下：5%的家庭，是開廠的（如印刷廠、五金廠）、辦公司的（如綠化工程、外貿(mào)公司）、種十幾畝乃至幾百畝花木的、收購販賣花木的，這類家庭的年收入有10萬-100萬元（個(gè)別人甚至更多），他們?cè)诖逯袑儆凇按蟾弧彪A層；20%的家庭，是跑運(yùn)輸?shù)模ㄟ\(yùn)輸花木或建筑材料）、做花木小工的包工頭的、做木工或泥水工的包工頭的，這類家庭的年收入有5萬-10萬元，他們?cè)诖逯袑儆凇靶「弧彪A層；70%的家庭，是種幾畝花木的、做花木小工的、外出打工的、在村里開小店的，這類家庭的年收入有2萬-5萬元，他們?cè)诖逯袑儆凇靶】怠彪A層；5%的家庭，是村中老弱病殘、特別懶的、喜歡賭博的、混混，他們或者喪失了勞動(dòng)能力，或者不愿從事正常工作，或者把錢揮霍了，這類家庭的年收入在2萬元以下，他們?cè)诖逯袑儆凇皽仫枴彪A層。

J村中，“大富”家庭辦婚禮的規(guī)格以及人情圈的大小，王武家可以作為代表，“小富”階層和“小康”家庭辦婚禮的規(guī)格以及人情圈的大小，董波家可以作為代表。而“溫飽”家庭的人情圈，已經(jīng)被縮減到最低，甚至有些家庭在婚禮等儀式化的“人情”中只請(qǐng)核心親屬，即舅舅、舅母、姑姑、姑父、姨、姨夫、叔叔、嬸嬸、伯父、伯母等和父母同輩的“至親”。J村中，“巨富”家庭（即年收入百萬以上的）比較少，且這兩年未在村里舉辦過什么儀式，但我們?cè)谡{(diào)查期間，恰逢鄰村（S村）的戴書記（在本地和上海都有工廠，年收入500萬元）操辦嫁女兒的婚禮，該場(chǎng)婚禮辦了130桌，請(qǐng)了村里90%的人，還請(qǐng)了縣市各部門領(lǐng)導(dǎo)200多人。戴書記家、王武家、董波家、只請(qǐng)“至親”的家庭，映射出經(jīng)濟(jì)狀況不同的家庭間人情圈大小的巨大差別。

“人情”這種交往機(jī)制，歷來都在扮演著“聚合”和“區(qū)分”這兩種角色。從一個(gè)個(gè)人情圈的層面來看，每一次的“人情”，都在增加著圈中群體之間的感情和凝聚力；而從社會(huì)或社區(qū)的層面來看，“人情”這種交往機(jī)制，在社會(huì)或社區(qū)中區(qū)分出了一個(gè)個(gè)中心不同但邊際有所重疊的交往圈。當(dāng)禮金標(biāo)準(zhǔn)尚能為大家所接受時(shí)，大家根據(jù)倫理義務(wù)確定核心親屬作為人情圈的中心，然后再根據(jù)感情程度和理性計(jì)算向外擴(kuò)展一些遠(yuǎn)親和朋友，“人情”在社會(huì)或社區(qū)的層面上進(jìn)行著一種橫向的區(qū)分；當(dāng)禮金高漲到難以被一般家庭所接受時(shí)，交際準(zhǔn)則不再僅以上述三個(gè)因素為標(biāo)準(zhǔn)，其中還加入了各家的經(jīng)濟(jì)條件，富裕的人家有經(jīng)濟(jì)能力把一些很遠(yuǎn)的親戚和不是太熟的朋友納入自己的人情圈，而窮困的人家迫于高昂的禮金，可能要和一些感情尚好的親戚朋友切斷聯(lián)系，這時(shí)，“人情”在社會(huì)或社區(qū)中，不僅進(jìn)行著橫向的區(qū)分，還進(jìn)行了縱向的區(qū)分即社會(huì)分層。

五、“人情”異化的發(fā)生和抑制

浙江J村中，由于“人情”費(fèi)用高漲，我們已經(jīng)看到了一些村民由于經(jīng)濟(jì)原因被排斥在社會(huì)交往之外，這時(shí)，“人情”不僅是一種家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，其還促使經(jīng)濟(jì)上的分層與社會(huì)交往的分層一致化。J村的“人情”何以出現(xiàn)異化呢？一個(gè)直接的原因，即上文講的，“人情”以貨幣作為交往的媒介，但更深層次的原因，在于村莊社會(huì)性質(zhì)方面。在存在強(qiáng)大血緣組織的村莊（如宗族型村莊）中，“人情”不是一件“私人性”的事件而是一件“公共性”的事件，各人送禮的金額完全按親屬關(guān)系（尤其是宗親關(guān)系）的親疏遠(yuǎn)近來定，“人情”服從于血緣組織如宗族的整體安排。而像J村這種沒有強(qiáng)大血緣組織的村莊，“人情”便往“私人性”的方向傾斜，人們可以較為隨意地贈(zèng)送自己的禮金，可以較為隨意地伸縮自己的“人情”圈。在“人情”“私人性”的村莊中，在以下兩個(gè)因素的催化下，“人情”便會(huì)呈現(xiàn)出J村中的這種狀態(tài)：一是村莊的經(jīng)濟(jì)狀況，即村莊中一旦出現(xiàn)貧富差距懸殊的情況，“人情”往來很容易成為村中富人表演的舞臺(tái)，他們憑借自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，可以大手筆地送出高額禮金，可以任意地?cái)U(kuò)大“人情”圈，可以擺出奢華的酒席，富人們?cè)凇叭饲椤蓖鶃碇斜硌莸迷骄剩胀ù迕裼绕涫秦毨粼凇叭饲椤狈矫娴慕?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)越是沉重。二是村莊的輿論狀況。改革開放以來，市場(chǎng)化邏輯通過媒體和外出打工不斷地深入村莊，金錢至上的觀念成為了村莊中的主流，“有沒有錢”成為了村中評(píng)判一個(gè)人是否有面子的首要標(biāo)志，村民在談到富人在“人情”中擺闊時(shí)，大都表現(xiàn)出羨慕和欽佩，如此更加刺激了富人利用“人情”大操大辦來“炫富”。

如何改造異化的“人情”？一位徐姓村民說，“我有表兄妹30多個(gè)，關(guān)系很好，但我們之間有個(gè)規(guī)矩，辦事時(shí)互相走動(dòng)但不送禮，我們這么做的原因是想避免無謂的浪費(fèi)?！秉S玉琴提出的“減少生命禮儀中禮金的數(shù)量，并且將其物化”的改造方式，[3]和徐姓村民的做法有異曲同工之處。淡化“人情”中的“錢味”，可以有效地減輕大家的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但是，這種方式只能治標(biāo)不能治本，因?yàn)樗茉谝欢ǔ潭壬闲拚叭饲椤边@種儀式性交往中的異化，但是，對(duì)于村莊的整體輿論，這種方式是無能為力的，也就是說，在人們的日常性的交往中，“嫌貧愛富”的傾向仍會(huì)凸現(xiàn)出來。本文由于篇幅關(guān)系，不能對(duì)日常性的人際交往進(jìn)行討論，但這無疑是一個(gè)更為重要的問題。

[1]閻云翔．禮物的流動(dòng)[M]．上海：上海人民出版社，1999．

[2]楊美惠．禮物、關(guān)系學(xué)與國家[M]．南京：江蘇人民出版社，2009．

[3]黃玉琴．禮物、生命儀禮和人情圈——以徐家村為例[J]．社會(huì)學(xué)研究，2002，(4)．

[4]朱曉瑩．“人情”的泛化及其負(fù)功能——對(duì)蘇北一農(nóng)戶人情消費(fèi)的個(gè)案分析[J]．社會(huì)，2003，(9)．

[5]劉軍．農(nóng)村人情消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J]．消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2004，(4)．

[6]胡杰成．理性或非理性？——試析目前農(nóng)民人情消費(fèi)之風(fēng)[J]．調(diào)研世界，2004，(12)．

[7]馬春波、李少文．農(nóng)村人情消費(fèi)狀況研究——鄂北大山村調(diào)查[J]．青年研究，2004，(12)．

[8]撒軍．寧夏南部回族聚居區(qū)“人情”表達(dá)思考——以寧夏西吉縣興隆鎮(zhèn)為例[J]．回族研究，2006，(1)．

（責(zé)任編輯 劉華安）

D668

A

1008-4479（2011）01-0031-05

2010-09-07

耿羽，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心博士，主要研究方向?yàn)橹袊l(xiāng)村治理。