王作寶

(東北大學(xué)文法學(xué)院,遼寧沈陽(yáng) 110819)

未成年人一直是西方國(guó)家社會(huì)福利領(lǐng)域的關(guān)注對(duì)象。從1942年貝弗里奇報(bào)告中提出由社會(huì)承擔(dān)未成年人撫育的部分責(zé)任開始,西方國(guó)家在這一領(lǐng)域進(jìn)行了巨大投入,基本建立了普惠式的未成年人撫育保障體系。但是未成年人貧困*本文將未成年人貧困譯為“child poverty”。這主要是考慮到國(guó)外關(guān)于本領(lǐng)域的研究多表述為“child poverty”。雖然在大多數(shù)漢譯中“child”都譯為兒童,但是在《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》中“child”指代的范圍為0～18周歲,英國(guó)等國(guó)家的政策中“child”指代的年齡范圍也是0～18周歲,超過(guò)了“兒童”涵蓋的0～12周歲。相比之下,從年齡范圍來(lái)看,將“child”譯為“未成年人”更為貼切,而且無(wú)論是就人們的認(rèn)知與習(xí)慣而言,還是就相關(guān)法律制度的規(guī)范而言,未成年人的年齡范圍和人群界定都更加精確,有利于后續(xù)研究對(duì)有關(guān)操作性政策的探討。問(wèn)題在很多國(guó)家依然存在,這既有絕對(duì)水平上的落后,也有相對(duì)水平上的差異。由此,以未成年人為中心的貧困研究得到更多的關(guān)注,人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到專門探討未成年人貧困的重要性,把未成年人看做“擁有獨(dú)立個(gè)人權(quán)利的個(gè)體”[1],探討如何更加科學(xué)地測(cè)度未成年人貧困的方法和手段。

一、 未成年人貧困的內(nèi)涵

1. 未成年人貧困內(nèi)涵的發(fā)展

貧困一般是指處于一種較低標(biāo)準(zhǔn)的生活狀態(tài)。西方對(duì)于未成年人貧困內(nèi)涵的界定存在從一維到多維、從只關(guān)注生存到更加注重發(fā)展、從只包含物質(zhì)利益到謀求未成年人個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的變化趨勢(shì)。

早期關(guān)于未成年人貧困的研究一般將其定義為一個(gè)一維概念,考察對(duì)象所能獲得的以收入為表征的經(jīng)濟(jì)資源。最具代表性的是貨幣分析方法,將貨幣收入看做考察福利的單一指標(biāo)。但是,這種方法將未成年人貧困簡(jiǎn)化為家庭收入問(wèn)題,忽視了家庭結(jié)構(gòu)對(duì)家庭消費(fèi)的影響、家庭內(nèi)部收入分配的差異以及一些同樣會(huì)影響未成年人福利狀態(tài)的非市場(chǎng)化項(xiàng)目,如教育服務(wù)、安全環(huán)境、衛(wèi)生飲水、社會(huì)參與等并不只與收入有關(guān),往往更依賴社會(huì)和政府的作為[2]。

之后,一些學(xué)者和組織基于對(duì)未成年人生存與發(fā)展所需的考察,提出了多維的未成年人貧困概念,特別是1990年《兒童權(quán)利公約》修訂頒布以來(lái),更加重視從權(quán)利和發(fā)展的角度進(jìn)行探討。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)提出,未成年人貧困就是“在對(duì)他們的生存、發(fā)展以及健康十分必要的物質(zhì)、情感和精神資源等方面遭遇匱乏,導(dǎo)致他們不能實(shí)現(xiàn)權(quán)利、發(fā)展?jié)摿?不能平等和完全地參與社會(huì)”?！俺镔|(zhì)需求以外其他方面如基本服務(wù)缺失、影響自尊和心理發(fā)育的歧視與排斥等同樣是未成年人貧困定義的核心?！盵3]

其他一些非政府組織如美國(guó)基督教兒童基金會(huì)、英國(guó)未成年人貧困與政策研究中心也提出了關(guān)于未成年人貧困內(nèi)涵的界定,雖然各不相同,但均更加關(guān)注物質(zhì)資源以外的其他因素,實(shí)現(xiàn)了未成年人貧困內(nèi)涵的多維發(fā)展。綜合這些定義,筆者認(rèn)為:未成年人貧困就是該群體在成長(zhǎng)過(guò)程中遭遇的一切不利于健康成長(zhǎng)、全面發(fā)展與權(quán)利實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)匱乏、教育缺失、參與局限及其他精神、情感等領(lǐng)域的不足。

2. 未成年人貧困與家庭貧困、成年人貧困之辨

未成年人貧困是研究未成年人這一特殊群體的貧困問(wèn)題,與一般的家庭貧困、成年人貧困相比,雖然有密切的聯(lián)系,但也有其特殊性。

(1) 未成年人貧困與家庭貧困之辨

未成年人貧困與家庭貧困是相互聯(lián)系的。由于未成年人成長(zhǎng)與發(fā)展所需都仰賴家庭供給,家庭貧困往往成為未成年人貧困的重要致因。然而,未成年人貧困又不完全等同于家庭貧困,或者說(shuō)家庭貧困不應(yīng)該成為未成年人貧困問(wèn)題得以存在的理由,不能遮蔽未成年人貧困問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)存在,更不應(yīng)該成為解決未成年人貧困問(wèn)題的必然前置。當(dāng)代的未成年人從他們一出生,就同時(shí)具備了家庭成員與社會(huì)成員雙重角色,既要承擔(dān)為家族傳宗接代與贍養(yǎng)老人的責(zé)任,也承擔(dān)著社會(huì)建設(shè)的重任。因而,他們成長(zhǎng)與發(fā)展所需就必然要求在家庭之外直接獲得社會(huì)的援助。

而如果將未成年人貧困放在家庭貧困中來(lái)研究,就是把未成年人完全看做家庭卵翼下的附屬,將未成年人生活境況看做家庭經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的衍生,使社會(huì)與未成年人經(jīng)由家庭間接聯(lián)系,將未成年人的生活完全寄托于家庭或父母。這在轉(zhuǎn)型前的傳統(tǒng)社會(huì)具有適用性,而轉(zhuǎn)型后家庭收入變得不穩(wěn)定,家庭照顧問(wèn)題越來(lái)越突出,就需要社會(huì)政策的回應(yīng),否則就會(huì)導(dǎo)致新的社會(huì)貧困群體[4]。而且,很多處于困境中的未成年人無(wú)家可依,如果只關(guān)注家庭貧困,無(wú)疑會(huì)將這些群體剝離。而他們恰恰是生活境況最惡劣、最需要幫助的貧困未成年人。

因此,應(yīng)該獨(dú)立探討未成年人貧困問(wèn)題,使他們以獨(dú)立身份從社會(huì)獲取保障。當(dāng)然,未成年人又實(shí)實(shí)在在地生活在家庭之中,對(duì)他們的援助又必須通過(guò)家庭來(lái)發(fā)揮作用,但應(yīng)該將其限定在工具性范圍內(nèi)。也即,要培育起以未成年人為中心的研究理念與工作意識(shí),在具體操作層面重視發(fā)揮家庭的中介作用。

(2) 未成年人貧困與成年人貧困之辨

未成年人與成年人是個(gè)體成長(zhǎng)與發(fā)展的兩個(gè)不同階段,具有不同的生理、心理特征,社會(huì)角色也存在差異,從而未成年人貧困與成年人貧困也存在差異。

第一,在貧困發(fā)生中的角色不同。未成年人作為生理和心理均處于弱勢(shì)的群體,不能創(chuàng)造維持自我生存與發(fā)展的財(cái)富,一切生存與發(fā)展所需均有賴于外界供給,表現(xiàn)為很強(qiáng)的依賴性與脆弱性。人們無(wú)法選擇父母和家庭,未成年人的貧困狀態(tài)完全是由當(dāng)事個(gè)體之外的其他因素所誘致,他只是被動(dòng)地接受。相比之下,成年人貧困雖然也有社會(huì)環(huán)境、分配制度等外界因素的作用,但個(gè)體素質(zhì)、勤奮程度、生活方式等也是重要致因。

第二,受貧困的影響不同。未成年人處于身心健康成長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期,貧困的影響在范圍上更廣,包括了物質(zhì)、文化、教育、社會(huì)參與等方面;在影響時(shí)間上更長(zhǎng)遠(yuǎn),不僅是當(dāng)下,還會(huì)持續(xù)其一生,甚至?xí)永m(xù)到下一代。成年人由于個(gè)體生理、心理均較高程度地定型,貧困的影響更多地體現(xiàn)為現(xiàn)時(shí)的物質(zhì)生活和局部的能力培養(yǎng)上,影響的范圍與時(shí)間均不及未成年人貧困問(wèn)題。

第三,在貧困治理中的地位不同。未成年人對(duì)自身的貧困狀態(tài)及個(gè)體成長(zhǎng)與發(fā)展所需都缺乏充分的認(rèn)識(shí),社會(huì)也沒(méi)有創(chuàng)造合適的渠道,在貧困治理工作中的話語(yǔ)地位幾近喪失。在成年人貧困中,成年個(gè)體對(duì)自身狀態(tài)、所需都有明確的認(rèn)識(shí),也培養(yǎng)起了維護(hù)自己利益的意識(shí)、能力,具備了一定的話語(yǔ)權(quán),在貧困治理工作中參與較多。

總之,無(wú)論是與家庭貧困相比,還是與成年人貧困相比,未成年人貧困都具有其特殊性。對(duì)未成年人貧困進(jìn)行專門研究,尤其是在明確未成年人貧困內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,結(jié)合未成年人貧困的特殊性,根據(jù)未成年人個(gè)體成長(zhǎng)、發(fā)展與實(shí)現(xiàn)權(quán)利所需建立起未成年人貧困測(cè)度體系,科學(xué)準(zhǔn)確地測(cè)量全社會(huì)未成年人的生活狀態(tài),衡量未成年人貧困程度,為制定科學(xué)合理的未成年人貧困治理政策提供依據(jù)就顯得尤為重要。對(duì)此國(guó)外已經(jīng)進(jìn)行了一些探索,提出幾種具有代表性的觀點(diǎn),對(duì)于我國(guó)具有一定的借鑒意義。

二、 國(guó)外未成年人貧困測(cè)度

對(duì)未成年人貧困的測(cè)度就是從不同的維度考察未成年人的生活狀態(tài)。這涉及到分析單元的選擇、測(cè)度指標(biāo)的選取以及測(cè)量結(jié)果的表達(dá)。

1. 分析單元

根據(jù)信息搜集的差異,可以分成以未成年人個(gè)體為分析單元和以家庭為分析單元兩種。以未成年人個(gè)體為分析單元,是直接搜集個(gè)體未成年人生活狀態(tài)的相關(guān)信息;以家庭為分析單元?jiǎng)t是在家庭層面上搜集信息,間接表征未成年人的生活狀態(tài)。有人認(rèn)為,要真實(shí)反映未成年人的生活狀態(tài),就應(yīng)該直接對(duì)未成年人進(jìn)行考察,以未成年人為分析單元進(jìn)行測(cè)度和研究[5]。但是,一些學(xué)者指出,現(xiàn)有的調(diào)查體系中,主要是家庭預(yù)算與生活標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查,關(guān)于未成年人的專門信息比家庭層面的信息要少得多,在一些落后國(guó)家和地區(qū)這一問(wèn)題更甚[6]。而且,搜集未成年人個(gè)體層面的信息比在家庭層面上搜集信息更困難,因而應(yīng)該以家庭為分析單元。

2. 測(cè)量指標(biāo)

測(cè)量指標(biāo)的選擇實(shí)質(zhì)上是將未成年人貧困內(nèi)涵的不同維度進(jìn)行分解。在一維概念體系中,一般選取貨幣收入作為測(cè)量指標(biāo),考察未成年人的生活狀態(tài)和貧困狀態(tài)。例如,大多數(shù)OECD國(guó)家還有歐盟的一些國(guó)家都使用全國(guó)家庭收入中間數(shù)的一定比例作為相對(duì)貧困線,往往是50%或60%[7]。

與一維概念體系對(duì)應(yīng),學(xué)者們基于多維的界定框架開發(fā)了更加豐富的指標(biāo)體系,關(guān)注所有影響未成年人個(gè)體生存與發(fā)展和權(quán)利實(shí)現(xiàn)的因素。經(jīng)常被使用的非收入指標(biāo)包括健康、教育狀態(tài)、預(yù)期壽命、識(shí)字率、嬰兒和兒童死亡率及入學(xué)率。例如,聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)的研究在收入之外,還考察嬰兒死亡率、5歲以下兒童死亡率以及小學(xué)和中學(xué)入學(xué)率。聯(lián)合國(guó)教科文組織將未成年福利分成三個(gè)領(lǐng)域:家庭(識(shí)字率、年齡、生育率),社區(qū)(人均國(guó)民生產(chǎn)總值、健康照顧服務(wù)的獲取、安全飲水的獲取),教育(學(xué)前教育入學(xué)年齡和入學(xué)率)。

雖然指標(biāo)越豐富,相對(duì)更能全面反映未成年人的生活狀態(tài),然而,就實(shí)際測(cè)度工作而言,有些指標(biāo)是可以方便測(cè)量的,有些則不易定量化,還必須考慮到實(shí)際操作的可行性,尤其是信息搜集、工作成本等的限制。

3. 結(jié)果表達(dá)

對(duì)于搜集到的不同指標(biāo)的信息,要利用一定的方法進(jìn)行整合,才能描述未成年人的貧困狀態(tài)。目前使用的主要有三種方法:數(shù)量分析法、指數(shù)分析法和綜合分析法。

(1) 數(shù)量分析法是統(tǒng)計(jì)貧困未成年人的人數(shù),解析出未成年人貧困發(fā)生率,表征未成年人的貧困狀態(tài)。較具代表性的是貨幣分析法。一般通過(guò)確定絕對(duì)貧困線和相對(duì)貧困線,與未成年人生活狀態(tài)比較進(jìn)行考察。由于收入數(shù)據(jù)的獲取是在家庭層面上,還須要將之轉(zhuǎn)化到未成年人個(gè)體層面上。這就存在不能真實(shí)反映未成年人的收入和資源利用情況的問(wèn)題。雖然有學(xué)者提出了通過(guò)對(duì)照表的方法來(lái)修正未成年人在家庭中的分配情況,但標(biāo)準(zhǔn)的選擇及其對(duì)真實(shí)情況的描述能力都有待檢驗(yàn)。然而,由于該方法所需數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單,較易獲取,結(jié)果表達(dá)又直觀簡(jiǎn)便,因此得到了廣泛應(yīng)用,是目前未成年人貧困研究和政策實(shí)踐領(lǐng)域應(yīng)用最廣的方法。

此外,還有一些研究也使用了數(shù)量法,如克羅克研究(Corak's practical approach)[8],并且針對(duì)貨幣分析方法單一維度的缺陷,增加了一些其他指標(biāo),以提高數(shù)據(jù)的科學(xué)性和描述力。

(2) 指數(shù)分析方法并不得出具體的貧困率、貧困人數(shù)的結(jié)果,而是描述不同時(shí)期、不同未成年人群體的貧困程度,從而了解未成年人貧困情況的變化趨勢(shì)和相互差異。而且,指數(shù)分析方法在數(shù)據(jù)處理上考慮到不同指標(biāo)重要性的差異,賦予不同權(quán)重,從而更具科學(xué)性。較具代表性的有歐盟未成年人福利指數(shù)(EU child well-being index)和美國(guó)未成年人福利指數(shù)(the US child and youth well-being index,簡(jiǎn)稱CWI)。

歐盟未成年人福利指數(shù)包括了8個(gè)維度:物質(zhì)條件、住房、健康、主觀幸福感、教育、未成年的關(guān)系、公民參與、安全[9]。在這8個(gè)維度中,又分成23個(gè)類和51個(gè)指標(biāo)。

美國(guó)未成年人福利指數(shù)包括了主觀、客觀共7個(gè)維度,分別是物質(zhì)福利、健康、安全、知識(shí)水平、社區(qū)參與、社會(huì)關(guān)系、心理健康[10]。這7個(gè)維度又被分解為28個(gè)指標(biāo)。

使用這種計(jì)算方法,而不是簡(jiǎn)單地將所有指標(biāo)的值進(jìn)行平均,是考慮了不同指標(biāo)的重要程度和離散度。但是,在結(jié)果上只體現(xiàn)為一個(gè)最終的數(shù)值,忽略了單一指標(biāo)實(shí)際可能發(fā)生的變化。例如,不同變量的上升和下降會(huì)相互抵消,就無(wú)法從最終的指數(shù)上反映出未成年人貧困狀態(tài)的實(shí)際變化。而且,指數(shù)分析方法由于要將大量不同指標(biāo)進(jìn)行整合,在數(shù)據(jù)獲取上要求非常嚴(yán)格,如歐盟未成年人福利指數(shù)指標(biāo)達(dá)51個(gè),信息搜集工作非常繁雜。此外,對(duì)不同指標(biāo)的權(quán)重賦值與整合,往往又與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、未成年人貧困狀況有密切聯(lián)系,區(qū)域?qū)傩暂^強(qiáng),難以在更大范圍內(nèi)推廣。

(3) 綜合分析法試圖全面了解未成年人福利的復(fù)雜性,勾畫出關(guān)于未成年人貧困的全面圖景。該方法并沒(méi)有得出一個(gè)關(guān)于未成年人貧困的具體數(shù)字,而是分析未成年人貧困諸多影響因素相互之間的關(guān)系和影響,多是進(jìn)行定性描述。

“年輕的生命”項(xiàng)目由英國(guó)國(guó)際發(fā)展署和救助兒童會(huì)于2001年發(fā)起,從六個(gè)方面考察未成年人的生活狀況和表現(xiàn),包括:營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)、一般疾病發(fā)病率、精神疾病發(fā)病率、生存技能、相對(duì)于年齡的發(fā)展階段、對(duì)福利與生存機(jī)會(huì)的認(rèn)識(shí)。其分析框架如圖1所示[11]:

圖1 “年輕的生命”項(xiàng)目分析框架

該方法并不試圖將未成年人貧困簡(jiǎn)化為一些指標(biāo),而是考察所有影響未成年人生活的因素及它們相互作用的機(jī)制,揭示它們的復(fù)雜性和內(nèi)在聯(lián)系,整合成一個(gè)框架進(jìn)行整體性描述。但是,由于缺乏定量結(jié)果,使得這一研究方法不太適用于政策宣傳,不能引起公眾的關(guān)注,也不利于進(jìn)行政策監(jiān)測(cè)和評(píng)估。

此外,還有未成年人貧困的DEV研究框架(DEV framework for child poverty)圍繞匱乏、排斥、脆弱三個(gè)維度進(jìn)行分析,不僅關(guān)注了未成年人貧困的測(cè)度,還認(rèn)識(shí)到未成年人貧困各指標(biāo)的關(guān)聯(lián)以及外界因素的重要性,更加重視貧困的復(fù)雜性與未成年人所處的環(huán)境。

4. 簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

根據(jù)概念界定以及測(cè)度指標(biāo)選取的不同,可以把以上幾種研究方法組合成一個(gè)連續(xù)的維度鏈。貨幣分析方法是一個(gè)絕對(duì)的一維分析方法;克羅克研究雖然采用了多維的界定,但在實(shí)際測(cè)度中為了簡(jiǎn)便依然是進(jìn)行貨幣收入分析;歐盟未成年人福利指數(shù)和美國(guó)未成年人福利指數(shù)雖然在概念上和操作上都是多維的,但是只提供了定量結(jié)果,沒(méi)有對(duì)未成年人貧困問(wèn)題進(jìn)行全面考察;“年輕的生命”項(xiàng)目與“DEV框架”則可以被看做是綜合的、全面的分析方法,充分意識(shí)到了未成年人貧困的復(fù)雜性,進(jìn)行全景式描繪。

綜合考慮分析單元、指標(biāo)與結(jié)果表達(dá)方式的選擇,沒(méi)有任何一種方法是測(cè)度未成年人貧困的完美方法。這些方法有的簡(jiǎn)便易操作,但卻失于一維;有的指標(biāo)豐富,但對(duì)信息數(shù)據(jù)搜集有很高要求;有的最終結(jié)果表示為一個(gè)比率、一個(gè)指數(shù),簡(jiǎn)單明了,但卻難窺全豹;有的進(jìn)行綜合分析,卻又沒(méi)能直觀表達(dá),不便于政策宣傳與監(jiān)測(cè)。從實(shí)際研究來(lái)看,學(xué)者們也都結(jié)合研究目的、研究條件對(duì)研究方法進(jìn)行了修正,開發(fā)了更加符合研究需要的方法?？梢哉f(shuō),所有的方法都要在簡(jiǎn)單實(shí)用與復(fù)雜全面、科學(xué)規(guī)范與實(shí)踐需要之間謀求平衡,在考慮貧困界定、現(xiàn)有數(shù)據(jù)、時(shí)間以及預(yù)算資源的基礎(chǔ)上選擇最合適、最能實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)的方法。

三、 對(duì)我國(guó)的啟示

1. 我國(guó)未成年人貧困問(wèn)題與研究現(xiàn)狀

新中國(guó)成立以來(lái),黨和國(guó)家十分重視未成年人的成長(zhǎng)與發(fā)展,特別是改革開放三十余年來(lái),經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大的成就,社會(huì)文明長(zhǎng)足進(jìn)步,為未成年人的成長(zhǎng)與發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。

然而,由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡,加上經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的利益調(diào)整失衡,造成了巨大的貧富差距。一些在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)力較弱,不掌握資源和資本的群體淪為社會(huì)弱勢(shì)群體并波及未成年人。

我國(guó)目前的未成年人工作主要是針對(duì)孤殘失依、流動(dòng)流浪等特殊困境群體。覆蓋更廣范圍的未成年人政策則只有相關(guān)免疫防控政策、義務(wù)教育政策,以及近幾年才出臺(tái)的城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)政策和新型農(nóng)村合作醫(yī)療將未成年人的醫(yī)療保險(xiǎn)納入進(jìn)去。除此之外,廣大家庭健全但經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)較差的未成年人并沒(méi)有得到任何政策照顧,面臨著生存與發(fā)展的困境。具體而言,我國(guó)的貧困未成年人群體主要有:

第一,特殊困境未成年人——流浪未成年人、孤殘失依未成年人。全國(guó)婦聯(lián)指出全國(guó)每年存在的流浪未成年人數(shù)量應(yīng)該在100萬(wàn)到150萬(wàn)之間[12]。如此大規(guī)模的未成年人在外流浪,無(wú)依無(wú)靠,生活來(lái)源、就學(xué)教育、醫(yī)療衛(wèi)生等都無(wú)從保證,根本談不上健康成長(zhǎng)與全面發(fā)展。孤殘失依兒童一直以來(lái)都是我國(guó)未成年人工作的重點(diǎn)。2008年全年,僅在全國(guó)各類收養(yǎng)性單位收養(yǎng)的未成年人就達(dá)9萬(wàn)余人[13],此外還有很多孤殘未成年人處于流浪狀態(tài)或者接受親友救濟(jì),往往生活水平相對(duì)較低,個(gè)人成長(zhǎng)與發(fā)展受到影響。

第二,農(nóng)村低收入家庭未成年人。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,我國(guó)城鄉(xiāng)之間的差距越來(lái)越大。城鄉(xiāng)人均收入差距之比已從改革開放初期的1.8∶1擴(kuò)大到2007年的3.33∶1。相比于城鎮(zhèn)未成年人,農(nóng)村低收入家庭未成年人所能獲得的經(jīng)濟(jì)資源十分有限,處于相對(duì)貧困之中。

第三,城市低收入家庭未成年人。盡管統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示我國(guó)職工工資幾十年來(lái)一直呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì),但是與整體增長(zhǎng)相伴存在的是貧富的分化。世界銀行報(bào)告顯示,我國(guó)已成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家之一。家庭財(cái)富的分化直接表現(xiàn)為未成年人經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的巨大差異,造成低收入家庭的子女處于相對(duì)貧困狀態(tài)。

總之,雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展在總體上改變了未成年人的成長(zhǎng)發(fā)展條件,但是,由于利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整,不同階層表現(xiàn)為不同經(jīng)濟(jì)狀態(tài),導(dǎo)致我國(guó)未成年人生活在總體改善的情況下同時(shí)存在絕對(duì)貧困和嚴(yán)峻的相對(duì)貧困問(wèn)題。然而,我國(guó)關(guān)于未成年人貧困問(wèn)題的研究還很落后。筆者在中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)以“未成年”和“貧困”為檢索詞,將時(shí)間限定為2001—2010年在“題名”項(xiàng)搜索,僅有5篇文章(其中一篇是外文文摘)?？紤]到用詞的差異,筆者又嘗試以“青少年”、“兒童”、“少年”分別與“貧困”組合在中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)進(jìn)行檢索。通過(guò)對(duì)這些文章的研讀,發(fā)現(xiàn)直接研究未成年人貧困問(wèn)題的幾乎沒(méi)有。部分涉及到未成年人貧困的探討也主要以家庭貧困、地區(qū)貧困為主進(jìn)行分析,聚焦點(diǎn)在于家庭等外部環(huán)境,而非未成年人,忽視了未成年人貧困的特殊性。與此同時(shí),大多數(shù)文章都還是針對(duì)特殊困境未成年人進(jìn)行探討,沒(méi)有把所有未成年人作為一個(gè)擁有獨(dú)立社會(huì)權(quán)利的群體進(jìn)行分析,沒(méi)有形成普惠的研究與工作理念。在測(cè)度研究方面,僅有陳云凡的一篇文章利用貨幣分析方法對(duì)我國(guó)未成年人貧困狀況進(jìn)行了測(cè)算。這反映出我國(guó)未成年人貧困測(cè)度研究還處于很低的水平,實(shí)踐中也沒(méi)有建立起科學(xué)的測(cè)度體系,不能準(zhǔn)確全面把握未成年人貧困狀態(tài),對(duì)問(wèn)題的研究、政策的探討就難以保證現(xiàn)實(shí)針對(duì)性與科學(xué)有效性。因而,應(yīng)該在借鑒國(guó)外未成年人貧困測(cè)度經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建起符合我國(guó)國(guó)情的測(cè)度體系。

2. 啟示

建立未成年人貧困測(cè)度體系是全面把握我國(guó)未成年人貧困狀況,制定更加科學(xué)合理的未成年人貧困治理政策的關(guān)鍵。我們既要借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn),又要考慮我國(guó)實(shí)際;既要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn),實(shí)現(xiàn)我國(guó)未成年人貧困研究與工作的長(zhǎng)足進(jìn)展,又要考慮當(dāng)前實(shí)際,循序漸進(jìn);既要以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度盡可能構(gòu)建完善的未成年人貧困測(cè)度體系,又要考慮當(dāng)前實(shí)際需要的緊迫性與操作的可行性,更好地服務(wù)于我國(guó)未成年人貧困工作實(shí)踐。

(1) 要從理念上重視未成年人的貧困問(wèn)題。這是建立未成年人貧困測(cè)度體系的思想基礎(chǔ)。未成年人無(wú)論在生理上還是心理上都是社會(huì)中的弱勢(shì)群體,作為社會(huì)的未來(lái)建設(shè)者,他們有權(quán)利從社會(huì)獲得撫育與保障。鑒于他們受貧困影響的特殊性與長(zhǎng)期性,尤應(yīng)獲得重視,充分認(rèn)識(shí)該問(wèn)題在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的重要影響,培育起由社會(huì)承擔(dān)未成年人撫育的部分負(fù)擔(dān)的理念。

(2) 要明確未成年人貧困的內(nèi)涵。這是建立未成年人貧困測(cè)度體系的學(xué)理基礎(chǔ)。未成年人貧困內(nèi)涵的界定直接關(guān)系到測(cè)度指標(biāo)的選取、測(cè)度結(jié)果的表達(dá)。我國(guó)目前未成年人貧困工作乃至整個(gè)貧困工作都還主要停留在一維的收入界定層面,未能全面反映未成年人貧困實(shí)際,應(yīng)該擴(kuò)充對(duì)未成年人貧困的認(rèn)識(shí),借鑒聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)等國(guó)際組織的觀點(diǎn),從物質(zhì)、文化、健康、教育、社會(huì)參與等多方面界定我國(guó)未成年人貧困。

(3) 要建立完備的未成年人貧困信息搜集系統(tǒng)。這是建立未成年人貧困測(cè)度體系的工具保障。未成年人貧困涉及到多個(gè)維度,只有建立起完備的信息采集系統(tǒng)才能真正滿足描述現(xiàn)實(shí)的需要。從國(guó)外來(lái)看,英國(guó)、美國(guó)、加拿大等未成年人貧困工作開展較早的國(guó)家都在這方面進(jìn)行了大量投入,建立起既能滿足時(shí)間序列分析,又能進(jìn)行面板數(shù)據(jù)對(duì)比的數(shù)據(jù)庫(kù),對(duì)詳盡分析未成年人貧困變化與諸因素間的關(guān)聯(lián)提供了詳盡資料。我國(guó)要建立這一系統(tǒng)既要發(fā)揮政府主導(dǎo)與投入的作用,又要充分調(diào)動(dòng)科研院所、NGO等的參與熱情,彌補(bǔ)政府工作中的不足。

(4) 具體工作中,應(yīng)該堅(jiān)持從基礎(chǔ)環(huán)節(jié)起步,逐步完善。這是建立未成年人貧困測(cè)度體系的基本路徑。首先要建立起基于貨幣收入的未成年人貧困測(cè)量體系,同時(shí)輔以教育、醫(yī)療狀況的測(cè)量,利用數(shù)量法進(jìn)行直觀描述。由于我國(guó)不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異,宜以省為單位制定各自的貧困標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),考慮到家庭貧富差異,既應(yīng)該有絕對(duì)貧困的測(cè)量,也應(yīng)有相對(duì)貧困的測(cè)量。

在這些初步工作的基礎(chǔ)上,隨著未成年人貧困研究與治理工作的推進(jìn),在不斷積累工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步完善測(cè)度體系,豐富測(cè)度內(nèi)容,綜合分析,更加全面科學(xué)地反映未成年人生活狀態(tài),揭示未成年人貧困問(wèn)題,為制定未成年人貧困治理政策與開展治理工作提供充分支撐。

參考文獻(xiàn):

[1] Redmond G. Child Poverty and Child Rights: Edging Towards a Definition[J]. Journal of Children and Poverty, 2008,14(3):63.

[2] Ruggeri L C, Saith R. Does It Matter That We Do Not Agree on the Definition of Poverty? A Comparison of Four Approaches[J]. Oxford Development Studies, 2003,31(3):243-274.

[3] Vandemoortele J. Absorbing Social Shocks, Protecting Children and Reducing Poverty[EB/OL]. [2010-06-29]. http:∥www.unicef.org/evaldatabase/files/Global-2000-Absorbing-Social-Shocks.pdf.

[4] 彭華民. 福利三角:一個(gè)社會(huì)政策分析的范式[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2006(4):165-167.

[5] UNICEF. The State of the World's Children 2005——Childhood Under Threat[EB/OL]. [2010-06-29]. http:∥www.unicef.org/publications/files/SOWC-2005-(English).pdf:18.

[6] Gordon D, Nandy S, Pantazis C, et al. Child Poverty in the Developing World[M]. Bristol:Policy Press, 2003:68.

[7] White H, Masset E. Child Poverty in Vietnam:Using Adult Equivalence Scales to Estimate Income-poverty for Different Age Groups[EB/OL]. [2010-06-29]. http:∥mpra.ub.uni-muenchen.de/777/1/MPRA-paper-777.pdf.

[8] Corak M. Principles and Practicalities for Measuring Child Poverty[J]. International Social Security Review, 2006,59(2):3-35.

[9] Bradshaw J, Hoelscher P. An Index of Child Well-being in the European Union[J]. Social Indicators Research, 2007,80(1):133-177.

[10] Land K, Lamb V. Child and Youth Well-being in the United States, 1975-1998: Some Findings from a New Index[J]. Social Indicators Research, 2001,56(3):241-318.

[11] Boyden J. Young Lives Project: Concepts and Analytical Framework[EB/OL]. [2010-06-29]. http:∥ntnu.diva-portal.org/smash/get/diva2:123904/FULLTEXT01.

[12] 國(guó)務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)辦公室,石家莊市保護(hù)流浪兒童研究中心課題組. 流浪兒童保護(hù)機(jī)制和對(duì)策研究[J]. 中國(guó)婦運(yùn), 2005(6):6.

[13] 2008年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公告[EB/OL]. [2010-06-29]. http:∥cws.mca.gov.cn/article/tjbg/200906/20090600031762.shtml.