張文江

（太原科技大學 法學院，山西 太原030024）

我國農(nóng)村貧富差距之規(guī)制
——宋代 “社倉”的啟示

張文江

（太原科技大學 法學院，山西 太原030024）

通過社會調(diào)查，就目前我國鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的貧富差距進行了量化比較，提出我國目前鄉(xiāng)村內(nèi)部貧富差距嚴重。在此基礎上通過質(zhì)性分析認為，我國目前的惠民富民政策在實施過程中存在重大扭曲。為了提出解決鄉(xiāng)村貧富差距的措施，通過對宋代 “社倉”實踐的運作及其改進進行分析，挖掘它鄉(xiāng)人自治、政府引導監(jiān)督的現(xiàn)代社群主義價值，并通過分析這種實踐價值的現(xiàn)代意義為我國化解現(xiàn)代鄉(xiāng)村貧富差距提供基本思路。

鄉(xiāng)村社會；貧富差距；社倉；社群主義

2010年10月18日中共十七屆五中全會全體會議通過了 《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》，該規(guī)劃把提高居民收入、縮小貧富差距、富裕人民群眾作為全新思路和戰(zhàn)略，并圍繞著如何 “富民”制定了行動路線圖。這種政策上的重大轉化，事實上部分地是針對我國伴隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展所產(chǎn)生的貧富差距日益擴大的現(xiàn)實而提出。今日中國，經(jīng)濟、社會不再 “患寡”，而是 “患不均”，而在貧富差距的版圖中，農(nóng)民的貧富差距則更大。我國有8億農(nóng)民，占全國人口的比例大約為62%，但農(nóng)業(yè)在GDP中所占的比例只有11%，城鄉(xiāng)居民的收入差距更是達到4倍之多。

就農(nóng)村內(nèi)部而言，農(nóng)村內(nèi)部各群體的收入差距比例更是大的驚人。根據(jù)2009年中南財經(jīng)政法大學在湖北龔灣村進行調(diào)研的結果，及2009年太原科技大學山西辛窯村的調(diào)查結果看，［1］農(nóng)村里主要存在兩種貧富分化：一種是直接與土地因素及其它因素相關的收入貧富分化。這是農(nóng)村最為基礎性的貧富層次，也是現(xiàn)行農(nóng)村政策最關注的貧富分化。另一種貧富分化就是收入之外的貧富分化，主要表現(xiàn)為短期和長期的家庭支出，涉及到農(nóng)村的醫(yī)療、教育、社會保障等問題，這些因素作為農(nóng)村社會的動態(tài)因素始終在影響靜態(tài)的農(nóng)村貧富分化。調(diào)查結果顯示，后者占到農(nóng)村貧窮原因的10%左右；而根據(jù)與土地關聯(lián)程度不同，各種不同類型的家庭戶其財富差距，及其各自所占戶口比例、相互之間財富比例具體可見表1。

表1 不同類型家庭財富差距及戶口、財富比例Table 1 Different types of household wealth gap and the Account，the proportion of wealth

從表1我們能夠看出目前農(nóng)村內(nèi)部社會財富差距最高竟達到9倍，而且農(nóng)村的財富60～70%是通過非農(nóng)業(yè)收入取得的。這一方面反映出現(xiàn)行體制下的財富分配格局中，農(nóng)業(yè)創(chuàng)富的概率是比較低的；另一方面也反映出，目前農(nóng)村已經(jīng)形成了嚴重的貧富分化的格局，而這嚴重影響到農(nóng)村內(nèi)部各個層面的關系，會產(chǎn)生諸多的沖突。這需要我們在 “富民”政策實施過程中，一方面要提高農(nóng)民的收入，另一方面要通過多種途徑解決農(nóng)村內(nèi)部的貧富差距問題。

一、目前關于解決農(nóng)村內(nèi)部貧富分化的政策概述和調(diào)查結論

隨著我國綜合國力的增強，政府通過各種惠民和富民政策，在一定程度上實現(xiàn)了提高農(nóng)民收入和化解農(nóng)村貧富差距的初衷。但問題并沒有得到有效解決，在某種程度上反而加深了這種差距和沖突。

從辛窯村的調(diào)查可見，目前在該村的政策有農(nóng)合醫(yī)保、低保、特保，種糧補貼、退耕補貼，惠民貸款、養(yǎng)殖貸款、農(nóng)合優(yōu)惠貸款，水利設施援建等方式。但在農(nóng)村內(nèi)部貧富分化格局下，已經(jīng)形成了新的 “豪勢”家族。［2］在這種格局下，不完全統(tǒng)計：醫(yī)保中有大約30～40%的入保人員為虛構，虛構的原因一方面在于上級 （主要是縣級）“合作醫(yī)療辦”為套用財政配套比例撥付而虛構；另一方面也包括基層鄉(xiāng)村醫(yī)生通過虛構人頭實現(xiàn)虛假報銷醫(yī)療費用套取收益，這催生了合作醫(yī)療的非正當造富途徑。

至于低保、特保，作為國家比較普及的救助措施，比例比較大，但在農(nóng)村地區(qū)卻成為 “豪勢”家族富上加富和炫耀自己的一種途徑，即使有部分貧窮家庭能夠獲得救濟，也是以自己真的窮到幾乎無法生存或用做 “節(jié)育手術”等方式向村干部換取。至于國家特別規(guī)定的類似大病特殊補貼，該村2009年僅一例，而受益者卻為村長的近親，而且只是在鎮(zhèn) （鄉(xiāng)）信息欄進行公示，并未在村里進行公示，更為荒唐的是該受益者竟然是一毫無疾病的壯年人。

土地補貼作為鼓勵農(nóng)民返鄉(xiāng)務農(nóng)的重要舉措，在農(nóng)村地區(qū)確實得到了貫徹，種地農(nóng)民也得到了補貼，但更大的問題是部分村干部通過虛報種植面積套取國家補貼而中飽私囊，催生農(nóng)村權貴。

而諸如 “大棚惠農(nóng)貸款” “養(yǎng)殖惠農(nóng)貸款”在實施的過程中也存在重大問題，主要是由于該惠農(nóng)項目都屬于經(jīng)濟性項目，而且項目風險大、專業(yè)性強，而優(yōu)惠貸款又沒有與技術扶持結合，同時貸款也沒有與收益與否掛鉤，使得這項貸款在某些情況下造成部分項目失敗者要么陷入沉重的貸款債務中不得翻身，要么就成為受銀行封殺的 “老賴”；2009年該村大棚貸款戶3家，兩年來，每畝基本收益比一般性經(jīng)濟作物種植僅多收入500多元，與其付出嚴重不成正比。

至于 “農(nóng)合社”，目前該村還沒有組建，但從附近村中了解，這種機構更多的成為了官僚家族合法套取銀行貸款的護身符，在該村附近，就有三四處這樣的 “圈地農(nóng)合”?！陡母飪?nèi)參》也指出：“絕大多數(shù)合作社是 ‘偽合作社’—— ‘老板合作社’、‘大戶合作社’、‘干部合作社’，甚至是 ‘皮包合作社’，合作社的社員絕大多數(shù)都是 ‘被合作’的。”［1］

通過上述分析，我們首先要肯定目前我國的上述有助于化解農(nóng)村貧富差距的政策對提高農(nóng)民收入起到了積極的作用，但我們也要看到它同時也造成了新的不公平。那么如何真正地在提高農(nóng)民收入的同時，既能吸引農(nóng)民回歸土地，又能縮小甚至消除農(nóng)村內(nèi)部的貧富差距呢？

梁庚堯先生在他的 《南宋農(nóng)村經(jīng)濟》一書中指出：“從戶口的社會結構，土地分配、勞力運用、資本融通及農(nóng)產(chǎn)品價格變動各方面觀察，都可以看出南宋農(nóng)村的財富集中在少數(shù)富戶手中，而大多數(shù)農(nóng)家則生活困苦。為了農(nóng)村穩(wěn)定，南宋政府和民間作了許多努力，以阻止貧富差距的擴大。”［2］而宋代 “社倉”在解決貧富差距方面的運作實踐能給我們有益的啟示。

二、宋代社倉實踐及其改革

社倉，創(chuàng)設于隋，根據(jù)隋開皇五年工部尚書長孫平建議設置，［3］初由諸州百姓及軍人自愿出粟設立，系在鄉(xiāng)村基礎上發(fā)展起來。［4］

宋代 “社倉”的設立，根據(jù) 《建炎以來系念要錄》卷一六一記載：

自建炎初，巨盜范汝為竊發(fā)于建之甌寧縣，朝廷命大軍討平之，然其民悍而習為暴，小遇歲饑，即群起剽掠。去歲因旱，兇民杜八子者乘時嘯聚，遂破建陽，是夏民張大一、李大二復于會源洞中作亂，安撫使仍歲調(diào)兵擊之。布衣魏倓之謂民之易東，蓋因艱食，乃秋，乃請于本路提舉常平公事袁復一，得米千六百斛以貸民，制冬而取，遂置于長灘鋪。

可見宋代社倉最初由魏倓之在紹興二十年（1150）創(chuàng)立于建寧府建陽縣長灘鋪招賢里，其目的為了消除因 “饑食”而暴動的問題，其措施是秋貸冬斂，不收利息。但有宋一代，真正仿古法建倉以貯之，則始于乾道七年五月，朱熹在自己所居崇安縣開耀鄉(xiāng)與鄉(xiāng)之耆艾劉如愚于乾道四年共同請求府中撥常平米以賑濟鄉(xiāng)民的實踐基礎上，上疏請求將社倉法推廣至全國而創(chuàng)設。朱熹在 《建寧府崇安縣五夫設倉記》中記載：［5］

妄意欲乞圣慈特依義役體例，行下諸路府軍，曉諭入戶，有愿依此置立義倉社倉者，州縣量支常平米斛，責與本鄉(xiāng)出等人戶，主執(zhí)斂散，每石收息二斗，仍差本鄉(xiāng)土居或寄居官員士人有行義者與本縣官共同出納。收到息米十倍本米之書，即送原來還官，卻將息米斂散，每石只收耗米三升。其有富家情愿出米作本者亦從其便，息米及數(shù)，亦與撥還。如有鄉(xiāng)土風俗不同，更需隨宜立約。申官遵守，實為久遠之利。其不愿置立去處，官司不得抑勒，則亦不至搔擾。

此建議后被朝廷采納，但同時強調(diào) “任從民變”，“州縣并不許干預抑勒”。雖然剛實行初期，“諸路不能皆如詔”，但到朱熹去世二三十年后，社倉得以廣泛推行，“落落布天下”。據(jù)查考，南宋統(tǒng)治下的福建、兩浙、江西、江東、湖南、湖北、四川、廣南、淮南等地都有社倉的設置。［4］

（一）社倉的基本運作模式

根據(jù)朱熹的 《社倉事目》及其它史料，社倉的創(chuàng)立、組織、管理、運營都有成熟的模式。

1.社倉倉米的來源。根據(jù)記載， “或出于官，或出于家，或出于眾”。一般為 “申官 （從常平倉）貸給”，“乞依例給貸”；也有以錢充倉本者，如南安府 “積見錢二千緡省，充糴本”［6］或者 “富家情愿出米”者出米充之，或 “專務勸課上戶蓄積”。當然隨著米息積累，當元米給還以畢之后，則政府推出社倉倉米的貸給，而純?yōu)槊癖娝{米而成，也正是基于此，有學者認為社倉應屬 “民倉”。［4］

可見，社倉資本來源，主要包括政府撥付和社會捐贈，而且政府撥付需要按照靈活的方式還本 （每年進行還本，但根據(jù)需要再撥付一定差額，直到認為整個息本能夠達到需要后，政府不再撥付）；社會捐贈則到時亦可撥還其本。

2.社倉的組織性質(zhì)。對于社倉的性質(zhì)，歷來有多種認識，如官方救助資金、民倉、官督商辦等。筆者認為，作為社倉，其不是政府、也不是任何一個或幾個鄉(xiāng)民的財產(chǎn)，而是一種為滿足所有本區(qū)鄉(xiāng)民可能需要的儲備資產(chǎn)，不管資金來源哪里，出資者本身對社倉不享有支配權和管理權，而僅僅享有監(jiān)督權；其社倉的管理者也不一定就是社倉的投資者，也不一定是社倉的救濟者，也不從社倉獲取報酬，而是經(jīng)特定程序產(chǎn)生的一個具有一定公信力的團體；同時社倉也受到政府的監(jiān)管；社倉其本身也不實行增值投資和運作，主要是通過技術手段保障社倉的儲備規(guī)模穩(wěn)定。所以，社倉的性質(zhì)不單純是官方救助，這只是從功能上入手的認識；也不是民辦或官督民辦，這只是從資本來源和管理上出發(fā)的結論。筆者認為，從它的資本來源、支配歸屬、使用目的等多角度認識，社倉是公益性的社會團體，是一種政府引導甚至發(fā)起的公益性社會團體。首先，不能僅僅看社倉是以米倉形式存在，事實上，它是一種以許多需要米的鄉(xiāng)民組成的人的集合體，只是入社的條件是需要米的并且愿意以米息形式繳納一定出資的鄉(xiāng)民，而退社的方式是還米納息，因為正是這些輸納米的鄉(xiāng)民的存在才是社倉存在的基礎，否則沒有這種需求和供應，則社倉就淪為單純的糧食儲備庫和賑災糶米的倉庫，沒有更大的生命力；在貸米后還息前，社倉能不能存續(xù)，就取決于貸米者的還本息行為，而且 “每十保結為一保，遞相保委”。［5］至于最初出米的政府和進行捐贈的富戶，它們本身并不是社倉的成員，不通過社倉進行米的借貸和還息，其行為是單純的對社倉組織的援助。

3.社倉的管理。社倉作為一種公益性的社會團體，雖然啟動資金甚至部分后續(xù)資金，來源于政府借貸或富戶的捐納，但社倉一但設立，根據(jù)其存在和運行的方式看，應當是社倉成員的米息在支持著這種團體的運行。具體而言，社倉成員必須是生活貧困需要救濟的本鄉(xiāng)所居農(nóng)戶。根據(jù)要求，“凡二十畝以下之戶皆預貸谷，賴此得充糧種”。但 “產(chǎn)錢六百文以上及自有營運，衣食不闕，不得請貸”。 “細民無田者不得預也”。有的地方更是規(guī)定 “有藝人”、“眾以外懶惰頑慢者”及 “游手未技者不與”。由此可見，當時作為入社倉的鄉(xiāng)民，必須為收入在一定程度以下的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的善良村民，可見社倉之設雖意在賑荒，但也通過入社條件之設定，鼓勵從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，突出 “農(nóng)本”的一貫要求，同時將賴社倉度日且無還本能力的 “游手”“頑慢”者排除在外。從這些規(guī)定可以看出，社倉的性質(zhì)絕不單純在于賑荒，更在于建立一種團體，形成一種能長期應對荒災的機制。當然，社倉的社員大多應當是本區(qū)域的鄉(xiāng)民，“或及于一鄉(xiāng)，或及于一邑”。而且大多要求在本鄉(xiāng)有居所，“無居止”者不得貸與。

根據(jù)記載，社倉團體均由鄉(xiāng)官管理，即鄉(xiāng)居官員和士人。如清江縣社倉規(guī)約規(guī)定，“倉中事務并委鄉(xiāng)官主管”；而且有的則實行鄉(xiāng)人自選，如天臺縣規(guī)定，“鄉(xiāng)人自求一賢士主之”。這些管理者一般都不是見值官員，但由于具有一定影響力而被推為管理者；也有部分地區(qū)將鄉(xiāng)官納入行政管理序列，如廣德軍嘉熙年間社倉，就從上戶選民作為 “倉職”。管理者一般實行定期任職，期滿則替，如潭州社倉規(guī)定，“兩年一替”，而廣德軍則規(guī)定任期四年，“兩年為副，兩年升正而替”，在任期內(nèi)貸斂不達法定數(shù)目 （四貸四斂、一貸一斂）不得替職。

在鄉(xiāng)官之下，另設立許多由社員推選的管理者，如社首、隊長等。根據(jù)記載：

“凡借貸者，十家為甲，甲推其人為之首。五十甲則本倉自擇一公平曉事者為社首?！保?］

從記載來看，社首受到保正副，直至大保長的領導，但社首在社團內(nèi)部則是 “總管社倉運營之實務，擔負其一切責任”。而鄉(xiāng)村行政都保的頭目保長副和大小保長等由于其是鄉(xiāng)村社會中國家權力的代表，熟悉鄉(xiāng)村人口戶籍等事務，所以也參與社倉管理，但其不屬于社倉這一民間組織的首領。

另外在社首下還有劃片管理的 “隊長”，作為聯(lián)通社首和鄉(xiāng)民貸戶的橋梁。

所以，從社倉的管理者來源看，雖強調(diào)了國家權力對社會組織的干預，通過保正副、大保長和鄉(xiāng)官對社倉組織實行領導，但社倉作為民間社會團體，其主要的管理人員，如社首，則實行的是鄉(xiāng)人自治，“鄉(xiāng)人共推”的選任模式；甚至在某些地區(qū)鄉(xiāng)官都實行鄉(xiāng)人自選，如天臺縣規(guī)定，“鄉(xiāng)人自求一賢士主之”，可見其自治性的一面。

另外，社倉的運行，由于 “于法無文”，主要是通過社倉自治規(guī)約來規(guī)范社倉的各項事宜。其中朱熹所創(chuàng)立的 《社倉事目》成為各地模仿的主要樣本，以致形成宋時各地 “其法則仿文公目摹規(guī)”的局面。

4.社倉與政府的關系。通過上述分析可知，社倉整體上是公益性的社會團體，雖然運行之初需要政府創(chuàng)設和引導，但本質(zhì)上而言是民辦社團。那么如何協(xié)調(diào)社倉與政府的關系，也是當時社倉發(fā)展和壯大的重要問題。因為無論從社倉之設立，亦或社倉之運行都深深打上了政府的烙印。首先，創(chuàng)設社倉時，一地當貸多少米，主要根據(jù)各地的人口戶數(shù)按照 “保甲簿”確定。這樣就需要負責人口核查的保正副進行確認。其次，支貸時，仍需要熟悉鄉(xiāng)村事務的保正副、保長等配合府縣所差官吏進行核對人簿和實施支貸。再次，交納時，仍需要上述一色人等共同參與?！把錾缡?、隊長告報保頭、保頭告保人戶，遞鄉(xiāng)糾率，燥一色干硬糙米，具狀赴倉交納。監(jiān)管、鄉(xiāng)官、吏斗等人至日赴倉受納，不得妄有阻節(jié)，及過數(shù)多取?！弊詈?，在受納完成，應赴縣掌守。“收支米訖，逐日轉上本縣所給印歷。事畢日，具總數(shù)申府縣照會。”

從上述分析可見，社倉作為解決鄉(xiāng)村糧食貧富差距的重要措施，系在國家權力引導下，試圖結合士大夫、上戶乃至豪強等鄉(xiāng)村社會的力量，共同來解決鄉(xiāng)村貧富差距。所以，社倉是形式上由士大夫層來整體指揮，而實質(zhì)性的業(yè)務處理則可以說是形成了在所謂上戶的鄉(xiāng)村豪民的活動之上，附加了地方官乃至地方官衙之權威的結構。這種有機地結合了士大夫、國家力量以及鄉(xiāng)村強勢集體即豪民階層的活動，盡管財政上具有脆弱的一面，卻可以發(fā)揮穩(wěn)定鄉(xiāng)村社會的功能。

（二）社倉的弊端及其改革

社倉這種運行模式也蘊含著巨大的風險，具體而言可概括為 “非蠹于官吏，則蠹于豪家”：

1.“蠹于豪家”：即作為管理層中主要負責具體事務的鄉(xiāng)官、隊長及其保長。他們作為管理人員，在社倉運行中，享有決定性的支配選擇權力，但卻無需承擔責任，尤其是經(jīng)濟責任 （有的只是說教式的 “務要均平，不得徇私容情，別生奸弊”）。這樣，必然導致視社倉為己物，營私舞弊、中飽私囊等現(xiàn)實。事實上，在社倉發(fā)展過程中，這種弊端日益暴露。“鄉(xiāng)里大家，詭立名目，貸而不輸?！薄八J者非其親戚，即其家佃或與附近形勢豪民之家，冬則不盡輸。”［8］“其為倉官者或私其干仆而不及鄉(xiāng)民，或因循侵耗，以虛數(shù)交承，虧損元額?！保?］

2.“蠹于官吏”：即國家干預過度導致背離社倉制度本意。在一個集權制的傳統(tǒng)社會，國家的權力往往呈現(xiàn)過度干預和滲透的傾向。事實上，社倉制度及至中后期，已經(jīng)開始背離朱熹早期創(chuàng)立社倉時以鄉(xiāng)居士大夫為中心的自治理念，大多數(shù)社倉已經(jīng)變成 “領以縣官、主以案吏”“出納以尉、提督于縣”［6］的運作形式。而且“或主者倚公以行私，或官司移用而無可給，或拘納息而未嘗除免，甚至拘催無異正賦”。［6］

那么能不能 “在國家權力與社會力量的互動中找到一個最佳的結合點，既能充分發(fā)揮官府的監(jiān)督作用，又能保持社倉民間組織的性質(zhì)，不至于變成擾民苛政，使社倉組織能夠正常運行并盡可能減少弊病”？［7］事實上，南宋時期社倉的改革也正是從這個角度來解決上述弊端的。這方面最典型的當屬黃震在廣德軍的改革。其改革頗具針對性：

1.針對 “官 （吏）蠹”的改革。這方面改革主要是 “還權于鄉(xiāng)”，使社倉與官府剝離，黃震認為 “社倉自是鄉(xiāng)曲之事”，故應有鄉(xiāng)人自理，故在廣德軍特設 “社倉局”，將管理社倉田產(chǎn)事務委托本鄉(xiāng) “寄居”者任局官，局官除享有倉務大權外，享有對倉職 （從鄉(xiāng)間上戶選出的負責人）的監(jiān)督和管理權。

2.針對 “豪 （強）蠹”的改革。這方面的改革則是將具有超然地位的并具有學品的學校教官引入社倉的管理中，由學校教官與社倉局官共同掌管田租簿籍。再則特設 “機 （稽）察”，協(xié)助與監(jiān)督參職收支米谷。

通過這種改革，恰當?shù)靥幚砹松鐐}運行中國家權力和社會力量的關系，使之共同作用，保證了廣德軍社倉的平穩(wěn)運轉。

總體而言，社倉創(chuàng)設后，充分發(fā)揮了其調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村貧富矛盾的作用。農(nóng)民因社倉的救助不至于受高利貸及米價騰踴之害，遇到災荒也不必完全依賴臨時賑濟，既有利于生活的改善，也有助于鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定。

三、宋代社倉實踐對消除我國農(nóng)村地區(qū)貧富差距的現(xiàn)實啟示

在中國傳統(tǒng)社會中，事實上一直受兩種系統(tǒng)控制，其一為 “公”或 “官”系統(tǒng)，即代表國家的鄉(xiāng)村行政組織；其二為 “私”或 “民”系統(tǒng)，即各類民間社會組織。兩大系統(tǒng)相互影響、相互滲透，其力量對比始終處于不斷變化之中。［4］甚至有學者認為：“傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會的所有實體性和非實體性的組織都可以被視為鄉(xiāng)族組織，每一個社會成員都在鄉(xiāng)族網(wǎng)絡的控制之中，并且只有在這一網(wǎng)絡中才能確定自己的社會身份和社會地位。國家權力對 （鄉(xiāng)村）社會的控制，實際上也就是 ‘公’和 ‘私’兩大系統(tǒng)相互沖突又相互利用的互動過程。”［9］同樣，在宋代，雖然國家通過鄉(xiāng)、管、耆、都保等行政組織深入到基礎社會，但由于宋廷施政偏重于征發(fā)賦役和維持治安，這就給民間組織留下活動空間，從而形成了宋代鄉(xiāng)村社會控制中的二元組織系統(tǒng)。宋代 “社倉”實踐，實際是傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會控制體制下解決矛盾和沖突的一種有益嘗試。而 “社倉之設，對于安定農(nóng)村生活，敦睦社會風俗，鞏固地方組織，增進民眾情感，皆有無比功效。且社倉為地方公益事業(yè)，由地方父老主其事，官司不予過問，尤能促進民智，培養(yǎng)人民的自治能力，故社倉制度的發(fā)達，是鄉(xiāng)治的基礎，假若南宋全境內(nèi)各鄉(xiāng)都皆普遍建立社倉，長期推行，無疑地我國地方自治的實現(xiàn)，那就要提前數(shù)百年了”。［10］

正如上文所述，隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，社會格局包括農(nóng)村內(nèi)部格局也呈現(xiàn)出急劇的變化，雖然政府通過各種經(jīng)濟社會手段化解在快速變化的社會中形成的鄉(xiāng)村內(nèi)部矛盾包括貧富差距，并且取得了一定的效果，但總體而言，上述各種措施并沒有真正成為解決農(nóng)村內(nèi)部矛盾的有效手段。那么造成這種結局的根源在哪里呢？對此學界認識不一。筆者認為，從根本上而言，這與我們沒有從根源上根本解決上述二元化的社會格局有關 （雖然在毛澤東時代曾經(jīng)有過政權深入鄉(xiāng)村的積極嘗試，但仍然沒有根本實現(xiàn)）。在目前的農(nóng)村社會控制中，仍然表現(xiàn)為政府控制與鄉(xiāng)民自治 （現(xiàn)代家庭維系較傳統(tǒng)更加薄弱）的二元化管理制度；仍然表現(xiàn)為政府試圖進入鄉(xiāng)村治理但不夠成功，而鄉(xiāng)村自治仍然沒有發(fā)展起來的現(xiàn)狀，這導致了現(xiàn)在我國鄉(xiāng)村社會的控制，事實上進入一定的盲區(qū)。在這樣的背景下，鄉(xiāng)村內(nèi)部的“豪勢”群體，就成為填補政府、甚至取代或扭曲政府在鄉(xiāng)村治理的重要力量。然而，目前我們對這種 “豪勢”群體又缺乏引導和有效管理，這樣歷史一再證明的以強凌弱的現(xiàn)象，強者更強、弱者恒弱的結局就成為必然。那么如何解決呢？筆者認為，尋找一個在強調(diào)集體的保守主義與突出個人自由之間的平衡點，就成為處理個人與社會關系的第三選擇。這種第三選擇，就是社群主義。社群主義，強調(diào)在處理個人與社會的關系中，通過個人自治的聯(lián)合形成一個以社會群體利益優(yōu)先的發(fā)展模式。而宋代 “社倉”實踐雖然是封建時代的產(chǎn)物，但它確以儒家特有的普適性早早地散發(fā)出社群主義的光芒。它的實踐為我們化解現(xiàn)代鄉(xiāng)村內(nèi)部貧富差距提供了基本的思路。對此筆者認為至少可以包含以下幾點：

第一，突出鄉(xiāng)村內(nèi)部全體成員的主動性和互助性。通過其內(nèi)部成員之間帶有互助和自助性質(zhì)的制度構建來實現(xiàn)鄉(xiāng)村內(nèi)部貧富差異的抹平。

第二，強化政府的引導者身份。通過將引導創(chuàng)建鄉(xiāng)村自助及互助團體作為鄉(xiāng)級政府的責任，提升這種機制在鄉(xiāng)村普及的速度，并通過政府的信用提升鄉(xiāng)民對這種機制的參與積極性。

第三，要淡化政府的干預色彩，將真正的事務運行權交鄉(xiāng)村自助群體，由其通過自治選舉決定事務管理人。這一方面培養(yǎng)鄉(xiāng)民的自我意識，另一面培養(yǎng)鄉(xiāng)民的民主意識。

第四，加強鄉(xiāng)村自助群體的自我監(jiān)督和政府外部的監(jiān)督。使得事務運行處在鄉(xiāng)民自我控制之中，并通過政府的監(jiān)督防止這種自治群體管理層營私舞弊，中飽私囊。

當然，在上述 “社倉”經(jīng)驗的基礎上，我們應當通過融入現(xiàn)代民主政治、社會本位、社會責任理念等新的政治和治理方式，實行鄉(xiāng)民的平等富裕，完成我們 “富民”的偉大目標。

［1］李昌平.警惕合作社的泡沫 ［J］.改革內(nèi)參，2009（33）：1.

［2］梁庚堯.南宋農(nóng)村經(jīng)濟 ［M］.臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1984：257.

［3］隋書 ［M］.北京：國家圖書館出版社，2006：24.

［4］譚景玉.宋代鄉(xiāng)村組織研究 ［M］.濟南：山東大學出版社，2010：243，245，244，259，261，464.

［5］朱熹.朱熹集 ［M］.成都：四川教育出版社，1996：77，99.

［6］永樂大典 ［M］.北京：大眾文藝出版社.2009：751，7510.

［7］文獻通考 ［M］.北京：中華書局，1986：21.

［8］徐松.宋會要輯稿 ［M］.上海：上海人民出版社，2008：6250.

［9］傅依凌.中國傳統(tǒng)社會——多元的結構 ［J］.中國社會經(jīng)濟史研究，1988（3）：25.

［10］王德毅.宋代災荒的救濟政策 ［M］.臺北：中國學術著作獎助委員會，1970：55.

Regulation of Rural Wealth Gap——Enlightenment of"Rural Autonomy Relief Store"of Sung Dynasty

ZHANG Wen－jiang
（LawDepartment，TaiyuanScience＆TechnologyUniversity，TaiyuanShanxi030024，China）

Through social surveys to current wealth gap within rural society by quantitative comparison，the paper makes out a serious gap within villages in our country；on this basis，through qualitative analysis，the paper holds that our current enriching policies have caused significant distortions in the implementation process.In order to provide measures to solve rural wealth gap，the paper analysis Practice and Reform of"Rural autonomy Relief Store"of the Sung Dynasty，hope to seek Autonomy of local people and the value of modern communitarianism，and provides basic idea to resolve the wealth gap of the modern country.

Rural society；Wealth gap；Rural autonomy relief store；Communitarianism

G642.0

A

1671－816X （2011）01－0010－06

（編輯：程俐萍）

2010－12－20

張文江 （1976－），男 （漢），山西太原人，講師，博士研究生，主要從事法律制度史、商事法律制度方面的研究。