內(nèi)容摘要：歷代書(shū)目對(duì)諸子類典籍的分類多有不同。本文主要依據(jù)《漢書(shū)·藝文志》，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《通志》、《四庫(kù)全書(shū)總目》等書(shū)目的分類，結(jié)合敦煌文獻(xiàn)所存諸子寫(xiě)卷的內(nèi)容及數(shù)量等，對(duì)敦煌諸子文獻(xiàn)作了界定和分類。

關(guān)鍵詞：敦煌文獻(xiàn)；諸子；分類

中圖分類號(hào)：G256.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4106(2011)02-0104-04

Comment on classification of Belles-letters in Dunhuang Manuscripts

ZHU Daxing

Abstract: The category for classification of Philosophy and Belles-Letters varies time to time in the past.This article attempts to definition and catalogue of Belles-Letters in Dunhuang Manuscripts by taking greatconferences on the catalogue of Records of Elegant Compositions in The Han History Book, The Records ofClassics in The Sui Dynasty Books, Tong Zhi

(Comprehensive Records) , Si Ku Quan Shu Zong Mu (TheGeneral Category of Encyclopedia of the Four Categories) and in addition, consideration of the contents andquantity of Belles-Letters in existing in Dunhuang Manuscripts.

Keywords:DunhuangManuscripts; Belles-Letters; Classification

(TranslatedbyBAOJingping)

在中國(guó)學(xué)術(shù)史上，先秦諸子之學(xué)占有重要地位。呂思勉先生在論及我國(guó)學(xué)術(shù)分期時(shí)，將先秦諸子之學(xué)與兩漢儒學(xué)、宋明理學(xué)等并列為七個(gè)時(shí)期，并云“歷代學(xué)術(shù)，純?yōu)槲宜詣?chuàng)者，實(shí)止先秦之學(xué)耳……欲知后世之學(xué)術(shù)思想者，先秦諸子之學(xué)，固不容不究心矣”。馮友蘭先生曾將中國(guó)哲學(xué)史分為兩段，一為先秦之“子學(xué)時(shí)代”，一為漢以來(lái)之“經(jīng)學(xué)時(shí)代”?？梢哉f(shuō)，先秦學(xué)術(shù)史主要是子學(xué)史，是后來(lái)各種本土思想的源頭。

由此看來(lái)，先秦諸子之學(xué)地位重要，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。關(guān)于先秦學(xué)術(shù)派別，《莊子·天下》、《荀子·非十二子》即已論及。漢初司馬談則將先秦諸子之學(xué)分為陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道德六家，并對(duì)各家加以評(píng)騭。其中“儒”、“墨”是先秦已有的名稱，其他各家名稱則不一定有，但其派別是存在的。將先秦諸子之學(xué)分為六家，這是司馬談在諸子學(xué)上的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，對(duì)后世影響很大。之后，劉歆在其父劉向工作基礎(chǔ)上撰成《七略》，其中即設(shè)有《諸子略》。實(shí)際上，《七略》是將圖書(shū)分為六大類(《輯略》相當(dāng)于總論)，即《六藝略》、《諸子略》、《詩(shī)賦略》、《兵書(shū)略》、《數(shù)術(shù)略》、《方技略》。漢武帝以后，儒學(xué)地位日隆，故以六藝居首，而以諸子次之。這也從側(cè)面表明了諸子在當(dāng)時(shí)的地位。如今《七略》一書(shū)雖已亡佚，但其內(nèi)容尚保存于《漢書(shū)·藝文志》。《漢書(shū)·藝文志》是據(jù)東漢班固本諸《七略》而成的，將諸子分為儒、道、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)、小說(shuō)十家(除去小說(shuō)家，便是“九流”)，并對(duì)各家的淵源作了系統(tǒng)追溯。共著錄諸子書(shū)一百八十九家，四千三百二十四篇，數(shù)量相當(dāng)可觀。總體來(lái)講，《漢書(shū)·藝文志》九流十家的分法反映了先秦及漢初的學(xué)術(shù)發(fā)展情況，當(dāng)然主要還是就先秦學(xué)術(shù)和典籍而言。至于具體某部圖書(shū)歸入何家何派，則往往受到圖書(shū)內(nèi)容、編者喜好、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及當(dāng)時(shí)社會(huì)形勢(shì)等的影響。如《管子》，《漢書(shū)·藝文志》人道家，而《史記·管晏列傳》張守節(jié)《正義》引《七略》云“《管子》十八篇，在法家”，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》亦人法家。法家本與儒、道兩家關(guān)系緊密，但追根溯源，還是與道家的關(guān)系更密切。因此，《漢書(shū)·藝文志》將《管子》入道家，也是有其原因的。

《漢書(shū)·藝文志》的分類方法，對(duì)其后的諸家目錄之作影響甚大，如王儉《七志》、阮孝緒《七錄》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》以至《四庫(kù)全書(shū)總目》等有關(guān)諸子的分類，即多依《漢書(shū)·藝文志》分類而有所損益。

魏晉時(shí)荀勖著《中經(jīng)新簿》，突破《漢書(shū)·藝文志》的分類格局，創(chuàng)立甲、乙、丙、丁四部分類法，其中乙部著錄古諸子家、近世諸子家、兵書(shū)、兵家及數(shù)術(shù)類圖書(shū)。劉宋時(shí)王儉著《七志》，采用七分法，諸子志即為其中一類。至《隋書(shū)·經(jīng)籍志》則按經(jīng)、史、子、集四部著錄圖書(shū)，而將《漢書(shū)·藝文志》中的《諸子略》、《兵書(shū)略》、《數(shù)術(shù)略》及《方技略》合而敘之，分為儒者、道者、法者、名者、墨者、縱橫者、雜者、農(nóng)者、小說(shuō)者、兵者、天文者、歷數(shù)者、五行者、醫(yī)方者凡14類，稱為子部。并對(duì)以上14類歸入子部的原因作了說(shuō)明：“儒、道、小說(shuō)，圣人之教也，而有所偏。兵及醫(yī)方，圣人之政也，所施各異。世之治也，列在眾職，下至衰亂，官失其守?；蛞云錁I(yè)游說(shuō)諸侯。各崇所習(xí)，分鑣并騖。若使總而不遺，折之中道，亦可以興化致治者矣?！薄端鍟?shū)·經(jīng)籍志》將諸子類圖書(shū)并入子部，而諸子各家名稱基本未變。趙宋王堯臣等編次《崇文總目》，共分66卷，其中卷24至29為儒家類、道家類、法家類、名家類、墨家類、縱橫家類、雜家類、農(nóng)家類、小說(shuō)類、兵家類。鄭樵《通志·藝文略》亦設(shè)有“諸子類”，并在“諸子類”下分儒術(shù)、道家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家、小說(shuō)家、兵家等?！端膸?kù)全書(shū)總目》將諸子各家并入子部，并對(duì)子部的分類作了說(shuō)明，其“子部總敘”云：“自六經(jīng)以外立說(shuō)者，皆子書(shū)也。其初亦相淆，自《七略》區(qū)而列之，名品乃定。其初亦相軋，自董仲舒別而白之，醇駁乃分。其中或佚不傳，或傳而后莫為繼，或古無(wú)其目而今增，古各為類而今合，大都篇帙繁富。可以自為部分者，儒家之外有兵家，有法家，有農(nóng)家，有醫(yī)家，有天文算法，有術(shù)數(shù)，有藝術(shù)，有譜錄，有雜家，有類書(shū)，有小說(shuō)家，其別教則有釋家，有道家，敘而次之，凡十四類?！?/p>

總的來(lái)說(shuō)，隋代以來(lái)，經(jīng)、史、子、集四部分類法逐漸成為我國(guó)圖書(shū)分類的主流。由于非經(jīng)非史非集之類的典籍皆入子部，使得子部的內(nèi)容顯得十分龐雜，但也正是因?yàn)樽硬康倪@種包容性，使得四部分類法能夠化解因?yàn)閷W(xué)術(shù)發(fā)展而面臨的各種危機(jī)。在這種分類體系下，諸子類典籍皆入子部，而諸子各家名稱則基本沿襲《漢書(shū)·藝文志》。

以上是歷代主要書(shū)目對(duì)諸子的分類情況，從中可以看出諸子的名稱及內(nèi)涵在不同時(shí)期皆有所

變化。20世紀(jì)初發(fā)現(xiàn)的5萬(wàn)余件敦煌遺書(shū)中，保存了一些諸子文獻(xiàn)。而要對(duì)敦煌諸子文獻(xiàn)加以研究，首先必須界定什么是敦煌諸子文獻(xiàn)。我們現(xiàn)在對(duì)敦煌諸子文獻(xiàn)的分類主要依據(jù)《漢書(shū)·藝文志》，同時(shí)參考《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《崇文總目》、《通志》、《四庫(kù)全書(shū)總目》等書(shū)目的分類，并酌情考慮敦煌文獻(xiàn)所存寫(xiě)卷的內(nèi)容及數(shù)量等因素。

值得注意的是，兵家是否也應(yīng)歸入諸子范疇。在先秦典籍里，兵家就是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的思想流派?！秾O子兵法》里就有“兵家”的稱法?！秴问洗呵铩げ欢芬嘣疲骸袄像踬F柔，孔子貴仁，墨翟貴廉，關(guān)尹貴清，列子貴虛，陳駢貴齊，陽(yáng)生貴己，孫臏貴勢(shì)，王廖貴先，兄良貴后。”此處雖未冠以“道家”、“儒家”、“墨家”、“兵家”之名，但各家思想特色鮮明，實(shí)際上相當(dāng)于后世所言的諸子百家。《漢書(shū)·藝文志》將兵書(shū)與諸子典籍并列，似乎是將兵家獨(dú)立于諸子之外。而阮孝緒《七錄》中設(shè)有“子兵錄”，鄭樵《通志·藝文略》則將兵家并入諸子類。多數(shù)學(xué)者亦認(rèn)為兵家是諸子之一家?？紤]到敦煌文獻(xiàn)所涉時(shí)間下迄11世紀(jì)，加之敦煌兵家文獻(xiàn)數(shù)量極少，難以與諸子并列而獨(dú)成一類，因仿《通志·藝文略》之例，將兵家歸入諸子。

根據(jù)上述原則，擬將敦煌諸子文獻(xiàn)分為儒家、道家、法家、農(nóng)家、雜家、小說(shuō)家、兵家七類。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，與以上各家內(nèi)容有關(guān)的敦煌寫(xiě)卷數(shù)量約300件。

一儒家

儒家主要有S.1891《家語(yǔ)卷第十》及敦研328《說(shuō)苑·反質(zhì)》。另外，敦煌文獻(xiàn)保存的一批蒙書(shū)中，也有一部分可歸入儒家。鄭阿財(cái)先生曾依據(jù)內(nèi)容性質(zhì)，將敦煌蒙書(shū)分為識(shí)字類、知識(shí)類、德行類三個(gè)類別，并將德行類進(jìn)一步細(xì)分為一般類、家訓(xùn)類、格言詩(shī)類。其中家訓(xùn)類蒙書(shū)主要以儒家思想為主，雜以佛道，用以教示童蒙，與儒家最為切近。今仿《通志》以《顏氏家訓(xùn)》、《司馬溫公家范》入儒術(shù)，《四庫(kù)全書(shū)總目》以袁采《袁氏世范》、呂本中《童蒙訓(xùn)》、劉清之《戒子通錄》入儒家之例，以敦煌家訓(xùn)類蒙書(shū)如《太公家教》、《武王家教》、《辯才家教》、《新集嚴(yán)父教》、《崔氏夫人訓(xùn)女文》等，入儒家。

二道家

道家與道教關(guān)系復(fù)雜，二者既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系，很難截然分開(kāi)。此處所言道家主要指《老子》、《莊子》、《文子》、《列子》及其注疏、《抱樸子》等。此類寫(xiě)卷數(shù)量不少，僅敦煌本《老子》寫(xiě)卷(不包括《老子道德經(jīng)序訣》)就有78件(單件)，綴合后共52件。內(nèi)容除《老子》白文外，另有河上公注、想爾注、李榮注、成玄英疏、唐玄宗注疏及其他佚名注疏。在上述注疏中，想爾注、李榮注及部分佚名注疏不見(jiàn)于傳世典籍，具有較高的研究?jī)r(jià)值。

又《莊子》寫(xiě)卷有P.4988、散0208、P.3204、P.2563、S.796、S.1603、散0868(書(shū)道博物館藏本)、P.2508.1、S.615、P.2531、BDl4634(散0669／北新0834)、P.3789、散0905(書(shū)道博物館藏本)、P.2508.2、S.77+P.2688、P.2495.2、S.3395V、S.998781、P.3602、S.6256、P.4058V，2，內(nèi)容包括《莊子》白文、郭象注、陸德明《莊子音義》及唐徐邈《莊子集音》。與《文子》相關(guān)寫(xiě)卷有P.3768、S.2506B+P.2810A+S.2506A+P.4073+P.2810B+P.2380，P.2456、P.3635V?！读凶印穼?xiě)卷有S.10799、S.12087+S.13496+S.13624+BDl2335、S.12728+S.12288+S.12951+S.12991+S.9928+S.13441+S.12124+S.11422+S.12971+S.12710+S.12285V+S.12295+S.13219+S.777、P.2495.1、S.6134、P.2456d，內(nèi)容包括張湛注及佚名古注?！侗阕印窔埦碛猩?907(書(shū)道博物館藏本)及文求堂藏本。收藏在日本書(shū)道博物館的葛洪《抱樸子》寫(xiě)卷，存內(nèi)篇《暢玄》部分文字，此卷原為孔憲廷藏本。

敦煌文獻(xiàn)中所見(jiàn)《秾冠子》寫(xiě)卷為傅增湘舊藏，《敦煌遺書(shū)散錄》著錄為704號(hào)，傅增湘《跋唐人寫(xiě)秾冠子上卷卷子》，以為注文為隋以前人所作，但近來(lái)不少學(xué)者認(rèn)為此卷系偽卷。既然是偽卷，即加以剔除。

又敦煌文獻(xiàn)中有S.6836《葉靜能詩(shī)》、P.3866《李翔涉道詩(shī)》、Ⅱ_x.6654+Ⅱ_x.6722V+Ⅱ_x.3861《瑤池新詠集》等寫(xiě)卷，此類寫(xiě)卷雖有較濃的道家色彩，但相較而言，其文學(xué)傾向更為明顯，故不收入。

三法家

敦煌保存法家著作極少，今僅見(jiàn)兩件《治道集》寫(xiě)卷，即S.1440、P.3722?！吨蔚兰芬粫?shū)今已不存。《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》皆在子部法家類著錄《治道集》，并云李文博撰?！端鍟?shū)》卷58載有李文博傳，云其“商略古今，治政得失，如指諸掌……性長(zhǎng)議論，亦善屬文，著《治道集》10卷，大行于世。今依兩《唐志》，將《治道集》入法家。

四農(nóng)家

P.3303V《五印度用甘蔗造沙糖法》，是關(guān)于印度制糖法的記載?！稘h書(shū)·藝文志》云：“農(nóng)家者流，蓋出于農(nóng)稷之官。播百谷，勸耕桑，以足衣食?！薄端鍟?shū)·經(jīng)籍志》亦云：“農(nóng)者，所以播五谷，藝桑麻，以供衣食者也?！币源酥?，人農(nóng)家。

五雜冢

《劉子》，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》及《新唐書(shū)·藝文志》皆入雜家。目前所知敦煌《劉子》寫(xiě)卷有P.2546、P.3562、P.3704、S.6029、S.12024、S.10441及BD，14488(新688)與東京國(guó)立博物館藏本(存《去情》至《思順》)。又P.3636《殘類書(shū)》中引有大段《劉子》文字，亦可資參考。

六小說(shuō)家

《漢書(shū)·藝文志》云：“小說(shuō)者流，蓋出于稗官。街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)途說(shuō)之所造也?？鬃釉唬骸m小道，必有可觀者焉。致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也。然亦弗滅也，間里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也?！边@是當(dāng)時(shí)對(duì)小說(shuō)概念的經(jīng)典概括，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。然而，隨著時(shí)間的推移，“小說(shuō)”的概念內(nèi)涵也有變化。明胡應(yīng)麟曰：“《漢藝文志》所謂小說(shuō)，雖曰街談巷語(yǔ)，實(shí)與后世博物、志怪等書(shū)迥別，蓋亦雜家者流。稍錯(cuò)以事耳?！贝颂幈砻骱弦炎⒁獾綕h代小說(shuō)與后代小說(shuō)的差異。而對(duì)于敦煌小說(shuō)的界定，學(xué)者看法也不一致。茲依王吳說(shuō)法，將敦煌小說(shuō)分為古體小說(shuō)與通俗小說(shuō)。據(jù)此，敦煌小說(shuō)類寫(xiě)卷則有近百件，內(nèi)容包括《啟顏錄》、《搜神記》、《黃仕強(qiáng)傳》、《周秦行記》、《唐太宗入冥記》等?！抖鼗托≌f(shuō)合集》著錄敦煌小說(shuō)寫(xiě)卷凡95件，可資參考。

七兵家

目前所知敦煌文獻(xiàn)中兵家寫(xiě)卷有3件，P.3454

《太公六韜殘卷》、P.4837A《兵陣》、Ⅱ_x.17449《黃石公三略》。Ⅱ_x.17449《黃石公三略》為目前所見(jiàn)最早的手抄夾注殘卷孤本，系北魏、西涼劉曬《黃石公三略》注本，具有較高的研究?jī)r(jià)值。

以上是對(duì)敦煌諸子文獻(xiàn)的大致分類。相較而言，上述各家中，道家及小說(shuō)家類寫(xiě)卷數(shù)量較多。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)形勢(shì)及學(xué)術(shù)發(fā)展等因素是分不開(kāi)的。隋唐時(shí)期是道教發(fā)展的鼎盛時(shí)期，特別是唐代統(tǒng)治者尊崇道教，《老子》、《莊子》、《文子》、《列子》等皆被尊為經(jīng)典，影響廣被，因此敦煌道家類寫(xiě)卷較多是很自然的。另外，魏晉至唐代是小說(shuō)發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期，相應(yīng)地在敦煌文獻(xiàn)中出現(xiàn)較多的小說(shuō)類寫(xiě)卷也就不足為奇了。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂思勉，先秦學(xué)術(shù)概論[M]，上海：東方出版中心，1985:3—4。

[2]馮友蘭，中國(guó)哲學(xué)史[M]，北京：中華書(shū)局，1961。

[3]李零，簡(jiǎn)帛古書(shū)與學(xué)術(shù)源流[M]，北京：三聯(lián)書(shū)店，2004:289—290。

[4]司馬遷，史記[M]，北京：中華書(shū)局，1959:3288—3289。

[5]班固，漢書(shū)[M]，北京：中華書(shū)局，1962:1724—1746。

[6]魏徵，令狐德棻，隋書(shū)[M]，北京：中華書(shū)局，1973:1003。

[7]王堯臣，等，崇文總目[M]，上海：商務(wù)印書(shū)館，1937:127—174。

[8]鄭樵，通志[M]，北京：中華書(shū)局，1987:7856—799c。

[9]永瑢，等，四庫(kù)全書(shū)總目[M]，北京：中華書(shū)局，1965:769a。

[10]呂氏春秋[M]，北京：中華書(shū)局，1954:213。

[11]李桂生，諸子文化與先秦兵家[M]，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2009:270—283。

[12]鄭阿財(cái)，朱鳳玉，敦煌蒙書(shū)研究[M]，蘭州：甘肅教育出版社，2002:5—8。

[13]朱大星，敦煌本《老子》研究[M]，北京：中華書(shū)局。2007。

[14]王卡，敦煌道教文獻(xiàn)研究[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。2004:180—183。

[15]小島桔馬，巴黎國(guó)立圖書(shū)館藏敦煌遺書(shū)所見(jiàn)錄(一)[J]，支那學(xué)，1929，(5卷4號(hào))。

[16]許建平，伯三六○二殘卷作者考[G]／／敦煌文獻(xiàn)叢考，北京：中華書(shū)局，2005:235—257。

[17]磯部彰，臺(tái)東區(qū)立書(shū)道博物館所藏中村不折舊藏禹域墨書(shū)集成：卷中[M]，東京：二玄社，2005:292—295。

[18]傅增湘，跋唐人寫(xiě)秾冠子上卷卷子[J]，國(guó)立北平圖書(shū)館館刊，1929，(3卷6號(hào)):719。

[19]施萍婷，敦煌研究院上海圖書(shū)館天津藝術(shù)博物館藏敦煌遺書(shū)巡禮[C]／／浙江與敦煌學(xué)——常書(shū)鴻先生誕辰一百周年紀(jì)念文集，杭州：浙江古籍出版社，2004:311。

[20]朱鳳玉，“二十一世紀(jì)敦煌學(xué)的展望”座談會(huì)紀(jì)要[J]，敦煌學(xué)，2D03(24)。

[21]孫福喜，論敦煌唐寫(xiě)本《秾冠子》[J]，敦煌研究，2000(4)。

[22]劉昫，等，舊唐書(shū)[M]，北京：中華書(shū)局，1975:2031。

[23]歐陽(yáng)修，宋祁，新唐書(shū)[M]，北京：中華書(shū)局，1975:1532。

[24]許建平，殘卷定名正補(bǔ)[G]／／敦煌文獻(xiàn)叢考，北京：中華書(shū)局，2005:308—309。

[25]榮新江，兩種流散的敦煌《劉子》寫(xiě)本下落[C]／／鳴沙集，臺(tái)北：新文豐出版公司，1999:295—300。

[26]許建平，《殘類書(shū)》所引《劉子》殘卷考略[G]／／敦煌文獻(xiàn)叢考，北京：中華書(shū)局，2005:287—295。

[27]胡應(yīng)麟，少室山房筆叢[M]，上海：上海書(shū)店,2001:283。

[28]王昊，敦煌小說(shuō)及其敘事藝術(shù)[M]，合肥：安徽人民出版社，2005:1-22。

[29]竇懷永，張涌泉，敦煌小說(shuō)合集[M]，杭州：浙江文藝出版社，2010。

[30]鄭炳林，敦煌碑銘贊輯釋[M]，蘭州：甘肅教育出版社，1992:98。

[31]劉景云，西涼劉曬注《黃石公三略》的發(fā)現(xiàn)[J]，敦煌研究，2009(2):82—87。