沈悠

我國商業(yè)銀行不良貸款現(xiàn)狀

近幾年，我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量有了顯著改善，不良貸款余額及比例基本延續(xù)了2003年以來“雙降”的態(tài)勢(shì)，成為當(dāng)今我國銀行業(yè)的基本特征之一。盡管形勢(shì)在好轉(zhuǎn)，截至2010年末，我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)總額降至4293.0億元，較上年減少680.3億元，不良貸款率也從1.58%降至1.14%。但是，在這一數(shù)據(jù)背后，仍然隱藏著許多問題。

不良貸款基本狀況

從銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)來看，我國商業(yè)銀行不良貸款狀況有了明顯好轉(zhuǎn)，尤其是2010年，不良貸款率為1.14%，達(dá)到比較理想的水平。不良貸款率的大幅下降，說明商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的確有了明顯的改善。但是，這并不能說明我國商業(yè)銀行的經(jīng)營水平有了很大的提高。促使不良貸款率下降的因素主要有三個(gè)：第一，銀行利潤沖銷；第二，直接剝離；第三，新增貸款。由于我國銀行不良貸款數(shù)額較大，完全由銀行利潤直接沖銷的可能性較小。早在2003年，高盛研究報(bào)告就指出：中國國有商業(yè)銀行目前實(shí)際的不良資產(chǎn)率應(yīng)在40%左右，如果只依靠銀行用其利潤消化不良資產(chǎn)，那么十年后，國有銀行的不良資產(chǎn)仍有15%（假定名義資產(chǎn)每年增長8%，新貸款不良資產(chǎn)率為10%）。而新增貸款并不必然會(huì)減少不良貸款，只會(huì)在短期內(nèi)降低不良貸款率，銀行同樣面臨著當(dāng)期新增貸款成為未來不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)。因此，不良貸款存在“名降實(shí)增”的情況，銀行面臨的形勢(shì)仍然嚴(yán)峻。

現(xiàn)狀分析

第一，國有商業(yè)銀行的“股改剝離”直接促使銀行貸款質(zhì)量得以改善。其中，農(nóng)業(yè)銀行的財(cái)務(wù)重組案例尤為明顯。2008年，農(nóng)業(yè)銀行剝離了8157億元不良資產(chǎn)，從而令銀行業(yè)不良貸款大幅減少7082億元，整個(gè)銀行業(yè)的不良貸款率也從6.17%下降到2.42%。目前，我國處理不良貸款的主要方式是“先注資，再剝離”。為了還原我國商業(yè)銀行不良貸款的“真實(shí)面貌”，可根據(jù)人民銀行公布的某一時(shí)期新增貸款減去期末與期初的貸款余額之差，推算當(dāng)期剝離或沖銷的不良貸款數(shù)額；根據(jù)銀監(jiān)會(huì)公布的不良貸款余額與剝離或沖銷的不良貸款數(shù)額之和，推算出商業(yè)銀行在期間內(nèi)形成的不良貸款總量。假設(shè)i期間內(nèi)，不良貸款余額為Ni,不良貸款率為ri，貸款增長率為ril，新增貸款為Ti，剝離的不良貸款數(shù)量為ΔNi，調(diào)整后的不良貸款余額為N′i，調(diào)整后的不良貸款率為r′i，i期期初貸款余額為Li0，i期期末貸款余額為Li1，則ΔLi是i期間內(nèi)貸款余額增加量，貸款增長率可以表示為ril=ΔLi/ Li0。根據(jù)分析可得

ΔNi=Ti-ΔLi（1）

則

ri=(N′i-ΔNi)/ Li0(1+ril) （2）

商業(yè)銀行不良貸款率與不良貸款剝離數(shù)量和貸款增長率呈反向關(guān)系。若考慮這一因素，商業(yè)銀行不良貸款狀況將會(huì)變得相當(dāng)嚴(yán)重，實(shí)際損失類貸款會(huì)更高，而不是表中顯示的0.25%、0.20%和0.18%這一令業(yè)界驕傲的數(shù)字。

第二，商業(yè)銀行的新增貸款“稀釋”不良貸款，使不良貸款率大幅降低。自從2002年我國銀行業(yè)實(shí)行貸款風(fēng)險(xiǎn)五級(jí)分類管理以來，監(jiān)管部門將“雙降”，尤其是不良貸款率的降低作為銀行資產(chǎn)質(zhì)量考核的重要指標(biāo)。不良貸款率的降低是由不良貸款余額與貸款總量共同決定的，商業(yè)銀行在實(shí)踐中往往通過擴(kuò)張信貸規(guī)模來換取不良貸款率的下降。2009年以來，我國商業(yè)銀行不良貸款率之所以能快速降低到2%以內(nèi)，也正是大量新增貸款所致。

第三，我國商業(yè)銀行不良貸款結(jié)構(gòu)并未優(yōu)化。在次級(jí)、可疑、損失這三類不良貸款中，損失類指的是完全無法收回的貸款，其負(fù)面影響最大。

從絕對(duì)值上看，2008—2010年我國商業(yè)銀行損失類不良貸款數(shù)額持續(xù)上升；從相對(duì)值上看，雖然損失類不良貸款在總貸款中所占比重逐年減小，但在不良貸款數(shù)額減少的大背景下，損失類不良貸款所占比重其實(shí)是逐年增大的。以2008年為例，商業(yè)銀行損失類不良貸款余額約為570億元，比年初的5877億元減少了5307億元，但考慮到農(nóng)業(yè)銀行剝離的5494億元損失類貸款，商業(yè)銀行的損失類貸款不僅沒有減少，反而增加了187億元。因此，我國商業(yè)銀行不良貸款結(jié)構(gòu)正在劣化。

第四，經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)將導(dǎo)致潛在不良貸款數(shù)額增加，銀行面臨不良貸款及比例的“雙升”壓力。近年來，我國直接融資規(guī)模雖然有所上升，但仍然難以撼動(dòng)貸款融資在融資方式中主要地位。這種過度依賴銀行貸款的融資結(jié)構(gòu)決定了銀行貸款具有“親經(jīng)濟(jì)”的周期效應(yīng)，即銀行業(yè)在分享經(jīng)濟(jì)高速增長所帶來成果的同時(shí)，也難以避免經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)余威的作用下，目前我國國內(nèi)通貨膨脹狀況有逐漸惡化的趨勢(shì)，同時(shí)人民幣對(duì)外也面臨空前的升值壓力，經(jīng)濟(jì)增速放緩，不良貸款可能增加。

我國商業(yè)銀行不良貸款形成原因

根據(jù)我國國情，主要從政府干預(yù)、銀企關(guān)系和內(nèi)部監(jiān)管三個(gè)方面分析商業(yè)銀行不良貸款的成因。

第一，政府干預(yù)信貸，加大政策風(fēng)險(xiǎn)。在我國，國有商業(yè)銀行同時(shí)提供商業(yè)性貸款和政策性貸款，在道德風(fēng)險(xiǎn)之下會(huì)導(dǎo)致國有銀行產(chǎn)生大量的不良貸款和虧損［2］。銀行在政府行政干預(yù)下，因資金錯(cuò)誤投向而導(dǎo)致資源錯(cuò)誤配置和銀行大量不良資產(chǎn)產(chǎn)生［3］。

第二，銀行與企業(yè)之間信息不對(duì)稱。雖然銀行在處理信息不對(duì)稱問題上具有無可比擬的優(yōu)勢(shì)，但在融資過程中，信息均衡只是相對(duì)的，信息不均衡則是普遍的。由于存在信息搜尋成本和監(jiān)督成本的問題，無論是在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，銀行都不可能掌握企業(yè)經(jīng)營狀況的全部信息。因此，產(chǎn)生不良資產(chǎn)的現(xiàn)象是一種常態(tài)。

第三，銀行內(nèi)部監(jiān)管存在缺陷。目前，我國商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理方面仍然存在較大缺陷，主要體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警不及時(shí)，分析工具不科學(xué)，貸款登記不全、審查不嚴(yán)、執(zhí)行不力的情況時(shí)有發(fā)生。貸前缺乏嚴(yán)格的論證，貸時(shí)審查流于形式，貸后監(jiān)管難以實(shí)現(xiàn)，往往增大信用風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)論與對(duì)策性建議

我國商業(yè)銀行的不良貸款來源于多個(gè)方面，因此，這一問題需要多方面配合進(jìn)行治理。

第一，需要推進(jìn)商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革，明確政府的地位和作用。一方面，政府減少行政干預(yù)，讓銀行擁有發(fā)放和處置貸款的主體地位和自主權(quán)利；另一方面，在全社會(huì)范圍內(nèi)加強(qiáng)誠信教育，建立公開透明的信用環(huán)境，提升企業(yè)和個(gè)人的商業(yè)道德素質(zhì)，樹立誠實(shí)守信的公德意識(shí)。

第二，需要完善法制建設(shè)，改善社會(huì)信用環(huán)境。明確失信行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，規(guī)范企業(yè)信用行為，嚴(yán)格信用執(zhí)法，同時(shí)加大對(duì)拖欠貸款行為的懲處力度，以提高企業(yè)違約成本。另外，要加快建立企業(yè)與個(gè)人的信用檔案，確保銀行能夠方便地獲得企業(yè)或個(gè)人的信用記錄，改善銀行信息不對(duì)稱的狀況。

第三，需要完善商業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制。既要借鑒國外銀行經(jīng)驗(yàn)，建立科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，又要強(qiáng)化貸前調(diào)查，落實(shí)貸款審批，注重貸后管理。力爭做到貸款人員責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一，激勵(lì)約束機(jī)制合理化。

(作者系武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院)