■周楠

在道路選擇意義上，馬克思主義中國(guó)化強(qiáng)調(diào)要“走自己的路”。但在二十世紀(jì)20年代，對(duì)于沒(méi)有任何現(xiàn)代革命經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)共產(chǎn)黨人而言，從“走俄國(guó)人的路”到“走自己的路”是不得已的選擇；在從對(duì)“走俄國(guó)人的路”的反思中開(kāi)放出“走自己的路”，這是中國(guó)共產(chǎn)黨人在革命、建設(shè)和改革探索中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。馬克思主義中國(guó)化是一特指性概念，其內(nèi)涵可以歸納為：“一個(gè)基本原則和三個(gè)基本要求”，這是劃分馬克思主義中國(guó)化歷史起點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于馬克思主義中國(guó)化歷史起點(diǎn)問(wèn)題研究已成為當(dāng)前理論界的熱點(diǎn)。2006年胡錦濤同志在中共中央政治局第三十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要把學(xué)習(xí)中國(guó)革命史與推進(jìn)馬克思主義的中國(guó)化緊密結(jié)合起來(lái)。”這為我們研究馬克思主義中國(guó)化的相關(guān)問(wèn)題提出了具體要求，雖然馬克思主義中國(guó)化應(yīng)有自己的研究領(lǐng)域和方法，但馬克思主義中國(guó)化發(fā)展史與中國(guó)革命史在某種程度上的一致性決定了中國(guó)革命史材料是這一研究領(lǐng)域無(wú)法回避的重要主題。綜述近年來(lái)關(guān)于馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)學(xué)者在探尋馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)時(shí)有意無(wú)意地忽視了一個(gè)對(duì)深入理解馬克思主義中國(guó)化命題內(nèi)涵的問(wèn)題——“走俄國(guó)人的路”與馬克思主義中國(guó)化之關(guān)系。從歷史進(jìn)程來(lái)看，馬克思主義中國(guó)化是早期中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)“走俄國(guó)人的路”的反思過(guò)程中漸進(jìn)形成的，其本質(zhì)是“走自己的路”。筆者在查閱相關(guān)資料的過(guò)程中發(fā)見(jiàn)，華東師范大學(xué)政治系的周尚文教授在《解放日?qǐng)?bào)》上著文《不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的幾點(diǎn)思考》（以下簡(jiǎn)稱周文）認(rèn)為“走俄國(guó)人的路”與“走自己的路”之間不存在前后承續(xù)轉(zhuǎn)換關(guān)系。與此同時(shí)，華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院的張遠(yuǎn)新教授在《馬克思主義研究》上著文《馬克思主義中國(guó)化邏輯起點(diǎn)新探》（以下簡(jiǎn)稱張文）認(rèn)為，“馬克思主義中國(guó)化的邏輯起點(diǎn)是1920年前后共產(chǎn)主義知識(shí)分子群體的形成”。文章試圖在梳理“走俄國(guó)人的路”與馬克思主義中國(guó)化之關(guān)系中對(duì)二位教授的觀點(diǎn)提出自己的拙見(jiàn)！

一、“走俄國(guó)人的路”之內(nèi)涵

當(dāng)前學(xué)界的主流觀點(diǎn)是：中國(guó)早期先進(jìn)知識(shí)份子是在尋求救國(guó)救民的真理過(guò)程中走向馬克思主義的。十月革命一聲炮響，不僅使二十世紀(jì)前二十年的中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子把目光聚集于馬克思列寧主義，而且俄國(guó)也主動(dòng)送來(lái)了馬克思列寧主義。因此，毛澤東同志在《論人民民主專政》一文中指出，“中國(guó)人找到馬克思主義，是經(jīng)過(guò)俄國(guó)人介紹的。在十月革命以前，中國(guó)人不但不知道列寧、斯大林，也不知道馬克思、恩格斯。十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國(guó)的先進(jìn)分子，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的宇宙觀作為觀察國(guó)家命運(yùn)的工具，重新考慮自己的問(wèn)題。走俄國(guó)人的路——這就是結(jié)論?！睆恼Z(yǔ)義傳播和歷史的角度來(lái)說(shuō)，十月革命以前，中國(guó)部分知識(shí)分子還是略知一些關(guān)于馬克思和恩格斯的“主義”，只是認(rèn)為此種“主義”不適合中國(guó)而已，故而也沒(méi)對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生重大影響。十月革命之后，一批先進(jìn)知識(shí)分子在中俄國(guó)情的對(duì)比中才開(kāi)始真正關(guān)注馬克思列寧主義。與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)的莫斯科為了某種“利己”目的也開(kāi)始主動(dòng)派員到中國(guó)輸出具有俄國(guó)特征的“馬克思列寧主義”。于是，中國(guó)革命就在這種“找”與“送”的對(duì)接中得以展開(kāi)。

為了探尋“走俄國(guó)人的路”之真正含義，我們有必要回顧一下經(jīng)典作家留下的幾句耳熟能詳?shù)脑?。第一句是：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！钡诙涫牵骸榜R克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。”第三句是：“我們并不苛求馬克思和馬克思主義者知曉社會(huì)主義道路上的一切具體情況?！钡谒木涫牵骸拔覀冎恢肋@條路的方向?！钡谖寰涫牵骸爸劣谌绾巫撸侵荒茉谇О偃f(wàn)人開(kāi)始行動(dòng)后，由其經(jīng)驗(yàn)來(lái)表明?！睆倪@些話語(yǔ)中我們可以推論：馬克思的真正要旨在于改變世界；而恩格斯認(rèn)為馬克思只是提供了研究改變世界的方法；列寧則認(rèn)為在通往社會(huì)主義的大道上馬克思及馬克思主義者沒(méi)有提供什么具體途徑，各個(gè)國(guó)家可以根據(jù)自己的情況走各自不同的道路。因此，我們推導(dǎo)的結(jié)論是：只能沿著馬克思主義所指引的社會(huì)主義方向按照實(shí)際情況去具體開(kāi)辟。至于如何能夠到達(dá)，那只能在千百萬(wàn)人開(kāi)始行動(dòng)后，由其經(jīng)驗(yàn)來(lái)表明。而盧卡奇認(rèn)為：“辨證的馬克思主義是正確的研究方法，這種方法只能按其創(chuàng)始人奠定的方向發(fā)展、擴(kuò)大和深化。”由此，我們可以看出“走俄國(guó)人的路”至少有三重內(nèi)涵：一是社會(huì)主義方向；二是通過(guò)社會(huì)革命取得無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；三是具體的革命道路。中國(guó)的革命歷程已經(jīng)昭示了前兩點(diǎn)的正確性。從這個(gè)意義上說(shuō)，“走俄國(guó)人的路”與“走自己的路”在方向和手段上是一致的。至于第三點(diǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨在大革命中的失利證明了俄式的城市暴動(dòng)革命道路對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的社會(huì)革命不適用，故而在后來(lái)的革命環(huán)境中，中國(guó)共產(chǎn)黨人開(kāi)辟了具有中國(guó)特色的農(nóng)村包圍城市的革命道路，并取得了勝利。從具體革命道路的選擇上看，在二十世紀(jì)20年代，對(duì)于一個(gè)沒(méi)有任何現(xiàn)代革命經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，走俄國(guó)人的具體革命路，即仿效俄國(guó)的城市暴動(dòng)，是一種不得已的選擇。況且，當(dāng)時(shí)的中國(guó)與當(dāng)時(shí)的俄國(guó)在很大程度上還具有某種相似性；大革命也是在俄國(guó)人提供的物質(zhì)幫助和具體指導(dǎo)下進(jìn)行的，盡管期間也有中國(guó)共產(chǎn)黨人的抗?fàn)帲鳛楣伯a(chǎn)國(guó)際支部而存在的中國(guó)共產(chǎn)黨最終還是以服從共產(chǎn)國(guó)際紀(jì)律而讓步；即使是在中華人民共和國(guó)成立之后，沒(méi)有多少建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)共產(chǎn)黨人也不得不效仿蘇聯(lián)，并在其指導(dǎo)幫助下進(jìn)行了一段時(shí)間的蘇聯(lián)模式建設(shè)。毛澤東同志在《十年總結(jié)》中指出：“前八年照抄外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。但從一九五六年提出十大關(guān)系起，開(kāi)始找到自己的一條適合中國(guó)的路線?！边@就是說(shuō)，不論是在革命時(shí)期還是在建設(shè)時(shí)期，我們都走過(guò)俄國(guó)人的具體道路。這一歷史事實(shí)不容否定。沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的仿效是面對(duì)解決問(wèn)題時(shí)的不得已，問(wèn)題的關(guān)鍵在于要從對(duì)仿效的反思中開(kāi)放出具有自己的特色之路。從這個(gè)意義上說(shuō)，沒(méi)有大革命的失利就沒(méi)有土地革命的成功。

周文說(shuō)：“‘走俄國(guó)人的路’，是指十月革命開(kāi)辟的道路和革命所展示的新社會(huì)的美好圖景，為中國(guó)人民革命指出了方向，提供了榜樣，但要取得中國(guó)革命和建設(shè)事業(yè)的勝利和成功，絕不能照抄照搬別國(guó)的模式，必須結(jié)合本國(guó)實(shí)際，使之民族化，必須形成中國(guó)特色，走自己的路。”對(duì)這段總結(jié)性的話語(yǔ)，筆者是贊成的。但問(wèn)題在于“必須”和“絕不能”之規(guī)律性是對(duì)探索的總結(jié)，而在中國(guó)革命剛開(kāi)始時(shí)并不存在什么“必須”和“絕不能”。探索意味著還不知道規(guī)律性，探索的結(jié)果是找出規(guī)律性。走俄國(guó)人的具體革命路實(shí)際上就是在探索中國(guó)革命的具體道路。即是說(shuō)，從走俄國(guó)人的具體革命道路到走中國(guó)自己的革命道路之間確實(shí)存有一個(gè)“前后承續(xù)轉(zhuǎn)換關(guān)系”。“承續(xù)”的是方向和社會(huì)革命；“轉(zhuǎn)換”的是具體革命道路。大革命之后，中國(guó)共產(chǎn)黨人仍然在俄國(guó)人介紹的社會(huì)主義方向指引下從事社會(huì)革命，盡管具體革命道路已經(jīng)轉(zhuǎn)換。因此，我們不能以具體革命道路之不同而全盤否定“走俄國(guó)人的路”的其他含義。周文又說(shuō)：“馬克思主義中國(guó)化這一命題本身，蘊(yùn)含著深刻的歷史內(nèi)涵，它是一個(gè)普遍性與特殊性正確結(jié)合、理論與實(shí)踐的相互推動(dòng)、內(nèi)容和方式不斷豐富和升華的過(guò)程。”從總體上說(shuō)，這種判斷沒(méi)錯(cuò)。問(wèn)題在于怎樣才能是正確的結(jié)合和相互推動(dòng)？周文沒(méi)有下文。其實(shí)，馬克思主義對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨而言，首先在于解決其思想路線；有了一條馬克思主義的思想路線，中國(guó)共產(chǎn)黨人才能從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是地制定自己的方針政策，然后再把這些方針政策根據(jù)具體情況化為制度和措施予以實(shí)施，并將貫徹實(shí)施中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)提升為進(jìn)一步實(shí)踐的行動(dòng)指南。就像周文所說(shuō)，馬克思主義中國(guó)化具有很強(qiáng)的針對(duì)性：反對(duì)主觀主義。但筆者認(rèn)為，這種針對(duì)性主要指按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用馬克思主義解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而不是主觀主義。主觀主義只是在解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題過(guò)程中出現(xiàn)的不符合實(shí)際的思想作風(fēng)之一。馬克思主義中國(guó)化的主旨在于解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不是反對(duì)主觀主義。當(dāng)然，反對(duì)主觀主義是寓于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之中的。

二、井岡山道路：對(duì)走俄國(guó)人的具體革命道路之“反叛”

大革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨人在共產(chǎn)國(guó)際指示和自己的某種需要下先后發(fā)動(dòng)了三次都以失敗而告終的城市武裝起義。失敗的慘痛教訓(xùn)使中國(guó)共產(chǎn)黨人不得不重新審視自己所處的境地，對(duì)自己經(jīng)歷的反思開(kāi)出了指向未來(lái)道路的藥方，井岡山革命根據(jù)地就是中國(guó)共產(chǎn)黨人在對(duì)自己經(jīng)歷的反思中開(kāi)辟的。從革命道路上說(shuō)，井岡山革命根據(jù)地的開(kāi)辟實(shí)際上是對(duì)走俄國(guó)人的具體革命道路的“反叛”，從以城市為革命中心到以農(nóng)村為革命中心的戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移。井岡山革命根據(jù)地的意義在于中國(guó)共產(chǎn)黨人掌握了中國(guó)社會(huì)革命的主動(dòng)權(quán)，逐漸擺脫共產(chǎn)國(guó)際的控制，進(jìn)而開(kāi)辟了具有自己特色的革命道路。而這種革命道路的開(kāi)辟是與對(duì)馬克思列寧主義和中國(guó)國(guó)情的日益深入認(rèn)識(shí)分不開(kāi)的。毛澤東同志在《改造我們的學(xué)習(xí)》中說(shuō)：“中國(guó)共產(chǎn)黨的二十年，就是馬克思列寧主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐日益結(jié)合的二十年。如果我們回想一下，我黨在幼年時(shí)期，我們對(duì)于馬克思列寧主義的認(rèn)識(shí)和對(duì)于中國(guó)革命的認(rèn)識(shí)是何等膚淺，何等貧乏，則現(xiàn)在我們對(duì)于這些的認(rèn)識(shí)是深刻得多，豐富得多了?！边@表明：（1）中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)革命歷程是把馬克思列寧主義與中國(guó)革命具體實(shí)踐相結(jié)合的歷程；（2）這個(gè)結(jié)合是一個(gè)逐漸的過(guò)程；（3）這個(gè)過(guò)程是中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揮其革命主體性的過(guò)程；（4）在這一過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思列寧主義和中國(guó)革命的認(rèn)識(shí)在不斷加深，從而中國(guó)革命也隨之不斷推進(jìn)。總體上說(shuō)，大革命期間的中國(guó)共產(chǎn)黨是處于被動(dòng)地位的，井岡山革命根據(jù)地的創(chuàng)建則改變了這種被動(dòng)地位，彰顯了“中國(guó)革命斗爭(zhēng)的勝利要靠中國(guó)同志了解中國(guó)情況”的主體性。正因?yàn)槿绱?，我們可以說(shuō)，實(shí)踐意義上的馬克思主義中國(guó)化始于井岡山道路的開(kāi)辟。大革命期間，或者更早的幾年里，也許會(huì)存在把馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，但這種認(rèn)識(shí)和實(shí)踐在多大程度上能夠體現(xiàn)出一種主體性的馬克思主義中國(guó)化尚存疑惑。實(shí)際上，毛澤東同志在1938年的《論新階段》中提出要按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用馬克思主義，就是在強(qiáng)調(diào)主體性的應(yīng)用馬克思主義而不是教條式應(yīng)用。教條主義的對(duì)待馬克思主義，在實(shí)踐上一定是處于一種被動(dòng)地位。而這種被動(dòng)地位是不利于在中國(guó)復(fù)雜的環(huán)境中從事革命、建設(shè)和改革的。

井岡山道路是馬克思主義中國(guó)化在實(shí)踐上的開(kāi)端，是中國(guó)共產(chǎn)黨人在反復(fù)實(shí)踐斗爭(zhēng)中找到的一條適合于中國(guó)國(guó)情的革命道路。第一，為了保存與發(fā)展革命力量，工農(nóng)紅軍不得不同敵軍開(kāi)展戰(zhàn)爭(zhēng)，在反復(fù)的斗爭(zhēng)實(shí)踐中，毛澤東等共產(chǎn)黨人認(rèn)識(shí)到武裝斗爭(zhēng)在中國(guó)革命中的重要性。他指出：“邊界的斗爭(zhēng)，完全是軍事斗爭(zhēng)，黨和群眾不得不一齊軍事化。那一處沒(méi)有武裝，或者武裝不夠，或者對(duì)付敵人的策略錯(cuò)了，那地方就立即被敵人占去了。所以中國(guó)革命以軍事發(fā)展暴動(dòng)，是一種特征。我們建議中央，大力做軍事運(yùn)動(dòng)。”這就表明中國(guó)革命道路不能像俄國(guó)那樣主要是通過(guò)長(zhǎng)期的合法斗爭(zhēng)，而必須以武裝斗爭(zhēng)為主要特征。這實(shí)際上是開(kāi)始將馬克思主義基本原理與中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合，使馬克思主義中國(guó)化。第二，在井岡山，隨著革命斗爭(zhēng)的發(fā)展和形勢(shì)需要，毛澤東等共產(chǎn)黨人在反復(fù)實(shí)踐中產(chǎn)生了工農(nóng)武裝割據(jù)和紅色政權(quán)的內(nèi)涵與概念，即中國(guó)革命是以武裝斗爭(zhēng)為主要形式，以土地革命為主要內(nèi)容，以農(nóng)村革命根據(jù)地為主要陣地的三位一體，即以農(nóng)村包圍城市，最后奪取政權(quán)的革命道路。第三，毛澤東同志將共產(chǎn)黨人集體智慧的結(jié)晶提升為理論，以中國(guó)化的馬克思主義來(lái)指導(dǎo)中國(guó)革命。在此期間，毛澤東同志作了大量調(diào)查研究，發(fā)展了馬克思主義。如，《關(guān)于糾正黨內(nèi)錯(cuò)誤思想》、《井岡山斗爭(zhēng)》、《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在?》、《星星之火叮以燎原》、《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》和《戰(zhàn)爭(zhēng)與戰(zhàn)略》等著名篇章，詳細(xì)地闡釋了馬克思主義普遍真理與中國(guó)半殖民地半封建的國(guó)情相結(jié)合的革命道路，指出中國(guó)不是資本主義國(guó)家，不能走俄國(guó)十月革命的道路，“在這里，共產(chǎn)黨的任務(wù)，基本地不是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期合法斗爭(zhēng)以進(jìn)入起義和戰(zhàn)爭(zhēng)，也不是先占城市后取鄉(xiāng)村，而是走相反的道路?！边@就從理論上回答了走自己的革命道路之必然性。

三、“一個(gè)基本原則，三個(gè)基本要求”：馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵

關(guān)于馬克思主義中國(guó)化內(nèi)涵的研究，學(xué)界觀點(diǎn)是百花齊放。筆者以為，既然馬克思主義中國(guó)化是毛澤東同志首次在中國(guó)共產(chǎn)黨的正式會(huì)議上提出并形成了中國(guó)共產(chǎn)黨的正式文件，那么我們就有必要把毛澤東同志的馬克思主義中國(guó)化內(nèi)涵上升為規(guī)范性的命題。筆者梳理的毛澤東同志闡釋馬克思主義中國(guó)化內(nèi)涵過(guò)程如下：在1930年的《反對(duì)本本主義》中，毛澤東同志指出：“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合。我們需要‘本本’，但是一定要糾正脫離實(shí)際情況的本本主義?！睂?duì)如何糾正這種本本主義，毛澤東同志提出了“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)”和“中國(guó)革命斗爭(zhēng)的勝利要靠中國(guó)同志了解中國(guó)情況”的著名論斷。1938年六屆六中全會(huì)上，毛澤東同志首次在黨的會(huì)議上闡釋了馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵：“馬克思主義的中國(guó)化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國(guó)的特性，即是說(shuō)，按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問(wèn)題?！痹?939年10月4日的《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中和同年12月13日的中共中央政治局會(huì)議上，毛澤東同志第一次提出“馬克思列寧主義理論和中國(guó)革命的實(shí)踐相結(jié)合”的思想原則，并認(rèn)為“馬克思主義中國(guó)化問(wèn)題，不能說(shuō)馬克思主義早已中國(guó)化了。馬克思主義是普遍的東西，中國(guó)有特殊情況，不能一下子就完全中國(guó)化?！币簿褪钦f(shuō)，中國(guó)化是一個(gè)普遍與特殊相統(tǒng)一的漸進(jìn)過(guò)程。1940年初的《新民主主義論》重申了“相結(jié)合”的原則，并特別強(qiáng)調(diào)要完全地恰當(dāng)?shù)睾兔褡逄攸c(diǎn)相結(jié)合，摒棄形式主義地吸收外國(guó)的東西。他說(shuō)：“形式主義地吸收外國(guó)的東西，在中國(guó)過(guò)去是吃過(guò)大虧的。中國(guó)共產(chǎn)主義者對(duì)于馬克思主義在中國(guó)的應(yīng)用也是這樣，必須將馬克思主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐完全地恰當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一起來(lái)，就是說(shuō)，和民族的特點(diǎn)相結(jié)合，經(jīng)過(guò)一定的民族形式，才有用處，決不能主觀地公式地應(yīng)用它。公式的馬克思主義者，只是對(duì)于馬克思主義和中國(guó)革命開(kāi)玩笑，在中國(guó)革命隊(duì)伍中是沒(méi)有他們的位置的?！痹凇陡脑煳覀兊膶W(xué)習(xí)》中，毛澤東同志指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨的二十年，就是馬克思列寧主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐日益結(jié)合的二十年。如果我們回想一下，我黨在幼年時(shí)期，我們對(duì)于馬克思列寧主義的認(rèn)識(shí)和對(duì)于中國(guó)革命的認(rèn)識(shí)是何等膚淺，何等貧乏，則現(xiàn)在我們對(duì)于這些的認(rèn)識(shí)是深刻得多，豐富得多了。”第一句話是在定性；第二句話是在闡釋第一句中的“日益結(jié)合”的漸進(jìn)過(guò)程。從這兩句話中我們可以看出，毛澤東同志認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨一成立就開(kāi)始了馬克思主義中國(guó)化的探索歷程。這是毛澤東同志對(duì)馬克思主義中國(guó)化歷史起點(diǎn)的正式論述?！榜R克思列寧主義的普遍真理一經(jīng)和中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，就使中國(guó)革命的面目為之一新?！痹谌绾螌?duì)待馬克思主義的問(wèn)題上，“馬克思、恩格斯、列寧、斯大林教導(dǎo)我們認(rèn)真地研究情況，從客觀的真實(shí)的情況出發(fā)，而不是從主觀的愿望出發(fā)?！比欢覀冴?duì)伍里還有部分同志“只會(huì)片面地引用馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的個(gè)別詞句，而不會(huì)運(yùn)用他們的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，來(lái)具體地研究中國(guó)的現(xiàn)狀和中國(guó)的歷史，具體地分析中國(guó)革命問(wèn)題和解決中國(guó)革命問(wèn)題?！蓖瑫r(shí)他們“不是為了要解決中國(guó)革命的理論問(wèn)題、策略問(wèn)題而到馬克思、恩格斯、列寧、斯大林那里找立場(chǎng)，找觀點(diǎn)，找方法，而是為了單純地學(xué)理論而去學(xué)理論。不是有的放矢，而是無(wú)的放矢。馬克思、恩格斯、列寧、斯大林教導(dǎo)我們說(shuō)：應(yīng)當(dāng)從客觀存在著的實(shí)際事物出發(fā)，從其中引出規(guī)律，作為我們行動(dòng)的向?qū)?。為此目的，就要像馬克思所說(shuō)的詳細(xì)地占有材料，加以科學(xué)的分析和綜合的研究?！睂?duì)待馬克思列寧主義的科學(xué)態(tài)度就是：“要有目的地去研究馬克思列寧主義的理論，要使馬克思列寧主義的理論和中國(guó)革命的實(shí)際運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)，是為著解決中國(guó)革命的理論問(wèn)題和策略問(wèn)題而去從它找立場(chǎng)，找觀點(diǎn)，找方法的。這種態(tài)度，就是有的放矢的態(tài)度?！摹褪侵袊?guó)革命，‘矢’就是馬克思列寧主義。我們中國(guó)共產(chǎn)黨人所以要找這根‘矢’，就是為了要射中國(guó)革命和東方革命這個(gè)‘的’的。這種態(tài)度，就是實(shí)事求是的態(tài)度?！畬?shí)事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯?。”從?shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，有的放矢，實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)理論要與實(shí)際相結(jié)合。

關(guān)于毛澤東同志在這里講的“立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法”。筆者以為：立場(chǎng)，就是要堅(jiān)信馬克思列寧主義，在實(shí)踐中堅(jiān)持馬克思列寧主義。這也是李大釗講過(guò)的、毛澤東在《論人民民主專政》中又強(qiáng)調(diào)的，“用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的宇宙觀作為觀察國(guó)家命運(yùn)的工具，重新考慮自己的問(wèn)題?！边@里的無(wú)產(chǎn)階級(jí)宇宙觀實(shí)際上就是馬克思列寧主義的世界觀。觀點(diǎn)，就是馬克思主義的基本原理。毛澤東同志既講馬克思主義的觀點(diǎn)，又講“馬克思列寧主義的理論和方法”，二者實(shí)質(zhì)上是同義。方法，就是毛澤東同志常講的世界觀和方法論。

在《整頓黨的作風(fēng)》中，毛澤東同志在闡述了我們黨的理論水平較之中國(guó)革命實(shí)踐落后的情況時(shí)指出：“我們還沒(méi)有把豐富的實(shí)際提高到應(yīng)有的理論程度。我們還沒(méi)有對(duì)革命實(shí)踐的一切問(wèn)題，或重大問(wèn)題，加以考察，使之上升到理論的階段。”這實(shí)際上是說(shuō)要把革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提升為理論。在談到什么是理論家時(shí)，毛澤東同志指出：“馬克思列寧主義是馬克思、恩格斯、列寧、斯大林他們根據(jù)實(shí)際創(chuàng)造出來(lái)的理論；從歷史實(shí)際和革命實(shí)際中抽出來(lái)的總結(jié)論。我們?nèi)绻麅H僅讀了他們的著作，但是沒(méi)有進(jìn)一步地根據(jù)他們的理論來(lái)研究中國(guó)的歷史實(shí)際和革命實(shí)際，沒(méi)有企圖在理論上來(lái)思考中國(guó)的革命實(shí)踐，我們就不能妄稱為馬克思主義的理論家?！倍覀兯枰碚摷沂恰澳軌蛞罁?jù)馬克思列寧主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，正確地解釋歷史中和革命中所發(fā)生的實(shí)際問(wèn)題，能夠在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化種種問(wèn)題上給予科學(xué)的解釋，給予理論的說(shuō)明?！倍鬟@種理論家，“就要能夠真正領(lǐng)會(huì)馬克思列寧主義的實(shí)質(zhì)，真正領(lǐng)會(huì)馬克思列寧主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，真正領(lǐng)會(huì)列寧斯大林關(guān)于殖民地革命和中國(guó)革命的學(xué)說(shuō)，并且應(yīng)用了它去深刻地、科學(xué)地分析中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，找出它的發(fā)展規(guī)律，這樣才是我們真正需要的理論家?！蹦欠N只能背誦馬克思主義的個(gè)別結(jié)論和個(gè)別原理的是不能算作理論家的。在講到理論聯(lián)系實(shí)際時(shí)，毛澤東同志用了一個(gè)比喻進(jìn)行解說(shuō)：“馬克思列寧主義理論和中國(guó)革命實(shí)際，怎樣互相聯(lián)系呢？拿一句通俗的話來(lái)講，就是‘有的放矢’?！浮褪羌?，‘的’就是靶，放箭要對(duì)準(zhǔn)靶。馬克思列寧主義和中國(guó)革命的關(guān)系，就是箭和靶的關(guān)系。有些同志卻在那里‘無(wú)的放矢’，亂放一通，這樣的人就容易把革命弄壞。有些同志則僅僅把箭拿在手里搓來(lái)搓去，連聲贊曰：‘好箭！好箭！’卻老是不愿意放出去。這樣的人就是古董鑒賞家，幾乎和革命不發(fā)生關(guān)系。馬克思列寧主義之箭，必須用了去射中國(guó)革命之的?！本C合起來(lái)看，毛澤東同志認(rèn)為：“真正的理論在世界上只有一種，就是從客觀實(shí)際抽出來(lái)又在客觀實(shí)際中得到了證明的理論，沒(méi)有任何別的東西可以稱得起我們所講的理論。”這其實(shí)就是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論：實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)。而我們“對(duì)于馬克思主義的理論，要能夠精通它、應(yīng)用它，精通的目的全在于應(yīng)用?！边@才是目的。同時(shí)，在1941年9月10日的中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上，毛澤東在作《反對(duì)主觀主義和宗派主義》的講話時(shí)指出：“我們反對(duì)主觀主義，是為著提高理論，不是降低馬克思主義。我們要使中國(guó)革命豐富的實(shí)際馬克思主義化?！边@實(shí)際上是在要求將中國(guó)的革命經(jīng)驗(yàn)上升為理論形成中國(guó)化的馬克思主義。

在探索社會(huì)主義革命和建設(shè)過(guò)程中，毛澤東同志對(duì)馬克思主義中國(guó)化命題面臨的新境遇，給出了時(shí)代性的解答。如，他在《十年總結(jié)》中指出：“前八年照抄外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。但從1956年起提出十大關(guān)系起，開(kāi)始找到自己的一條適合中國(guó)的路線?！焙臀覀儭安灰儆舶崽K聯(lián)的一切了。應(yīng)該用自己的頭腦思索了。應(yīng)該把馬列主義的基本原理同中國(guó)革命和建設(shè)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái),探索在我們國(guó)家里建設(shè)社會(huì)主義的道路?！痹诖诉^(guò)程中，“最重要的是要獨(dú)立思考,把馬列主義的基本原理同中國(guó)革命和建設(shè)的具體實(shí)際相結(jié)合。民主革命時(shí)期我們?cè)诔粤舜筇澲蟛懦晒Φ貙?shí)現(xiàn)了這種結(jié)合,取得了中國(guó)新民主主義革命的勝利?，F(xiàn)在是社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期,我們要進(jìn)行第二次結(jié)合,找出在中國(guó)怎樣建設(shè)社會(huì)主義的道路?！蓖瑫r(shí)，毛澤東同志強(qiáng)調(diào)：“馬克思主義必須在斗爭(zhēng)中才能發(fā)展，不但過(guò)去是這樣，現(xiàn)在是這樣，將來(lái)也必然還是這樣?！币虼?，“我們應(yīng)當(dāng)批評(píng)各種各樣的錯(cuò)誤思想。不加批評(píng)，看著錯(cuò)誤思想到處泛濫，任憑它們?nèi)フ碱I(lǐng)市場(chǎng)，當(dāng)然不行。有錯(cuò)誤就得批判，有毒草就得進(jìn)行斗爭(zhēng)。”對(duì)于黨的基本原則，毛澤東同志認(rèn)為:“把馬克思列寧主義的理論和中國(guó)革命的實(shí)踐密切地聯(lián)系起來(lái)，這是我們黨的一貫的思想原則?！?970年他又將此原則提升為黨的基本原則：“對(duì)于一切外國(guó)人，不要求他們承認(rèn)中國(guó)的思想，只要求他們承認(rèn)馬列主義的普遍真理與該國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合。這是一個(gè)基本原則?！?/p>

縱觀毛澤東同志對(duì)馬克思主義中國(guó)化命題的闡釋，我們可以得出如下結(jié)論：毛澤東同志的馬克思主義中國(guó)化內(nèi)涵可以歸納為：“一個(gè)基本原則和三個(gè)基本要求”?！耙粋€(gè)基本原則”就是“把馬克思主義的普遍真理與中國(guó)革命、建設(shè)的具體實(shí)際相結(jié)合”；“三個(gè)基本要求”就是“按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用馬克思主義”、“使中國(guó)革命豐富的實(shí)際馬克思主義化”以及表達(dá)方式的民族化和大眾性。這一內(nèi)涵的基本特征是：（一）毛澤東同志講的馬克思主義中國(guó)化具有很強(qiáng)的目的性和針對(duì)性。他反復(fù)地強(qiáng)調(diào)要有目的的研究馬克思列寧主義，并把其研究成果應(yīng)用于中國(guó)的具體實(shí)際之中。這叫“有的放矢”。同時(shí)，在應(yīng)用時(shí)還要“反對(duì)主觀主義以整頓學(xué)風(fēng)，反對(duì)宗派主義以整頓黨風(fēng)，反對(duì)黨八股以整頓文風(fēng)，這就是我們的任務(wù)。”（二）實(shí)事求是的思想路線。毛澤東同志總是把實(shí)事求是、從實(shí)際出發(fā)與馬克思主義中國(guó)化連在一起談?wù)?，并把其歸納為：有的放矢和實(shí)事求是。（三）獨(dú)立自主地思考中國(guó)的道路。獨(dú)立自主是針對(duì)國(guó)際環(huán)境的。毛澤東同志闡述要“按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用馬克思主義”和“使中國(guó)革命豐富的實(shí)際馬克思主義化”以及1956年之后對(duì)中國(guó)自己建設(shè)道路的探索等，都體現(xiàn)了要走中國(guó)特色革命和建設(shè)道路的獨(dú)立自主思想。（四）時(shí)代化特征。毛澤東同志根據(jù)變化了的世情和國(guó)情對(duì)馬克思主義中國(guó)化命題進(jìn)行了符合時(shí)代要求的闡發(fā)，提出了第一次結(jié)合和第二次結(jié)合的命題。（五）斗爭(zhēng)性。馬克思主義中國(guó)化是在同主觀主義作斗爭(zhēng)的過(guò)程中取得勝利的。這主要是政治路線之爭(zhēng)。（六）遵循了馬克思主義的認(rèn)識(shí)論路線。毛澤東同志在《實(shí)踐論》和《矛盾論》里詳細(xì)地闡發(fā)了中國(guó)共產(chǎn)黨人在革命歷程中應(yīng)貫徹的“實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)”以至無(wú)窮的認(rèn)識(shí)論路線。

2006年胡錦濤同志在中共中央政治局第三十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“學(xué)習(xí)中國(guó)革命史，首先要注重學(xué)習(xí)以毛澤東同志為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人善于運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法剖析中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)，研究中國(guó)革命實(shí)際問(wèn)題、揭示中國(guó)革命發(fā)展規(guī)律的科學(xué)態(tài)度；學(xué)習(xí)他們善于把黨和人民取得的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不斷上升為理論并在實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)、豐富、發(fā)展理論的創(chuàng)新精神；學(xué)習(xí)他們善于運(yùn)用民族語(yǔ)言和人民大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式回答和闡明中國(guó)革命理論和政策問(wèn)題的理論方法?！边@實(shí)際上重申了毛澤東同志的馬克思主義中國(guó)化內(nèi)涵。

關(guān)于馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)問(wèn)題，學(xué)界是百家爭(zhēng)鳴。但都認(rèn)為采用了歷史與邏輯相統(tǒng)一的研究方法，并將邏輯起點(diǎn)等同于歷史起點(diǎn)。其推論是：歷史是實(shí)踐的，邏輯是理論的；邏輯起點(diǎn)即是理論起點(diǎn)，歷史起點(diǎn)即是實(shí)踐起點(diǎn)；歷史與邏輯的統(tǒng)一就是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。因此，馬克思主義中國(guó)化的邏輯起點(diǎn)就是馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)。張文中的“馬克思主義中國(guó)化的邏輯起點(diǎn)是1920年前后共產(chǎn)主義知識(shí)分子群體的形成”之觀點(diǎn)就是如此。其實(shí)，馬克思主義的歷史與邏輯相統(tǒng)一觀點(diǎn)是指歷史存在的第一性和邏輯思維的第二性，歷史是邏輯的客觀來(lái)源和依據(jù)，邏輯要以歷史為原型和準(zhǔn)則。歷史邏輯意在闡釋“歷史應(yīng)該如此發(fā)生”，而歷史事實(shí)意在描述已發(fā)生的歷史事件；從歷史邏輯中難以準(zhǔn)確導(dǎo)出歷史事實(shí)，但從歷史事實(shí)中可以導(dǎo)出歷史邏輯。張教授將二者混淆后認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)就是其邏輯起點(diǎn)，其標(biāo)準(zhǔn)是：（1）“誰(shuí)來(lái)化”即馬克思主義中國(guó)化主體問(wèn)題；（2）“化什么”，即馬克思主義中國(guó)化的客體對(duì)象；（3）“為什么化”，即馬克思主義中國(guó)化的根本目的；（4）“怎么樣化”，即馬克思主義中國(guó)化的實(shí)現(xiàn)途徑；（5）“化”的社會(huì)歷史條件，即國(guó)家、社會(huì)需要程度。同時(shí)他還認(rèn)為“只有同時(shí)具備了這些條件，才能說(shuō)馬克思主義中國(guó)化的歷程真正開(kāi)始了?！毕炔豢雌錁?biāo)準(zhǔn)如何，需要追問(wèn)的是，根據(jù)上述第4點(diǎn)推論：1920年前后共產(chǎn)主義知識(shí)分子群體的形成就意味著現(xiàn)實(shí)了馬克思主義中國(guó)化？如果僅是說(shuō)有中國(guó)化觀念的話，那么在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)就已經(jīng)有這種觀念了。如果認(rèn)為只要有共產(chǎn)主義知識(shí)分子群體就可以中國(guó)化的話，那么還要“與國(guó)情相結(jié)合”何用？這顯然不符合歷史事實(shí)，沒(méi)有真正搞清楚馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵。我們認(rèn)為，共產(chǎn)主義知識(shí)分子群體的形成只是為馬克思主義中國(guó)化的主體——中國(guó)共產(chǎn)黨人——提供了一個(gè)可能性的組織條件，并不意味著馬克思主義中國(guó)化就實(shí)現(xiàn)了。況且，這些知識(shí)分子未必就是后來(lái)的中國(guó)共產(chǎn)黨人，未必就了解中國(guó)國(guó)情。馬克思主義中國(guó)化是一個(gè)特指性概念，是指中國(guó)共產(chǎn)黨人按照上述“一個(gè)基本原則和三個(gè)基本要求”來(lái)具體解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是一個(gè)實(shí)踐性問(wèn)題。共產(chǎn)主義知識(shí)分子群體的形成只是意味著一個(gè)在信仰意義上的馬克思主義中國(guó)化部分主體力量的組成，并不意味著這些知識(shí)分子能夠按照中國(guó)的特點(diǎn)應(yīng)用馬克思主義。“相結(jié)合”不是一般性的方法而是特指按照中國(guó)特點(diǎn)“相結(jié)合”，是以實(shí)踐為基點(diǎn)的，不是觀念性的產(chǎn)物。所以，僅從相結(jié)合的主體角度來(lái)說(shuō)馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)是經(jīng)不住推敲的。根據(jù)歷史事實(shí)及毛澤東同志和其他黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)馬克思主義中國(guó)化的闡釋，我們可以很清楚的看出：馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)是中國(guó)共產(chǎn)黨的成立，但真正“走自己的路”始于井岡山革命根據(jù)地的探索。

另有，就算張文的標(biāo)準(zhǔn)有一定的合理性，但其仍缺乏李大釗意義上的“工具”，即馬克思主義的普遍真理。按照張文的表達(dá)應(yīng)該是“用什么來(lái)化”。這可不是一般性的“工具”，而是對(duì)馬克思主義理論精髓的深入認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，如果對(duì)馬克思主義的精髓缺乏深入的研究，也還是不能中國(guó)化的。毛澤東同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)馬克思主義中國(guó)化要建立在“三個(gè)研究”之上，是有深刻道理的。馬克思主義中國(guó)化的特指性不僅是指其要有主體、客體、方法、目的、條件和工具，更是指對(duì)這些要素要有深入的研究。

[1]張遠(yuǎn)新,張正光.馬克思主義中國(guó)化邏輯起點(diǎn)新探[J].馬克思主義研究,2008（6）.

[2]《毛澤東選集》第4卷[M].北京：人民出版社,1991.

[3]《馬克思恩格斯選集》第1卷[M].北京：人民出版社,1995.

[4]《馬克思恩格斯選集》第4卷[M].北京：人民出版社,1995.

[5]《列寧全集》第3卷[M].北京：人民出版社,1985.

[6]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》[M].商務(wù)印書館,1996.

[7]《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第13冊(cè)[M].中央文獻(xiàn)出版社,1996.

[8]《毛澤東選集》第3卷[M].北京：人民出版社,1991.

[9]《毛澤東選集》第1卷[M].北京：人民出版社,1991.

[10]《毛澤東選集》第2卷[M].北京：人民出版社,1991.

[11]《毛澤東年譜（1893-1949）》中卷[M].北京：人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社,1993.

[12]吳冷西.《憶毛澤東》[M]，北京：新華出版社,1995.

[13]《毛澤東著作選讀》下冊(cè)[M].北京：人民出版社,1986.

[14]《毛澤東文集》第7卷[M].北京：人民出版社,1999.

[15]《毛澤東文選》第8[M]卷.北京：人民出版社,1999.