李黎力，賈根良

（中國人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872）

●理論經(jīng)濟(jì)

系統(tǒng)整合理論及對發(fā)展中國家企業(yè)趕超的啟示

李黎力，賈根良

（中國人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872）

系統(tǒng)整合從最初軍事領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)性工作逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)今一種新興的產(chǎn)業(yè)組織模式和戰(zhàn)略性商業(yè)活動(dòng)，愈來愈成為現(xiàn)代企業(yè)的一種核心能力。系統(tǒng)整合理論主要包含三方面內(nèi)容：一是系統(tǒng)整合作為一種新興的產(chǎn)業(yè)組織模式的具體內(nèi)涵和特征；二是在這種新的產(chǎn)業(yè)組織模式下系統(tǒng)整合對企業(yè)戰(zhàn)略能力的意義；三是系統(tǒng)整合在全球價(jià)值鏈背景下所形成的系統(tǒng)整合關(guān)系的特征與影響。探討系統(tǒng)整合理論對發(fā)展中國家企業(yè)趕超與發(fā)展具有重要的啟示。

系統(tǒng)整合；產(chǎn)業(yè)組織模式；企業(yè)戰(zhàn)略能力；全球價(jià)值鏈；系統(tǒng)整合關(guān)系

隨著產(chǎn)品、系統(tǒng)復(fù)雜性的增加和技術(shù)變化節(jié)奏的加速，以及在全球范圍內(nèi)生產(chǎn)和傳送產(chǎn)品所需知識廣度的拓展，一種新興的跨越企業(yè)邊界的產(chǎn)業(yè)組織模式應(yīng)運(yùn)而生——系統(tǒng)整合①（systems integration）。[1]系統(tǒng)整合不僅深刻地改變了現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的管理模式，同時(shí)也改變了生產(chǎn)體系本身的結(jié)構(gòu)，日益成為現(xiàn)代企業(yè)的戰(zhàn)略能力，從而影響著發(fā)展中國家企業(yè)參與全球化分工與競爭的模式和結(jié)果。因此，研究系統(tǒng)整合理論的內(nèi)涵，探討它對發(fā)展中國家企業(yè)發(fā)展的影響與啟示具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、系統(tǒng)整合的歷史演進(jìn)

系統(tǒng)整合這個(gè)概念最早源于冷戰(zhàn)期間美國的軍事計(jì)劃、生產(chǎn)和采購活動(dòng)（Sapolsky，2003；Gholz，2003）。最初出現(xiàn)的系統(tǒng)整合概念基本上是技術(shù)上的（Hobday等，2005），它屬于工程師所創(chuàng)立的用于設(shè)計(jì)和改進(jìn)系統(tǒng)的、作為技術(shù)學(xué)科的系統(tǒng)工程（system engineering）②的一部分，僅僅指零部件的整合以及這些零部件和系統(tǒng)的檢驗(yàn)與核實(shí)[2]。20世紀(jì)四五十年代，系統(tǒng)整合在軍事領(lǐng)域得到飛速發(fā)展，然后逐漸擴(kuò)散到其他資本品和高容量產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)在，系統(tǒng)整合已經(jīng)從最初的工程實(shí)踐——廣義系統(tǒng)工程學(xué)科的一部分——逐漸演變成了如今的戰(zhàn)略性商業(yè)活動(dòng)。[3]它已不再限于傳統(tǒng)的技術(shù)和業(yè)務(wù)工作，而成為一項(xiàng)戰(zhàn)略性工作，不僅在商業(yè)管理的工程層面，更是在高級管理決策中蔓延，演變成為一種新興的產(chǎn)業(yè)組織模式，成為現(xiàn)代企業(yè)的核心能力與競爭優(yōu)勢（Prencipe，2003）。系統(tǒng)整合的歷史演變受到了多重因素的驅(qū)動(dòng)，它們包括產(chǎn)品復(fù)雜程度的增加，技術(shù)變化節(jié)奏的加快，生產(chǎn)和輸送消費(fèi)品和資本品所需知識廣度的拓展，以及外包、模塊化趨勢的深化[4]。

從系統(tǒng)整合的演進(jìn)歷程中，我們發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)整合已超越最初的技術(shù)型概念，具有更為廣泛而深刻的內(nèi)涵，對于產(chǎn)業(yè)組織、管理等領(lǐng)域意義重大。

二、系統(tǒng)整合理論

（一）系統(tǒng)整合：一種新興的產(chǎn)業(yè)組織模式

美國著名企業(yè)史學(xué)家錢德勒（1987）通過考察美國企業(yè)發(fā)展史發(fā)現(xiàn)，技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展使得生產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)大，而其中的技術(shù)與協(xié)調(diào)工作又空前復(fù)雜，這種技術(shù)變革推動(dòng)著企業(yè)組織形式的創(chuàng)新。[5]彭羅斯（1995）認(rèn)為，隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，規(guī)模不斷增大，為了保證其效率不會(huì)降低，企業(yè)將通過管理創(chuàng)新，逐步分解管理職能，分散操作，將協(xié)調(diào)任務(wù)置于一個(gè)完全不同的框架內(nèi)實(shí)行。企業(yè)生產(chǎn)方式的變革帶來組織形式與管理模式的持續(xù)革新，由此導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部及企業(yè)之間專業(yè)化分工與協(xié)作的深化與發(fā)展，而這必然又會(huì)對產(chǎn)業(yè)組織模式的變遷和演進(jìn)產(chǎn)生極為重要而深刻的影響。自工場手工業(yè)時(shí)期開始到20世紀(jì)七八十年代，產(chǎn)業(yè)組織模式大體經(jīng)歷了以單個(gè)企業(yè)為主體和以縱向一體化大型層級制企業(yè)為主導(dǎo)的兩種產(chǎn)業(yè)組織模式的歷史演進(jìn)，而到了20世紀(jì)末則出現(xiàn)了縱向分解與系統(tǒng)整合這種新興的產(chǎn)業(yè)組織模式。

20世紀(jì)末，一方面，隨著工程技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新，隨著產(chǎn)品的多樣化和復(fù)雜程度的大幅提高，現(xiàn)在設(shè)計(jì)一套完整的產(chǎn)品系統(tǒng)所需的知識、資源、專業(yè)技術(shù)的種類與范圍已經(jīng)不再是從前可以比擬的了，一種產(chǎn)品的研究、設(shè)計(jì)、制造、銷售已經(jīng)超越一家企業(yè)的能力所及，通常需要與多家公司合作，同時(shí)企業(yè)面臨的市場擾動(dòng)③增加，生產(chǎn)向大規(guī)模定制轉(zhuǎn)變（派恩，2000），這對傳統(tǒng)的縱向一體化的層級制組織模式提出了挑戰(zhàn)；另一方面，在現(xiàn)代科技的迅猛推動(dòng)下，產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化、模塊化程度不斷提高，生產(chǎn)可分性也越來越強(qiáng)，產(chǎn)出的可編碼化日益擴(kuò)展（Pavitt，2002），再加上經(jīng)濟(jì)全球化、信息化進(jìn)程加速，資源配置范圍擴(kuò)大，企業(yè)間交易費(fèi)用降低，這就使得傳統(tǒng)縱向一體化向縱向分解轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)巨型企業(yè)放棄了將上下游的業(yè)務(wù)活動(dòng)集成于企業(yè)內(nèi)部的做法，轉(zhuǎn)而實(shí)施“歸核化”戰(zhàn)略，在專注于核心業(yè)務(wù)的同時(shí)將非核心業(yè)務(wù)剝離出去，產(chǎn)業(yè)組織因而出現(xiàn)了縱向分解的趨勢。然而，產(chǎn)業(yè)組織的縱向分解并非簡單地意味著從一體化科層向市場的回歸，而是形成了企業(yè)間的網(wǎng)絡(luò)④（Powell，1990），其根本特征就是系統(tǒng)整合。在一定程度上，縱向分解（或外包）可以視為系統(tǒng)整合的另一面，企業(yè)只有在自己獲得將零部件、知識以及它們的專業(yè)供應(yīng)商和分包商生產(chǎn)的軟件集成起來的能力時(shí)才能成功地實(shí)施外包。[6]表面上看，這種模塊化時(shí)代的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)形式似乎回到了前錢德勒時(shí)代，具有生產(chǎn)方式自由的和松散耦合的共同特點(diǎn)，模塊化連同生產(chǎn)知識的可編碼化使得大型企業(yè)所具有的“看得見的手”的功能消失了（Langlois，2001）。然而事實(shí)并非如此，在整個(gè)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)或價(jià)值鏈中存在著系統(tǒng)整合者⑤（systems integrator），它們扮演著建立、領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的角色，盡管它們脫離了古典錢德勒式企業(yè)的縱向一體化模式，但是它們卻不可能淪落為僅僅扮演將不同部件需求與供給結(jié)合起來的“經(jīng)紀(jì)人”或“中間商”角色的“空心企業(yè)”（hollow corporation）。[7]它們根據(jù)自己的戰(zhàn)略意圖通過系統(tǒng)整合來協(xié)調(diào)、評估和計(jì)劃其價(jià)值鏈上其他公司的活動(dòng)，這與錢德勒的多部門公司由總部協(xié)調(diào)、評估和計(jì)劃各下屬部門的工作單位非常類似，因此從這個(gè)角度來看，“看得見的手”不但沒有消失，反而得到了加強(qiáng)和范圍的擴(kuò)大，它已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了大公司自身的界限，深入到產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的各個(gè)角落。在最新的信息技術(shù)的推動(dòng)下，系統(tǒng)整合者在價(jià)值鏈中不斷加大的采購力度和不斷加強(qiáng)的計(jì)劃功能，已經(jīng)使得公司的界限變得非常模糊，在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中處于核心地位的系統(tǒng)整合者要顧及多業(yè)務(wù)領(lǐng)域，已經(jīng)開始跳出法律上資產(chǎn)所有權(quán)的邊界來計(jì)劃、協(xié)調(diào)和管理大量的商業(yè)活動(dòng)。系統(tǒng)整合者與價(jià)值鏈上其他企業(yè)的關(guān)系早已超越了購買價(jià)格這一范疇，若我們不按法律上的所有權(quán)來定義企業(yè)，而是從有意識地對資源配置進(jìn)行協(xié)調(diào)的能力來定義的話，大公司不但沒有“空心化”，反而擴(kuò)大了自己的規(guī)模。當(dāng)企業(yè)縱向分解時(shí)，它們對其周圍價(jià)值鏈的作用卻加強(qiáng)了。從這個(gè)意義上來講，許多的供應(yīng)商已在系統(tǒng)整合者周圍形成了一大批受其協(xié)調(diào)的“外延公司”（external firm）。[8]因此系統(tǒng)整合這種產(chǎn)業(yè)組織模式產(chǎn)生了“核心—外延”企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的格局。

（二）系統(tǒng)整合：現(xiàn)代企業(yè)的核心能力

產(chǎn)業(yè)組織模式的變化引起產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)之間、企業(yè)與市場之間關(guān)系的變化，而這些關(guān)系的變化與發(fā)展將影響著企業(yè)的生存與發(fā)展，對企業(yè)戰(zhàn)略能力的要求也相應(yīng)地發(fā)生了改變。根據(jù)企業(yè)的資源基礎(chǔ)觀，企業(yè)被看作是不同性質(zhì)的資源的集合體（Penrose，1959），這些資源的協(xié)調(diào)為獨(dú)特的組織能力的開發(fā)鋪平了道路，而這些組織能力則反過來構(gòu)成了企業(yè)競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)（Grant，1996）。在系統(tǒng)整合這種新興的產(chǎn)業(yè)組織模式下，企業(yè)成為內(nèi)部與外部資源的整合者，零部件、知識等外部資源對于企業(yè)競爭的重要性與日俱增，協(xié)調(diào)和管理外部關(guān)系對于開發(fā)和保持競爭優(yōu)勢至關(guān)重要，這正是系統(tǒng)整合能力的要旨，因此系統(tǒng)整合能力在新的產(chǎn)業(yè)模式下成為現(xiàn)代企業(yè)（尤其是大型高科技企業(yè)）的一種核心能力（Hobday，2005）。

系統(tǒng)整合能力之所以可以為企業(yè)提供競爭優(yōu)勢基于以下兩個(gè)原因：一是從戰(zhàn)略層面來講，系統(tǒng)整合是支撐新產(chǎn)品開發(fā)和引進(jìn)的技術(shù)能力。Prencipe（1997）通過考察飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)行業(yè)表明，系統(tǒng)整合一方面包含著靜態(tài)能力，企業(yè)在建立和分解一個(gè)產(chǎn)品概念設(shè)計(jì)以及協(xié)調(diào)給定技術(shù)下生產(chǎn)新產(chǎn)品所需的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)時(shí)需要這種能力；同樣重要的是，系統(tǒng)整合還指一種動(dòng)態(tài)能力，這種能力是設(shè)計(jì)和生產(chǎn)新的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及產(chǎn)品族所需要的。由于新產(chǎn)品的演變依賴于多種技術(shù)領(lǐng)域和關(guān)鍵部件，企業(yè)面臨的一個(gè)非常困難的任務(wù)就是如何建立覆蓋這些跨越組織邊界領(lǐng)域的統(tǒng)轄權(quán)。二是從產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈層次來看，憑借系統(tǒng)整合能力，企業(yè)可以選擇自身的市場定位以及與誰以怎樣的模式展開合作或競爭。這些是企業(yè)至關(guān)重要的決策，因?yàn)樗鼈儧Q定了企業(yè)的市場定位和企業(yè)未來的演變。

系統(tǒng)整合能力具體包括一系列不同的技術(shù)與組織能力。Prencipe（2003）等參照系統(tǒng)整合定義并根據(jù)相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)識別出五種能力構(gòu)成，通過對20家企業(yè)的采訪得出各種能力對企業(yè)競爭力重要性的排序，他們發(fā)現(xiàn)，在系統(tǒng)整合中最重要的能力是對技術(shù)知識進(jìn)行整合的能力，而組裝能力是最不重要的。[9]隨著各種零部件模塊化程度越來越高，各企業(yè)日趨專業(yè)化，系統(tǒng)整合者們雖然已經(jīng)不再直接生產(chǎn)一些子系統(tǒng)或關(guān)鍵零部件，但它們?nèi)匀槐仨殞@些子系統(tǒng)和零部件的技術(shù)知識了如指掌，這樣它們才能很好地設(shè)計(jì)對整個(gè)系統(tǒng)的技術(shù)要求，并有效地協(xié)調(diào)和管理其供應(yīng)商的生產(chǎn)和技術(shù)開發(fā)活動(dòng)。因此系統(tǒng)整合者對技術(shù)知識的掌握經(jīng)常遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其自身的生產(chǎn)范圍（Dosi等，2003）。Prencipe（2003）在研究飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)系統(tǒng)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)整合的關(guān)鍵在于理解和整合飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)過程中的各種科學(xué)和技術(shù)規(guī)律，因此對飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)行業(yè)的集成不僅僅是將各個(gè)零部件裝配起來，更重要地是對技術(shù)知識的整合。同時(shí)系統(tǒng)整合者還需要對關(guān)鍵部件和子系統(tǒng)的技術(shù)發(fā)展規(guī)律和研究方向進(jìn)行靈活掌握（Paoli，2003），這些系統(tǒng)知識使系統(tǒng)整合者能夠建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在系統(tǒng)的協(xié)調(diào)、談判和知識儲(chǔ)備等工作中起到關(guān)鍵 作 用 （Steinmueller，2003）。 此 外 ，Chesbrough（2003）通過考察硬盤驅(qū)動(dòng)行業(yè)指出，面對大規(guī)模生產(chǎn)的飛速發(fā)展，理解和掌握產(chǎn)品“整合—模塊”的生命周期是高瞻遠(yuǎn)矚競爭戰(zhàn)略必不可少的一部分，系統(tǒng)整合者可以利用這種知識，在產(chǎn)品生命周期的不同階段同時(shí)管理并獲得縱向一體化與縱向分解雙重過程的收益。

（三）全球價(jià)值鏈背景下的系統(tǒng)整合關(guān)系

全球價(jià)值鏈（global value chain，下面簡稱GVC）研究框架主要關(guān)注價(jià)值鏈上各個(gè)參與企業(yè)之間治理問題以及對鏈上企業(yè)尤其是發(fā)展中國家鏈上企業(yè)升級的意義。[10]系統(tǒng)整合意味著對參與整個(gè)系統(tǒng)的各個(gè)企業(yè)進(jìn)行協(xié)調(diào)管理，這個(gè)系統(tǒng)即指這個(gè)產(chǎn)品價(jià)值鏈。系統(tǒng)整合必須精確地協(xié)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)相關(guān)部門之間的互動(dòng)，使各個(gè)子系統(tǒng)和零部件的技術(shù)得到發(fā)展和運(yùn)用，最終優(yōu)化整個(gè)系統(tǒng)的工作效率。因而系統(tǒng)整合通常就決定了價(jià)值鏈的結(jié)構(gòu)以及其中各個(gè)企業(yè)之間的關(guān)系。

系統(tǒng)整合使得價(jià)值鏈的運(yùn)作已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)全面性、協(xié)調(diào)有序的活動(dòng)。在此類價(jià)值鏈的運(yùn)作中，處于中心的核心企業(yè)，即系統(tǒng)整合者，往往具有自身的核心優(yōu)勢，包括對大型新項(xiàng)目的融資能力，為保持技術(shù)的領(lǐng)先地位而對研發(fā)的大量投入的能力，全球品牌開發(fā)的能力，對最先進(jìn)信息技術(shù)的投資能力以及吸引優(yōu)秀人才的能力。[11]為了維護(hù)和發(fā)展競爭優(yōu)勢，系統(tǒng)整合者滲透到價(jià)值鏈的上下游，深入到價(jià)值鏈中其他外延公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)中，開始涉足于這些公司的長期規(guī)劃并對其日常生產(chǎn)和交付進(jìn)行周密控制。它們必須考慮整個(gè)價(jià)值鏈的利益以使在整個(gè)系統(tǒng)內(nèi)最大限度地降低成本，于是在系統(tǒng)整合過程中形成了“核心—外延”的系統(tǒng)整合關(guān)系。在這種關(guān)系中，一方面，通過系統(tǒng)整合過程，系統(tǒng)整合者對價(jià)值鏈的各個(gè)層面產(chǎn)生了一種集約壓力，即所謂的“瀑布效應(yīng)”（cascade effect）（Nolan 等，2006）。系統(tǒng)整合者為提高整個(gè)價(jià)值鏈的競爭力通過產(chǎn)業(yè)計(jì)劃模式培育數(shù)量更少但能力更強(qiáng)的供應(yīng)商來組成供應(yīng)鏈，從而對一級供應(yīng)商產(chǎn)生了巨大壓力，迫使它們采取并購、重組等模式來提升自身能力，在其核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，這種壓力層層傳遞下去，最后的結(jié)果就是在全球范圍內(nèi)，各個(gè)層次和領(lǐng)域給系統(tǒng)整合者提供商品或服務(wù)的諸多產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)了高度的集中過程。另一方面，宋方濤（2009）認(rèn)為，從單個(gè)企業(yè)的價(jià)值提升來看，現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)出外延企業(yè)向系統(tǒng)整合者逐步提升靠近的“虹吸效應(yīng)”，它是上級價(jià)值鏈對下級價(jià)值鏈的系統(tǒng)整合者或者同一層面價(jià)值鏈的系統(tǒng)整合者對于外延企業(yè)的主動(dòng)吸引。關(guān)于這種系統(tǒng)整合關(guān)系，諾蘭等（Nolan，2001）已經(jīng)在航空工業(yè)、零售業(yè)和軟飲料行業(yè)的全球價(jià)值鏈的研究中給出了具體的實(shí)例。

從 GVC 治理（governance）來看，按照Gereffi，Humphrey和 Sturgeon（2003）的分類，系統(tǒng)整合的治理模式，即系統(tǒng)整合者與其外延企業(yè)之間的治理往往屬于準(zhǔn)層級型（即俘獲型、模塊型和關(guān)系型）。如果根據(jù)科爾奈（1992）對協(xié)調(diào)機(jī)制的分類來看，那么系統(tǒng)整合者對整個(gè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈所進(jìn)行的自上而下的協(xié)調(diào)、控制，對價(jià)值鏈中的外延企業(yè)提出的各方面的要求，從而促使外延企業(yè)不斷地做出相應(yīng)調(diào)整和改進(jìn)則帶有濃厚的官僚協(xié)調(diào)機(jī)制的特征。

在這種系統(tǒng)整合治理關(guān)系下，瀑布效應(yīng)的存在給發(fā)展中國家通過參與GVC來實(shí)現(xiàn)趕超和升級（upgrade）帶來了更大的挑戰(zhàn)。諾蘭等（2006）把這種挑戰(zhàn)分為兩部分：一是趕超系統(tǒng)整合者的巨大困難，二是趕超價(jià)值鏈中各個(gè)層面的強(qiáng)大供應(yīng)商（由若干個(gè)瀑布效應(yīng)的影響而形成的次級系統(tǒng)整合者）。宋方濤（2009）認(rèn)為，一個(gè)外延企業(yè)能否在價(jià)值鏈中不斷升級和改變自己的外延身份并最終成為系統(tǒng)整合者，根本上取決于該企業(yè)能否經(jīng)得起瀑布效應(yīng)的壓力同時(shí)把握住虹吸效應(yīng)的機(jī)遇。

三、理論啟示與未來研究的建議

系統(tǒng)整合理論研究系統(tǒng)整合對產(chǎn)業(yè)組織模式從而對企業(yè)戰(zhàn)略能力的意義，重點(diǎn)考察系統(tǒng)整合關(guān)系下，企業(yè)之間的競爭與互動(dòng)關(guān)系，尤其是系統(tǒng)整合企業(yè)的戰(zhàn)略選擇對原有企業(yè)和新進(jìn)入企業(yè)的影響。系統(tǒng)整合深刻地改變著全球商業(yè)環(huán)境（Nolan等稱之為“全球商業(yè)革命”，2001），從而給發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)追趕帶來了深刻的影響，但是，由于系統(tǒng)整合理論局限于企業(yè)和產(chǎn)業(yè)層次的研究，缺乏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，所以它在認(rèn)識發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)追趕問題上存在著嚴(yán)重的缺陷。我們首先討論系統(tǒng)整合理論對發(fā)展中國家企業(yè)趕超與發(fā)展的影響和啟示，然后提出如何改善系統(tǒng)整合研究的建議。

首先，對于發(fā)展中國家的企業(yè)而言，應(yīng)致力于培養(yǎng)和提升系統(tǒng)整合這一核心能力?？v身大行其道的外包、模塊化潮流，企業(yè)應(yīng)該學(xué)會(huì)利用這種外包的手段來降低成本。正如Best（2003）的研究所表明的，“系統(tǒng)整合者的一個(gè)關(guān)鍵角色是充分利用存在于其他企業(yè)和區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群的技術(shù)能力”[12]，企業(yè)可以通過采取剝離非核心業(yè)務(wù)、集成自身的核心業(yè)務(wù)的“歸核化”戰(zhàn)略來提升自身的競爭優(yōu)勢。因此從這一角度看，其實(shí)外包（或模塊化）可以看作是系統(tǒng)整合策略的一種特殊形式。[13]然而不可忽視的是，作為系統(tǒng)整合者只有擁有集成各種零部件、知識及軟件等的能力時(shí)才能成功實(shí)現(xiàn)外包。許多學(xué)者（Miller等，1995；Granstrand 等 ，1997；Lorenzoni 和 Lipparini，1999；Brusoni，2001；Prencipe，2002）研究發(fā)現(xiàn)，盡管系統(tǒng)整合者縱向分解，將許多零部件外包給供應(yīng)商，從而更多地依賴外部資源，但是它們卻始終不遺余力地保持研發(fā)方面的能力從而確保擁有監(jiān)督和集成外部知識和生產(chǎn)投入的能力。正如Dosi等（2002）所始終強(qiáng)調(diào)的，勞動(dòng)分工與知識分工并非一回事，外包零部件的決策并非意味著外包技術(shù)知識。相反，系統(tǒng)整合者必須努力獲得并掌握比自身生產(chǎn)所需的更多知識，成為涉及各種零部件接口、集成和設(shè)計(jì)等的“知識庫”。倘若失去這種知識集成的系統(tǒng)整合能力，將會(huì)陷入“模塊化陷阱”（Chesbrough，2003），以致使核心企業(yè)不再擁有將基于新技術(shù)的零部件整合成新產(chǎn)品的能力。

其次，系統(tǒng)整合使發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)追趕面臨著巨大的挑戰(zhàn)。GVC理論認(rèn)為，來自發(fā)展中國家的企業(yè)可以通過參與全球巨型公司所主導(dǎo)的價(jià)值鏈來提升自己的能力，而不是與全球巨型公司形成競爭態(tài)勢。Kaplinsky和Morris（2000）描述了本地企業(yè)通過融入全球化經(jīng)濟(jì)不斷提升自身能力的過程：從實(shí)施更加先進(jìn)的工藝開始，生產(chǎn)更好的產(chǎn)品和服務(wù)，在價(jià)值鏈上承擔(dān)更具價(jià)值的職能，最終參與到價(jià)值鏈上高附加值的環(huán)節(jié)當(dāng)中。隨著本土企業(yè)能力的不斷提升，其在價(jià)值鏈上所處的位置的附加值將越來越高。對于發(fā)展中國家的企業(yè)來說，這種樂觀的發(fā)展模式描述起來比做起來要容易得多。作為主導(dǎo)價(jià)值鏈的系統(tǒng)整合者，它是否愿意幫助價(jià)值鏈低端的發(fā)展中國家的企業(yè)實(shí)行升級是一個(gè)懸而未決的問題。價(jià)值鏈上的議價(jià)能力的分布遵循經(jīng)濟(jì)租金（economic rent）的分布狀況。所謂經(jīng)濟(jì)租金，是指企業(yè)某些資產(chǎn)或優(yōu)勢，使其能夠提高自己相對于競爭對手并且設(shè)置進(jìn)入壁壘以阻止進(jìn)入者進(jìn)入而獲得稀缺性的壟斷收益，它的核心在于進(jìn)入壁壘。[14]而系統(tǒng)整合者進(jìn)行系統(tǒng)整合的強(qiáng)大力量（或議價(jià)能力）就取決于其所擁有的經(jīng)濟(jì)租金。為了保持并進(jìn)一步攫取經(jīng)濟(jì)租金以隔離其他企業(yè)進(jìn)入，系統(tǒng)整合者會(huì)不遺余力控制自身的壟斷優(yōu)勢，在向價(jià)值鏈低端的企業(yè)外包時(shí)，并不會(huì)外包技術(shù)知識（Dosi等，2005），而會(huì)就產(chǎn)品的質(zhì)量、規(guī)格和價(jià)格等對其提出嚴(yán)格要求，對其技術(shù)研發(fā)方向和進(jìn)程進(jìn)行嚴(yán)密控制，同時(shí)為自身利益考慮，它絕不會(huì)愿意看到當(dāng)?shù)毓?yīng)商的影響力過于強(qiáng)大威脅到自己維持系統(tǒng)利潤的能力，因此它并不會(huì)仁慈地“培養(yǎng)”當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的能力，它們的行為總是以追逐收入和利潤為目標(biāo)，而不是為了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。即使它們迫不得已幫助它們的供應(yīng)商升級，僅僅是在那些不會(huì)危及它們自己的經(jīng)濟(jì)租金的范圍內(nèi)。

由于發(fā)展中國家的企業(yè)在全球價(jià)值鏈上所處的環(huán)節(jié)附加值較低，通常轉(zhuǎn)換成本也較低，系統(tǒng)整合者（跨國公司）可以相對容易地更換供應(yīng)商和供應(yīng)國，而發(fā)展中國家卻很難找到替代原有工作的雇主。同時(shí)，購買者驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈的系統(tǒng)整合者運(yùn)用其議價(jià)能力和全球購買能力，可以從低收入國家供應(yīng)商那里榨取最低的采購價(jià)格，它們還在全球范圍內(nèi)不斷搜尋價(jià)格更低的供應(yīng)來源，于是不僅導(dǎo)致每一個(gè)供應(yīng)商之間的競爭，甚至還導(dǎo)致發(fā)展中國家之間惡性的“逐底”競爭（race to the bottom）。系統(tǒng)整合過程中形成的“瀑布效應(yīng)”對發(fā)展中國家的升級更是雪上加霜，因?yàn)槊恳淮蔚纳壎夹枰c原來處于該位置的企業(yè)展開激烈競爭，而由于受“瀑布效應(yīng)”影響，后者在高附加值領(lǐng)域內(nèi)的主導(dǎo)地位已經(jīng)越來越穩(wěn)固了。盡管許多學(xué)者（Gereffi和 Memedovi，2003；劉志彪，2007）通過案例研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家企業(yè)參與GVC存在工藝與產(chǎn)品升級，然而我們認(rèn)為，真正推動(dòng)發(fā)展中國家企業(yè)發(fā)展與趕超在于功能升級和部門間升級，而這兩種升級卻缺乏經(jīng)驗(yàn)支持，甚至有研究（Hobday，1995；Schmitz和 Knorriga，2000；劉志彪，2009）表明，GVC構(gòu)成本土企業(yè)推進(jìn)這兩種升級的障礙。所以，遵循GVC理論所宣揚(yáng)的工藝升級——產(chǎn)品升級——功能升級——部門間升級的升級路徑是不現(xiàn)實(shí)的，我們應(yīng)該尋求其他替代性的升級路徑。

而如果要尋求其他替代性的升級路徑，就必須跳出現(xiàn)有系統(tǒng)整合理論研究的局限性。我們認(rèn)為，目前的系統(tǒng)整合理論主要是集中于企業(yè)和產(chǎn)業(yè)層次的研究，而對于涉及到整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的宏觀動(dòng)態(tài)缺乏更深刻的分析。顯而易見，國家間的利益分配機(jī)制研究應(yīng)該是全球價(jià)值鏈研究中很重要的問題，這個(gè)問題對于認(rèn)識系統(tǒng)整合對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)追趕的影響至關(guān)重要。但奇怪的是，目前的研究幾乎沒有涉及到這個(gè)問題。作為系統(tǒng)整合理論的研究者，帕維特、霍布德和多西都是演化與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的名家，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的國家創(chuàng)新體系概念就是國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的宏觀概念。然而，由于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)自身對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國家利益缺乏更深入研究，所以現(xiàn)有系統(tǒng)整合理論就沒有把自身的研究拓展到更廣泛的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中。而一旦進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，由系統(tǒng)整合所產(chǎn)生的“瀑布效應(yīng)”是一種比卡特爾和托拉斯更高級的壟斷組織形式，而按照發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心—外圍的依附理論，我們就能更好地理解，為什么GVC會(huì)構(gòu)成發(fā)展中國家在國際分工中實(shí)現(xiàn)功能升級和部門間升級的障礙。如果要打破這種障礙，19世紀(jì)的美國跨越式發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒：通過保護(hù)國內(nèi)市場，利用廣闊的國內(nèi)市場規(guī)模建立起獨(dú)立自主的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，對于中國這樣的發(fā)展中大國實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，這種道路要比加入到由跨國公司控制的全球價(jià)值鏈要更便捷和更有利。[15]

注釋：

①許多學(xué)者將Systems integration翻譯為系統(tǒng)集成，偏向于計(jì)算機(jī)及工程領(lǐng)域的技術(shù)性概念，我們將其翻譯為系統(tǒng)整合以同它相區(qū)別，側(cè)重于研究其在產(chǎn)業(yè)組織、管理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的意義。

②系統(tǒng)工程，創(chuàng)建于20世紀(jì)五六十年代。作為一門技術(shù)學(xué)科，著眼于整個(gè)系統(tǒng)而非任何單一的子系統(tǒng)或零部件。它的思想是：一個(gè)整合的系統(tǒng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于它的部分之和，整個(gè)系統(tǒng)以及它的零部件必須一起、同時(shí)設(shè)計(jì)，從而確保系統(tǒng)能夠成功整合。

③市場擾動(dòng)是指單位時(shí)間內(nèi)需要企業(yè)關(guān)注的市場事件的數(shù)量和重要性。市場擾動(dòng)增加主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是需求擾動(dòng)增加，二是結(jié)構(gòu)擾動(dòng)增加。

④網(wǎng)絡(luò)概念最初是作為相對于市場和科層的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織的一種類型提出來的，其中系統(tǒng)整合扮演著協(xié)調(diào)機(jī)制的角色。許多學(xué)者研究模塊化網(wǎng)絡(luò)的特征，側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)中的平等關(guān)系以及市場協(xié)調(diào)機(jī)制的作用，我們則認(rèn)為系統(tǒng)整合是其本質(zhì)特征，網(wǎng)絡(luò)中存在系統(tǒng)整合者，他們是網(wǎng)絡(luò)的建立者、協(xié)調(diào)者與領(lǐng)導(dǎo)者，因此網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)上是不平等的。從全球價(jià)值鏈層面來看，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家企業(yè)之間主要是這種不平等的關(guān)系，這種關(guān)系決定著全球價(jià)值鏈利益分配的不均衡，這正是我們研究系統(tǒng)整合的初衷。

⑤最早由Rothwell（1992）提出，指負(fù)責(zé)復(fù)雜系統(tǒng)生產(chǎn)和創(chuàng)新的總體協(xié)調(diào)的核心企業(yè)。

［1］Michael Hobday，Andrea Prencipe and Andrew Davies.Introduction［A］.Andrea Prencipe，Andrew Davies and Michael Hobday（eds）.The Business of Systems Integration［C］.Oxford：Oxford University Press，2003：1-14.

［2］Stephen B.Johnson.Systems integration and the social solution of technical problems in complex systems［A］.Andrea Prencipe，Andrew Davies and Michael Hobday（eds）.The Business of Systems Integration［C］.Oxford：Oxford University Press，2003：35-55.

［3］Harvey M.Sapolsky.Inventing systems integration［A］.Andrea Prencipe，Andrew Davies and Michael Hobday（eds）.The Business of Systems Integration［C］.Oxford：Oxford University Press，2003：15-34.

［4］Michael Hobday，Andrew Davies and Andrea Prencipe.Systems integration：a core capability of the modern corporation［J］.Industrial and Corporate Change，2005，14（6）：1109-1143.

［5］ChandlerAlfred.The visible hand： The managerial revolution in American business［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，1977.

［6］Keith Pavitt.Specialization and systems integration：where manufacture and service still meet ［A］.Andrea Prencipe， Andrew DaviesandMichaelHobday（eds）.The Business of Systems Integration［C］.Oxford：Oxford University Press，2003：78-94.

［7］GiovanniDosi， Mike Hobday， LuigiMarengo and Andrea Prencipe.The economics of system integration：toward an evolutionary interpretation ［A］. Andrea Prencipe， Andrew DaviesandMichaelHobday（eds）.The Business of Systems Integration［C］.Oxford：Oxford University Press，2003：95-113.

［8］Nolan Peter，Jin Zhang and Liu Chunhang.The global business revolution and the cascade effect ［J］.Basingstoke：Palgrave：2007：23-24.

［9］Andrea Prencipe.Corporate strategy and systems integration capabilities：Managing network in complex system industries ［A］.Andrea Prencipe， Andrew Davies and Michael Hobday（eds）.The Business of Systems Integration［C］.Oxford：Oxford University Press，2003：114-132.

［10］Kaplinsky，R，and Morris ，M.A handbook for value chain research ［R］.IDS WorkingPaperNo.110，Institute ofDevelopmentStudies， University Sussex，Brighton，2001.

［11］彼得·諾蘭，劉春航，張瑾.全球商業(yè)革命、瀑布效應(yīng)以及中國企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（3）：132-140.

［12］Michael H.Best.The geography of systems integration［A］.AndreaPrencipe， Andrew DaviesandMichael Hobday（eds）.The Business of Systems Integration［C］.Oxford：Oxford University Press，2003：201-228.

［13］Mari Sako.Modularity and outsourcing：The nature of co-evolution of product architecture and organization architecture in the globalautomotive industry［A］.Andrea Prencipe，Andrew Davies and Michael Hobday（eds）.The Business of Systems Integration［C］.Oxford：Oxford University Press，2003：229-253.

［14］拉法爾·卡普林斯基.夾縫中的全球化：貧困和不平等中的生存與發(fā)展［M］.顧秀林，譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008：71-94.

［15］賈根良.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的美國學(xué)派與大國崛起的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯［J］.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2010，（3）.

Systems Integration Theory:Its Enlightenment on the Overtaking Corporate Strategy in Developing Countries

Li Lili,Jia Genliang

Originally as a technical tool in the military field,systems integration has gradually become a new industrial organization mode and strategic business activities and one core capabilities for modern enterprises.The systems integration theory consists of three parts：the connotation and features of systems integration as a new industrial organization;the role of systems integration to the strategic capabilities of enterprises;the features and effects of systems integration relations formed by systems integration under the global value chain.This paper explores the reference of systems integration theory to the overtaking and development strategies of the enterprises in developing countries.

systems integration;industrial organization mode;corporate strategic capabilities;global value chain;systems integration relation

F270

A

1007-2101（2011）01-0043-06

2010-10-08

中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目“新經(jīng)濟(jì)思想史研究”（10XNJ015）

李黎力（1986-），男，湖南衡陽人，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院2009級碩士研究生，研究方向?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；賈根良（1962-），男，河北蠡縣人，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)。

關(guān) 華

責(zé)任校對：馬 斌