黃秋菊，景維民

（南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)系，天津 300071）

●理論經(jīng)濟(jì)

新自由主義范式對轉(zhuǎn)型國家的危害及反思

黃秋菊，景維民

（南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)系，天津 300071）

20世紀(jì)90年代，新自由主義成為主導(dǎo)前蘇東國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略，并引發(fā)了嚴(yán)重的轉(zhuǎn)型危機(jī)，而當(dāng)前源于美國并席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)再次給轉(zhuǎn)型國家造成嚴(yán)重沖擊。危機(jī)的爆發(fā)集中體現(xiàn)出新自由主義這種極端私有化、絕對自由化的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的內(nèi)在弊端,它所造就的畸形經(jīng)濟(jì)體制在市場秩序、產(chǎn)權(quán)制度、金融體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展模式及政府治理等方面存在著嚴(yán)重不穩(wěn)定性、脆弱性和無效性，從而成為導(dǎo)致危機(jī)加劇的深層制度根源。經(jīng)歷危機(jī)洗禮后，轉(zhuǎn)型國家勢必要對指導(dǎo)本國轉(zhuǎn)型的新自由主義范式做出重大調(diào)整，探尋到一條超越新自由主義的有效轉(zhuǎn)型與發(fā)展道路。

新自由主義；華盛頓共識；全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)；轉(zhuǎn)型國家；發(fā)展模式

轉(zhuǎn)型危機(jī)比較充分地證明了新自由主義戰(zhàn)略的失敗，而剛剛得以結(jié)束但并未塵埃落定的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)則再一次暴露出新自由主義給轉(zhuǎn)型國家?guī)淼臑?zāi)害。導(dǎo)致這場危機(jī)的原因錯綜復(fù)雜，它不僅是西方發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有間矛盾不斷深化的必然結(jié)果，更是市場缺陷和政府缺陷交織未解并相互沖突的直接反映，還是曾經(jīng)為醫(yī)治20世紀(jì)70年代“滯脹”做出貢獻(xiàn)的“新自由主義”的誤導(dǎo)所使然。

一、新自由主義對全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的責(zé)任

新自由主義（neoliberalism）是目前左右世界政治和經(jīng)濟(jì)格局的一大現(xiàn)象。它既是一種經(jīng)濟(jì)政策，也是一種文化思潮和政治管理政策。所謂新自由主義是承襲新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由思想作為凱恩斯國家干預(yù)主義的對立物而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)思潮。它起源于20世紀(jì)四五十年代奧地利學(xué)派的自由主義，蓬勃興起于20世紀(jì)70年代以弗里德曼的貨幣主義為代表的各個新自由主義學(xué)派，20世紀(jì)八九十年代又為官方積極推廣并成為泛濫于全世界的自由主義理論和政策思想體系。新自由主義在英國撒切爾夫人執(zhí)政時期和美國總統(tǒng)里根執(zhí)政時期得到了空前的發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)政策的基礎(chǔ)。兩國都采取了一系列社會經(jīng)濟(jì)改革政策，如推行私有化，強(qiáng)化市場競爭；執(zhí)行嚴(yán)格的貨幣財(cái)政政策，遏制通貨膨脹；減少國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，解除對私人企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的規(guī)制；降低稅率，減少政府開支，削減社會福利；限制工資，壓制工會等。這些政策的實(shí)施標(biāo)志著新自由主義思潮開始進(jìn)入主流社會，形成了對主張政府干預(yù)和積極的需求管理的凱恩斯主義政策的“反革命”。誠如羅納德·里根在其當(dāng)選美國總統(tǒng)后的就職演說中曾明確指出的那樣，“在當(dāng)前這場危機(jī)中，政府不能解決問題，政府本身就是問題”。這一論斷簡單而直接地闡明了新自由主義的反凱恩斯主義，反政府干預(yù)的政策立場。

20世紀(jì)90年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·威廉姆森進(jìn)一步將新自由主義的核心政策主張進(jìn)行了系統(tǒng)歸納，并冠之以“華盛頓共識”?！叭A盛頓共識”是20世紀(jì)美國利用經(jīng)濟(jì)援助、銀行貸款等附加條件強(qiáng)制向全球，特別是發(fā)展中國家推行的“市場原教旨主義”的政策綱領(lǐng)。它包括了以經(jīng)濟(jì)自由化、私有化、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和放松監(jiān)管為核心的十條政策建議。然而，“華盛頓共識”從其形成之日起就受到了國際學(xué)術(shù)界的猛烈批評。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨說，似乎只要實(shí)行私有化和自由化，市場就會自動解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一切問題，說得好一些，“華盛頓共識”是不完整的，說得壞一點(diǎn)，“華盛頓共識”有誤導(dǎo)性。全面地看，“華盛頓共識”的某些政策主張具有一定的合理性。但從整體上看，它片面強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的功能和作用，鼓吹國有企業(yè)私有化、金融自由化、放松政府管制等，是在為國際壟斷資本推行擴(kuò)張和掠奪政策服務(wù)。因此新自由主義實(shí)質(zhì)上是西方發(fā)達(dá)國家借助全球化的趨勢向全世界張揚(yáng)其政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和文化價(jià)值的普世意義，從而再創(chuàng)造出一種新型的國際壟斷資產(chǎn)階級意識形態(tài)。由于華盛頓共識嚴(yán)重脫離發(fā)展中國家的實(shí)際國情，因而非但未能有效指導(dǎo)這些國家的發(fā)展，反而引發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退和社會動蕩。正因?yàn)槿绱?，一些?jīng)濟(jì)學(xué)家做出這樣的評價(jià)，在可預(yù)見的未來，我們?nèi)匀辉诤蛯?dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰的模型打交道。

自“華盛頓共識”問世以來的近十年間，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論、政策主張和思潮的影響及其危害曾主要表現(xiàn)在發(fā)展中國家，但這次國際金融危機(jī)則充分表明，它對美國等發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家同樣具有巨大傷害作用。導(dǎo)致這場國際金融危機(jī)發(fā)生的一系列原因，諸如放松金融監(jiān)管、金融創(chuàng)新過度、虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)等，均與放棄凱恩斯主義、推崇和遵從新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論、政策主張和思潮影響密切相關(guān)，甚至這些政策行為本身就是它的結(jié)果。根據(jù)這個學(xué)說，所有的活動都是為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，其中包括人們的欲望。在體制方面，新自由主義視國家和社會的監(jiān)管為公眾敵人中的頭號敵人。特別是通過自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)加的“小政府”的概念，并盡量減少干預(yù)市場的自發(fā)過程。新自由主義否認(rèn)政府干預(yù)對于彌補(bǔ)市場缺陷、克服市場失靈的積極作用，認(rèn)為除了維護(hù)法制和社會秩序這樣必要的措施外，其他任何形式的政府干預(yù)都將有損于市場效率及市場的健康運(yùn)行。

對于新自由主義政策，它還從根本上混淆了經(jīng)濟(jì)政策目的和手段。經(jīng)濟(jì)政策的目的是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長期均衡發(fā)展，不僅是經(jīng)濟(jì)，還包括社會和環(huán)境的長期發(fā)展。因此，應(yīng)該明確這樣一點(diǎn)，新自由主義不是一個發(fā)展理論，不管是它哪種形式的變種，都不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長期均衡發(fā)展。在某些國家里，它可以復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)并使之在一定的時間內(nèi)獲得增長，但是，社會代價(jià)將使大多數(shù)國家的這一成效消失殆盡。

二、全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)

如果說20世紀(jì)30年代的資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條見證了新古典經(jīng)濟(jì)自由主義的失敗，那么本次由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)則宣告了新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮和政策的徹底破產(chǎn)。這場危機(jī)不僅給西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)體造成嚴(yán)重沖擊，而且給廣大發(fā)展中國家?guī)砭薮鬄?zāi)難，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)自第二次世界大戰(zhàn)以來出現(xiàn)了首度負(fù)增長。根據(jù)國際貨幣基金組織2010年4月發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》提供的數(shù)據(jù)，2009年全球GDP的增長率為-0.6%，其中發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長率為-3.2%,新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的增長率為2.4%。

在全球經(jīng)濟(jì)大家族中，有一個獨(dú)特的群體遭受危機(jī)的沖擊最為嚴(yán)重，這就是以俄羅斯和東歐國家為代表的，從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的國家。危機(jī)期間，轉(zhuǎn)型國家的新生的市場經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)了嚴(yán)重的系統(tǒng)性混亂。貨幣貶值與資本外逃、股市崩潰與銀行破產(chǎn)、債務(wù)高漲與實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰退、政局不穩(wěn)與社會動蕩，成為轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)并發(fā)癥的典型特征。多重危機(jī)的交互作用引發(fā)了宏觀經(jīng)濟(jì)動蕩，進(jìn)而嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)增長的速度，從而使剛剛從20世紀(jì)90年代的危機(jī)中恢復(fù)過來的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)再度遭遇重大挫折。根據(jù)國際貨幣基金組織最近提供的數(shù)據(jù)，以波蘭、匈牙利等15個國家為代表的中東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體2009年的GDP增長率為-3.7%；以俄羅斯、烏克蘭等13個國家為代表的獨(dú)聯(lián)體的GDP增長率為-6.6%。作為前蘇東最大轉(zhuǎn)型國家的俄羅斯，其經(jīng)濟(jì)增長的降幅約8%。雖然從目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢來看，大多數(shù)轉(zhuǎn)型國家2010年預(yù)期的GDP增長率由負(fù)變?yōu)檎侨杂猩贁?shù)國家（如匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、黑山、羅馬尼亞）仍要在負(fù)增長中度過2010年，其中不乏被西方認(rèn)定的轉(zhuǎn)型先進(jìn)國家。而轉(zhuǎn)型國家整體也要至少經(jīng)歷大約五年的時間，才能逐步走出危機(jī)的陰影。

轉(zhuǎn)型國家遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊是由多重因素的影響造成的,既有外部因素的影響,也有內(nèi)部深層的制度根源。毫無疑問，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，國際經(jīng)濟(jì)形勢的不利影響必然通過商品市場、資本市場、勞動力市場等多種途徑傳導(dǎo)到轉(zhuǎn)型國家，并且被放大、擴(kuò)散，從而對本國經(jīng)濟(jì)體系帶來負(fù)面影響。但另一方面，這場史無前例的大危機(jī)在轉(zhuǎn)型國家的爆發(fā)也與其二十年來所經(jīng)歷的以新自由主義為導(dǎo)向的制度變革具有緊密的內(nèi)在因果關(guān)系。自20世紀(jì)80年代末開始，俄羅斯和東歐等轉(zhuǎn)型國家遵循華盛頓共識的訓(xùn)導(dǎo)，對本國的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了摧枯拉朽式的激進(jìn)改造，從而在大約十年中初步建立起一個資本主義市場經(jīng)濟(jì)體系的框架（到20世紀(jì)末）。經(jīng)過改造后的新型市場經(jīng)濟(jì)體制具有幾個鮮明的特點(diǎn)。

第一，價(jià)格形成機(jī)制、市場交易體制、貿(mào)易體制發(fā)生了根本性變化。90%以上的商品價(jià)格完全由市場供求力量自發(fā)決定，各種管制措施被大幅去除，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)主體可以自由地從事各種市場交易以及對外貿(mào)易。從歐洲復(fù)興開發(fā)銀行提供的測度轉(zhuǎn)型國家制度改革進(jìn)程的轉(zhuǎn)型指數(shù)來看，衡量價(jià)格、貿(mào)易的各項(xiàng)指數(shù)均得到大幅提升，特別是中東歐國家已經(jīng)達(dá)到完全的市場化水平。這意味著市場已經(jīng)成為這些國家占據(jù)主導(dǎo)地位的資源配置機(jī)制。

第二，產(chǎn)權(quán)制度和金融體制發(fā)生了根本性變革。通過小私有化、大私有化等各種類型的產(chǎn)權(quán)改革方式，大多數(shù)轉(zhuǎn)型國家已經(jīng)形成了以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的多元化的產(chǎn)權(quán)制度。在許多國家，大量私人企業(yè)不斷涌現(xiàn)，私人部門產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比例基本超過60%。在一些市場化改革進(jìn)程較快的國家，如愛沙尼亞、匈牙利、斯洛伐克等國，這一比例甚至達(dá)到80%。伴隨著產(chǎn)權(quán)制度的變革，轉(zhuǎn)型國家的金融體制也發(fā)生了巨大變化。大大小小的商業(yè)銀行大量涌現(xiàn)，股票、債券等資本市場蓬勃發(fā)展，各種非銀行的金融機(jī)構(gòu)也破土而出。其中，在中東歐國家比較典型的一個現(xiàn)象就是銀行系統(tǒng)中的大部分資本為外國所有者持有。有數(shù)據(jù)顯示，除羅馬尼亞、斯洛文尼亞外，中東歐國家銀行系統(tǒng)中外資所占比例為55%～97%[1]。

第三，對外開放日益擴(kuò)大，融入世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)程不斷加深。伴隨著市場化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，轉(zhuǎn)型國家已經(jīng)深深融入經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程之中，其經(jīng)濟(jì)的對外依存度大幅提高。由于經(jīng)互會的解體，轉(zhuǎn)型國家紛紛調(diào)整其對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的定位。中東歐國家主要著眼于西方國家的市場，特別是在加入歐盟的大背景下，這些國家?guī)缀跸驓W美國家完全開放了本國的市場。俄羅斯在轉(zhuǎn)型初期對外開放的程度雖不及中東歐國家，但伴隨著轉(zhuǎn)型的深入推進(jìn)，其對外開放程度已經(jīng)不斷加深，爭取加入世界貿(mào)易組織已經(jīng)近在咫尺。

第四，政府在經(jīng)濟(jì)中的作用也發(fā)生了根本性的變化。依據(jù)新自由主義的理論，規(guī)模龐大和干預(yù)過度的政府是導(dǎo)致前蘇聯(lián)和東歐國家傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制效率低下的重要根源。因此，向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型勢必要徹底改革政府，將其范圍和邊界大大推回，以便為市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)擴(kuò)張創(chuàng)造最大空間。縮減政府職能的進(jìn)程在轉(zhuǎn)型之初就已經(jīng)展開。例如，俄羅斯在1993年通過的憲法中，政府的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管和宏觀調(diào)控職能被大幅度削減，僅僅剩余一項(xiàng)，即實(shí)行統(tǒng)一的財(cái)政、信貸和貨幣政策[2]。此后，雖然根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化政府職能范圍有所調(diào)整，但“小政府”、“有限政府”已經(jīng)成為俄羅斯和東歐國家占據(jù)主導(dǎo)地位的治理理念以及改革的制度導(dǎo)向。

第五，轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)展模式也經(jīng)歷了劇烈的重構(gòu)。新自由主義認(rèn)為，雖然在傳統(tǒng)計(jì)劃體制下大多數(shù)前蘇東國家完成了工業(yè)化的任務(wù)，但其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是扭曲的、畸形的（過度工業(yè)化），并未有效利用既有的資源和比較優(yōu)勢，而轉(zhuǎn)型則需要經(jīng)歷一個“后工業(yè)化”的過程，即降低工業(yè)的比例，提高服務(wù)業(yè)的比重，充分利用本國的比較優(yōu)勢。遵循這一理念，轉(zhuǎn)型國家在整體的市場化改革進(jìn)程中對其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重大變革，試圖重構(gòu)與西方經(jīng)濟(jì)兼容的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在這種理念的導(dǎo)引下，傳統(tǒng)的工業(yè)部門（如重工業(yè)、軍事工業(yè)）大大縮減，新型的服務(wù)業(yè)特別是金融業(yè)成為發(fā)展的重點(diǎn)，儲備豐富的自然資源也成為一些國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要部門（如俄羅斯）。

上述五個方面充分體現(xiàn)了新自由主義激進(jìn)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的意圖。西方學(xué)者也將這五方面變革的程度作為衡量轉(zhuǎn)型快慢與績效優(yōu)良與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)轉(zhuǎn)型國家經(jīng)歷嚴(yán)重危機(jī)時（如20世紀(jì)90年代），他們就將癥結(jié)歸咎于沒有徹底執(zhí)行新自由主義的上述五個方面變革；而當(dāng)轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時（如21世紀(jì)初期），他們則將其歸功于新自由主義改革深入推進(jìn)的作用。然而，經(jīng)由新自由主義改造的經(jīng)濟(jì)體制卻埋藏著嚴(yán)重的隱患，并在當(dāng)前的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境中得到集中體現(xiàn)。

首先，盡管轉(zhuǎn)型國家初步建立起市場經(jīng)濟(jì)體制，但這種體制仍然是極其不完善的，特別是缺乏完備的制度基礎(chǔ)設(shè)施支持。產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法治環(huán)境、市場監(jiān)管體制依然十分薄弱，缺乏增進(jìn)信任的文化環(huán)境與社會資本，存在著嚴(yán)重的機(jī)會主義行為，從而導(dǎo)致健康有效的市場秩序無法形成。結(jié)果，市場主體往往將寶貴的資源、技能投入到外貿(mào)、金融等部門的各種投機(jī)和違法行為活動中去，而不是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長服務(wù)。機(jī)會主義和投機(jī)行為的嚴(yán)重泛濫不僅助長了金融部門的經(jīng)濟(jì)泡沫和虛假繁榮，而且加大了整個經(jīng)濟(jì)體制的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。20世紀(jì)90年代俄羅斯和東歐國家爆發(fā)的金融危機(jī)就與這種畸形而無效的市場經(jīng)濟(jì)體制和秩序具有內(nèi)在的因果關(guān)系，而本次的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)更體現(xiàn)出肆意妄為的市場主體給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的嚴(yán)重危害。

其次，盲目的對外開放和無限制的融入全球經(jīng)濟(jì)也增加了經(jīng)濟(jì)的脆弱性。在近二十年的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，俄羅斯和中東歐國家已經(jīng)普遍形成了一種債務(wù)依賴型的金融體系。許多轉(zhuǎn)型國家參照西方的模式對本國的金融部門進(jìn)行改造，瞬間出現(xiàn)了形形色色的金融機(jī)構(gòu)。然而，這些金融機(jī)構(gòu)大多規(guī)模弱小、債務(wù)比重過高、缺乏應(yīng)對危機(jī)的良好管理水平。一些中東歐國家不僅過度開放本國的金融部門，而且采取美國的高赤字、高消費(fèi)和高舉債經(jīng)濟(jì)模式，從而使其經(jīng)濟(jì)的對外依存度空前提高。例如，匈牙利的外債高達(dá)GDP的60%，且外債的1/3是以外幣方式存在的。2007年中東歐總共吸收了全球新興市場流入資金約7 800億美元的近一半，它們大部分是以購買銀行債券等金融產(chǎn)品的形式流入的，而這些資金又被大量投入對美國債券等金融產(chǎn)品的購買中去[3]。雖然外資的流入對于中東歐國家獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要資金，改善金融機(jī)構(gòu)的治理狀況具有積極作用，但是也給體制尚不成熟的金融部門帶來潛在的不穩(wěn)定性。當(dāng)全球金融危機(jī)來襲之時，西方資金出現(xiàn)大量外逃，中東歐國家立即陷入嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)之中，并進(jìn)一步危及其他經(jīng)濟(jì)部門。

再次，畸形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使轉(zhuǎn)型國家遭受經(jīng)濟(jì)危機(jī)重創(chuàng)。盡管經(jīng)歷了近二十年的轉(zhuǎn)型，但是許多轉(zhuǎn)型國家依然沒有形成一個合理有效的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。除了以上論及的中東歐國家的過度外向型和金融依賴的無效模式外，另一個具有代表性的案例就是俄羅斯的資源依賴型經(jīng)濟(jì)模式。在俄羅斯的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，能源原材料仍然占有過高比重，經(jīng)濟(jì)增長主要依靠資源性產(chǎn)品的出口拉動（主要包括原油、天然氣、煤炭、電力、有色和黑色金屬等）。20世紀(jì)90年代后半期，俄羅斯資源產(chǎn)品出口占總出口的比重持續(xù)上升，1994—2000年這一比重大約為82%～85%。石油在俄羅斯資源出口中居于主導(dǎo)地位，俄羅斯經(jīng)濟(jì)走勢也與石油價(jià)格密切相關(guān)。例如，在全球金融危機(jī)爆發(fā)后，俄羅斯原油價(jià)格從2008年7月的140美元/桶暴跌到2009年1月的不足35美元/桶，結(jié)果使俄羅斯經(jīng)濟(jì)迅速陷入衰退[4]。由此可見，本次危機(jī)暴露了俄羅斯經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重依賴資源的脆弱性。正如俄羅斯《觀點(diǎn)報(bào)》指出的那樣，金融危機(jī)與油價(jià)暴跌的雙重打擊對俄羅斯經(jīng)濟(jì)造成了重大影響，阻礙了俄羅斯強(qiáng)國復(fù)興的步伐。其他轉(zhuǎn)型國家（如烏克蘭）也面臨類似的問題。這種困境勢必要求轉(zhuǎn)型國家尤其是俄羅斯努力改變主要依靠石油和原材料出口帶動增長的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式[5]。

最后，缺乏調(diào)控能力的政府無法提供有效抵御外部沖擊的措施和方案。盡管市場是一種高效的資源配置機(jī)制，但它并非是萬能的。市場不僅在提供公共產(chǎn)品、提供完備信息、消除壟斷、協(xié)調(diào)收入分配等諸多方面存在著嚴(yán)重失靈問題，而且無法自行消除宏觀經(jīng)濟(jì)波動以及抵御各種不確定因素對經(jīng)濟(jì)體系的沖擊。這就需要一個有能力的政府進(jìn)行必要的干預(yù)和救助，以彌補(bǔ)市場的缺陷。然而，在經(jīng)歷了早期的新自由主義改革之后，俄羅斯和中東歐國家的政府能力遭到嚴(yán)重削弱，政府在面臨危機(jī)挑戰(zhàn)時缺乏應(yīng)對的資源和政策工具，只能聽?wèi){市場自我吸收和消化外部沖擊和風(fēng)險(xiǎn)。在中東歐加入歐盟的過程中，許多國家不得不讓渡部分主權(quán)，政府在制定和實(shí)施財(cái)政、貨幣等宏觀政策時要受到歐盟的嚴(yán)格制約。此外，在轉(zhuǎn)型國家特定的民主政治框架下，黨派斗爭、政治交易、利益集團(tuán)俘獲等因素交互作用不僅影響了政治環(huán)境的穩(wěn)定性，而且嚴(yán)重削弱了政府的調(diào)控能力，這些無疑為政府及時、有效地出臺反危機(jī)措施造成了許多政治障礙。

三、超越新自由主義與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新策略

自20世紀(jì)80年代以來，一次次的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了新自由主義思潮及其政策在廣大欠發(fā)達(dá)國家中的“聲譽(yù)”，而本次席卷全球的金融危機(jī)則徹底宣告了新自由主義的破產(chǎn)。對轉(zhuǎn)型國家而言，在經(jīng)歷了全球金融危機(jī)的洗禮后，勢必要對原先指導(dǎo)本國轉(zhuǎn)型的新自由主義范式作出重大調(diào)整和修正，從而探尋到一條更為有效的轉(zhuǎn)型與發(fā)展道路。超越新自由主義首先必須立足國情，努力實(shí)現(xiàn)改革理論的新突破，不但要吸收和借鑒西方國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先進(jìn)的制度與規(guī)則，又要充分考慮轉(zhuǎn)型國家特殊的文化背景及歷史傳統(tǒng)，注重其應(yīng)用的內(nèi)生化與本土化，以提升新制度結(jié)構(gòu)的整體運(yùn)行績效。

1.國家轉(zhuǎn)型方略朝著廢棄新自由主義的方向發(fā)展。新自由主義的壽終正寢看來是不可避免的，盡管不知道將來會采取的形式，也不知道結(jié)束的確切時間和地點(diǎn)。這一切可能會等很漫長的時間，當(dāng)然，也可能只需等很短的時間。新自由主義這種模式只是制度的一個工具，為了資本主義本身今后的發(fā)展，當(dāng)它無效的時候，這一政策可以作適應(yīng)發(fā)展的修改，甚至發(fā)生本質(zhì)的變化。經(jīng)過這場全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的洗禮后，加速新自由主義消亡可做的功課是，在每個轉(zhuǎn)型國家制定替代方案時，使其有利于發(fā)展、一體化、社會公正和民主。任何旨在以發(fā)展、公正、真正民主和民族獨(dú)立的可行前景取代新自由主義方案的核心，是要有自己的社會和政治力量。這一社會和政治力量要有能力反對和擊敗維護(hù)現(xiàn)有制度的國內(nèi)和國際力量[6]。因此，國家要在發(fā)展中起主導(dǎo)作用，國家以其社會政策，有能力解決食品、就業(yè)、教育、衛(wèi)生、公共交通和住房等問題。新自由主義是由統(tǒng)治制度創(chuàng)立的。同樣，當(dāng)它不符合統(tǒng)治制度或者是大多數(shù)人的利益時，就會被另一個思想流派、另一種模式取代。因此，當(dāng)我們與這個現(xiàn)行政策做斗爭時，我們不應(yīng)該忘記它的暫時性，也不應(yīng)該忽視能使轉(zhuǎn)型國家真正復(fù)興的更大目標(biāo)。

2.積極而又審慎地融入經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)全球化盡管是由跨國資本主導(dǎo)和推動的，但它是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，是任何力量都無法阻擋的。轉(zhuǎn)型國家必須從國際現(xiàn)實(shí)和世界經(jīng)濟(jì)目前和可預(yù)見未來的發(fā)展趨勢出發(fā)，需建立在融入世界經(jīng)濟(jì)、采取一切可能的現(xiàn)實(shí)措施基礎(chǔ)之上。轉(zhuǎn)型國家應(yīng)積極參與，趨利避害，而不能游離其外。同時，轉(zhuǎn)型國家發(fā)展開放型經(jīng)濟(jì)，還必須充分發(fā)揮自然比較優(yōu)勢，同時不斷創(chuàng)造后天比較優(yōu)勢，使本國在比較優(yōu)勢階梯上不斷攀升。比較優(yōu)勢既有建立在自然資源稟賦基礎(chǔ)上的自然比較優(yōu)勢，又有建立在技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散基礎(chǔ)上的后天比較優(yōu)勢[7]。無論是發(fā)達(dá)國家，還是轉(zhuǎn)型國家都應(yīng)該科學(xué)地定義和研究提出的全球化世界觀，其本質(zhì)是要相信，全球化是整個世界實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展、發(fā)揮科學(xué)技術(shù)可能性的必經(jīng)之路。

3.在金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新中找到平衡點(diǎn)。金融創(chuàng)新是當(dāng)代金融業(yè)發(fā)展的動力之源，是開放趨勢下各國銀行業(yè)競爭力提升的主要途徑。但是，在金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的動態(tài)博弈過程中，由于現(xiàn)實(shí)存在的監(jiān)管滯后等問題，嚴(yán)重地制約了銀行金融創(chuàng)新的發(fā)展。危機(jī)之所以發(fā)生,一個極其重要的原因就是過度的金融創(chuàng)新與松弛的金融監(jiān)管。因?yàn)槭袌龈偁幦遮吋ち?，金融企業(yè)希望通過金融創(chuàng)新來打破制度限制,以拓展金融活動的利潤,使其在殘酷的競爭中處于不敗之地。另一方面,為防止金融風(fēng)險(xiǎn),金融管理當(dāng)局必須加強(qiáng)金融監(jiān)管[8]。對于金融監(jiān)管而言,其目標(biāo)當(dāng)然是盡力防止發(fā)生系統(tǒng)性的金融市場崩潰,從而維護(hù)金融體系安全。這次劇烈的國際金融危機(jī),給轉(zhuǎn)型國家下一步如何提高金融效率,加強(qiáng)金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新提出了有益的警示與啟迪。

轉(zhuǎn)型國家在邁進(jìn)金融全球化中要同時關(guān)照經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌進(jìn)度與金融開放的創(chuàng)新效率。和美國發(fā)達(dá)的金融體系相比，目前轉(zhuǎn)型國家金融創(chuàng)新尚處于較低層次，金融產(chǎn)品單一，金融體系運(yùn)作效率較低，運(yùn)營體制和監(jiān)管模式落后，還不能滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展對金融巨大而多樣化的需求。在抵制新自由主義絕對自由化的同時，要根據(jù)轉(zhuǎn)型國家國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，以國際化、市場化、系統(tǒng)化為方向，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)金融產(chǎn)品、金融工具和金融技術(shù)創(chuàng)新，在創(chuàng)新中加快推進(jìn)體制改革和制度完善。同時，進(jìn)一步加強(qiáng)金融監(jiān)管特別是對表外資產(chǎn)的監(jiān)管，加強(qiáng)金融衍生品的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)警示，有效防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。要穩(wěn)步推進(jìn)金融創(chuàng)新，同時加強(qiáng)金融監(jiān)管。

4.虛擬經(jīng)濟(jì)要回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要要素，其根本功能是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供資金融通服務(wù)，降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，推動經(jīng)濟(jì)更好更快地發(fā)展。這次危機(jī)已經(jīng)證明，金融一旦脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就會成為無源之水、無本之木，虛擬的金融資產(chǎn)就會迅速膨脹，最終在肥皂泡破滅的同時，也會對實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成巨大的傷害。因此，金融必須立足于實(shí)體經(jīng)濟(jì)并服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一根本，其中創(chuàng)造出來的價(jià)值必須源于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的真實(shí)價(jià)值。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是檢驗(yàn)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的標(biāo)志。虛擬經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，即發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)的初衷是為了進(jìn)一步發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而最終的結(jié)果也是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。因此，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況如何，也就反映出虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度。這樣，實(shí)體經(jīng)濟(jì)就自然而然地成為了檢驗(yàn)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的標(biāo)志。[9]因此，對于轉(zhuǎn)型國家而言，更要著眼于促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)振興，加強(qiáng)貨幣政策、信貸政策、財(cái)稅政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)配合，進(jìn)一步提高金融服務(wù)水平，加大金融支持力度。特別是當(dāng)前形勢下，要著力把金融資源配置到真正能夠創(chuàng)造財(cái)富的行業(yè)，配置到真正具有成長價(jià)值的企業(yè)，配置到資源能夠發(fā)揮最大效用的領(lǐng)域，立足于做大做強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，防止新自由主義模式所導(dǎo)致的畸形金融體制悲劇的再次重演。

5.重新協(xié)調(diào)政府與市場的關(guān)系。在后危機(jī)時代，轉(zhuǎn)型國家需要重新審視政府在制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，合理協(xié)調(diào)政府與市場之間的關(guān)系。從全球范圍來看，盡管市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用不會發(fā)生根本性改變，但是人們對于過度自由放任的市場經(jīng)濟(jì)的危害有了更加清醒的認(rèn)識。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都開始重視政府必要的調(diào)控和監(jiān)管對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在金融發(fā)展領(lǐng)域。就轉(zhuǎn)型國家而言，面臨的任務(wù)更加艱巨復(fù)雜。一方面，由于轉(zhuǎn)型尚未完成，因此政府依然要擔(dān)負(fù)著推動各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度變革的重任，其中也包括改革政府自身，以使政府與市場和私人部門之間形成相互促進(jìn)的良性互動關(guān)系；另一方面，面對遭受危機(jī)沖擊后的凋零局面，政府也需要通過更加全面細(xì)致的公共政策來協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使發(fā)展更加均衡有效。在這一過程中，政府的職能范圍或許還要根據(jù)形勢的變化進(jìn)行反復(fù)調(diào)整，但更為重要的是尋找到更加有效的干預(yù)手段和方式，從而真正建立起一種規(guī)模適度、能力充分、干預(yù)到位并能推動社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的有效政府治理模式。

［1］徐坡嶺，張魯平.國際金融危機(jī)沖擊下中東歐國家經(jīng)濟(jì)走勢分析［J］.俄羅斯研究，2009，（3）.

［2］張弛.俄羅斯轉(zhuǎn)軌績效透視［M］.北京：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，2003：112.

［3］俞南平，等.金融危機(jī)下中東歐轉(zhuǎn)型模式再評估［J］.俄羅斯研究，2009，（3）.

［4］關(guān)雪凌.俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的艱難轉(zhuǎn)型［EB/OL］.http：//theory.people.com.cn/GB/index.html，2010－07－02.

［5］劉國光.社會主義初級階段的主要矛盾問題［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（6）.

［6］郭連成，等.國際金融危機(jī)與轉(zhuǎn)軌國家的應(yīng)對——以俄羅斯和中東歐國家為研究視角［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2009，（12）

［7］弗朗西斯科·洛佩斯·塞格雷拉，等.全球化與世界體系［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

［8］李其慶.全球化與新自由主義［M］.南寧：廣西師范大學(xué)出版社 2003：14-18.

［9］姚金海，等.金融危機(jī)的演化階段及其美國檢視［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（1）.

Reflection on the Harm of Neo-liberalism Paradigm to Transitional Countries

Huang Qiuju,Jing Weimin

In the 1990s,Neo-liberalism became the strategy dominating the economic transition in the former Soviet Union and Eastern Europe but brought about serious transitional crisis.The current economic crisis originating in USA and then sweeping the rest of the world casts another heavy strike against the transitional countries.The explosion of the crisis reflects the intrinsic defects of Neo-liberalism transitional strategy,which advocates complete privatization and absolute liberalization.The malformed economic system shaped by Neo-liberalism transitional strategy results in the serious instability,vulnerability and invalidity in the market order,property right institution,financial system,economic structure,development mode and governance mode,the deep institutional root worsening the crisis.Having been baptized by the crisis,the transitional countries have to make major adjustments to Neo-liberalism paradigm so as to seek the effective way of transition and development to transcend Neo-liberalism.

neo-liberalism;Washington Consensus;global economic crisis;transitional countries;development mode

F061.3

A

1007-2101（2011）01-0037-06

2010-11-30

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（08AJL002）；國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目（10CJL003）

黃秋菊（1982-），女，黑龍江同江人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系博士研究生，研究方向?yàn)檗D(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)；景維民（1956-），男，河北大名人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)檗D(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)。

關(guān) 華

責(zé)任校對：王巖云