王 奎,瞿安全

(襄樊學(xué)院 襄陽及三國歷史文化研究所,湖北 襄陽 441053)

宋衷略考(一)

王 奎,瞿安全

(襄樊學(xué)院 襄陽及三國歷史文化研究所,湖北 襄陽 441053)

宋衷是漢末三國大儒,為劉表用為荊州五業(yè)從事,應(yīng)是荊州官學(xué)的主持者之一,并親自教學(xué),弟子多人,他與當(dāng)時士人也有不少交流。荊州降曹后入魏,事跡不顯,后坐魏諷謀反案被誅。除編定章句外,他自己著作不少,證明他學(xué)問博通,今僅存佚文,包括《周易注》等,尚可借此略窺其學(xué)術(shù)旨趣。

荊州學(xué)派;宋衷;五業(yè)從事

一

宋衷,一作宋忠。《三國志》、《后漢書》、魚豢《魏略·儒林傳》均未立傳,相關(guān)材料簡略零散。為行文方便,今統(tǒng)一作宋衷,引文仍保持原貌。

據(jù)《三國志》卷三十八《許靖傳》,同書卷四十二《尹默傳》裴注,《華陽國志》卷十上《先賢士女總贊論·二》、卷十中《廣漢士女·五》,《全三國文》卷六十八《吳六·陸績·述玄》均稱宋衷為宋仲子,則仲子為其字。《經(jīng)典釋文》卷一《序錄》即稱宋衷“字仲子”。

關(guān)于宋衷的籍貫,上文《三國志》許靖本傳,《三國志》卷五十七《虞翻傳》注引《翻別傳》,《華陽國志》卷十中《廣漢士女·五》,只提及宋衷的郡望是南陽?！度龂摹肪砹恕秴橇り懣儭な鲂?晉范望《太玄解贊序》[1]232分別稱他為“章陵宋仲子”,“章陵宋衷”。所以《經(jīng)典釋文》指出宋衷是“南陽章陵人”。

宋衷后為荊州五業(yè)從事,教授學(xué)生,編定五經(jīng)章句后定,顯然為當(dāng)世名儒。虞翻注易上奏,通論東漢諸家易注,包括荀爽、馬融、鄭玄、宋衷,盡管虞翻因見解差異,并不認(rèn)同四人注解,但宋衷得與三人特別是鄭玄并列[2]《虞翻傳》注引《翻別傳》,可見他在易學(xué)界乃至經(jīng)學(xué)界的地位和成就。只是自東漢末年以來,包括魏晉時期,很少有人評價宋衷。只有東晉常遽《華陽國志》卷十上《先賢士女總贊論·二》稱:

后世大儒張衡、崔子玉、宋仲子、王子雍皆為注解。

同書卷十中《廣漢士女·五》稱:

王商字文表,廣漢人也。博學(xué)多聞。州牧劉焉辟為治中。試守蜀郡。荊州牧劉表、大儒南陽宋仲子遠(yuǎn)慕其名,皆與交好。

這是明確稱揚宋衷為大儒的兩處記載?！逗鬂h書》卷七十九下《儒林列傳·謝該傳》:

謝該字文儀,南陽章陵人也。善明春秋左氏,為世名儒,門徒數(shù)百千人。建安中,河?xùn)|人樂詳條左氏疑滯數(shù)十事以問,該皆為通解之,名為謝氏釋,行于世。

《三國志》卷十六《杜畿傳附子恕傳》注引《魏略·樂詳傳》載樂詳問學(xué)于謝該,稱謝該為南郡人。《后漢書》謝該本傳所引《魏略·樂詳傳》,與《三國志》文字略同,只是沒有提及謝該的籍貫。據(jù)《續(xù)漢書》卷二十二《郡國志四》,章陵(一度設(shè)郡,后仍為縣)屬南陽郡而非南郡。范曄記謝該為南陽章陵人,可能另有所本。當(dāng)以《后漢書》為是。

謝該為漢末名儒,精治左傳,門徒百千,可見章陵一地儒學(xué)之盛。那么同鄉(xiāng)宋衷同為名儒,也善古文經(jīng)學(xué),也就不難理解了。

《三國志》卷三十八《許靖傳》載:

(劉)璋以靖為巴郡、廣漢太守。南陽宋仲子于荊州與蜀郡太守王商書曰:“文休倜儻瑰瑋,有當(dāng)世之具,足下當(dāng)以為指南。

汝南許靖“夙有名譽,既以篤厚為稱,又以人物為意,雖行事舉動,未悉允當(dāng),蔣濟以為‘大較廊廟器’”[2]卷三十八陳壽評曰。廣漢王商博學(xué),宋衷慕名交好;并向王商推薦汝南許靖。據(jù)《全三國文》卷六十八《吳六·陸績·述玄》,宋衷作太玄解詁,委托荊州使者成奇帶入江東,付與安遠(yuǎn)將軍彭城張昭。足見宋衷眼光開闊,交游甚廣,絕不局限于南陽或荊州一地。

宋衷除參與五經(jīng)章句外,著有《周易注》、《太玄注》、《法言注》、《世本注》等(下文略述概況)。他的學(xué)問旨趣,此處結(jié)合有關(guān)材料試加推測,具體情形擬另文專述?！度龂尽肪硭氖兑瑐鳌?

尹默字思潛,梓潼涪人。益部多貴今文而不崇章句,默知其不博,乃遠(yuǎn)游荊州,從司馬德操、宋仲子等受古學(xué)。皆通諸經(jīng)史,又專精于左氏春秋,自劉歆條例,鄭眾、賈逵父子、陳元、服虔注說,咸略誦述,不復(fù)按本。先主定益州,領(lǐng)牧,以為勸學(xué)從事,及立太子,以默為仆,以左氏傳授后主。后主踐阼,拜諫議大夫。丞相亮住漢中,請為軍祭酒。亮卒,還成都,拜太中大夫,卒。子宗傳其業(yè),為博士。

又同書卷四十二《李譔傳》:

李譔字欽仲,梓潼涪人也。父仁,字德賢,與同縣尹默俱游荊州,從司馬徽、宋忠等學(xué)。撰具傳其業(yè),又從默講論義理,五經(jīng)、諸子,無不該覽,加博好技藝,算術(shù)、卜數(shù)、醫(yī)藥、弓弩、機械之巧,皆致思焉。始為州書佐、尚書令史?！盼囊?、尚書、毛詩、三禮、左氏傳、太玄指歸,皆依準(zhǔn)賈、馬,異于鄭玄。與王氏殊隔,初不見其所述,而意歸多同。景耀中卒。

據(jù)此,荊州新學(xué)包括司馬徽、宋衷等人當(dāng)有如下特點:

其一,從尹默、李仁所學(xué)來看,宋衷學(xué)術(shù)是以古學(xué)即古文經(jīng)學(xué)為主。尹默專精左傳,雖然與個人興趣為主,但與他在荊州學(xué)習(xí)其間所打下的基礎(chǔ)是分不開的。李譔繼承父學(xué),又從尹默學(xué)習(xí),則所學(xué)內(nèi)容,當(dāng)來自宋衷等人傳授。李譔“著古文易、尚書、毛詩、三禮、左氏傳、太玄指歸”,這正是古文經(jīng)學(xué)的內(nèi)容,而《太玄》正是因為宋衷特為重視,影響較大。

其二,相比今文經(jīng)學(xué),宋衷、司馬徽等人學(xué)問博通?？妓沃员救俗⑦^《世本》等書,則對史學(xué)等也有興趣;尹默學(xué)習(xí)后通諸經(jīng)史,所以博通經(jīng)史甚至諸子可能是荊州學(xué)派的一大特色。

其三,李譔“皆依準(zhǔn)賈、馬,異于鄭玄”,宋衷的另一位學(xué)生王肅也善“賈、馬之學(xué),而不好鄭氏”[2]《王朗傳附子肅傳》似乎并不是偶然相同?！度龂尽肪砦迨摺队莘瓊鳌纷⒁斗瓌e傳》,虞翻說宋衷《周易》注“小差玄”,即與鄭玄《周易》注有異。看來相對而言,宋衷等人的義理準(zhǔn)則可能更多接近賈逵、馬融,而非鄭玄。

其四,從尹默和李仁父子的學(xué)習(xí)效果來看,宋衷等人并非專守訓(xùn)詁,也重視闡揚義理。高懷民先生以為,宋衷的周易注重義理,不過也兼采象數(shù),又與馬融重訓(xùn)詁兼采象數(shù)不同[3]164陸績《述玄》稱“《玄》(即《太玄》)之大義,揲蓍之謂,而仲子失其旨?xì)w。休咎之占,靡所取定,雖得文間義說,大體乖矣?！?也可以看出宋衷注重義理。

揚雄仿《周易》作《太玄》,仿《論語》作《法言》,其思辨水平和經(jīng)學(xué)成就在兩漢思想史上不容忽視,由于二書文澀意奧,常遭冷落,尤其是《太玄》。只有少數(shù)獨具眼光的思想者如桓譚、張衡等倍加推崇。漢末則有宋衷為二書作注,并以之授人如王肅等。李譔著《太玄指歸》,可能也是因為父親李仁曾在荊州學(xué)習(xí)《太玄》。吳陸績得注《太玄》,也與宋衷關(guān)系密切?？梢哉f揚雄二書流傳,宋衷功勞非小。凡此也可見宋衷作為漢末三國思想史上的重要人物,確有獨到之處。

二

宋衷既系南陽郡章陵人,他什么時候來到荊州州治襄陽,史籍失載?！端鍟肪砣督?jīng)籍一·經(jīng)》載:“梁有漢荊州五業(yè)從事宋衷注周易十卷,亡?！薄端囄念惥邸肪砣恕抖Y部三·學(xué)?！蜂浳和豸印肚G州文學(xué)記官志》曰:“(劉表)乃命五業(yè)從事宋哀 (原注:當(dāng)作衷)新作文學(xué),延朋徒焉?！睍x范望《太玄解贊序》[1]232,司馬光《太玄集注·序》[1]1均稱“五業(yè)主事”,恐誤,因東漢諸州屬官似無“主事”一類的職務(wù)。

州設(shè)五業(yè)從事,史籍所見到的似乎僅此一例?！拔鍢I(yè)”一詞,史籍上也不多見。除了宋衷為五業(yè)從事的記載外,五業(yè)一詞似乎始見于《三國志》卷十六《杜畿傳附子恕傳》注引《魏略》:

樂詳字文載。少好學(xué),建安初,詳聞公車司馬令南郡謝該善左氏傳,乃從南陽步涉詣許,從 ]該問疑難諸要,今左氏樂氏問七十二事,詳所撰也。所問既了而歸鄉(xiāng)里,時杜畿為太守,亦甚好學(xué),署詳文學(xué)祭酒,使教后進,于是河?xùn)|學(xué)業(yè)大興。至黃初中,徵拜博士。于時太學(xué)初立,有博士十余人,學(xué)多褊狹,又不熟悉,略不親教,備員而已。惟詳五業(yè)并授,其或難解,質(zhì)而不解,詳無慍色,以杖畫地,牽譬引類,至忘寢食,以是獨擅名于遠(yuǎn)近。

《后漢書》卷七十九下《儒林列傳·謝該傳》注引《魏略》,文字與此略同。

西漢以來博士大多人守一經(jīng),東漢雖然有不少人研通群經(jīng),但官學(xué)博士各守師法仍然普遍。魏初博士學(xué)多褊狹,而樂詳五業(yè)并授,此五業(yè)理解為五經(jīng),才比較順當(dāng)。盧弼也以為五業(yè)為五經(jīng)之業(yè)的省稱[4]384。

東漢時期刺史自辟掾?qū)?末期州牧職權(quán)更重,屬吏增多,地位更高。因時局動蕩,刺史放牧紛紛增設(shè)諸多軍事從事,如武猛從事[2]《張楊傳》、都督從事[2]《梁習(xí)傳》、督軍從事[2]《牽招傳》等。不過,據(jù)《通典》卷三十二《總論州佐》、《宋書》卷四十《百官下》等所論漢制,州設(shè)從事多人,別駕治中之外,專門從事有簿曹、兵曹等,并無負(fù)責(zé)學(xué)校教育的從事;只設(shè)有孝經(jīng)師主持試經(jīng),月令師主時節(jié)祠祀?？鴦t例設(shè)專門學(xué)官包括文學(xué)掾史,出于尊師重教的傳統(tǒng),比之他曹掾史,文學(xué)掾史員額為多,地位為高。建安初年還出現(xiàn)了文學(xué)祭酒,職在教授生員,與其他文學(xué)掾史同[5]628,635。

劉表受學(xué)于漢末“三君”之一的王暢,自已又列名“八及”,同為清流黨人[6]《黨錮列傳·序》。由于這種文化背景和價值取向,可能再加上自身個性等原因,劉表坐鎮(zhèn)荊州,雖無力爭奪天下,卻志向恢宏,針對漢末天下“禮壞樂崩”[7]《劉弘傳》,有意制禮作樂,養(yǎng)士興學(xué),于是增設(shè)五業(yè)從事,專門負(fù)責(zé)興學(xué)弘儒?；蛟S,這也是受到郡國學(xué)官的啟發(fā)。

劉表設(shè)立五業(yè)從事的具體時間,《后漢書》和《三國志》本傳均未明言?！度龂摹肪砦迨蛾I名二·劉鎮(zhèn)南碑》:

遣御史中丞鍾繇即拜鎮(zhèn)南將軍……武功既亢,廣開雍泮,設(shè)俎豆,陳壘彝,親行鄉(xiāng)射,躋彼公堂,篤志好學(xué),吏子弟受祿之徒,蓋以千計。洪生巨儒,朝夕講誨,訚訚如也。雖洙泗之間,學(xué)者所集,方之蔑如也。

據(jù)此,宋衷就任五業(yè)從事,當(dāng)在劉表為鎮(zhèn)南將軍和荊州牧之后。據(jù)《后漢書》卷七十四下《劉表傳》,《三國志》卷六《劉表傳》,初平元年劉表為荊州刺史,后平定內(nèi)亂,擊殺孫堅。及李傕等入長安,以表為鎮(zhèn)南將軍、荊州牧,封成武侯,假節(jié)?！逗鬂h書》本傳還記載,李傕等入長安的同年冬,時逢劉表遣使奉貢。據(jù)《后漢紀(jì)》卷二十七《獻帝紀(jì)》,初平三年十月荊州刺史劉表遣使貢獻,以表為荊州牧?！度龂尽肪硭氖秾O破虜傳》也記載初平三年孫堅死于襄陽。所以,劉表設(shè)立五業(yè)從事,當(dāng)不早于初平三年。

據(jù)《三國志》卷六《劉表傳》注引《英雄記》,敗張濟、平張羨之后,“州界群寇既盡”,劉表“乃開立學(xué)官,博求儒士”?！逗鬂h書》卷七十四下《劉表傳》的敘事順序也是先敘張羨之亂,后敘開立學(xué)官,不過后者似屬追述,還不好斷定。據(jù)《三國志》卷二十二《桓階傳》,曹袁相拒于官渡,長沙人桓階勸說太守張羨舉郡歸曹,以作內(nèi)應(yīng),張羨遂舉長沙諸郡對抗劉表。若是,時在建安五年。《資治通鑒》卷六十二,漢獻帝建安三年十二月條則系之于建安三年。《通鑒考異》曰:“魏志桓階傳,袁、曹相拒官渡而階說羨。按范書劉表傳,建安三年,羨拒表,在官渡前也?！辈贿^,據(jù)《資治通鑒》卷六十三,漢獻帝建安五年十月條,劉表于本年始平長沙、零陵、桂陽三郡。那么,依《三國志》劉表本傳及裴注,劉表設(shè)置五業(yè)從事,興學(xué)弘儒,是在平張羨即建安五年以后?！端囄念惥邸肪砣恕抖Y部三·學(xué)?！芬和豸印肚G州文學(xué)記官志》:

乃命五業(yè)從事宋哀(原注:哀當(dāng)作衷),新作文學(xué),延朋徒焉。五載之間,道化大行。耆德故老綦母闔等負(fù)書荷器,自遠(yuǎn)而至者,三百有余人。

闔,當(dāng)作闿。五載之間,道化大行,綦母闿方才來襄陽。而他是參與五經(jīng)章句后定的重要人物。如果開立學(xué)官博求儒術(shù)是在建安五年,那么綦母闿前來已到建安十年,章句編定又非短時之功。而下文將要談到的搜神記所引荊州童謠,稱八九年荊州始欲衰,意即建安八、九年荊州太平安樂的環(huán)境不如以前。所以,此時才著手編定章句,時間似乎太晚。

《資治通鑒》卷六十二,漢獻帝建安元年十月條稱“劉表愛民養(yǎng)士,從容自保,境內(nèi)無事,關(guān)西、兗、豫學(xué)士歸之者以千數(shù)。表乃起立學(xué)校,講明經(jīng)術(shù)”,則把時間定在建安元年。這一時間比較合理。因為初平三年荊州內(nèi)亂已平,北部南陽郡袁術(shù)敗走,孫堅、張濟先后敗亡,張繡與之連和,如此則北方威脅暫時解除,到建安元年,統(tǒng)治日漸穩(wěn)固。在這種情況下大規(guī)模展開弘教興學(xué),是可能的。宋衷就任五業(yè)從事,主持興學(xué),也可以定在建安元年。結(jié)合王粲《荊州文學(xué)記官志》,五年后綦母闿來到,這樣編定章句的時間才比較充裕。

五業(yè)從事宋衷受命“新作文學(xué),延朋徒焉”,自然是在劉表的直接支持下展開的。據(jù)相關(guān)史料,荊州的文化事業(yè)大概包括如下數(shù)端:

其一,資養(yǎng)士人?！逗鬂h書》卷七十四下《劉表傳》:

關(guān)西、兗、豫學(xué)士歸者蓋有千數(shù),表安慰賑贍,皆得資全。遂起立學(xué)校,博求儒術(shù),綦母闿、宋忠等撰立五經(jīng)章句,謂之后定。愛民養(yǎng)士,從容自保。

這些南下的士人盡管目的各異,出處不同,暫時棲身,以避危亂,則是共同的想法。只是寄居他鄉(xiāng),難免生計艱難,幸得劉表“愛民養(yǎng)士”,“安慰賑贍,皆得資全”。這些士人云集荊州,生活安穩(wěn),學(xué)校大開,又得以學(xué)業(yè)不廢。這就為荊州新學(xué)的興起準(zhǔn)備了人的條件。

其二,搜集書籍。漢代帛貴簡沉,本就傳抄不易,加之漢末經(jīng)籍焚毀,動亂不休,書籍難求,可想而知。比如陸績自述:“昔常見同郡鄒邠,字伯岐與邑人書,嘆楊子云所述《太玄》,連推求玄本,不能得也。鎮(zhèn)南將軍劉景升遣梁國成奇修鄙州,奇將《玄經(jīng)》自隨”,這才有機會“幅寫一通”[8]《吳六·陸績·述玄》?？梢姇y得。

眾多北方士人南下,必定有人攜帶書籍;另一方面,劉表也下令博求典籍,“又求遺書,寫還新者,留其故本,于是古典墳集,充滿州閭。”[8]《闕名二·劉鎮(zhèn)南碑》所以荊州書籍匯集,品類豐富,對于士人的學(xué)習(xí)交流,彌足珍貴。這是荊州新學(xué)蔚然而起的重要物質(zhì)條件。士人取向有異,喜好不同,均可各取所需。如魚得水,所以荊州才會成為眾多士人成長進步的搖籃。

其三,興學(xué)傳業(yè)。所謂“洪生巨儒,朝夕講誨,訚訚如也。雖洙泗之間,學(xué)者所集,方之蔑如也?！盵8]《闕名二·劉鎮(zhèn)南碑》《全宋文》卷五十三《庾蔚之二·并有父母喪練日居廬堊室》提到“劉表諸儒”,可見授業(yè)儒士不在少數(shù)。據(jù)《三國志》卷二十一《劉廙傳》,卷四十一《向朗傳》注引《襄陽記》,卷四十二《尹默傳》,四十二《李譔傳》,明確見諸記載的授業(yè)儒師有潁川司馬徽、宋衷等。當(dāng)然,象王粲這樣學(xué)問淵深名動天下的人物,應(yīng)該也會參與教授。至于學(xué)生,據(jù)王粲《荊州文學(xué)記官志》和《劉鎮(zhèn)南碑》,有“吏子弟”,“受祿之徒”“武人”。當(dāng)然,還應(yīng)包括前來避亂的中原人士,荊州人士,還有他方前來短暫游學(xué)的士人。說明荊州新學(xué)的規(guī)模和影響,確實不小。唐長孺先生認(rèn)為“荊州學(xué)校的規(guī)模和制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)逸出郡國學(xué)的范疇,不妨說是洛陽太學(xué)的南遷?！盵9]2

宋衷的親炙弟子有益州梓潼郡尹默和李仁,武陵郡漢壽人潘濬 (《三國志》卷六十一本傳),東?？ほ叭送趺C(《三國志》卷十三《王朗傳附子肅傳》)。前三人未說明具體所受;王肅本傳則明言是從受太玄。

益州多貴今文,尹默、仁等游學(xué)荊州后,李仁父子、尹默父子相繼傳業(yè),古文學(xué)當(dāng)在益州據(jù)有一席之地。據(jù)《三國志》卷三十二《先主傳》,尹默后為勸學(xué)從事,列名勸進劉備稱帝,又教授太子《左傳》,官至諫議大夫,可見古文學(xué)得到蜀漢官方支持。而王肅的經(jīng)學(xué)蔚成大國,影響深遠(yuǎn)。尹、李、王三人均屬以儒為業(yè)者,而潘濬一生,聰察精明,經(jīng)世致用,曾為劉備的荊州治中,降吳后領(lǐng)兵平叛,與陸遜并掌荊州留事,位至太常,地位顯赫。這些學(xué)生的成就雖不能全部歸之于宋衷,但宋衷能夠接納教授不同風(fēng)格的學(xué)生,也可以證明他確實學(xué)問淵博,見識不凡。

其四,編定章句?！度龂尽肪砹秳⒈韨鳌纷⒁队⑿塾洝?《后漢書》卷七十四下《劉表傳》,均記載劉表起立學(xué)校,博求儒士,由綦母闿、宋衷等撰定《五經(jīng)章句》,謂之后定。

綦母闿,三國志作綦毋闿。今統(tǒng)一作綦母闿。前引王粲《荊州文學(xué)記官志》稱“耆德故老”綦母闿“等負(fù)書荷器,自遠(yuǎn)而至者,三百有余人?！濒肽戈]號稱“耆德故老”,來襄陽顯然在宋衷之后,得與宋衷共定章句,看來也是當(dāng)世名儒?？墒撬c這三百余人的來歷,均無法明了?！讹L(fēng)俗通義校注》卷三《愆禮》論及喪禮,提到潁川綦毋廣明。注[一四 ]疑其綦母闿?！懊]字廣明,義固相應(yīng)也。”[10]149,151

西漢以來,今文經(jīng)學(xué)各守師法,不僅章句煩雜,甚至字句有異,亟需刊定。自西漢后期開始,這已經(jīng)成為統(tǒng)治者和士人的共識。加之今文古文爭論已久,古文經(jīng)學(xué)東漢一朝又成就非凡,編定經(jīng)學(xué)不能不吸收古文經(jīng)學(xué)的意見。繼西漢宣帝石渠閣、東漢章帝白虎觀兩次官定經(jīng)學(xué)之后,又有靈帝熹平正定五經(jīng)?！逗鬂h書》卷七十九上《儒林列傳上序》:

(本初以來)自是游學(xué)增盛,至三萬余生。然章句漸疏,而多以浮華相尚,儒者之風(fēng)蓋衰矣。黨人既誅,其高名善士多坐流廢,后遂至忿爭,更相言告,亦有私行金貨,定蘭臺桼書經(jīng)字,以合其私文。熹平四年,靈帝乃詔諸儒正定五經(jīng),刊于石碑,為古文、篆、隸三體書法以相參檢,樹之學(xué)門,使天下咸取則焉。

初,光武遷還洛陽,其經(jīng)牒秘書載之二千余兩,自此以后,參倍于前。及董卓移都之際,吏民擾亂,自辟雍、東觀、蘭臺、石室、宣明、鴻都諸藏典策文章,競共剖散,其縑帛圖書,大則連為帷蓋,小乃制為縢囊。及王允所收而西者,裁七十余乘,道路艱遠(yuǎn),復(fù)棄其半矣。后長安之亂,一時焚蕩,莫不泯盡焉。

太學(xué)浮華,官學(xué)不振,甚至文字錯亂,雖有熹平石經(jīng),難以短時收效。十多年后黃巾起義,天下大亂,董卓又焚毀典籍,經(jīng)學(xué)紊亂,當(dāng)更其嚴(yán)重。所以,劉表“深愍末學(xué)遠(yuǎn)本離質(zhì),乃令諸儒改定五經(jīng)章句,刪劃浮辭,芟除煩重,贊之者用力少,而探微知機者多。”[8]《闕名二·劉鎮(zhèn)南碑》正因為踵武靈帝,重定五經(jīng)章句,才名為后定。其后,有曹魏正始石經(jīng),至唐始定五經(jīng)正義。五經(jīng)章句后定雖不是最高統(tǒng)治者直接組織,不是集全國之力,只是地方州牧組織部分士人所為,其成果也未能保存下來,仍是歷史上官方整理經(jīng)學(xué)的重要舉動。

唐長孺先生認(rèn)為,五經(jīng)章句后定由劉表以州牧身份主編,并親自裁定今古文。先生還推測后定中詩用古文《毛詩》,《春秋》用今文《公羊傳》[9]4。所以,五經(jīng)章句后定雖由劉表、宋衷等人主持,實際集中了今古文等不同主張,并不等同于主持者的私家著作?？赡芤舱驗槿绱?宋衷才另有《周易注》等著作。

士人樂業(yè),學(xué)風(fēng)鼎盛,圖書匯集,經(jīng)學(xué)整頓,荊州新學(xué)規(guī)模大備?！肚G州文學(xué)記官志》所謂“訓(xùn)六經(jīng),講禮物,諧八音,協(xié)律呂,修紀(jì)歷,理刑法,六略咸秩,百氏備矣。”宋衷身為五業(yè)從事,前述四事至少后三事都會親自參與,并且會與士人多有交流。簡而言之,荊州文化事業(yè),蔚然大成,宋衷應(yīng)該功不可沒。荊州時期,也是宋衷人生和事業(yè)的巔峰時期。

《三國志》卷六《劉表傳》注引《搜神記》曰:

建安初,荊州童謠曰:“八九年間始欲衰,至十三年無孑遺。”言自中平以來,荊州獨全,及劉表為牧,民又豐樂,至建安八年九年當(dāng)始衰。始衰者,謂劉表妻死,諸將并零落也。十三年無孑遺者,表當(dāng)又死,因以喪破也。

劉表妻死,嫡庶紛爭,內(nèi)部動蕩,這只是原因之一?！度龂尽分兄T多士人南下荊州,發(fā)現(xiàn)劉表不足有為,曹操集團又生機勃勃,他們或者北返投曹,或者觀望時勢,或者待機北歸。建安八九年,曹勝袁敗,北方漸次安定,時局漸次明朗,而劉表暮年無可奈何,荊州前途未卜,估計士人北返不在少數(shù),荊州官民也可能人懷憂慮,離心離德。這恐怕才是童謠所稱“八九年間始欲衰”的深層背景。政治不穩(wěn),士人漸散,荊州新學(xué)的盛況難以為繼。宋衷身為五業(yè)從事,局面尷尬,可想而知。

《三國志》卷三十二《先主傳》注引孔衍《漢魏春秋》曰:

劉琮乞降,不敢告?zhèn)?。備亦不?久之乃覺,遣所親問琮。琮令宋忠詣備宣旨。是時曹公在宛,備乃大驚駭,謂忠曰:“卿諸人作事如此,不早相語,今禍至方告我,不亦太劇乎!”引刀向忠曰:“今斷卿頭,不足以解忿,亦恥大丈夫臨別復(fù)殺卿輩!”遣忠去,乃呼部曲議。

劉備雄豪,士人歸心,久為劉表及蒯、蔡等人猜忌;曹軍南下,本就形勢緊張,劉琮降曹又不事先相告,劉備不滿甚至遷怒,實在情理之中。所以劉琮來使通報消息,實在不是好差使。身為當(dāng)時大儒和五業(yè)從事,宋衷居然被選中,以致備受折辱。僅此一點,可見劉表去世,宋衷不受劉琮集團重視,處境艱難。

《三國志》卷四十二《尹默傳》裴注曰:“宋仲子后在魏”,可能就在建安十三年后歸魏。曹操既得荊州,曾令韓嵩“條品州人優(yōu)劣,皆擢而用之?！盵6]《劉表傳》荊州新學(xué)的重要人物司馬徽也“為曹操所得,操欲大用,會其病死?！盵11]《言語第二》第九條注引《司馬徽別傳》無論是學(xué)術(shù)還是政治上重要性絕不亞于司馬徽的宋衷,論理也該是曹操網(wǎng)羅的對象,只是不見記載。

據(jù)《三國志》王肅本傳,王肅十八歲時“從宋衷讀《太玄》”,裴注王朗說王肅生平會稽。盧弼先生認(rèn)為王肅十八歲,時為建安十七年[4]384。看來,宋衷入魏后還在授徒講學(xué)。除此之外,宋衷入魏后事跡,一無記載?！度龂尽肪硭氖兑瑐鳌纷⒁段郝浴?

其子與魏諷謀反,伏誅。魏太子答王朗書曰:“昔石厚與州吁游,父碏知其與亂;韓子昵田蘇,穆子知其好仁。故君子游必有方,居必就士,誠有以也。嗟乎宋忠,無石子先識之明,老罹此禍。今雖欲愿行滅親之誅,立純臣之節(jié),尚可得邪?！?/p>

魏諷謀反,據(jù)《后漢紀(jì)》卷三十《獻帝紀(jì)》,《資治通鑒》卷六十八,均系之于建安二十四年九月。宋衷坐子伏誅,當(dāng)在此年。

三

宋衷的著作情況,在此作一簡單介紹。

《五經(jīng)章句》:宋衷具體負(fù)責(zé)哪些部分,已經(jīng)無法知曉了。

《周易注》:《隋書》卷三十二《經(jīng)籍一·經(jīng)》:“梁有漢荊州五業(yè)從事宋衷注周易十卷,亡?！碧评疃瘛吨芤准狻芳娂抑芤鬃?其中就包括宋衷注文?？磥硖拼沃浴吨芤鬃ⅰ分辽偃杂辛鱾鳌！杜f唐書》卷四十六《經(jīng)籍上》,《新唐書》卷五十七《藝文一·易類》都著錄宋衷《周易注》十卷。宋以后不見著錄,已佚?！吨芤准狻返纫恍兑捉?jīng)》集注本,收有宋衷的周易注佚文。

《左傳》注解:《文選》卷三《京都中·東京賦·張平子》“仰不睹炎帝帝魁之美”,李善注引宋衷春秋傳曰:“帝魁,黃帝子孫也?！备鶕?jù)尹默、李仁父子所學(xué),此春秋傳很可能是古文經(jīng)學(xué)的《春秋左傳》。推測宋衷可能作過《左傳》注解。

《太玄注》:《華陽國志校補圖注》卷十上《先賢士女總贊論·二》稱:“后世大儒張衡、崔子玉、宋仲子、王子雍皆為注解。吳郡陸公紀(jì)尤善于玄,稱雄圣人?！薄度龂尽肪砦迨摺队莘瓊鳌纷⒁斗瓌e傳》載虞翻認(rèn)為“宋氏解玄頗有繆錯,更為立法,并著明楊、釋宋以理其滯?！庇帧度龂摹肪砹恕秴橇り懣儭な鲂?

章陵宋仲子為作解詁,后奇復(fù)銜命尋盟,仲子以所解付奇與安遠(yuǎn)將軍彭城張子布,績得覽焉。仲子之思慮,誠為深篤,然玄道廣遠(yuǎn),淹廢歷載,師讀斷絕,難可一備,故往往有違本錯誤?？冎且庳M能弘裕?顧圣人有所不知,匹夫誤有所達,加緣先王詢于芻蕘之誼,故遂卒有所述,就以仲子解為本,其合于道者,因仍其說,其失者,因釋而正之。所以不復(fù)為一解,欲令學(xué)者瞻覽彼此,論其曲直,故合聯(lián)之爾。

據(jù)此可知:陸績認(rèn)為太玄深奧,宋解未必全是,所以以宋衷解詁為本,正以己意,這就出現(xiàn)了宋陸合注本。當(dāng)然,虞、陸所論,各出己意,未必悉當(dāng)。

《隋書》卷三十四《經(jīng)籍三·子》同時著錄“揚子太玄經(jīng)九卷宋衷注”,“揚子太玄經(jīng)十卷陸績、宋衷注”?？磥硭沃元氉⑻?、宋陸合注本同時傳世。此后宋衷獨注本似乎逐漸消失。《舊唐書》卷四十七《經(jīng)籍下》:“楊子太玄經(jīng)十二卷楊雄撰,陸績注?！薄缎绿茣肪砦迨拧端囄闹救?“陸績注揚子太玄經(jīng)十二卷”。這十二卷本可能就是宋陸合注本,大概流傳日久,出現(xiàn)問題,所以由十卷演變?yōu)槭肀?。此后宋陸合注本似乎也逐漸消亡?！端问贰肪矶傥濉端囄乃摹ぷ宇悺分浰稳死钜始八沃越狻短方?jīng)義訣十卷”。同卷又著錄“《玄測》一卷漢宋衷解,吳陸續(xù)釋之。”陸續(xù),似為陸績之誤。司馬光集宋衷等七家注,纂成《太玄集注》行世。今天,宋衷的《太玄注》只能由此略窺一二了。不過,司馬光所集注只有《太玄》前六序和《玄首序》、《玄測序》,留下后四卷未予作注。后有許翰續(xù)補,總成十卷,但許注遠(yuǎn)不及司馬光。不過既成全本,沿用已久。今有劉韶軍點?！短ⅰ?新編諸子集成,中華書局 1998年版。

《法言注》:《隋書》卷三十四《經(jīng)籍三·子》載“揚子法言十三卷宋衷注?！杜f唐書》卷四十七《經(jīng)籍下》,《新唐書》卷五十九《藝文志三》均著錄宋衷法言注,不過已只有十卷,看來已經(jīng)逐漸散佚。宋以后不見著錄。司馬光著有《法言集注》,輯錄有宋衷等人注文。近人汪榮寶在此基礎(chǔ)上,撰成《法言義疏》,輯有數(shù)條宋衷注,是書收入新編諸子集成,中華書局 1987年版。

《世本注》:《隋書》卷三十三《經(jīng)籍二·史部》,《舊唐書》卷四十六《經(jīng)籍上》均載“世本四卷宋衷撰”。《新唐書》卷五十八《藝文二·史部》載“宋衷世本四卷”,當(dāng)是宋衷的《世本注》。

雷學(xué)淇校有輯本《世本八種》(漢宋衷注)。雷學(xué)淇考證說:“隋書于世本王侯大夫譜二卷外,別有世本二卷劉向撰,世本四卷宋衷撰。唐書藝文志亦止云宋衷世本四卷,下始記宋均及王氏二家注,二志皆不言仲子作注者。蓋其時世本書殘缺,仲子據(jù)史記補燕系,其他必更有補益者,故隋志直云衷撰世本。以諸書所引各文證之,蓋補其殘缺而注釋之也?！卑础妒酚洝啡易?十三經(jīng)注疏《尚書正義》卷十七、卷二十,《毛詩正義》卷四、卷十九,《左傳注疏》卷五、卷八,《論語注疏》卷十五都引用過宋衷的《世本》注文。

歷法類·考證春秋魯歷:具體書名不知?！稌x書》卷十八《律歷志下》:“漢末,宋仲子集七歷以考春秋,案其夏、周二歷術(shù)數(shù),皆與藝文志所記不同,故更名為真夏、真周歷也?！薄蹲髠麽尷吩?“漢末,宋仲子集七歷以考春秋?！薄妒?jīng)注疏·左傳注疏》卷三十八《襄公二十七年·傳文》十一月疏稱“漢末宋仲子集七歷以考春秋魯歷,得五百二十九日,失二百五十日,是其不與《春秋》相符也?！眲t宋衷對天文歷算也有興趣。

根據(jù)粗略翻檢,《水經(jīng)注》、《文選》李善注等都征引過宋衷多種緯書注文。唐長孺先生考證認(rèn)為,宋衷不注七緯,《文選》注偶誤宋均為宋衷[9]12。當(dāng)是。今略加解釋。先看諸條緯書注文。

《樂緯》:《水經(jīng)注疏》卷三十四《江水注》引宋衷《樂緯》。熊會貞以為:“《隋》、《唐志》并稱《樂緯》三卷,宋均注。又《史記·司馬相如傳·索隱》、《文選·上林賦·注》并引《樂葉圖徵》及宋衷說,則宋衷亦注《樂緯》?！?/p>

《易緯注》:文選卷十一《宮殿·景福殿賦·何平叔》注;《文選》卷二十八《樂府下·謝靈運·會吟行五言》注。為同一條。

《易乾鑿度注》:文選卷第一《京都上·西都賦·班固》注。

春秋緯注:不知具體是春秋緯書中哪一種?！段倪x》卷八《畋獵中·羽獵賦并序·楊子云》。

《春秋保乾圖注》:文選卷第六《京都下·魏都賦·左太沖》,《文選》卷九《紀(jì)行上·北征賦·班彪》,《文選》卷二十五《贈答三·贈劉琨并書四言·盧子諒》,為同一條?！段倪x》卷五十一《論一·四子講德論并序(王子淵)》為另一條。

《春秋元命苞注》:文選卷第二十三《詠懷·詠懷詩十七首 (阮嗣宗)》,《文選》卷三十六《文·永明十一年策秀才文五首(王元長)》,為同一條?！段倪x》卷五十九《碑文下·齊故安陸昭王碑文 (沈休文)》為另一條。

《孝經(jīng)援神契注》:文選卷第五《京都下·吳都賦·左太沖》注。

《隋書》卷三十二《經(jīng)籍一·經(jīng)》記宋均著有《詩緯》、《禮記默房》、《樂緯》、《春秋緯》(梁亡)、《孝經(jīng)勾命決》、《孝經(jīng)援神契》、《孝經(jīng)雜緯》、《論語讖》?！杜f唐書》卷四十六《經(jīng)籍上》、《新唐書》卷五十七《藝文一》均記載宋均注《易緯》、《詩緯》、《書緯》、《春秋緯》、《孝經(jīng)緯》、《論語緯》、《禮緯》、《樂緯》。《宋史》卷二百六《藝文五》著錄宋均妖瑞星圖一卷?！端鍟肪砣督?jīng)籍一·經(jīng)》又云“宋均、鄭玄,并為讖律之注”。據(jù)此,則注各種緯書者為宋均。

《后漢書》卷四十一《宋均傳》:

宋均字叔庠,南陽安眾人也。父伯,建武初為五官中郎將。均以父任為郎,時年十五,好經(jīng)

書,每休沐日,輒受業(yè)博士,通詩禮,善論難。至二十余,調(diào)補辰陽長?！ǔ踉?卒于家。

據(jù)《后漢書》卷三十五《鄭玄傳》,鄭玄于建安五年六月去世?！端鍟凡⑻崴?、鄭,則宋在鄭之前,征諸二人本傳,時序正好合適。所以《隋志》所記宋均,當(dāng)系東漢初年士人,而非漢末南陽章陵人宋衷。而且隋代以后正史經(jīng)籍志或藝文志中,同時記錄宋均的緯書注,宋衷的經(jīng)學(xué)注 (包括周易、太玄等),二者很少混淆。也可以補充說明二人及其著作不能相混。所以,《文選》李善注等所引宋衷緯書注本,恐怕當(dāng)作宋均為是。

附記:

1.《隋書》卷三十二《經(jīng)籍一·經(jīng)》:“詩緯十八卷魏博士宋均注。梁十卷。”按北魏無宋均,此魏只能指曹魏。宋衷被殺,是在曹丕受禪建魏之前,不過,曹操稱公建魏,早在建安十八年,至建安二十四年已歷六年。所以若指曹操所建之魏國,亦無不妥。那么此宋均是否宋衷之訛?如果是,則宋衷曾為魏博士。那么他也曾注過《詩緯》?這些尚待進一步考證,暫且存疑。

2.《舊唐書》卷四十六《經(jīng)籍上》:“帝譜世本七卷宋均撰。”《新唐書》卷五十八《藝文二》:“宋均注帝譜世本七卷”。這兩處宋均可能是宋衷之訛。因為除這兩處外,隋志以后正史著錄世本注,都記為宋衷。

[1] 揚 雄.太玄集注[M].北京:中華書局,1998.

[2] 陳 壽.三國志[M].北京:中華書局,1982.

[3] 高懷民.兩漢易學(xué)史[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007.

[4] 盧 弼.三國志集解[M].北京:中華書局,1982.

[5] 安作璋,熊鐵基.秦漢官制史稿[M].濟南:齊魯書社,2007.

[6] 范 曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965.

[7] 房玄齡.晉書[M].北京:中華書局,1974.

[8] 嚴(yán)可均.全三國文[M].北京:商務(wù)印書館,1999.

[9] 唐長孺.唐長孺社會文化史論叢[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2001.

[10] 應(yīng) 劭.風(fēng)俗通義校注[M].北京:中華書局,2010.

[11] 余嘉錫.世說新語箋疏[M].北京:中華書局,2007.

Textual Research on Song Zhong(1stPart)

WANG Kui,QU An-quan
(Institute of Xiangyang and Three-Kingdoms’History&Culture,Xiangfan University,Xiangyang 441053,China)

Song Zhong is a learned man of Han Dynasty,employed byLiu Biao as JingzhouWuye Congshi,and he should be one of the presiders of Jingzhou School.He taughte students by himself and had many students. Meanwhile,he kept close touch with scholars of that time.After the surrender to the Wei State,he is not very famous.He was killed because of rebellion at last.Besides some sentences and phrases,he had his own works, which proved his erudition.Nowadays,there are some lostworks of h im,including The Annotation on Zhouyi, which are used by us to research on his academic interests.

Jingzhou School;Song Zhong;Wuye Congshi

K236

A

1009-2854(2011)01-0012-08

2010-06-17

教育部人文社會科學(xué)研究項目(08JA770030)

王 奎(1968—),男,湖北隨州人,襄樊學(xué)院襄陽及三國歷史文化研究所副教授,博士。

(責(zé)任編輯:陳道斌)