賀根民

(廣西師范學(xué)院 文學(xué)院，廣西 南寧 530001)

郭紹虞的文體分類觀

賀根民

(廣西師范學(xué)院 文學(xué)院，廣西 南寧 530001)

郭紹虞對(duì)文體分類學(xué)的重要性、歷史軌跡和分類標(biāo)準(zhǔn)的闡述，呈現(xiàn)了特定時(shí)代自出機(jī)杼的學(xué)術(shù)思考，從而形成其相對(duì)自足的文體分類學(xué)思想。郭紹虞的文體分類觀不只是對(duì)文學(xué)形態(tài)的感性認(rèn)定，而是一種文體研究的自覺(jué)，體現(xiàn)了可貴的現(xiàn)代學(xué)術(shù)意識(shí)。

郭紹虞;文體分類觀;文學(xué)批評(píng)

20世紀(jì)初期社會(huì)風(fēng)云激蕩，西方文學(xué)觀念燭照中國(guó)文學(xué)的轉(zhuǎn)型之路，西方文學(xué)的邏輯分類思想引發(fā)雜文化基礎(chǔ)之上的中國(guó)文學(xué)形態(tài)的一次新的文體革命。民國(guó)早期的文體變革思潮攸關(guān)于章太炎、王國(guó)維、劉師培、黃侃、郭紹虞、葉圣陶這些學(xué)者的理論鼓吹和文學(xué)實(shí)踐，他們的勤劬耕耘書寫了20世紀(jì)中國(guó)文體學(xué)既感應(yīng)西方又凸顯民族文化本位的發(fā)展途轍。郭紹虞作為中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科建設(shè)的先行者，其對(duì)文體分類學(xué)的重要性、歷史軌跡和分類標(biāo)準(zhǔn)的闡述，呈現(xiàn)了特定時(shí)代自出機(jī)杼的學(xué)術(shù)思考，從而形成其相對(duì)自足的文體分類學(xué)思想。

一

分門別類是理清事物頭緒、彰顯其內(nèi)在規(guī)律的一種基本手段。姚永樸《文學(xué)研究法》卷一《門類》載:“欲學(xué)文章，必先辨門類。門者，其綱也;類者，其目也。”［1］24按照文章門類的邏輯關(guān)系來(lái)宏觀統(tǒng)攝文學(xué)形態(tài)，形成了文學(xué)研究的一項(xiàng)基礎(chǔ)工程。古代文體是中國(guó)文學(xué)史的重要構(gòu)成部分，綱舉而目張，辨體而明類，文體分類往往成為文學(xué)史敘述的基礎(chǔ)。我國(guó)的文體分類有一條相對(duì)自足、富有民族特色的演進(jìn)脈絡(luò)?！对?shī)經(jīng)》的風(fēng)、雅、頌之分，《尚書》的典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命之歸類，均顯示中國(guó)早期文學(xué)的分類實(shí)踐。文學(xué)的分體析類，在漢人劉歆《七略·詩(shī)賦略》已顯端倪，他確立了文體二級(jí)分類的基本范式。其后經(jīng)曹丕《典論·論文》、摯虞《文章流別論》、劉勰《文心雕龍》、蕭統(tǒng)《文選》、姚鉉《唐文粹》、真德秀《文章正宗》、吳訥《文章辨體》、徐師曾《文體明辨》接力完善，至姚鼐《古文辭類纂》、曾國(guó)藩《經(jīng)史百家雜鈔》以簡(jiǎn)馭繁、備載眾體，臻于頂峰，它們標(biāo)明了中國(guó)古代文體學(xué)的歷史流變和分類實(shí)績(jī)。

文體分類是一項(xiàng)全面把握和深刻領(lǐng)悟文體特征的工作，它有利于發(fā)掘各種文體的本質(zhì)規(guī)律。然而古代文體資料繁雜，分類多拘囿于外部形態(tài)，類別日漸瑣碎，分類標(biāo)準(zhǔn)雖人言言殊，但大體經(jīng)歷一個(gè)由粗到精、由博返約的過(guò)程。緣于側(cè)重形式層面的分類傳統(tǒng)，古代的文體分類實(shí)踐難免有繁瑣之弊，歷代文人雖不懈救治，仍難有根本上的突破，這種局面的改變直至近代方被告破。梁?jiǎn)⒊吨袑W(xué)以上作文教學(xué)法》厘定世上文章為三類:記述之文、論辯之文和情感之文，記述之文有記靜態(tài)之文和記動(dòng)態(tài)之文的差別;論辯之文又有說(shuō)喻、倡導(dǎo)、考證、批評(píng)和對(duì)辯之分。梁氏的分類考察點(diǎn)在于文章內(nèi)容是來(lái)自主觀還是客觀，是從外部吸收進(jìn)來(lái)抑或內(nèi)心發(fā)出，這種分類一脫傳統(tǒng)的形式分類之弊，具有濃郁的近代文化特質(zhì)。真正祛除傳統(tǒng)分類痼疾的應(yīng)該歸功于“五四”新文化文人的不懈努力。陳獨(dú)秀、劉半農(nóng)提出兩大類的劃分，即應(yīng)用之文和文學(xué)之文，前者包括文告、評(píng)論和日記等文體，后者如詩(shī)歌、戲曲、小說(shuō)等類型。這幾乎是一種側(cè)重文學(xué)性與否的考察視野，兩大類型的劃分徹底改變了傳統(tǒng)分類的瑣碎景況，卻在一定程度上忽視了這兩大類的交叉情形，沒(méi)有充分關(guān)注那些非此即彼的邊緣文體，如傳記、游記、科學(xué)小品之屬。1917年5月劉半農(nóng)《我之文學(xué)改良觀》亮出文學(xué)的四分法:詩(shī)歌、戲曲、小說(shuō)和雜文，此論得到胡適、朱自清等人的極力推舉，1918年胡適《建設(shè)的文學(xué)革命論》提出“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)、文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”口號(hào)，其中“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)”就涵蓋小說(shuō)、詩(shī)文和戲本。劉半農(nóng)的四分法在1935－1936年間出版的趙家璧所主編的《中國(guó)新文學(xué)大系》中得以定型，該著刊載了四分法所對(duì)應(yīng)的四種文體的大量?jī)?yōu)秀作品，成為四分法的成功實(shí)踐。四分法揚(yáng)棄了傳統(tǒng)分類法的瑣屑之弊，又充分體現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)的文化生態(tài)，展示了現(xiàn)代文體分類的包容性和科學(xué)性。

二

相對(duì)于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)鼓吹者側(cè)重于文體分類的具體操作，郭紹虞的文體分類思想首先在學(xué)理拓進(jìn)上獲得突破。郭紹虞的文體分類觀不但見(jiàn)諸《試論文體分類學(xué)與修辭學(xué)的關(guān)系》、《提倡一些文體分類學(xué)》等專文中，亦體現(xiàn)于其《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》的撰寫體例和具體闡述之中。文體分類古已有之，而文體分類能否成為專門之學(xué)，這勢(shì)必牽涉到學(xué)者對(duì)其重要性的認(rèn)可態(tài)度。郭紹虞極力推舉文體分類的重要性，首肯分類學(xué)的存在價(jià)值:“文體分類學(xué)，不僅與修辭學(xué)有密切關(guān)系，即對(duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的研究，也同樣是個(gè)主要環(huán)節(jié)?！保?］547郭紹虞認(rèn)為文體分類之所以能成為一門學(xué)科，取決于社會(huì)的需要和學(xué)科本身的發(fā)展，這種由外及內(nèi)的綜合考察體現(xiàn)了其建構(gòu)文體分類學(xué)的整體眼光。文學(xué)批評(píng)發(fā)軔于詩(shī)文評(píng)，位于集部之尾的詩(shī)文評(píng)就包含一定的文體批評(píng)色彩，古代因文立體的分類方式表現(xiàn)了中國(guó)文學(xué)的東方思維特質(zhì)。郭紹虞認(rèn)為“文體分類的開始，由于結(jié)集的需要”，［3］63類聚區(qū)分，方能眉目清晰，文體分類允符了編選總集的需要，雖然郭氏此論已被吳承學(xué)指出“說(shuō)得雖不免極端些”，［4］329但亦客觀道出文體分類與魏晉六朝編選文集風(fēng)氣之盛的關(guān)系，指明了文體分類的外在動(dòng)力。

以體分類是目錄學(xué)分類的基本方式，文筆對(duì)舉始于魏晉六朝，郭紹虞梳理文體分類史的脈絡(luò)大體以南朝為參照，其云“《典論·論文》始為文體之區(qū)分”［5］55曹丕“文本同而末異”的文體言說(shuō)全面論述了四科的文體特征，郭紹虞推舉曹丕的發(fā)凡起例之功，這就客觀標(biāo)示了文體分類的邏輯起點(diǎn)。一般說(shuō)來(lái)，任何學(xué)科的形成，均非突兀而顯的偶然事物，總會(huì)有事物的因果傳承。郭紹虞梳理文體分類的歷史脈絡(luò)，本于推源溯流來(lái)獲得對(duì)事物的整體認(rèn)知。郭紹虞認(rèn)為在文體分類上“漢人可能有些朦朧的看法，但是不會(huì)象南朝人這樣分析得明確?！保?］66遵循和還原了歷史文化本位。郭先生認(rèn)可肇源于曹丕的機(jī)能分類法，備經(jīng)陸機(jī)《文賦》、摯虞《文體流別論》、劉勰《文心雕龍》而發(fā)揚(yáng)光大，在魏晉六朝“可說(shuō)文體分類之學(xué)此時(shí)已打好了一個(gè)基礎(chǔ)。此后到明代，有吳訥《文章辨體》，徐師曾的《文體明辨》諸書，則文體分類更成為專門的著作了。”［6］416從歷時(shí)性維度爬梳了文體分類的軌跡，也凸顯了文體分類史上南朝和明代兩個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，顯示其整體把握學(xué)科脈絡(luò)的能力和眼光。六朝的文筆之分，促進(jìn)了文學(xué)的自覺(jué)，文學(xué)因革，代有新變，以今非古斷非科學(xué)的態(tài)度。郭紹虞不滿于后人對(duì)南朝文體分類的訾議之聲:“我們對(duì)于時(shí)人文體之分類，只能說(shuō)是篳路藍(lán)縷，在歸納方面不能如后世之精當(dāng)，在分析方面亦難如后世之詳備而已。必欲尋垢索瘢而譏議之，不免苛刻一些?！保?］85后出轉(zhuǎn)精，自南朝以降，文體越辨越細(xì)，顯示文體分類上的時(shí)代進(jìn)步，卻難掩雜碎和瑣屑的痼疾。郭紹虞充分尊重了文體演變的歷史事實(shí)，顯示了其思維的辯證色彩。

毋庸諱言，文體分類帶有濃郁的形式主義色彩，卻不能簡(jiǎn)單地念茲在茲，形式劃分的背后往往隱含著豐富文化和美學(xué)意旨。由粗放到繁瑣，文體愈辨愈明，從文學(xué)史的視野來(lái)考察，文體畛域分明，更能凸顯各自文體特質(zhì)，但若缺少必要的綜合和統(tǒng)攝的工夫，又不利于文體分類學(xué)的健康發(fā)展。傳統(tǒng)的文體分類多是因?yàn)榉诸悩?biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，無(wú)可避免地出現(xiàn)文體劃分的模糊和歸類的混亂。郭紹虞標(biāo)領(lǐng)了二者兼得的處理方法:“一方面須重在形式之歧異，一方面又須顧到性質(zhì)之相同，歸納的與分析的方法宜同時(shí)并用。”［5］84歸納與分析，相互補(bǔ)充、相互發(fā)明，只有雙方兼顧，才更切于實(shí)用。郭紹虞這種就分類操作之法的透徹分析已成為現(xiàn)代文體分類學(xué)中的歸類和析類二分原則的最佳表達(dá)，惠澤后學(xué)良多。在某種程度上說(shuō)，這兩種方法的具體操作倒還有一定的實(shí)用色彩:“選家之類聚區(qū)分，正在求密，不妨愈細(xì)愈好，所以這些缺點(diǎn)在選家也是難免的。批評(píng)家就不能這樣:一方面要分析，一方面更重在歸納，才能使大綱細(xì)目，羅羅清疏?！保?］96－97重分析，抑或偏歸納，亦成了文學(xué)選家和批評(píng)家之于文體厘定的一條分水嶺。批評(píng)家諳于歸納之道，這正是《文心雕龍》分類法比《文選》更顯得有條理的緣故。若以《文心雕龍》作一分析個(gè)案，郭紹虞認(rèn)定劉勰的分類法不外乎三端:以文筆分、以性質(zhì)分和無(wú)可分者別為一類，個(gè)中就包孕時(shí)代文學(xué)風(fēng)貌和批評(píng)家的學(xué)術(shù)追求。這種橫向推闡的運(yùn)用既體認(rèn)了批評(píng)家分門別體的基礎(chǔ)，又顯示了其宏觀統(tǒng)攝的識(shí)見(jiàn)。

古人講求立言有則，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以區(qū)分不同的文體，漢語(yǔ)的言文分離的敘述和書寫習(xí)慣，往往會(huì)側(cè)重文體的實(shí)用機(jī)能分類而忽視其形式的特質(zhì)，實(shí)用追求在一定程度上會(huì)遮蔽文體分類固有的形式特質(zhì)。郭紹虞尊重文字型和語(yǔ)言型的漢語(yǔ)分野，貼近了漢語(yǔ)書寫的基本文化生態(tài)，既體現(xiàn)了各文體的共同性又展示形態(tài)各異的多樣性。郭紹虞將追求實(shí)用的分類視為機(jī)能分類，并認(rèn)為它構(gòu)成了古代文體分類的一條主脈，《文心雕龍》、《文賦》、《文體流別論》均為該類。相對(duì)而言，郭先生倒矚目于形式分類，認(rèn)為它才是文體分類學(xué)的正軌。郭紹虞在《試論文體分類學(xué)與修辭學(xué)的關(guān)系》一文中援引唐鉞《修辭格》一書之論，希冀借鑒唐鉞的形式分類而非傳統(tǒng)的機(jī)能分類來(lái)建立文體分類之學(xué)，《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》的體例設(shè)置和章節(jié)安排便是這種觀念具體而微的表現(xiàn)。即便如此，他亦認(rèn)為不能輕易抹煞機(jī)能分類的存在價(jià)值，的確透出一位學(xué)者的認(rèn)真務(wù)實(shí)作風(fēng)。文體分類是各種文類排序的產(chǎn)物，文學(xué)有雅俗之別，文體亦有在上、在下之分，郭紹虞認(rèn)為“這一點(diǎn)倒可以說(shuō)是一般文體分類學(xué)的共同性”。［2］551文體分類學(xué)的特殊性，在于漢字和漢語(yǔ)的特殊性，它與中國(guó)語(yǔ)言的文字化進(jìn)程密切相關(guān)，郭紹虞的這種梳理方式綰合了文學(xué)和語(yǔ)言的屬性，充分表明文體演變的文化生態(tài)。文體分類并非一成不變的事物，它是一定時(shí)代社會(huì)的產(chǎn)物。郭紹虞認(rèn)為時(shí)空的更替會(huì)影響到文體分類的標(biāo)準(zhǔn):“由空間言，隨各民族各社會(huì)之習(xí)俗風(fēng)尚而不同;由時(shí)間言，又隨歷史文化之演進(jìn)而變化。即就同時(shí)代同一社會(huì)，也可以隨各人的需要不同，而異其標(biāo)準(zhǔn)。”［2］553文體分類學(xué)有其相對(duì)自足的演變模式，它與目錄學(xué)、修辭學(xué)、文學(xué)批評(píng)的復(fù)雜關(guān)系，便形成分類模式的多樣性，在一定程度上說(shuō)，古人眼中的文體分類學(xué)即是語(yǔ)法修辭之學(xué)。郭紹虞就社會(huì)文化來(lái)考察文體分類各具特質(zhì)的時(shí)代風(fēng)貌，顯示其對(duì)文體分類歷時(shí)性和共時(shí)性的雙重關(guān)注，也進(jìn)一步夯實(shí)了文體分類學(xué)的文化大廈。在1981年發(fā)表的《提倡一些文體分類學(xué)》一文中，郭紹虞采納葉以群主編《文學(xué)的基本原理》的詩(shī)歌、小說(shuō)、散文、戲劇四分法的純文學(xué)觀，既匯聚新舊方法之長(zhǎng)，又保持民族形式，顯示郭先生與時(shí)俱進(jìn)的會(huì)通意識(shí)。

三

草創(chuàng)時(shí)期的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科，包括文體在內(nèi)的文學(xué)觀念受到西方學(xué)術(shù)的影響是不爭(zhēng)的事實(shí)。朱自清《評(píng)郭紹虞〈中國(guó)文學(xué)批評(píng)史〉上卷》一文極力褒獎(jiǎng)郭著在材料和方法上的開創(chuàng)之功，客觀承認(rèn)以西方文學(xué)觀念來(lái)剪裁中國(guó)文學(xué)在當(dāng)時(shí)已是學(xué)術(shù)界一種不可避免的事實(shí)，但“直用西方的分類來(lái)安插中國(guó)材料，卻很審慎”，即便是雜文學(xué)和純文學(xué)觀念，“最好各還其本來(lái)面目，才能得著親切的了解”。［8］541盡管雜文學(xué)和純文學(xué)的分野，多牽涉到文學(xué)理論的文化生態(tài)。身處社會(huì)轉(zhuǎn)型之際的郭紹虞，出入中西學(xué)之間，純文學(xué)觀對(duì)于其有無(wú)窮的文化魅力，正如一枚錢幣的兩面，純文學(xué)觀給梳理繁瑣雜多的材料開具了一種有利而便捷的方法，但是它往往導(dǎo)向?qū)χ袊?guó)固有文學(xué)觀念和材料的剪裁和篩選，相對(duì)漠視了中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)。文體分類學(xué)的形式主義文論不可排除某種西方文化的色彩。浸染西學(xué)東來(lái)的時(shí)代思潮，問(wèn)題意識(shí)鮮明的郭紹虞先生借鑒西方文學(xué)的邏輯分類，自是時(shí)代使然。

側(cè)重中國(guó)文學(xué)本位而非簡(jiǎn)單地套系西方文體分類的既定模式，應(yīng)該是一種客觀求真的態(tài)度。1924年葉圣陶《作文論》提出分類的三原則:包舉、對(duì)等、正確，強(qiáng)化同一標(biāo)準(zhǔn)劃分文類的排他性。任何一種文體都是一種文質(zhì)統(tǒng)一的存在，文體的社會(huì)功能、客觀形態(tài)、表達(dá)方式均有其質(zhì)的規(guī)定性。歐洲文學(xué)界最為常見(jiàn)的三分法，象黑格爾《美學(xué)》將文學(xué)劃分為史詩(shī)、抒情詩(shī)和戲劇體詩(shī)三類，就帶有就表現(xiàn)形式而判斷的色彩。郭紹虞機(jī)能和形式的分類法凸顯了各類文體的外部特征，達(dá)到分類的以簡(jiǎn)馭繁之效，卻在文體最為本位的內(nèi)容層面上捉襟見(jiàn)肘，仍無(wú)法做到分類標(biāo)準(zhǔn)完全統(tǒng)一，甚至出現(xiàn)分類諸多交叉和含混情形。盡管如此，我們不能抹殺郭紹虞的文體分類學(xué)的建構(gòu)實(shí)績(jī)，無(wú)論是學(xué)理闡述，抑或?qū)嶋H操作，他均能立足于時(shí)代文化的變遷來(lái)考察分類標(biāo)準(zhǔn)和爬梳分類脈絡(luò)，已顯示一種動(dòng)態(tài)研究的色彩。其文體分類既正視了傳統(tǒng)分類法的弊端，又客觀吸收西方的邏輯思維因子，并糅合“五四”以來(lái)學(xué)者的文體分類的理論光輝，顯示其孜孜于文體分類的自覺(jué)學(xué)科建構(gòu)意識(shí)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，郭紹虞的借鑒是為了創(chuàng)新，意欲建構(gòu)一種具有民族特色的中國(guó)文體分類學(xué)。他的建構(gòu)實(shí)踐拓展了文學(xué)批評(píng)的縱深層次，引發(fā)國(guó)人去關(guān)注文體的形式特質(zhì)，關(guān)注文體學(xué)和修辭學(xué)的相互關(guān)系，其良苦用心粲然可見(jiàn)。

要而言之，郭紹虞的文體分類觀不單為文學(xué)形態(tài)的感性認(rèn)定，而是一種文體研究的自覺(jué)，更是其一以貫之的融入西方文學(xué)觀念、化合中國(guó)文化傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)路徑的折光，這是一種難能可貴的現(xiàn)代學(xué)術(shù)意識(shí)。

［1］姚永樸.姚永樸文史講義［M］.南京:鳳凰出版社，2008.

［2］郭紹虞.照隅室古典文學(xué)論集(下)［M］.上海:上海古籍出版社，1983.

［3］郭紹虞.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史［M］.上海:上海古籍出版社，1979.

［4］吳承學(xué).中國(guó)古代文體形態(tài)研究［M］.廣州:中山大學(xué)出版社，2000.

［5］郭紹虞.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史［M］.天津:百花文藝出版社，1999.

［6］郭紹虞.照隅室雜著［M］.上海:上海古籍出版社，2009.

［7］郭紹虞.中國(guó)古典文學(xué)理論批評(píng)史(上)［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1959.

［8］朱自清.朱自清古典文學(xué)論文集［M］.上海:上海古籍出版社，1981.

On Guo Shaoyu’s Views about Style Classification

HE Gen-min

(College of Literature，Guangxi Teachers Education University，Nanning，Guangxi 530001，China)

Guo ShaoYu describes the importance，historical course and classification criteria of style classification，showing his unique academic ideas and forming a relatively self－sufficient style of its taxonomic thinking.His views on style classification are not only an emotional identification of literary forms，but a consciousness of stylistic study，which reflects a valuable and modern academic sense.

Guo Shaoyu;the views about style classification;literary criticism

I206

A

1672－9021(2011)06－0023－04

賀根民(1971－)，男，湖南邵東人，廣西師范學(xué)院文學(xué)院教授，文學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向:古代文論。

2011－09－26

［責(zé)任編輯席戰(zhàn)強(qiáng)］