周桃茂

（福建師范大學(xué) 教育學(xué)院，福建 福州 350007）

權(quán)力與責(zé)任：高?？茖W(xué)發(fā)展的一對范疇

周桃茂

（福建師范大學(xué) 教育學(xué)院，福建 福州 350007）

隨著高等教育改革步伐的不斷推進(jìn)，人們越來越關(guān)注高校的發(fā)展問題，并意識到高等教育系統(tǒng)內(nèi)部各要素的權(quán)力與責(zé)任是影響高校發(fā)展的關(guān)鍵因素。只有在以政府監(jiān)督與高校自治相協(xié)調(diào)，行政服務(wù)于學(xué)術(shù)的前提下，高校才能夠科學(xué)發(fā)展。

權(quán)力；責(zé)任；基本概念；現(xiàn)狀；訴求

在高等教育系統(tǒng)中，權(quán)力的爭奪與與責(zé)任的擔(dān)當(dāng)對高校的發(fā)展影響重大。政府與高校、以及高校內(nèi)部的行政與學(xué)術(shù)究竟要如何看待各自的權(quán)力和責(zé)任，認(rèn)清權(quán)力的界限，承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任，這是高?？茖W(xué)發(fā)展的前提條件。

一、權(quán)力與責(zé)任——高等教育發(fā)展中的一對基本概念

高等教育發(fā)展系統(tǒng)包含諸多要素，如政府、高校、行政和學(xué)術(shù)等，都是圍繞權(quán)力而直接或間接的發(fā)生作用，是否具有權(quán)力、以及權(quán)力的大小和是否具有責(zé)任、以及責(zé)任的大小是彼此對應(yīng)的。

（一）高等教育系統(tǒng)中的權(quán)力

在高等教育系統(tǒng)當(dāng)中，權(quán)力最主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力。大學(xué)是一個(gè)由生產(chǎn)知識的群體構(gòu)成的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，這個(gè)群體所享有的權(quán)力即為學(xué)術(shù)權(quán)力。但作為一個(gè)組織，隨著大學(xué)逐漸由象牙塔走向社會，為了更加有效地管理，便需要有專門的人員來管理大學(xué)，行政人員便應(yīng)運(yùn)而生，這部分人享有的權(quán)力即為行政權(quán)力。所以從高等教育系統(tǒng)中權(quán)力的來源來看，行政權(quán)力是為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)的。行政權(quán)力的作用方式是通過指示、指令、決議等自上而下要求服從遵守，具有一定的強(qiáng)制性。而學(xué)術(shù)權(quán)力是從知識的內(nèi)在邏輯出發(fā)而產(chǎn)生的權(quán)力，是學(xué)術(shù)人員所擁有和控制的權(quán)力。

（二）高等教育系統(tǒng)中的責(zé)任

高等教育系統(tǒng)中的責(zé)任，是與高等教育系統(tǒng)中的權(quán)力對應(yīng)的。主要涉及到政府、高校，以及高校內(nèi)部行政人員和學(xué)術(shù)人員幾個(gè)方面。政府的責(zé)任主要是宏觀調(diào)控、職能監(jiān)督和信息服務(wù)，引導(dǎo)高校正確有序的運(yùn)行，保障人才培養(yǎng)基地的科學(xué)規(guī)范的發(fā)展；高校的責(zé)任在于培養(yǎng)人才、發(fā)展科研、服務(wù)社會；高校內(nèi)部的行政人員的責(zé)任是準(zhǔn)確定位，合理規(guī)劃，統(tǒng)籌安排，保證高校管理的良好運(yùn)轉(zhuǎn)；學(xué)術(shù)人員的責(zé)任是以教書育人為本，傳授科學(xué)文化與技術(shù)知識，努力發(fā)展科研，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。

（三）高等教育系統(tǒng)中的權(quán)責(zé)關(guān)系

權(quán)力與責(zé)任，是共扼共生的。不存在無責(zé)任的權(quán)力，也不存在無權(quán)力的責(zé)任。首先，責(zé)任的承擔(dān)伴隨著權(quán)力的授予，即有責(zé)必有權(quán)。職責(zé)范圍決定了責(zé)任大小，確立了行為邊界。為了承擔(dān)責(zé)任必須授予一定的權(quán)力，權(quán)力是履行責(zé)任的基本手段。其次，權(quán)力的授予伴隨著責(zé)任的規(guī)定，即有權(quán)必有責(zé)。責(zé)任是對權(quán)力如何使用的規(guī)范性描述，是對權(quán)力行使過程和行使方式的規(guī)定，沒有按照責(zé)任規(guī)定行使權(quán)力就違背了責(zé)任要求。［1］73可見，權(quán)力和責(zé)任是統(tǒng)一的。沒有權(quán)力就不可能談及責(zé)任，而權(quán)力一旦失去責(zé)任的制約也勢必背離權(quán)力的最終目的。

在高等教育系統(tǒng)當(dāng)中，政府所行使的權(quán)力，其實(shí)是公民權(quán)力的讓渡?！叭魏螄业臋?quán)力無不是以民眾的權(quán)力（權(quán)利）讓渡與公眾認(rèn)可作為前提的?！保?］62公民在向政府讓渡權(quán)力的同時(shí)，也規(guī)定了政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，而且權(quán)力與責(zé)任是一致的。在政府和高校之間，政府要認(rèn)清權(quán)力界限，不能干預(yù)高校自主辦學(xué)；同時(shí)，政府和高校都要承擔(dān)起各自在高等教育系統(tǒng)中的責(zé)任。惟有如此，才能平衡二者的沖突，謀求更好、更科學(xué)的發(fā)展。同樣的道理，在高校內(nèi)部，應(yīng)該尊重知識的內(nèi)在邏輯，應(yīng)以學(xué)術(shù)事務(wù)為重中之重，明確行政為學(xué)術(shù)服務(wù)，這是亙古不變的真理。行政權(quán)力和責(zé)任要體現(xiàn)在對高校的運(yùn)營管理，以及對外部的反應(yīng)上，而學(xué)術(shù)權(quán)力和責(zé)任是學(xué)術(shù)人員從知識的內(nèi)在邏輯出發(fā)的，對于高校的科學(xué)發(fā)展至關(guān)重要的一種力量與職責(zé)。

二、權(quán)力與責(zé)任——我國高校發(fā)展的現(xiàn)狀

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府全能包干，高校淪為政府的附庸機(jī)構(gòu)。雖然歷經(jīng)市場經(jīng)濟(jì)至如今的知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，但我國的高校始終沒有擺脫兩方面的困境：一是政府和高校的關(guān)系是以政府為本位；二是高校內(nèi)部的行政和學(xué)術(shù)的關(guān)系是以行政為本位。這是導(dǎo)致我國高校發(fā)展極不科學(xué)的根本原因。

（一）政府對高校辦學(xué)干預(yù)過多

受傳統(tǒng)政治統(tǒng)治方式的影響，在我國的高等教育系統(tǒng)當(dāng)中，高校和政府之間的關(guān)系是以政府為本位。政府對高校進(jìn)行全面的計(jì)劃管理，實(shí)現(xiàn)其全能政府的職責(zé)，高校其實(shí)是政府在國家意識形態(tài)方面的派生機(jī)構(gòu)。因此，政府對高校具有直接的管理權(quán)，高校沒有充分的自主辦學(xué)權(quán)。

《高等教育法》雖從法律層面上明確規(guī)定了政府和高校分別享有的權(quán)力，但實(shí)際上政府仍統(tǒng)馭著教育發(fā)展規(guī)劃、教育經(jīng)費(fèi)劃撥、教育方針制定；主辦高校、管理高校，包括招生、分配、校長的聘任、教師的聘任、教學(xué)經(jīng)費(fèi)的使用；甚至于教學(xué)計(jì)劃的制定、課程標(biāo)準(zhǔn)、教材選擇等，［3］89在教育投入、教育內(nèi)容、教育形式和教育產(chǎn)出等方面嚴(yán)格按國家的意志進(jìn)行。政府既是舉辦者、辦學(xué)者，又是管理者，是一種全能型政府，高等教育的一切權(quán)力盡在政府的掌握之中。政府對高校的關(guān)懷已經(jīng)是“體察入微”、“無微不至”了，不僅是宏觀上調(diào)控指導(dǎo)，連微觀上的具體操作也要插一把手。而且，高校評估也具有強(qiáng)烈的政府導(dǎo)向，為了評估達(dá)標(biāo)，高校會不得不做一些違背內(nèi)涵發(fā)展的表面工作，這種現(xiàn)象已然十分普遍。

（二）高校內(nèi)部行政高于學(xué)術(shù)

我國高校完全以政府行政模式來組織和運(yùn)轉(zhuǎn)，行政權(quán)力幾乎完全取代學(xué)術(shù)權(quán)力，對校內(nèi)各種事務(wù)（包括學(xué)術(shù)性事務(wù)）直接集中地、從上到下地做出決策。隨著行政組織的發(fā)展延伸，行政系統(tǒng)的功能越來越大，高校行政管理人員和教學(xué)人員，在日常生活中越來越相互分離，行政系統(tǒng)已慢慢游離于教育目標(biāo)之外，甚至是懸浮于教育系統(tǒng)之上的獨(dú)立系統(tǒng)。［4］51這造成的后果嚴(yán)重阻礙了高校的科學(xué)發(fā)展。

行政權(quán)力的泛化，使行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，嚴(yán)重弱化了學(xué)術(shù)權(quán)力。一方面，學(xué)術(shù)人員參與高校管理的權(quán)力相當(dāng)薄弱。另一方面，即使在學(xué)位評定、職稱評審、學(xué)科與專業(yè)設(shè)置等諸多學(xué)術(shù)事務(wù)方面，學(xué)術(shù)權(quán)力仍受到行政權(quán)力的干涉。學(xué)術(shù)權(quán)力的影響力與完備的龐大的黨政體制相比，只是處于從屬地位，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也被當(dāng)作行政機(jī)構(gòu)的附屬物。我國高校內(nèi)部的行政本位思想，導(dǎo)致學(xué)術(shù)人員成為“局外者”：既不能很好的參與到高校管理中去，又不能享受到充分的學(xué)術(shù)權(quán)力。學(xué)術(shù)人員逐漸地由期望到觀望，再到失望，最后絕望。

三、權(quán)力與責(zé)任——高?？茖W(xué)發(fā)展的訴求

自大學(xué)產(chǎn)生開始，學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治就一直被視為大學(xué)的理念。只有大學(xué)擁有足夠的自主辦學(xué)權(quán)，學(xué)術(shù)人員擁有充分的學(xué)術(shù)權(quán)力，高校才能夠科學(xué)的發(fā)展。

（一）秉持大學(xué)理念

大學(xué)作為一個(gè)社會組織，之所以能夠產(chǎn)生并延續(xù)千年保持它的基本邏輯，原因之一就是最初形成的大學(xué)理念——學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治，支撐著它對高深學(xué)問的追求和對真理的向往，使它能夠?yàn)槿祟惿鐣峁┚衽c物質(zhì)的食糧。如果喪失了學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治的理念，大學(xué)恐怕也就不再是大學(xué)。［5］26學(xué)術(shù)自由是追求真理進(jìn)行科學(xué)研究的需要，也是大學(xué)生機(jī)和活力的象征；大學(xué)自治是大學(xué)精神的重要表現(xiàn)。大學(xué)失去了學(xué)術(shù)自由就失去了自身的生命力，大學(xué)失去了自治就失去了自身的精華。

（二）高校享有充分自治權(quán)

布魯貝克指出：“傳統(tǒng)的高等教育自治現(xiàn)在不是，也許從來都不是絕對的”［6］33。隨著社會的發(fā)展，大學(xué)所起的作用越來越大，與社會的聯(lián)系越來越緊密，受到的外界影響也越來越廣泛。顯然在現(xiàn)代社會中，高校的完全自治是行不通的，但必須保證有充分的自治權(quán)。

在中國高等教育領(lǐng)域，我們雖然不能武斷地認(rèn)為政府行為是“無限”的，但存在“過度”傾向卻是不爭的事實(shí)。［7］29政府權(quán)力與職能擴(kuò)張的直接后果是大學(xué)的權(quán)力和責(zé)任不斷收縮，高等教育質(zhì)量衰退。而在英、美等國，政府起監(jiān)督、調(diào)控者的作用，每所院校自主招收學(xué)生、雇傭教職工、決定課程、安排教學(xué)。實(shí)踐已證明，政府監(jiān)督模式更容易激勵(lì)大學(xué)內(nèi)部的革新，從而應(yīng)對迅速變化的外部環(huán)境。

這就要求政府要分化角色，實(shí)現(xiàn)行政管理者與舉辦者的角色分離。政府對高校的管理應(yīng)定位在宏觀調(diào)控，消除對高等學(xué)校進(jìn)行直接行政管理的職能。屬于學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)范圍的事，政府不能進(jìn)行干預(yù)。政府可以通過法規(guī)約束、政策導(dǎo)向、規(guī)劃指導(dǎo)、資源配置、行政命令、質(zhì)量評價(jià)、信息傳播等宏觀層面上對高校進(jìn)行監(jiān)督調(diào)控；但在微觀層面上，對高校的內(nèi)部具體活動，不應(yīng)過多干涉，要遵循高校充分自治的原則。

（三）堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位

行政權(quán)力是大學(xué)不可缺少的約束機(jī)制，它能夠保證整個(gè)組織的協(xié)調(diào)、有效運(yùn)行，迅速有效地貫徹決策，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。但更重要的是大學(xué)是研究高深學(xué)問的地方，只有學(xué)術(shù)造詣較深的學(xué)者才能較好地理解高等教育的內(nèi)在邏輯，并自覺地遵循其內(nèi)在邏輯的要求獻(xiàn)身于高等教育事業(yè)。因此，在高等教育管理中，學(xué)術(shù)水平高的應(yīng)擁有更大的發(fā)言權(quán)。所以，高校內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式應(yīng)以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)。

教授治校就是二元權(quán)力結(jié)構(gòu)平衡的有效途徑。教授治校即教授參與大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的管理及重大學(xué)術(shù)問題的決策，教授有學(xué)術(shù)活動的決策權(quán)。例如法國大學(xué)的教學(xué)、研究等學(xué)術(shù)性事務(wù)幾乎都由教授們控制；德國大學(xué)的教學(xué)、研究、考試等事務(wù)的決策權(quán)主要由教授和評議會控制；美國大學(xué)的教授主要在基層發(fā)揮作用，但也廣泛參與學(xué)校管理。［8］9教授作為大學(xué)中產(chǎn)生和控制高深知識的源泉和載體，在學(xué)術(shù)事務(wù)中有一種先賦的權(quán)威。從蔡元培主持的北大，梅貽琦主持的清華大學(xué)等一批大學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn)看，允許教授參與學(xué)校管理無疑是一重要原因。

［1］麻寶斌，郭蕊.權(quán)責(zé)一致與權(quán)責(zé)背離：在理論與現(xiàn)實(shí)之間［J］.政治學(xué)研究，2010（1）.

［2］卓澤淵.法治國家論［M］.北京：中國方正出版社，2001.

［3］張?jiān)?，鄭?論高等教育系統(tǒng)中的權(quán)力與責(zé)任［J］.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2009，8（2）.

［4］彭江.論高等學(xué)校管理的“學(xué)校失靈”及出路［J］.清華大學(xué)教育研究，2004，25（4）.

［5］鄔大光.大學(xué)與建筑［J］.教育研究，2009（12）.

［6］約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.王承緒，鄭繼偉，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［7］董云川.現(xiàn)代大學(xué)制度中的政府、社會、學(xué)校［J］.高等教育研究，2002，23（5）.

［8］許志紅.試析大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組［J］.黑龍江高教研究，2005（6）.

G647

A

1671－8275（2011）06－0029－02

2011－09－29

周桃茂（1988－），男，安徽安慶人，福建師范大學(xué)教育學(xué)院高等教育學(xué)專業(yè)2009級碩士研究生。研究方向：高等教育基本理論。

責(zé)任編輯：潔 君