趙玉麗

（南京森林警察學院，江蘇 南京 210094）

檢察機關(guān)參與社區(qū)矯正的職責定位研究

趙玉麗

（南京森林警察學院，江蘇 南京 210094）

我國法律規(guī)定人民檢察院應當在社會矯正的執(zhí)法活動中行使監(jiān)督職能，不過，由于法律規(guī)定的并不明確，所以實踐過程中人們對于檢察院的監(jiān)督職責有一些模糊性的認識，這妨害了檢察院監(jiān)督職能的發(fā)揮。為了解決這一問題，應當從社會矯正的司法審判、刑罰執(zhí)行、違法犯罪和矯正對象的伏法狀況四個方面明確檢察機關(guān)的監(jiān)督職責。

社會矯正；監(jiān)督檢察；職責定位

社區(qū)矯正發(fā)端于上世紀70年代的歐美國家,是相對于傳統(tǒng)機構(gòu)式而言的一種新興的犯罪處罰方式,它將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促使其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。

在我國“一府二院”的政治模式下，政府、法院、檢察院分別行使行政權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)?！吨腥A人民共和國憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)?！毙塘P執(zhí)行活動的法律監(jiān)督是人民檢察院法律監(jiān)督的一項重要內(nèi)容，檢察機關(guān)依據(jù)《刑事訴訟法》和《人民檢察院組織法》的規(guī)定，對刑罰執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)法活動實行監(jiān)督。在社區(qū)矯正工作中，人民檢察院主要依據(jù)《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》中的規(guī)定：“人民檢察院要加強法律監(jiān)督，完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督程序、保障社區(qū)矯正工作依法公正地進行，人民檢察院依據(jù)職權(quán)參與社區(qū)矯正”來進行。[1]

然而，當前我國法律對于檢察機關(guān)社區(qū)矯正的具體任務和職責還缺乏明確的規(guī)定，實踐中檢察機關(guān)都是根據(jù)各自的理解來其職責進行解讀，這導致了矯正監(jiān)督工作變得隨意和不規(guī)范，已經(jīng)影響到了檢查機關(guān)的實際工作效能。本文試圖結(jié)合檢查機關(guān)參與社會矯正的具體實踐，分析檢查機關(guān)職責定位的不足之處，并提出一些改進的建議，以推動我國檢查機關(guān)參與社會矯正工作的進一步完善。

一、檢察機關(guān)參與社區(qū)矯正的職責現(xiàn)狀

（一）檢察機關(guān)自身的定位還不準確

雖然《通知》明確檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，但在現(xiàn)階段，檢察機關(guān)對社區(qū)矯正往往是重配合輕制約，在社區(qū)矯正工作中，檢察機關(guān)的身份往往是社區(qū)矯正工作的參與者、司法行政機關(guān)的幫手而不是獨立的監(jiān)督者，如《上海檢察機關(guān)參與社區(qū)矯正工作試行辦法》第2條即規(guī)定：“市各級檢察機關(guān)應當積極參與社區(qū)矯正工作，結(jié)合履行檢察職能，支持配合社區(qū)矯正工作機構(gòu)，不斷推進社區(qū)矯正工作深入發(fā)展……”。該規(guī)定根本沒有提及檢察機關(guān)的監(jiān)督地位。又如常州市開展社區(qū)矯正工作，通常是檢察機關(guān)來牽頭，召開矯正人員幫教大會，地點設在檢察院，所有主持工作都由檢察機關(guān)來完成。在這種情況下，檢察機關(guān)對社區(qū)矯正的監(jiān)督變成了“自己監(jiān)督自己”，其合法性及合理性值得懷疑。

（二）檢察機關(guān)機構(gòu)設置不能滿足社區(qū)矯正工作的需要

目前只在有轄區(qū)內(nèi)有看守所的檢察機關(guān)內(nèi)部才設有刑罰執(zhí)行監(jiān)督部門，即監(jiān)所處（科），該部門的工作重點是看守所，其工作流程和模式基本圍繞看守所展開，社區(qū)矯正只是附帶性工作。以常州為例，常州市共有監(jiān)所處（科）4個，武進5人，金壇3人，溧陽3人，市院6人，市轄區(qū)的鐘樓、天寧、新北、戚區(qū)四區(qū)院未設立相應的刑罰執(zhí)行監(jiān)督機構(gòu)及專職監(jiān)督人員，開展社區(qū)矯正工作都由各區(qū)院刑檢科的干警兼職，他們本身的工作比較繁重，對社區(qū)矯正對象的監(jiān)督只是他們附帶性的工作，因此監(jiān)督力度明顯不夠。甚至個別基層院對所轄區(qū)域內(nèi)的社區(qū)矯正對象的脫管漏管現(xiàn)象底數(shù)不清、情況不明，在監(jiān)外罪犯發(fā)生重新犯罪情況后不知情。同時，檢察機關(guān)對社區(qū)矯正的監(jiān)督，其行使的職權(quán)也遠遠超過了現(xiàn)有監(jiān)所部門行使職權(quán)的范圍，這些都直接說明了檢察機關(guān)機構(gòu)設置不能滿足社區(qū)矯正工作的需要。[2]

二、檢察機關(guān)參與社區(qū)矯正應承擔的任務與職責

人民檢察院作為社區(qū)矯正的法律監(jiān)督機關(guān)，從社區(qū)矯正的決定、社區(qū)矯正機構(gòu)對社區(qū)服刑人員的管理、服務等行為、社區(qū)矯正過程中處罰措施的制定、社區(qū)矯正過程中各相關(guān)部門的協(xié)調(diào)配合情況等是否遵守法律規(guī)定，是否符合當前的政策都具有監(jiān)督的權(quán)力。

（一）對審判的法律監(jiān)督

根據(jù)刑事訴訟法第169條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見?！比嗣駲z察院組織法第5條第4項規(guī)定：“人民檢察院對于人民法院審判活動是否合法，實行監(jiān)督”。

檢察機關(guān)對審判權(quán)的監(jiān)督主要是實體法和程序法的監(jiān)督。在程序法上，“程序法是法治與肆意的人治之間最根本的區(qū)別”，[3]程序?qū)?quán)力的行使制約具有功能性，對程序的違反也是審判權(quán)不當行使的表現(xiàn)。在實體法上，主要把握罪刑法定原則，審判權(quán)必須限制在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，其量刑幅度要在法定量刑幅度內(nèi)，審判權(quán)超出法律規(guī)定當屬無效。社區(qū)矯正并不是我國刑法中規(guī)定的新刑種，而是一種新的行刑方式。換言之，法院在作出判決時，不能判處社區(qū)矯正刑，只能判處一些非監(jiān)禁刑，并且通過社區(qū)矯正方式來執(zhí)行刑罰。在社區(qū)矯正審判階段，人民檢察院可通過量刑建議權(quán)在對可能判處管制、宣告緩刑及單處剝奪政治權(quán)利的被告人提起公訴時，提出社區(qū)矯正的建議，人民法院可以參照此建議進行決定，如果人民法院的判決明顯不公，人民檢察院可以通過抗訴等形式行使監(jiān)督權(quán)。[4]

檢察機關(guān)對審判的監(jiān)督還體現(xiàn)在對濫用社區(qū)矯正的行為的監(jiān)督。人類趨利避害的本性，會使一些本應投入監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的罪犯和監(jiān)獄中正在服刑的罪犯想盡方法甚至用金錢來換取社區(qū)矯正的機會，其賄賂的重點就是法院的審判人員。濫用社區(qū)矯正行為的表現(xiàn)主要是：一是社區(qū)矯正被濫用為平衡各方關(guān)系的工具。有些案件，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，但被告人背景深厚，法院壓力大。在兩難中設法判處社區(qū)矯正，皆大歡喜；二是法官法外恤情而濫用。有些案件，被告人其情可憫，群眾也要求輕判，有些法官法外恤情判處社區(qū)矯正；三要社區(qū)矯正成為某些罪與非罪難斷的疑案進行處理的折中做法。這種做法違背刑事訴訟的基本原則，亦屬濫用之列；四是把社區(qū)矯正作為與當事人作“交易”的手段，出現(xiàn)權(quán)錢交易現(xiàn)象。對于前三種情形，檢察機關(guān)的監(jiān)督部門應當建議原公訴部門啟動審判監(jiān)督程序進行抗訴。對于后一種情形，檢察機關(guān)則要直接提出監(jiān)督意見，予以糾正，對于濫用職權(quán)，甚至受賄、索賄的，要立案偵查，堅決打擊。[5]

（二）對刑罰執(zhí)行的法律監(jiān)督

刑罰執(zhí)行是刑事訴訟的最后一個環(huán)節(jié)，也是最為重要的一個環(huán)節(jié)，是實現(xiàn)刑罰目的的重要途徑。執(zhí)行的好，可以調(diào)整公訴和審判活動，執(zhí)行的不好，將會使偵查、起訴和審判活動的結(jié)果不具有針對性。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)本身，正確的實施監(jiān)督權(quán)對保證刑罰執(zhí)行的順利實施發(fā)揮著重要的作用。

在社區(qū)矯正過程中常常會出現(xiàn)非法與不當行為，具體表現(xiàn)為：對不符合收押條件的矯正對象非法關(guān)押，侵犯被矯正對象的合法權(quán)益；被矯正人員有立功表現(xiàn)，應報而未報法院裁定減刑，對沒有立功表現(xiàn)的反而假報；濫用行政權(quán)利限制人身自由；強迫被矯正對象從事超強度的公益勞動；對被矯正對象進行變相體罰等。為保障社區(qū)矯正工作的合法性。檢察機關(guān)對刑罰執(zhí)行的幾個環(huán)節(jié)應予以監(jiān)督：一是對交付執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督，對監(jiān)外罪犯的交付執(zhí)行以及交付執(zhí)行的法律手續(xù)是否合法、完備進行監(jiān)督；二是對執(zhí)行變更環(huán)節(jié)的監(jiān)督，對執(zhí)行機關(guān)是否對在接受監(jiān)督管理矯正期間違反法律、法規(guī)和有關(guān)監(jiān)管規(guī)定的監(jiān)外犯罪依法給予處罰，是否對暫予監(jiān)外執(zhí)行條件消失的監(jiān)外罪犯依法進行收監(jiān)執(zhí)行，以及是否對符合減刑條件的監(jiān)外罪犯予以減刑等進行監(jiān)督；三是對執(zhí)行終止環(huán)節(jié)的監(jiān)督，對執(zhí)行機關(guān)是否對執(zhí)行期滿應當釋放、解除管制、恢復政治權(quán)利，或者執(zhí)行期間死亡的監(jiān)外罪犯依法按期履行相關(guān)的手續(xù)等進行監(jiān)督。同時，檢察機關(guān)應對執(zhí)行機關(guān)是否及時建立幫教組織、建立管理矯正檔案、落實日常監(jiān)督管理措施以及對出現(xiàn)監(jiān)外罪犯脫管、漏管問題是否及時采取相應措施等進行監(jiān)督。要依法維護監(jiān)外罪犯的合法權(quán)益，對于社區(qū)矯正工作中執(zhí)行機關(guān)工作人員侵犯監(jiān)外罪犯合法權(quán)益的行為要及時提出糾正意見。[6]

（三）對違法犯罪的法律監(jiān)督

人民檢察院除了法律監(jiān)督權(quán)、公訴權(quán)外，還有部分案件的偵查權(quán)，即對瀆職犯罪和貪污賄賂犯罪案件進行立案管轄。人民檢察院有權(quán)對在社區(qū)矯正過程中瀆職侵權(quán)、貪污賄賂犯罪的案件進行立案偵查，具體包括對濫用職權(quán)實施社區(qū)矯正、對于不符合社區(qū)矯正條件的對象實行社區(qū)矯正、對于應該適用社區(qū)矯正卻不適用的行為；玩忽職守導致被矯正對象重新犯罪的行為；矯正人員不履行監(jiān)管職責，導致被矯正對象脫管，造成嚴重后果的行為；徇私舞弊，利用職權(quán)報復陷害導致嚴重后果的行為；非法拘禁、刑訊逼供的行為；利用社區(qū)矯正職務的便利貪污受賄的行為等，檢察機關(guān)對構(gòu)成犯罪的人員應該立案偵查。檢察機關(guān)通過對這類案件的查辦、以增強社區(qū)矯正人員的責任心，從而提高矯正的效果，使被矯正對象早日成為奉公守法的公民。

另外，檢察機關(guān)在履行法律監(jiān)督職責過程中，如果發(fā)現(xiàn)法院、公安、司法行政機關(guān)在社區(qū)矯正工作中有違法情形的，可以視情況以口頭方式、發(fā)出書面檢察建議書或糾正違法通知書等形式，督促其及時糾正；發(fā)現(xiàn)違法判決或裁定的案件，或?qū)σ呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定，發(fā)現(xiàn)有新事實、新證據(jù)的案件，應當根據(jù)抗訴和審判監(jiān)督程序進行處理；發(fā)現(xiàn)罪犯減刑、假釋案件有錯的，人民檢察院應當提出糾正意見，如果對糾正意見不采納的，應當按照審判監(jiān)督程序向人民法院提出抗訴。在社區(qū)矯正期間經(jīng)常會出現(xiàn)交接脫節(jié)、收監(jiān)不及時、解矯正不及時、罪犯逃跑等現(xiàn)象，人民檢察院對于這些類似的情況必須及時提出糾正意見，正確行使監(jiān)督權(quán)。

（四）對社區(qū)矯正對象的法律監(jiān)督

對社區(qū)矯正對象的法律監(jiān)督主要是監(jiān)督社區(qū)矯正對象是否服從社區(qū)矯正管理，在接受社區(qū)矯正過程中是否有違法行為。主要針對有些社區(qū)矯正工作機構(gòu)和工作人員受到社區(qū)矯正對象的威脅，對社區(qū)矯正對象不服從社區(qū)矯正管理，甚至對社區(qū)矯正對象的違法、犯罪行為不敢干涉、不敢處理的情況，按照正在開展的社區(qū)矯正試點的工作體制，司法所工作人員成為社區(qū)矯正執(zhí)法的工作主體，由于現(xiàn)有司法所工作人員普遍沒有接受正規(guī)的警訓，缺乏必要的強制手段，缺乏和犯罪分子斗爭的經(jīng)驗，很容易受到犯罪分子的威脅，從而放松監(jiān)管的職責。因此，對社區(qū)矯正對象進行守法監(jiān)督，不僅是確保社區(qū)矯正工作質(zhì)量的前提，也是司法所工作人員全面履行社區(qū)矯正工作職責的保障。

[1]程林,魏巍.論檢察機關(guān)在社區(qū)矯正中的法律監(jiān)督[J].河南科技大學學報(社會科學版),2009,(11):107-109.

[2]常州市社區(qū)矯正試點工作實施意見[Z].

[3]季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建[M].中國政法大學出版社,2000.

[4]陸露.淺論檢察職能在社區(qū)矯正工作中的體現(xiàn)[J].傳承,2008,(11):128-129.

[5]黃瑞.社區(qū)矯正中的檢查機關(guān)角色定位與程序設計[J].司法改革探索,2009,(19):53-55.

[6]柴慶,鄭孟來,章春燕,錢麗娟,沈勐兒.社區(qū)矯正檢督存在的問題及對策[J].湖州師范學院學報,2009,(5):114-117.