姚婧

（華東師范大學對外漢語學院，上海200062）

仰之彌高，鉆之彌堅
——從《獻疑集》的論證特色看章培恒先生的學術(shù)精神

姚婧

（華東師范大學對外漢語學院，上海200062）

以具體篇章研究為基礎(chǔ)，分析了《獻疑集》的論證手法和學術(shù)態(tài)度，認為章培恒先生的這部著作表現(xiàn)出論證方法多樣、內(nèi)證與外證結(jié)合、尋找旁證、證偽對方論據(jù)等鮮明的論證特色，以及敢于大膽質(zhì)疑權(quán)威、尊重學術(shù)領(lǐng)域的不同觀點、一絲不茍的治學態(tài)度等客觀、嚴謹?shù)膶W術(shù)精神。

獻疑集；章培恒；論證特色；學術(shù)精神

《獻疑集》是我國著名學者章培恒先生積數(shù)十年功力而萃成的論文合集，收錄了章先生在20世紀八九十年代發(fā)表的有關(guān)古代文學考證與辨?zhèn)蔚膶W術(shù)文章近20篇，其中對古代文學的考證和探究體現(xiàn)了其鮮明的論證特色和嚴謹?shù)膶W術(shù)精神。

一、《獻疑集》的論證特色

《獻疑集》說理充分、論證有力，分析問題條分縷析，層層剝繭，論證特色主要體現(xiàn)在以下四個方面：

1.引證材料詳盡

《獻疑集》搜集材料之廣、對所論問題思考之深令人有“仰之彌高，鉆之彌堅”的感受。作者每論述一個問題——哪怕是極小的問題——總是從各個方面提供資料，比如，寫于1980年，長達40000字的《〈辨奸論〉非邵伯溫偽作——兼論〈王荊公年譜考略〉中的有關(guān)問題》，即是一篇相當見功力的論文。文章針對清人李紱《書辨奸論后》和蔡上翔《王荊公年譜考略》認為收入《邵氏聞見錄》的《辨奸論》乃邵伯溫偽作而發(fā)，作者在文章開頭便指出李、蔡謂《辨奸論》是邵伯溫偽托，但二人并沒有提出能夠直接證明這一觀點可信的任何證據(jù)，然后以極為豐富的材料和十分嚴密的論證對李、蔡所舉證據(jù)逐一辨駁。由于《辨奸論》還見于張方平所作《文安先生墓表》中，蘇軾所作《謝張?zhí)Ｗ热四鬼贂芬苍峒啊侗婕椤肥?，李、蔡謂此二文以及蘇軾的另一篇《乞錄用鄭俠、王斿狀》也為偽作，后世一些學者多執(zhí)此說，并且以此為根據(jù)來做研究，章先生亦對此說在《辨》文中加以反駁，還補撰《蘇軾〈乞錄用鄭俠、王斿狀〉非后人偽造》、《張方平與歐陽修、韓琦、司馬光的關(guān)系》二文進一步追根溯源，這對學術(shù)界的辨?zhèn)渭疤接?、爭鳴作出了很大的貢獻。在本文中，章先生引用材料涉及領(lǐng)域極廣，共涵蓋52部書籍125篇文章，涉及人物147人。文章發(fā)表之后，引起了學術(shù)界的高度重視和廣泛討論。

2.論證方法多樣

在《獻疑集》中，章培恒先生常常聯(lián)系當時的歷史環(huán)境及時代背景，把同一時代不同作者，同一作者不同時代作品聯(lián)系起來，進行橫向、縱向?qū)Ρ妊芯俊?/p>

（1）內(nèi)證與外證結(jié)合。在《李白的婚姻生活、社會地位和氏族》一文中，章先生注意到前人對李白詩《南陵別兒童入京》的注釋“與家中妻兒告別”不妥，因為原詩只是“別兒童”，并無“妻”，也無一字述及夫妻感情，由此引出對李白婚姻生活的探討。他尋找內(nèi)證，即李白寫于與《南》詩同時代的《別內(nèi)赴征三首》，指出在《南》詩中看出李白與妻子的關(guān)系并不好，甚至可能已經(jīng)離異，但是在《別》詩三首中則顯出妻子與他的感情不錯，由此得出李白在天寶初年的妻子已非原配。然后引入外證，魏顥《李翰林集序》所載李白一生中有三位妻子——許氏、劉氏、宗氏。他發(fā)現(xiàn)，魏所述李白“又合于劉”，“次合于魯一婦人”，用的是特別的“合”字，而不是一般的“娶”字，因此他推斷出這兩位婦人與李白的關(guān)系并不是嚴格意義上的婚娶關(guān)系，或者是他們的社會地位都比較低。而寫與許氏、宗氏兩位妻子關(guān)系時，都是用的“娶”字，再佐以其他分析，他推斷出《南》詩中遭李白指責的那位妻子，是他的第一任妻子許氏。

（2）尋找旁證。同樣在《李白的婚姻生活、社會地位和氏族》一文中，李白娶許氏時間，章先生按《李太白文集》中《上安州裴長史書》李白自述時年三十歲，與許氏結(jié)婚已三年，據(jù)此考證成婚應(yīng)在開元十五、十六年間。至于分手入京時間，本無確證。章先生卻從同為“飲中八仙”的蘇晉卒年這一點上，推斷出李白入京時間不晚于開元二十一年這一下限?！帮嬛邪讼伞敝刑K晉的卒年，就為李白入京時間下限提供了有力旁證。

（3）證偽對方論據(jù)。在《關(guān)于屈原生平的幾個問題》文中，章培恒質(zhì)疑郭沫若《屈原研究》中關(guān)于屈原作品《哀郢》寫作年代的論斷，他把郭書中做論據(jù)支撐的王船山原文列出，認為王船山和郭沫若的觀點并不相同。而當時學術(shù)界很多人在沒有詳加考證的情況下一味遵循郭說，認為是王船山主張將《哀郢》寫作年代定于頃襄王二十一年，甚至有人“連王夫之對這問題是怎么說的還沒有搞清楚，就已經(jīng)在批評王夫之了”。章的這個發(fā)現(xiàn)澄清了學術(shù)界一樁公案。在此事例中，章先生用他人引用的論據(jù)反過來駁倒他人觀點，用于支撐自己論點，這種“釜底抽薪”的論證方法可謂一針見血。

（4）類比。本書在論證過程中借助類比材料來說明問題的實例也有很多，類比對象與觀點融為一體，毫不生硬。如在《百回本<西游記>是否為吳承恩所作》文中，章先生提出我國歷史上有很多兩部著作同名的現(xiàn)象，以此來證明吳承恩的《西游記》很可能并不是現(xiàn)存的百回本。同時，即使看別人的論證文章，他也是希望能夠看到別人有有力的旁證。他認為魯迅、胡適對《西游記》的考證，“如果沒有有力的旁證來證明《淮安府志》著錄的吳承恩《西游記》乃是百回本，也就無法確切地斷定百回本《西游記》為吳承恩所作”［1］。

3.文章框架清晰，邏輯嚴密

《獻疑集》中各篇文章論述嚴密，邏輯清晰，有條有理。每一篇文章都可謂是一個整體，有完整的“提出問題—解決問題—得出結(jié)論”的框架，并且就每一部分單獨來看，也都遵循這樣一個框架。其闡述自己觀點的文章脈絡(luò)一般是：

首先，介紹學術(shù)界對這個問題有一些什么看法，然后自己提出問題，自己解答。

第二，就問題提出各種假設(shè)和可能性，逐一分析，逐條排除或者認可。

第三，引入旁證，細加分析。深入思考，給出自己的結(jié)論，并留下沒有解決的問題，為進一步的討論研究打下堅實的基礎(chǔ)。

其文章上下銜接、內(nèi)在邏輯非常連貫，如春蠶吐絲一般，實例也在文章敘述中娓娓引出，章先生的邏輯性、條理性實在令人折服。

4.于細節(jié)處見真章

章培恒先生的文章都非常注重細節(jié)，通過對細節(jié)的考據(jù)，不僅提出對舊有觀點的質(zhì)疑，也發(fā)掘出了許多證明新觀點的論據(jù)。在《關(guān)于屈原生平的幾個問題》一文中，作者注意到郭沫若先生文章中有一句這樣不起眼的話：“（屈原）到了江南也不能安住……便終于自沉了”。在一篇考據(jù)性的文章中，大家關(guān)注的一般都是考據(jù)過程和結(jié)論，對這個描述性語句，特別是作為前提的描述性語句一般很少關(guān)注。但是章培恒先生就從這句不起眼的話入手，他指出這個郭先生作為前提事實的話，實際上只是郭的推測。章先生從《史記·屈原賈生列傳》著手，提出這句話是沒有事實根據(jù)的。當然他也不盲目迷信《史記》，但他認為“若以為《史記》所載死因不確，因而另立新說，那就應(yīng)舉出確切的事實來證明屈原確是‘到了江南也不能安住’而自殺，但在郭沫若先生的著作中又沒有舉出任何這樣的事實?！边@句話從側(cè)面反映了章培恒先生的懷疑精神，不迷信傳統(tǒng)，不迷信權(quán)威，但是如果要推翻以前的觀點，一定要有充足而且確切的證據(jù)來證明。

二、章培恒先生的學術(shù)精神

1.敢于大膽懷疑權(quán)威

《獻疑集》中幾乎每一篇論文的觀點都是對傳統(tǒng)觀點的挑戰(zhàn)，正如其《自序》中說，“集中之作，都頗耗過一番心血，沒有一篇是隨聲附和的”［2］。章先生不迷信權(quán)威、不迷信傳統(tǒng)、大膽提出自己的觀點，這一點很值得敬佩和學習。他在論證《辨奸論》非偽一文中，大膽質(zhì)疑清代學者李紱、蔡上翔的觀點。質(zhì)疑郭沫若對屈原生平的論述，質(zhì)疑《西游記》作者，質(zhì)疑羅貫中生卒年，質(zhì)疑魯迅《中國小說史略》中關(guān)于《封神演義》的創(chuàng)作。更為可貴的是，他在大膽懷疑他人觀點的同時，對自己的觀點也是“疑之又疑”［3］，對自己以前業(yè)已形成的觀點一直在做深入思考，同時也希望后人對他的觀點提出質(zhì)疑，章先生并不希望做蓋棺定論者，而是希望自己只是通往真理橋梁上的一顆石子。本書名為《獻疑集》，實乃實至名歸。

2.尊重不同的觀點

遇到與自己相左的觀點，章先生必定認真分析，不論對方是平輩還是晚輩，只要覺得對方論述有道理，他都同意和接受，或者修正自己原來的觀點。如在《關(guān)于嘉靖本<三國志通俗演義>小注的作者》中，雖然王長友的質(zhì)疑未必完全正確，但是章先生承認是因為他自己“限于篇幅，對小注出于羅貫中之手未作任何論證”，因此肯定王的質(zhì)疑“這是很合理的”。

3.嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度

《獻疑集》中章先生引用了大量的材料和論據(jù)，但是他并不妄加定論，他明確表示“通過討論，我們將會把問題搞得更清楚”，［4］即在沒有其他充足的證據(jù)駁倒他的論點時，他的論點“暫時”是對的，一旦有支持其他論斷的充足論據(jù)出現(xiàn)，他也留有認同該論斷的余地。在《再談<三國志通俗演義>的寫作年代問題——答張國光先生》一文中，他表明了自己的學術(shù)態(tài)度：“如果有文章很有說服力地駁倒了我的看法，我一定立即承認自己的錯誤，絕不拖延……我認為學術(shù)研究本是大家的共同事業(yè)，一種看法提出來以后，就由大家心平靜氣地來討論。至于提出者本人，參加固然可以。不參加也沒有什么不對，原不必為保衛(wèi)自己看法而戰(zhàn)斗。而反對這種看法的同志，也不必因為提出者沒有答辯，就認為他已理屈詞窮，急于要他‘修正’。這就是我對學術(shù)討論的看法和態(tài)度?！闭孪壬倪@一段話直到現(xiàn)在對學術(shù)研究者都十分有幫助，學術(shù)不是個人的，而是一種追求真理的過程，我們應(yīng)該做的，就是實實在在的、平心靜氣地做學問。

《獻疑集》之外，章先生還有其他多種著作。從先秦文學到現(xiàn)當代文學,從文學史到古籍整理，他都有所涉及，并且有著令學界矚目的研究成果。章先生的每本著作都注重文獻、注重實證、長于邏輯思辨的特色，體現(xiàn)出他——不媚俗、反舊論、立新說的“學術(shù)個性”。章培恒先生的這種“學術(shù)個性”［5］，于廣大學術(shù)研究者尤其是青年學子而言，實際上是一種獨特的學術(shù)魅力。

［1］黃毅，許建平．百年《西游記》作者研究的回顧與反思［J］．云南社會科學，2004（2）：114-119.

［2］章培恒．獻疑集［M］．長沙：岳麓書社，1993：1.

［3］章培恒．關(guān)于建立學術(shù)規(guī)范的兩點建議［J］．社會科學論壇，2005（1）：16-19.

［4］章培恒，馬世年．中國文學的古今演變——章培恒先生學術(shù)訪談錄［J］．甘肅社會科學，2007（1）：54-58.

［5］黃仁生．獨樹一幟的文學史家——章培恒先生學術(shù)研究述評［J］．文學評論，2004（1）：167-174.

【責任編輯王立坤】

The Overlap and Integration of Tradition and M odernity——On M r.Zhang Peiheng’s Academ ic Spirits from the Demonstration Featuresof XianyiCollection

YAO Jing
（international College of Chinese Studies,East China Normal University,Shanghai200062,China）

On the basis of the research of specific chapters,the demonstrated methods and academic attitudes of XianyiCollection are analyzed.It is pointed out that Mr.Zhang Peiheng’smasterpiece represents vivid demonstration features including various demonstration,combination of internal and external demonstration,looking for circumstantial evidence and falsificating others’arguments,questions boldly authorities and respects different viewpoints,meticulous scholar attitudes and objective and rigorous academic spirits in the academic field.

XianyiCollection;Zhang Peiheng;demonstration features;academic spirits

I 206

A

1008-3863（2011）01-0009-03

2010-10-23

姚婧（1987-），女，湖南益陽人，華東師范大學碩士研究生。