高伶俐，孫瑛爽，龐 偉

（1.日照廣播電視大學；山東 日照 276826；2.棗莊供電公司，山東 棗莊 277100；3.太平財險山東分公司，山東 濟南 250001）

對公允價值應用的思考

高伶俐1，孫瑛爽2，龐 偉3

（1.日照廣播電視大學；山東 日照 276826；2.棗莊供電公司，山東 棗莊 277100；3.太平財險山東分公司，山東 濟南 250001）

我國從2007年1月起在上市公司全面實施新會計準則，其中公允價值計量模式的運用被視為我國會計準則與國際財務報告準則趨同的實質(zhì)性進展。本文從公允價值產(chǎn)生的背景著手，將公允價值與歷史成本進行了比較，并針對金融危機對公允價值產(chǎn)生的沖擊，思考了公允價值未來的發(fā)展。

公允價值；歷史成本；金融危機

一、公允價值產(chǎn)生的背景

上世紀70年代，全球性持續(xù)通貨膨脹導致美元不斷貶值，很多國家的匯率相繼與美元脫鉤并取消了對利率的管制，國際金融市場陷入動蕩，風險大大增加。為了避險衍生金融工具被大量創(chuàng)造和應用，但這種避險工具同時也引發(fā)了投機行為，它本身的風險和收益帶有很大不確定性且不屬于已發(fā)生的交易，此時生產(chǎn)環(huán)境和會計環(huán)境均已發(fā)生變化，按照歷史成本計價已很難提供真實和公允的會計信息，為此，西方國家開始對改進現(xiàn)有的歷史成本計量模式以適應新的環(huán)境進行大量研究。

公允價值概念最早在1946年由美國著名會計學家William Paton提出，70年代被引入美國公認會計原則，前段所述衍生金融工具的創(chuàng)造和應用使得美國會計界開始重視公允價值的研究并在80年代的金融危機中走向高潮。這次危機中大量金融機構因為從事金融工具交易而導致破產(chǎn)，但這些機構在破產(chǎn)之前的財務報告因為采用了歷史成本計量模式其財務狀況并沒有顯示異常，反而是比較良好的業(yè)績狀況。投資者發(fā)現(xiàn)這些歷史成本計量模式下的財務報告沒有發(fā)出任何預警信號，甚至誤導了他們的判斷。因此，不得不重新考慮歷史成本計量模式是否適合金融工具的計量，之后金融界傾向以公允價值計量金融工具。1990年9月10日，美國證券交易管理委員會主席布雷登首次提出應以公允價值計量金融工具。此后，國際會計準則委員會和美國財務會計準則委員會頒布了一系列財務會計準則，大大推動了公允價值會計向前發(fā)展。

公允價值的興起歸根結(jié)底是由于歷史成本無法真實客觀地反映企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果以致無法提供與決策相關的會計信息。而20世紀60年代后期確立的“會計信息系統(tǒng)論”認為財務會計的目標是向企業(yè)外部信息使用者提供決策有用的會計信息，為此，會計信息必須具有可靠性和相關性。然而，歷史成本以已發(fā)生的交易或事項為基礎，采用交易或事項發(fā)生時的價格進行計量，這樣的計量方式可靠性強但公允性、相關性差，難以滿足外部信息使用者的需求。提高會計信息的相關性是最近十幾年來會計界一直在努力的目標。其方式主要有兩種：一種是表內(nèi)項目仍維持歷史成本計量模式，主要通過表外披露的方式提高信息的相關性。另一種是對表內(nèi)項目進行計量模式的變革，將關注的焦點由交易轉(zhuǎn)向價值，采用公允價值進行計量。然而第一種方式不改變表內(nèi)項目的確認、計量，很難從根本上提高會計信息的相關性，所以為了更好的為外部信息使用者提供真實、可靠、相關的會計信息，也是順應與國際會計準則趨同的需求，會計界進行變革，有條件地引入公允價值計量模式，這正是公允價值興起的背景。

二、公允價值與歷史成本的比較

（一）公允價值的含義及其應用分析

1.公允價值的含義

2000年2月，美國財務會計準則委員會第7號財務會計概念公告認為：公允價值是在當前的非強迫或非清算的交易中，自愿的雙方之間進行資產(chǎn)（或負債）的買賣（或發(fā)生與清償）的金額。

我國會計準則委員會在2006年發(fā)布的 《企業(yè)會計準則》中認為：公允價值，是指在公允價值計量下，資產(chǎn)和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務清償?shù)慕痤~計量。

公允價值是一個廣義的概念。總體來說在幾種計量屬性中，最基本的一種就是市場價格計價，因為它是可以觀察到的、由市場機制決定的，交易各方愿意承認和接受的，但是如果會計計量時，無法采用市場價格（其轉(zhuǎn)化形式是歷史成本、現(xiàn)行成本或直接按現(xiàn)行市價）信息時，就只能采用未來現(xiàn)金流量估計值，但現(xiàn)金流量的簡單加總或其現(xiàn)值均不是計量屬性，運用未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值是為了探求（反映）資產(chǎn)或負債的公允價值——在當前非強迫或非清算的交易中自愿雙方之間達成的資產(chǎn)買賣或負債清償?shù)慕痤~［1］。

2.公允價值的應用現(xiàn)狀

目前公允價值主要應用于交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的計量等。

我國新準則規(guī)定：企業(yè)在對會計要素進行計量時，一般應采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。也就是說，我國引入公允價值是適度、謹慎和有條件的。在投資性房地產(chǎn)和生物資產(chǎn)等具體準則中規(guī)定，只有存在活躍市場、公允價值能夠取得并可靠計量的情況下，才能采用公允價值計量［2］。

公允價值的應用有其優(yōu)越性：一是符合決策有用觀的要求，能合理地反映企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營成果，從而更確切地反映企業(yè)的盈利能力、償債能力、資產(chǎn)運營能力及承擔財務風險的能力，提高會計信息的相關性，為外部信息使用者的決策提供有力支持；二是適應我國經(jīng)濟形勢發(fā)展尤其是金融創(chuàng)新的需要，衍生金融工具自身的收益和風險具有很大不確定性，歷史成本無法反應其價值變化因而無法及時化解風險，公允價值可以真實反應交易的價值，這其中包含了市場對其未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的估計從而有利于衍生金融工具的創(chuàng)新。

公允價值計量應用過程中也存在若干問題：一是市場環(huán)境復雜多變，公允價值的取得不及時，可靠性差。企業(yè)主要是通過經(jīng)紀商、行業(yè)協(xié)會、定價服務機構等獲得活躍市場中非貨幣性資產(chǎn)的公允價值，但是由于各種原因，使得這些部門所發(fā)布的公允價值信息常常滯后于市場信息，如果信息不具有及時性，很難具有相關性。公允價值的取得存在著復雜性、不確定性和高成本等因素，公允性判斷難度較大，使得公允價值的確定實際是建立在客觀事實基礎上的主觀決策，很大程度上受到人為的影響，容易導致管理當局利用其進行操縱利潤，使得會計信息失真，從而影響了會計數(shù)據(jù)的客觀性和可靠性。二是未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法中各種估計參數(shù)的取得具有一定彈性，可操作性差。未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法比較容易理解，但實際運用中由于變量的確定方法有很大的彈性，需要財務人員的職業(yè)判斷和估計，如果選擇不合理，將導致計算結(jié)果不準確，公允價值出現(xiàn)較大差異。三是可能導致表內(nèi)項目波動性大。公允價值的順周期效應會導致利潤波動的加劇，增加風險。

（二）歷史成本的含義及優(yōu)缺點分析

1.歷史成本的含義

我國會計準則中認為：歷史成本，又稱實際成本，就是取得或者制造某項財產(chǎn)物資時所實際支付的現(xiàn)金或其他等價物。歷史成本會計以幣值不變假設為前提，以財務資本保全理論為基礎，以歷史成本為主要計量屬性，奉行原始投入價值補償觀念的會計模式。歷史成本會計以其可靠、客觀、可驗證的優(yōu)點占據(jù)主導地位近百年，在傳統(tǒng)會計中發(fā)揮了重大作用［3］。

2.歷史成本計量的特點

歷史成本計量的主要優(yōu)點如下：一是交易有跡可循，有相應原始憑證，因此價格具有客觀真實性，可以被檢驗；二是價格的取得成本較低，不需要花費大量精力搜集信息；三是無須每逢報告日調(diào)整賬目，可避免會計記錄被隨意改變，維護會計信息的可靠性，如成本已明顯高于市價，可進行減值測試；四是歷史成本一旦確定，長期保持不變。

歷史成本的局限性主要有：一是市場環(huán)境和會計環(huán)境發(fā)生變化，尤其是持續(xù)通脹的情況下，歷史成本所依據(jù)的假設動搖，它所提供的會計信息，不能真實反映企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果；二是科學技術快速進步，出現(xiàn)了知識產(chǎn)權、商譽、人力資源等知識經(jīng)濟資源，歷史成本無法準確計量；三是信息的弱相關性，“決策有用觀”成為主流，它強調(diào)信息的相關性，要求提供更為有用的、面向未來的會計信息。歷史成本強調(diào)的是會計信息的可靠性，忽視相關性，而且由于歷史成本會計不確認資產(chǎn)負債在初始計量之后價值的變化，不能真實反映企業(yè)財務狀況所發(fā)生的變化，缺少前瞻性和預測性，很難反映企業(yè)現(xiàn)在和未來的價值。

（三）比較結(jié)論

歷史成本因為相關性弱而存在重要缺陷，但其具有較強的可靠性和可操作性，因而仍是主要的計量方式；公允價值會計雖然符合決策有用的會計目標，但可靠性差和難以操作的缺點也使其難以全面推廣應用。

三、金融危機給公允價值帶來的沖擊

金融危機發(fā)生后迅速席卷全球，并且波及實體經(jīng)濟。美歐金融界某些銀行家們將危機的原因歸咎于公允價值會計準則，由此引起美歐乃至國際社會對公允價值會計的大爭論，這場爭論的焦點在于，公允價值會計的運用是否加劇和惡化了金融危機。金融機構首先批評公允價值在本次危機中造成了順周期效應，放大了表內(nèi)項目的波動性，是金融危機的“元兇”。批評公允價值會計的具體理由有：

一是損失只是暫時的，市場好轉(zhuǎn)后，損失將會逆轉(zhuǎn)，因此報告的損失是誤導的。二是公允價值難以估計，因此是不可靠的。三是公允價值會計的應用會加劇金融系統(tǒng)的順周期效應。分析表明，公允價值會計的順周期效應會加大金融系統(tǒng)的系統(tǒng)性風險。公允價值“順周期效應”，是指市場高漲時，價格上漲計入收益將進一步推高資產(chǎn)價格，容易造成資產(chǎn)價值被高估；而市場低落時，價格下跌計入損益進一步打壓資產(chǎn)價格，容易造成資產(chǎn)價格被低估的惡性循環(huán)［3］。

面對各種壓力和抨擊，部分國家和國際組織紛紛修改“公允價值”的規(guī)則，以應對金融危機條件下公允價值的順周期效應等諸多責難。

支持者認為公允價值會計不是引發(fā)金融危機的根本原因。美國次級貸款引發(fā)金融危機的根本原因是美國社會超前消費、投資銀行等機構對金融產(chǎn)品的過度創(chuàng)新、相關金融監(jiān)管機構疏于監(jiān)管。經(jīng)濟本身就有周期性和波動性，即使金融產(chǎn)品不采用公允價值計量，金融危機也是不可避免的。會計準則反映客觀事實，將金融危機與公允價值會計掛鉤，實際上是某些銀行家和政治家在轉(zhuǎn)移矛盾和公眾視線［4］。

四、公允價值的未來

（一）公允價值的發(fā)展方向

前面提到我國引入公允價值是適度、謹慎和有條件的。并且具體準則中規(guī)定只有存在活躍市場、公允價值能夠取得并可靠計量的情況下，才能采用公允價值計量。嚴格的公允價值應用限制條件使得新準則實施后涉及公允價值計量的僅有交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)等，對上市公司利潤總額影響較小，而且我國基本不存在過度創(chuàng)新的金融產(chǎn)品，基于此，我國沒有必要跟隨國際會計準則對公允價值計量和金融資產(chǎn)重分類的規(guī)定進行調(diào)整［4］。

總體上來說，公允價值雖然在經(jīng)濟危機中受到?jīng)_擊，飽受詬病，但是公允價值較歷史成本而言更能提高會計信息的相關性，真實公允的反映企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果，因此，只要存在金融創(chuàng)新，公允價值一定會存在，歷史成本和公允價值并存仍將是未來很長一段時間內(nèi)的趨勢［5］。

（二）對公允價值政策的一點建議

1.簡化金融工具準則，逐步形成全球一致的、以原則為導向的、更簡化、更有可比性的金融工具會計準則。盡管在表面上，似乎只是改進金融工具會計，而實質(zhì)上是為全面改進公允價值與歷史成本并行的財務會計提供一個新的典范。

2.公允價值的計量方法應做出非常具體的規(guī)定，以解決公允價值計量的可靠性問題。

3.規(guī)范公允價值的披露政策，加強審計監(jiān)督。公允價值計量有時比較復雜，需要大量的假設和估計導致風險加大，但是我國仍未對其披露形成具體規(guī)范，給審計工作帶來困難。

總之，公允價值運用，涉及到技術、制度結(jié)構等多方面的問題，其發(fā)展還有待于相關理論發(fā)展和使用方法的進一步完善。隨著公允價值運用環(huán)境的逐步改善，公允價值的合理使用必定會進一步提高并改善我國財務會計信息的質(zhì)量，使之更具真實性和相關性。

［1］葛家澍.關于會計計量的新屬性——公允價值［J］.上海會計，2001，（01）.

［2］財政部.2006企業(yè)會計準則——基本準則［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2006.

［3］周明春，劉西紅.金融危機引發(fā)的對公允價值與歷史成本的思考［J］.會計研究，2009，（9）.

［4］財政部會計司課題組.我國上市公司2008年執(zhí)行企業(yè)會計準則情況分析報告［J］.會計研究，2009，（7）.

［5］董必榮.關于公允價值本質(zhì)的思考［J］.會計研究，2010，（10）.

F23

A

1008—3340（2011）03—0058—02

2011-05-30

高伶俐（1981-），女，山東省威海人，日照廣播電視大學財經(jīng)系助教。

孫瑛爽（1983-），女，山東省棗莊人，棗莊供電公司會計師。

龐 偉（1981-），男，山東省臨沂人，太平財險山東分公司會計師。