○張寶珠

（華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 廣東 廣州 510006）

不對稱信息下的最優(yōu)所得稅設(shè)計(jì)

○張寶珠

（華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 廣東 廣州 510006）

隨著我國收入差距問題越來越突出，社會各界對目前我國的個(gè)人所得稅進(jìn)行改革的呼聲越來越強(qiáng)烈。然而，個(gè)人所得稅具體應(yīng)該如何進(jìn)行改革？采取多少級的稅率？最高邊際稅率和最低邊際稅率又應(yīng)該設(shè)定在哪個(gè)水平上才算合理？對于這些問題，目前尚未形成統(tǒng)一的意見。本文通過從信息不對稱下的激勵(lì)的角度對最優(yōu)所得稅理論進(jìn)行回顧，擬得出一些有價(jià)值的結(jié)論。

收入差距 最優(yōu)所得稅 信息不對稱

一、背景

近年來，我國的收入差距呈現(xiàn)出全范圍多層次的擴(kuò)大趨勢，行業(yè)、地區(qū)、城鄉(xiāng)以及不同群體之間的收入鴻溝日益增大，基尼系數(shù)早已突破了國際公認(rèn)0.4的紅色警戒線，并每年以一定的速度在增長。分配格局的扭曲使社會財(cái)富集中到極少部分的富人手中，如果不能很好地加以控制，就會激化社會矛盾，引起嚴(yán)重的社會問題。

二、實(shí)現(xiàn)公平的杠桿——所得稅

要調(diào)控收入差距，必須進(jìn)行有效的二次分配，而所得稅就是實(shí)現(xiàn)公平的重要杠桿。最優(yōu)所得稅理論是自20世紀(jì)20年代西方國家重要的稅收理論之一，它研究在既定的政府收入前提下，如何確定最優(yōu)的稅率，才能既實(shí)現(xiàn)公平又兼顧效率。Edgeworth（埃奇沃斯，1897）最早對最優(yōu)所得稅進(jìn)行研究。在一系列的假設(shè)條件下，他認(rèn)為，要達(dá)到社會福利的最大化，所得稅要采取累進(jìn)程度很高的稅率結(jié)構(gòu)，也就是從最高收入一端開始削減收入，直到邊際效用完全相等。這就意味著，高收入者的邊際稅率應(yīng)為100%。

顯然，對高收入者實(shí)施100%的邊際稅率，當(dāng)他們的收入達(dá)到一定程度后，所有增加的收入都必須用于繳納所得稅。在這種情況下，高收入者會選擇閑暇而放棄工作，造成更大的效率損失，政府也不可能得到他們所期望的稅收總額。所以，埃奇沃斯僅僅從公平的角度去考慮所得稅的安排，忽視了效率。米爾利斯模型的提出，為解決這個(gè)問題做出了很好的回答。

三、米爾利斯模型

M irrlees（米爾利斯）因其在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域作出的巨大貢獻(xiàn)而獲得了1996年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。1971年，M irrlees發(fā)表了文章《對最優(yōu)所得稅理論的探討》，把信息不對稱下的激勵(lì)理論引入到所得稅理論中，探討政府在信息不對稱的情況下，如何設(shè)計(jì)出激勵(lì)相容的最優(yōu)所得稅，才能兼顧效率與公平，成為了最優(yōu)所得稅理論的典范。在這篇文章中，米爾利斯假設(shè)：不考慮跨期問題、個(gè)體偏好的差異；移民是不被允許的；政府對個(gè)人的經(jīng)濟(jì)、效用以及行動擁有充分的信息。他還認(rèn)為，個(gè)體將努力轉(zhuǎn)化為收入的能力是有差別的，即使不惜成本，任何個(gè)體的能力和努力都是不能被觀察到的。但是這兩種不可觀察因素的產(chǎn)物——收入，是完全能夠被充分獲取的。因而，所得稅只取決于最后的收入。在傳統(tǒng)的觀點(diǎn)中，我們通常認(rèn)為，對高所得者適用高邊際稅率，對低所得者適用低邊際稅率，以熨平他們之間的收入差距，實(shí)現(xiàn)社會福利最大化。顯然，這樣的結(jié)論是背道而馳的。對此，米爾利斯的解釋是對高所得者采取0邊際稅率，能夠提高他們工作的積極性，同時(shí)也不會對低所得者和政府的稅收收入造成影響，達(dá)到帕累托最優(yōu)。因此，這篇文章給出的政策結(jié)論是：最優(yōu)所得稅并不需要很高的邊際稅率，相反，只需要很低的并且是接近線性的邊際稅率即可。

四、信息不對稱下的所得稅安排

米爾利斯經(jīng)典模型提出以后，國外許多學(xué)者試圖突破其中的假設(shè)條件，繼續(xù)探討在信息不對稱的激勵(lì)下的最優(yōu)所得稅設(shè)計(jì)，他們的結(jié)論也同樣具有很高的政策指導(dǎo)價(jià)值，值得我們借鑒。

1、個(gè)體收入不可觀察

在米爾利斯所設(shè)定信息條件下，個(gè)體的收入是可以被充分獲取的。然而，進(jìn)一步考慮信息的約束，也就是當(dāng)個(gè)體的收入不能被直接觀察到，只能通過一個(gè)成本很高的審計(jì)來驗(yàn)證時(shí)，最優(yōu)所得稅又可能呈現(xiàn)出怎樣的形式？

要回答這個(gè)問題，我們首先額外地需要一個(gè)最優(yōu)的審計(jì)策略。Reinganum和W ilde（1985）展示了一個(gè)確定性的審計(jì)截止策略，即對所有低于特定的臨界水平的收入報(bào)告以概率1進(jìn)行審計(jì)，而對于更高的收入報(bào)告不進(jìn)行審計(jì)是最優(yōu)的。Border和Sobel（1987）分析了與前者相同的模型。不同的是，Reinganum和W ilde假設(shè)收入在一些非負(fù)區(qū)間是連續(xù)分布的，而Border和Sobel假設(shè)收入是有限數(shù)量的可能值。他們表明，最優(yōu)所得稅隨著收入的變化是非遞減的，而最優(yōu)的審計(jì)概率是非遞增的。同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，一般地，最優(yōu)的審計(jì)策略包括隨機(jī)審計(jì)。Mookherjee和Png（1989）也致力于研究在哪些條件下隨機(jī)審計(jì)是最優(yōu)的。他們認(rèn)為，通過把審計(jì)責(zé)任賦予獨(dú)立審計(jì)師，委托人可以實(shí)施任何最優(yōu)隨機(jī)審計(jì)策略。

確定了最優(yōu)審計(jì)策略以后，Chander和W ilde（1998）運(yùn)用了委托代理理論對最優(yōu)所得稅及其執(zhí)行方案進(jìn)行描述。他們采取了以下模型：稅務(wù)機(jī)關(guān)（即委托人）和納稅人（即代理人）都是風(fēng)險(xiǎn)中立的。委托人能夠知曉收入的概率分布，但具體并不清楚誰有多少收入，而每個(gè)個(gè)體都清楚他們各自的收入。為了核實(shí)其收入，委托人可能會對代理人進(jìn)行審計(jì)，但是審計(jì)的成本是很高的。模型的結(jié)果表明：對于委托人各種各樣的目標(biāo)函數(shù)而言，最優(yōu)所得稅一般來說是凹的和單調(diào)的；邊際稅率決定了審計(jì)的概率；并不嚴(yán)厲的懲罰帶來了更高實(shí)施成本。

2、個(gè)體的行動不可觀察

米爾利斯對個(gè)體的特質(zhì)和行動等方面做出了嚴(yán)格的限制，例如假設(shè)個(gè)體的偏好、家庭的構(gòu)成、轉(zhuǎn)移的意愿是相同的；政府對個(gè)人的經(jīng)濟(jì)、效用以及行動擁有充分的信息。然而在實(shí)際中，每個(gè)個(gè)體的情況都是不盡相同的，他們有各自不同的偏好，面對著不同的無差異曲線，由個(gè)體所組成的家庭也應(yīng)該具有各不相同的特征。面對這種種情況，如果存在一個(gè)自我選擇機(jī)制（self-selection mechanism），問題似乎就能夠解決。

自我選擇機(jī)制下的個(gè)體可以有不同的偏好，能夠根據(jù)自己的實(shí)際情況自由地選擇勞動和閑暇，也可以選擇不同的消費(fèi)水平。通過這些選擇所傳遞的信息，政府可以描繪出不同個(gè)體的特征，進(jìn)而對他們進(jìn)行區(qū)分，例如能夠選擇較少的工作并享受較低的消費(fèi)水平的一般情況下是高技能的個(gè)體，他們有能力獲得更高的收入。Stiglitz（1982）就是在這個(gè)前提下探討帕累托效率的所得稅結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，只有在個(gè)體之間可以完全替代的情況下，我們之前廣泛認(rèn)同的在最優(yōu)所得稅結(jié)構(gòu)中，最有能力的個(gè)體所面對的邊際稅率為0的結(jié)論才成立。否則，這些最高能力的個(gè)體應(yīng)該適用一個(gè)負(fù)的邊際稅率，而對能力稍遜的個(gè)體應(yīng)采取一個(gè)正的邊際稅率。

同樣地，政府也不可能對個(gè)體的行動擁有完全的信息。當(dāng)個(gè)體熱衷于追求社會地位，并通過傳遞消費(fèi)信號來獲取相應(yīng)的社會地位時(shí)，也會對最優(yōu)所得稅的安排產(chǎn)生影響。Ireland（2001）把這些影響歸納如下：個(gè)體對社會地位并不足以形成一個(gè)更累進(jìn)的所得稅，除非富有的人比窮人更關(guān)心地位尋求（status-seeking）；另一方面，地位尋求會使最優(yōu)稅的結(jié)構(gòu)更加陡峭，因而再分配的程度會增加。

3、存在移民的威脅

盡管米爾利斯假設(shè)移民是不可能的，但是正如他自己所強(qiáng)調(diào)的，“在實(shí)際的稅收系統(tǒng)中，移民的威脅會對累進(jìn)的程度產(chǎn)生重要的影響”。原因是移民的出現(xiàn)會改變技能的分布，而技能的分布是決定稅收累進(jìn)程度的關(guān)鍵因素，它既影響目標(biāo)函數(shù)也影響政府的預(yù)算約束。

W ilson（1992）、Simula和Trannoy（2010）等對存在移民威脅下的最優(yōu)所得稅進(jìn)行研究。其中W ilson（1992）認(rèn)為，一個(gè)具有帕累托效率的所得稅，當(dāng)U2（n2，x2，g）叟U2（n1（w1/w2），x1，g）（其中U2（.）代表直接效用函數(shù)，wi代表工資率，（ni，xi）代表勞動—消費(fèi)束，n1`（w1/w2）代表當(dāng)高技能居民要想獲取與低技能居民相同的收入n1`w1時(shí)必須提供的勞動）具有約束力時(shí)，最優(yōu)邊際稅率應(yīng)該等于0。在這種情況下的所得稅在發(fā)揮收入再分配的同時(shí)也不會影響個(gè)體對于勞動和閑暇的選擇。否則，最優(yōu)邊際稅率也就不等于0。Simula和Trannoy（2010）模擬了一種不對稱的情況，即高度再分配國家受到實(shí)施低稅收或零稅收政策的鄰近國家的挑戰(zhàn)，正是由于對本國和國外稅收水平的信息不對稱，成為了出現(xiàn)高技能移民的主要原因。

五、總結(jié)

隨著國內(nèi)貧富分化問題越來越突出，社會各界對目前我國的個(gè)人所得稅進(jìn)行改革的呼聲越來越強(qiáng)烈。然而，個(gè)人所得稅具體應(yīng)該如何進(jìn)行改革？采取多少級的稅率？最高邊際稅率和最低邊際稅率又應(yīng)該設(shè)定在哪個(gè)水平上才算合理？對于這些問題，目前尚未形成統(tǒng)一的意見。通過本文對最優(yōu)所得稅理論的文獻(xiàn)的綜述，我們或許能得到一些比較有價(jià)值的結(jié)論。

其一，要明確分配的目的，采取適當(dāng)?shù)亩惵式Y(jié)構(gòu)。不同的稅率安排會導(dǎo)致不同的分配結(jié)果。作為政策制定者，首先要明確分配的目的，才能確定一個(gè)適合的稅率結(jié)構(gòu)。

其二，一個(gè)兼顧效率和公平的所得稅結(jié)構(gòu)，并不需要很高的邊際稅率。我國目前所實(shí)施的個(gè)人所得稅稅率為5%—45%，稅級為9級，最高邊際稅率達(dá)45%，處于世界上較高的水平。如此畸高的邊際稅率，不僅適用的人很少，未能從實(shí)質(zhì)上發(fā)揮再分配功能，而且也會打擊勞動積極性，造成效率損失，在一定條件下，對其進(jìn)行改革不失為一個(gè)良策。

其三，加強(qiáng)稅收征管，加大對逃稅避稅行為的懲罰力度。在信息不對稱的條件下，管理部門并不能了解個(gè)體的偏好、行動、家庭構(gòu)成等實(shí)際情況，加大對逃稅避稅行為的懲罰力度，就是要增大這些行為所帶來的成本，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到納稅人身上，從而更有利于稅收的征管。

[1] F.Y.Edgeworth﹒The Pure Theory of Taxation[J].The Econom ic Journal，1897（7）.

[2] J.A.M irrlees﹒An Exploration in the Theory of Optimum Income Taxation[J].The Review of Economic Studies，1971（38）.

[3] J.F.Reinganum and L.L.W ilde﹒Income Tax Compliance in a Principal-Agent Framework[J].Journal of Public Econom ics，1985（26）.