○蔡 想
(中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院 廣東 廣州 510275)
醫(yī)療保障制度變遷分析
——基于制度需求與供給模式角度
○蔡 想
(中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院 廣東 廣州 510275)
制度變遷是一個(gè)復(fù)雜而費(fèi)用昂貴的過(guò)程。利用“需求—供給”模型來(lái)分析制度變遷是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要分析框架之一。本文將對(duì)制度需求與供給及其相關(guān)理論進(jìn)行介紹,并運(yùn)用其中的理論,結(jié)合我國(guó)的醫(yī)療保障制度變遷的歷史進(jìn)程,探討我國(guó)目前醫(yī)療制度設(shè)計(jì)中的不足。
制度變遷 供給 需求 醫(yī)療制度
“需求—供給”模型是正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論分析的基本方法,其對(duì)商品及生產(chǎn)要素的分析構(gòu)成了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本組成部分。正如薩繆爾森曾引用過(guò)的一段話:“你甚至于可以使鸚鵡成為一個(gè)博學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者——它所必須學(xué)的就是‘供給’與‘需求’這兩個(gè)名詞?!钡?,“制度”這個(gè)稀缺要素卻被正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象掉了。而制度選擇及制度變遷可以用“需求—供給”這一經(jīng)典的理論構(gòu)架來(lái)進(jìn)行分析。因此,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要任務(wù)就是有效地把“需求—供給”分析拓展到制度領(lǐng)域,來(lái)分析制度變遷。
根據(jù)諾思(North)的觀點(diǎn):“制度提供框架,人類得以在里面相互影響。制度是一整套規(guī)則、應(yīng)遵循的要求和合乎倫理道德的行為規(guī)范,用以約束個(gè)人的行為。”因此,制度也是一項(xiàng)明確的公共產(chǎn)品,是一種具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的產(chǎn)品,而相對(duì)與其他類型的公共產(chǎn)品而言,制度也有其自身的特殊性質(zhì)。
一切公共行為,都存在搭便車的可能;或者說(shuō),一切公共行為里,個(gè)體都有搭便車的沖動(dòng)。而制度設(shè)計(jì),因其產(chǎn)權(quán)界定困難,具有很強(qiáng)的外部性特征,存在更多“搭便車行為”的可能??v觀人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史的發(fā)展,各種制度的發(fā)展創(chuàng)新過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)不斷克服或減少“搭便車行為”的過(guò)程。
各種具體的公共物品和公共服務(wù)的提供都需要制度框架來(lái)提供合法性的保障,因而制度設(shè)計(jì)和制度框架是實(shí)現(xiàn)具體的公共產(chǎn)品分配行為的前提,規(guī)定分配的形式,是體現(xiàn)公平和效率的指向標(biāo)。
一般的公共物品和公共服務(wù)的供給質(zhì)量和數(shù)量與供給的財(cái)政狀況是緊密聯(lián)系在一起的,合理的財(cái)政結(jié)構(gòu)與充裕的財(cái)政資金是支持一般公共產(chǎn)品有效供給的最基本要素。相對(duì)來(lái)說(shuō),制度設(shè)計(jì)和制度供給的狀況就可以與財(cái)政狀況相對(duì)脫鉤,即使在財(cái)政條件相對(duì)不太充裕的情況下,也可以保證制度設(shè)計(jì)創(chuàng)新的持續(xù)進(jìn)行以及制度框架的有效供給。
正如上面所說(shuō)的,制度設(shè)計(jì)和制度框架是其他一般公共產(chǎn)品有效供給分配的前提,制度性公共產(chǎn)品是決定其他公共產(chǎn)品的分配形式,因而確保制度性公共產(chǎn)品的有效供給是政府工作的重點(diǎn)。
首先,人們對(duì)制度存在需求是由人能力的有限性和生活環(huán)境的不確定性引起的。正因?yàn)橛邢蘩硇?,個(gè)人偏好的全局最大化在復(fù)雜環(huán)境下無(wú)法得到保證,況且每個(gè)人的生命周期和他面對(duì)的不確定性,更需要用制度來(lái)促進(jìn)他與其他人的合作,拉平隨時(shí)間而變化的收入和消費(fèi)水平,并獲得對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難的保障。
其次,人們?yōu)榱藘?nèi)在外部利潤(rùn),以使私人收益接近社會(huì)收益,于是產(chǎn)生了對(duì)相應(yīng)的新的制度安排的需求。其實(shí),對(duì)制度安排的需求,就是按照現(xiàn)有制度安排,無(wú)法獲得潛在的利益。制度創(chuàng)新者認(rèn)識(shí)到,改變現(xiàn)有制度安排,他們能夠獲得在原有制度下得不到的利益。制度創(chuàng)新也是當(dāng)事人追求自身利益最大化的結(jié)果。
制度變化的供給,取決于政治秩序提供新的制度安排的能力和意愿。它比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的產(chǎn)品供給更為復(fù)雜。這首先取決于政治秩序,雖存在單元或多元的形式,但它的特點(diǎn)還是多層次的。再者,政治舞臺(tái)不是完全競(jìng)爭(zhēng)的。這個(gè)前提反映一個(gè)公認(rèn)的事實(shí):政治秩序在某種程度上講關(guān)系到如何組織公共品的供應(yīng)(制度也是一種公共品),因而對(duì)強(qiáng)制力的合法使用又可能具有壟斷權(quán)。
Hayam i和拉坦對(duì)制度變化供給的特征作了描述。他們認(rèn)為,重要的制度創(chuàng)新的供給,必然包含政界企業(yè)家和創(chuàng)新者的諸多政治手段的動(dòng)用。制度創(chuàng)新的供給表是由面對(duì)政界企業(yè)家的邊際成本表決定的,從這方面來(lái)考慮是有用的,政界企業(yè)家試圖設(shè)計(jì)新的制度和解決各種既得利益集團(tuán)之間的沖突。我們假設(shè),如果政界企業(yè)家由制度創(chuàng)新得到的預(yù)期收益超過(guò)動(dòng)用采用此項(xiàng)創(chuàng)新所必需的資源的邊際成本,則制度創(chuàng)新的供給將有保障。鑒于政界企業(yè)家的私人收益不同于社會(huì)收益,制度創(chuàng)新的供給是不會(huì)達(dá)到社會(huì)最佳水平的。由此可見(jiàn),制度的供給由某社會(huì)既得利益集團(tuán)之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)或力量對(duì)比決定。制度供給的內(nèi)容和速度也取決于各利益集團(tuán)力量的對(duì)比。
前面是利用“供給—需求”模型從理論上對(duì)制度變遷和發(fā)展進(jìn)行分析和介紹,下面基于以上的理論,結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的醫(yī)療制度變遷和發(fā)展進(jìn)行論述,特別是改革開(kāi)放30年以來(lái)我國(guó)的醫(yī)療制度演變過(guò)程。
在我國(guó),由于長(zhǎng)期實(shí)行的基本社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度存在城鄉(xiāng)二元的差異性,因而醫(yī)療制度作為整個(gè)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)組成部分,也存在城鎮(zhèn)醫(yī)療制度和農(nóng)村醫(yī)療制度兩套制度安排并行的狀況。所以,在下面對(duì)我國(guó)醫(yī)療制度變遷的分析梳理中也會(huì)分別論述城鎮(zhèn)醫(yī)療制度的變遷以及農(nóng)村合作醫(yī)療體制的變遷。
我國(guó)城鎮(zhèn)醫(yī)療保障制度歷經(jīng)50多年的歷史,其在國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位實(shí)行的公費(fèi)醫(yī)療制度,在企業(yè)實(shí)行勞保醫(yī)療制度,為保障廣大人民群眾的身體健康做出了巨大的貢獻(xiàn)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和國(guó)企改革的不斷深化,城鎮(zhèn)醫(yī)療制度也在不斷完善,同時(shí)更面對(duì)新的情況和問(wèn)題??偟膩?lái)說(shuō),這一制度發(fā)展變遷可以劃分為3個(gè)階段。
(1)第一階段(1949—1994年)
在這幾十年里,我國(guó)城市基本實(shí)行無(wú)償供給的醫(yī)療保障制度。這種醫(yī)療保障制度根據(jù)受保對(duì)象可以劃分成2個(gè)獨(dú)立的醫(yī)療保障體系,一是根據(jù)1952年政務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于全國(guó)各級(jí)人民政府、黨派、團(tuán)體及所屬事業(yè)單位的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療預(yù)算措施的指示》,即公費(fèi)醫(yī)療制度。二是根據(jù)1951年政務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》建立的勞保醫(yī)療制度,享受對(duì)象是全民所有制企業(yè)正式職工,經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于企業(yè)福利基金。公費(fèi)或者勞保醫(yī)療的參保者的家屬可以按照相應(yīng)的政策享受“半勞?;虬虢y(tǒng)籌醫(yī)療”,其他的城市居民則完全自費(fèi)醫(yī)療。
在這期間由于醫(yī)療報(bào)銷費(fèi)用的不斷上漲,國(guó)家進(jìn)行了適當(dāng)?shù)母母?,?shí)行費(fèi)用共擔(dān)的方法。即在患者就醫(yī)時(shí)需要自付一定比例的醫(yī)療費(fèi)用,之后還把改革的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了控制醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu),加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療服務(wù)供給一方的約束。除此之外,還建立了大病統(tǒng)籌制度。這些措施雖對(duì)控制費(fèi)用的過(guò)快增長(zhǎng),緩解費(fèi)用緊張和企業(yè)間不公平等起了一定的作用,但原有制度的缺陷并沒(méi)有根本解決。
(2)第二階段(1994—1998年)
該階段是醫(yī)療保障制度的改革創(chuàng)新階段。1994年,在遵照黨十四屆三中全會(huì)要求和總結(jié)已有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,當(dāng)時(shí)的國(guó)家體改委,財(cái)政部,勞動(dòng)部,衛(wèi)生部制定了《關(guān)于職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革的試點(diǎn)意見(jiàn)》,并首先在江蘇省鎮(zhèn)江市和江西省九江市運(yùn)行以社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合為模式的新型醫(yī)療保險(xiǎn)制度,即“兩江”改革。1996年4月,該四部委提出《關(guān)于職工醫(yī)療保障制度改革擴(kuò)大試點(diǎn)的意見(jiàn)》,由此標(biāo)志著醫(yī)療保障制度改革在全國(guó)50多個(gè)城市,27個(gè)省、自治區(qū)、直轄市全面展開(kāi)。
(3)第三階段(1998—)
建立與實(shí)施面對(duì)全體職工的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度。通過(guò)深入總結(jié)全國(guó)之前醫(yī)療保障制度改革試點(diǎn)的有益經(jīng)驗(yàn),1998年12月,國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的規(guī)定》,計(jì)劃用3—5年時(shí)間,在我國(guó)建立起“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保障制度,受益對(duì)象為城鎮(zhèn)全體勞動(dòng)者,并逐步建立多種形式醫(yī)療保險(xiǎn)體系;立足我國(guó)現(xiàn)階段的基本國(guó)情,結(jié)合政府財(cái)政、企業(yè)效益和個(gè)人三方的承受能力,在新型城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療制度方面提出了“低水平,廣覆蓋,雙方承擔(dān),統(tǒng)帳結(jié)合”的基本原則,以實(shí)現(xiàn)我國(guó)城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保障制度向“保險(xiǎn)型”、“分擔(dān)型”、“互濟(jì)型”轉(zhuǎn)變。
作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó),農(nóng)民的醫(yī)療保健問(wèn)題直接影響到我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。農(nóng)村合作醫(yī)療制度,曾經(jīng)歷過(guò)輝煌,也走向?yàn)l臨解體,后在各方努力下正在進(jìn)行恢復(fù)和重建之中。
農(nóng)村合作醫(yī)療制度真正確立于1955年農(nóng)業(yè)合作化時(shí)期,并在“文化大革命”時(shí)期得到真正的普及和推廣。直到1978年12月,五屆全國(guó)人大通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》把“合作醫(yī)療”列入進(jìn)去。1979年12月,當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、財(cái)政部、國(guó)家醫(yī)藥總局、全國(guó)供銷合作總社根據(jù)憲法和當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況,聯(lián)合發(fā)布了《農(nóng)村合作醫(yī)療章程(試行草案)》,對(duì)合作醫(yī)療制度進(jìn)行規(guī)范。
改革開(kāi)放以來(lái),農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了巨大變化。隨著家庭承包責(zé)任制的實(shí)行,人民公社制度的廢除,集體經(jīng)濟(jì)的形式也隨之變化,且財(cái)政“分灶”吃飯?bào)w制的出現(xiàn),不少地區(qū)集體公共積累明顯減少,同時(shí)農(nóng)村基層衛(wèi)生組織和合作醫(yī)療制度也進(jìn)行了相應(yīng)的整頓和改革,我國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療出現(xiàn)了解體、停辦的趨勢(shì),合作醫(yī)療事業(yè)發(fā)生嚴(yán)重萎縮。據(jù)調(diào)查資料統(tǒng)計(jì):1985年全國(guó)實(shí)行農(nóng)村合作醫(yī)療制度的行政村由過(guò)去的90%猛減至5%;1989年繼續(xù)實(shí)行農(nóng)村合作醫(yī)療制度的行政村僅占合國(guó)的4.8%。90年代初期,“合作醫(yī)療僅存在上海和蘇南地區(qū)”。
20世紀(jì)90年代以來(lái),為了扭轉(zhuǎn)這一局面,政府在加大投資改造公共衛(wèi)生保健設(shè)施和整頓醫(yī)藥市場(chǎng)的同時(shí),寄希望于改革和重建農(nóng)村合作醫(yī)療制度。1993年中共中央在《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中提出,要“發(fā)展和完善農(nóng)村合作醫(yī)療制度”。1994年,國(guó)務(wù)院研究室、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部與世界衛(wèi)生組織合作,在全國(guó)7個(gè)省14個(gè)縣(市)開(kāi)展了“中國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療制度改革”試點(diǎn)及跟蹤研究工作。并在1997年1月公布的《關(guān)于衛(wèi)生改革與發(fā)展的決定》中提出:“積極穩(wěn)妥地發(fā)展和完善合作醫(yī)療制度”。隨后,國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了《關(guān)于發(fā)展和完善農(nóng)村合作醫(yī)療若干意見(jiàn)》,這在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)村合作醫(yī)療的恢復(fù)發(fā)展,但結(jié)果并不理想。
進(jìn)入新世紀(jì),隨著醫(yī)療費(fèi)用的快速上漲,農(nóng)民“因病致貧、因病返貧”現(xiàn)象日益嚴(yán)重,農(nóng)村合作醫(yī)療再度引起國(guó)家的重視。
2002年10月29日,中共中央和國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》,具體規(guī)定重建農(nóng)村合作醫(yī)療制度的政策措施;同年12月28日,《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法(修訂草案)》經(jīng)九屆人大第31次會(huì)議審議通過(guò),并于2003年3月1日起正式施行。至此,發(fā)展和完善農(nóng)村合作醫(yī)療制度有法可依了。
2003年1月23日,國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了衛(wèi)生部、財(cái)政部和農(nóng)業(yè)部所發(fā)的《關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的意見(jiàn)》,要求各省、自治區(qū)、直轄市至少要選擇兩到三個(gè)縣(市)先行試點(diǎn),取得經(jīng)驗(yàn)后逐步推開(kāi)。然而,盡管各方面都很重視努力,新型合作醫(yī)療試點(diǎn)仍然沒(méi)有取得預(yù)想的成效。
總的來(lái)說(shuō),兩項(xiàng)基本醫(yī)療制度經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的修正和改造,都取得發(fā)展,然而在現(xiàn)階段,仍有不少的制度缺陷需要完善。盡管農(nóng)村醫(yī)療合作制度和城鎮(zhèn)醫(yī)療制度是在我國(guó)城鄉(xiāng)間并行的兩套制度,兩者在實(shí)行的過(guò)程中有各自的獨(dú)立性,但兩者在制度上的缺陷相類似,下面將兩者的制度缺失進(jìn)行了綜合分析。
(1)縱觀醫(yī)療改革的歷史,兩項(xiàng)醫(yī)療制度改革都缺乏先構(gòu)建理論,再去具體實(shí)施的理念
在西方的制度變遷改革歷程中,我們可以看到整個(gè)改革的步驟是先探討并明確某一制度現(xiàn)實(shí)需求和實(shí)行必要,通過(guò)科學(xué)的理論構(gòu)建,明確該制度的定位和對(duì)象,并盡可能完備地去設(shè)計(jì)制度措施,再而將其落實(shí)執(zhí)行。而我國(guó)醫(yī)療體系的改革,整個(gè)醫(yī)療制度的理論構(gòu)建相當(dāng)缺乏,導(dǎo)致在實(shí)行中存在“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”的現(xiàn)象,只在當(dāng)發(fā)現(xiàn)“此路不通”的情況下,才開(kāi)始思考措施來(lái)修正和補(bǔ)充。特別是在醫(yī)療產(chǎn)品中,一開(kāi)始就定位不準(zhǔn),對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品的多樣性缺少理論的探討和界定,在醫(yī)療產(chǎn)品中,存在公共產(chǎn)品、半公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的形式,人們對(duì)不同類型的醫(yī)療產(chǎn)品的承擔(dān)能力和需求不同,就會(huì)引至不同形式的醫(yī)療產(chǎn)品在分配中的比例不同,這就需要根據(jù)系統(tǒng)的理論來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)分配,而不能在面臨問(wèn)題才做出修補(bǔ)。
(2)醫(yī)療制度改革中缺乏細(xì)節(jié),對(duì)產(chǎn)權(quán)制度安排都不予以討論
在公立醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)安排上,存在很多模糊地帶,導(dǎo)致公立醫(yī)院系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)和收益不清。公立醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)安排中,存在歸屬國(guó)家和歸屬集體兩大種類,而歸屬集體中也根據(jù)不同的集體成員存在不同的產(chǎn)權(quán)和收益安排。明晰醫(yī)院的產(chǎn)權(quán),進(jìn)而使市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則能有效的進(jìn)行,避免了目前針對(duì)各種公立醫(yī)院和私立醫(yī)院中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則形同虛設(shè)的尷尬局面。
(3)醫(yī)療體系資源配置存在問(wèn)題,醫(yī)療資源的分配存在嚴(yán)重不對(duì)等的狀況
一直以來(lái),我國(guó)都存在城鄉(xiāng)二元的差異,這也是存在兩套并行的醫(yī)療制度的原因。然而這種優(yōu)先發(fā)展城市戰(zhàn)略對(duì)醫(yī)療資源的分配也產(chǎn)生重要影響,導(dǎo)致我國(guó)從建國(guó)以來(lái)在醫(yī)療資源分配上就明顯傾向于城市,特別是城市的干部職工和企業(yè)工人。相比之下,投入到農(nóng)村的醫(yī)療資源的確是少得可憐。因此,這就使得我國(guó)醫(yī)療資源配置產(chǎn)生嚴(yán)重的需求與供給錯(cuò)位,如城市的干部職工獲得的醫(yī)療資源過(guò)多,不僅導(dǎo)致醫(yī)療資源的浪費(fèi),甚至還有利用各種手段把醫(yī)療經(jīng)費(fèi)中飽私囊。而在廣大的農(nóng)村地區(qū),經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后,生活水平相對(duì)低下,卻僅享有很稀少的醫(yī)療資源,引起很多“看病貴、看病難”的狀況。
(4)在醫(yī)療制度模式選擇上存在純粹二元化或者“一刀切”的做法
我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r地區(qū)差異較大,不同地區(qū)對(duì)醫(yī)療制度模式的需求也存在較大的差異,這一需求的多樣性就必須要有制度的多樣性來(lái)進(jìn)行配合。針對(duì)目前城鄉(xiāng)二元格局的現(xiàn)實(shí)背景,城鄉(xiāng)之間在醫(yī)療制度模式選擇中必然存在差異,但這并不是說(shuō)只要把城市和鄉(xiāng)村完全的割裂開(kāi)來(lái),各自選擇截然不同的制度模式就能一蹴而就了。因此,在城市之中,也要有其相應(yīng)的制度安排,特別對(duì)各種規(guī)模醫(yī)院的定位配置安排,以望在城市中實(shí)現(xiàn)大醫(yī)院負(fù)責(zé)尖端醫(yī)療及病理的研究和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的探討,中小型醫(yī)院及社區(qū)的醫(yī)療站則更多地面對(duì)群眾,診治人們?nèi)粘5男〔?,這樣既可以減少大醫(yī)院的診治負(fù)擔(dān),讓其醫(yī)學(xué)人員專心從事高端的醫(yī)學(xué)研究,也可以減少?gòu)V大人民群眾的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)。
同樣,在廣大的農(nóng)村地區(qū)也要根據(jù)具體的發(fā)展情況需要,來(lái)建立與其相適應(yīng)的制度安排。在發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū),對(duì)其醫(yī)療機(jī)構(gòu)和設(shè)施是否商業(yè)化是有很大的商量空間,經(jīng)濟(jì)發(fā)展相當(dāng)成熟,人們的生活水平較高,對(duì)醫(yī)療設(shè)施的要求也就會(huì)相應(yīng)提高,因而在這些地區(qū)應(yīng)促進(jìn)發(fā)展農(nóng)村醫(yī)療機(jī)構(gòu)商業(yè)化的制度模式,滿足廣大人民群眾的需要。而在中等的農(nóng)村地區(qū),經(jīng)濟(jì)還不是十分寬余,則應(yīng)該發(fā)展一種政府統(tǒng)籌與商業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)相結(jié)合的醫(yī)療制度模式,以減輕政府負(fù)擔(dān)的同時(shí)也能更好地滿足群眾的需要。在一些貧困的農(nóng)村地區(qū),由于經(jīng)濟(jì)落后,很難吸引到商業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)前來(lái)投資,這些地區(qū)才需要政府的完全的統(tǒng)籌安排,從而保證廣大人民群眾的醫(yī)療衛(wèi)生需要。
(5)醫(yī)療資金統(tǒng)籌機(jī)制設(shè)計(jì)仍然存在漏洞
在農(nóng)村的合作醫(yī)療制度中,其資金統(tǒng)籌機(jī)制使得籌資水平過(guò)低,籌集規(guī)模過(guò)小從而導(dǎo)致合作醫(yī)療制度缺乏穩(wěn)定性。以村或鄉(xiāng)為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)集合不能形成具有經(jīng)濟(jì)規(guī)模能力的投保安群,使得風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中,合作醫(yī)療基金的平衡能力差。在城鎮(zhèn)地區(qū),雖然現(xiàn)行的醫(yī)療制度結(jié)合三種保險(xiǎn)形式,形成所謂的混合保險(xiǎn),實(shí)行補(bǔ)貼與個(gè)人費(fèi)用掛鉤,但是由于社會(huì)統(tǒng)籌基金比例不高,群眾承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用壓力仍然是比較沉重。另一方面,對(duì)這一醫(yī)療制度本身規(guī)定居民能通過(guò)支付小部分的費(fèi)用便可在不超過(guò)統(tǒng)籌基金最高支付額內(nèi)隨意使用醫(yī)藥費(fèi),使得被保險(xiǎn)者可能會(huì)與醫(yī)院或醫(yī)生聯(lián)手將醫(yī)保資金騙入私囊中。
(6)醫(yī)療制度的協(xié)調(diào)機(jī)制模式存在缺陷
醫(yī)療制度的改革是要堅(jiān)持醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療衛(wèi)生和藥品流通體制改革的“三改并舉”。而目前只有醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療保障制度改革在單獨(dú)的進(jìn)行,衛(wèi)生體制改革和藥品流通體制改革還嚴(yán)重滯后,嚴(yán)重制約了這一醫(yī)療制度本身的效率發(fā)揮。
(7)醫(yī)療制度中的醫(yī)療費(fèi)用控制及支付機(jī)制存在問(wèn)題
即使在新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度中,都沒(méi)有涉及對(duì)醫(yī)療服務(wù)供方支付機(jī)制這些方面的內(nèi)容,且其他配套的醫(yī)療衛(wèi)生制度相對(duì)滯后,同時(shí)由于醫(yī)療市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱,使得我國(guó)目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行的按服務(wù)收費(fèi)的方式普遍存在多開(kāi)藥、多檢查的現(xiàn)象,難以控制醫(yī)療費(fèi)用。在城市地區(qū),政府定價(jià)藥品種類覆蓋面小,由市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格的藥品依然占據(jù)多數(shù),在目前其他醫(yī)藥制度沒(méi)能配套實(shí)行的狀況下,加上醫(yī)藥流通市場(chǎng)存在的不規(guī)范,使得藥品價(jià)格虛高,并且醫(yī)藥商與醫(yī)生串通,利用醫(yī)生處方權(quán)來(lái)賺取利潤(rùn),最終導(dǎo)致醫(yī)藥費(fèi)用奇高。
(8)醫(yī)療保健制度與目前的就業(yè)格局不相適應(yīng)
這一問(wèn)題主要體現(xiàn)在城市地區(qū),現(xiàn)行的城鎮(zhèn)醫(yī)療制度從保障方式、待遇水平、管理方式等都是按照正規(guī)就業(yè)單位來(lái)設(shè)計(jì),覆蓋的范圍仍然是原來(lái)公費(fèi)、勞保醫(yī)療制度的對(duì)象,而對(duì)城鎮(zhèn)里面的其他群體,如非職工和農(nóng)村居民則排除在外,沒(méi)有適應(yīng)多樣化的格局,尤其是不能適應(yīng)靈活就業(yè)人員的需要,使得城鎮(zhèn)中出現(xiàn)大量無(wú)法享受基本醫(yī)療保障的貧困群體。
[1] 盧現(xiàn)祥:西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國(guó)發(fā)展出版社,1996.
[2] 何自力:比較制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].南開(kāi)大學(xué)出版社,2003.
[3] 伍世安、李國(guó)志:中國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療制度:歷史、問(wèn)題與改進(jìn)[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2005(4).
[4] 程曉明:衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].人民衛(wèi)生出版社,2003.
[5] 羅必良:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].山西經(jīng)濟(jì)出版社,2005.
[6] D.菲尼:制度安排的需求與供給[A].制度分析與發(fā)展的反思[C].商務(wù)印書(shū)館,2001.
[7] 王延中:試論國(guó)家在農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生保障中的作用[J].戰(zhàn)略與管理,2001.
[8] 林毅夫:誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷[J].卡托雜志(美),1989.
[9] V.W.拉坦:誘致性制度變遷理論[A].財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新經(jīng)濟(jì)學(xué)派譯文集[C].上海三聯(lián)書(shū)店,1991.
[10] 拉坦等:誘致制度創(chuàng)新[J].發(fā)展研究雜志,1984(4).
[11] 王璠、馬穎、江啟成:我國(guó)城鎮(zhèn)醫(yī)療保障制度的進(jìn)程、問(wèn)題及對(duì)策[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健,2005(2).
[12] 齊瑞娟、李怡然、濮娜:中國(guó)城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革的回顧,成效及政策分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2006(1).
[13] 陳偉誠(chéng)、胡宏偉:我國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療制度變遷與評(píng)析[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(1).
[14] 汪時(shí)東、葉宜德:農(nóng)村合作醫(yī)療制度的回顧與發(fā)展研究[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健,2004(4).
[15] 張朝陽(yáng):新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度相關(guān)因素分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2004(8).