仇云霞 張璐 桑青松

（安徽師范大學教育科學學院，安徽 蕪湖 241000）

國內(nèi)外反事實思維研究的現(xiàn)狀與展望

仇云霞 張璐 桑青松

（安徽師范大學教育科學學院，安徽 蕪湖 241000）

反事實思維是在心理上對過去已經(jīng)發(fā)生的事件進行否定，進而建構(gòu)一種可能性假設(shè)的思維活動，它是人類意識的一個重要特征。研究主要從反事實思維的類型、反事實思維的研究范式、反事實思維的功能、反事實思維和因果推理的關(guān)系等方面進行分析，討論了反事實思維未來研究趨向。

反事實思維；研究范式；功能研究；因果推理

（一）提出問題

1982年美國著名的心理學家Kahneman和Tversky在其發(fā)表的一篇名為《模擬式啟發(fā)》的文章（The simulation heuristic）中首次提出了“反事實思維”這個概念。反事實思維(Counterfactual Thinking)是指在心理上對過去已經(jīng)發(fā)生的事件進行否定，進而建構(gòu)一種可能性假設(shè)的思維活動。它是人類意識的一個重要特征，其典型表現(xiàn)為：“如果當時……，就會(不會)……”(if …then …)，是一個“事后諸葛亮”式的思維過程。反事實思維在頭腦中主要是以命題的形式作為表征，包括前提(“要是當時再努力一些”)和結(jié)論(“六級就通過了”)兩部分。

自上個世紀80年代反事實思維提出以來，國外的學者對此做了很多研究，為了解反事實思維的提供了豐富的資料，鑒于此，本研究在梳理國內(nèi)外已有研究的基礎(chǔ)上，擬對反事實思維的類型、反事實思維的研究范式、功能以及反事實思維和因果推理的相關(guān)研究進行介紹，討論這一領(lǐng)域的現(xiàn)有不足和未來研究趨向，以期能對我國相關(guān)的研究的本土化研究提供參考。

（二）反事實思維的類型

根據(jù)前提的性質(zhì)，Roese等人將其分為：加法式、減法式和替代式三種類型。加法式(additive)是一種在前提中添加事實上未發(fā)生的事件或未采取的行動而對事實進行否定的反事實思維。減法式(subtractive)假設(shè)與此相反，它在頭腦中假定某個既定事件并沒有發(fā)生或者是從真實事件中刪除某些條件，從而對事實進行否定和重新建構(gòu)。第三類是替代式(substitutional)，指的是假設(shè)在前提中發(fā)生的是另一個事件，從而對事實進行否定或重建。根據(jù)其命題結(jié)論的性質(zhì)，Markman等人將其區(qū)分出上行和下行兩種假設(shè)方向。上行假設(shè)(upward counterfactual)是指對于已發(fā)生的事件，想象其如果滿足某種條件原本可能出現(xiàn)比事實更好的結(jié)果。下行假設(shè)(downward counterfactual)則是假設(shè)一種比事實可能更壞的結(jié)果。

（三）反事實思維的研究范式

目前，國內(nèi)外研究反事實思維所采用的方法主要集中在以下幾種，包括故事法、連環(huán)畫法、跟蹤調(diào)查法、自我報告法和實驗法等。

1.故事法。先要求被試閱讀一篇介紹某人因某種行為而導致某結(jié)果的短文，讓其設(shè)想自己便是故事的主人公，然后判斷主人公會有什么樣的思維活動和情緒感受。比如，Kahnema采用交通故事所做的實驗研究。故事法的缺點在于，研究結(jié)果受被試個人因素的影響較大。但由于反事實思維研究對象的特殊性和模擬現(xiàn)實情境的復(fù)雜性，它仍然是研究者運用最多的一種方法。

2.連環(huán)畫法。David根據(jù)故事法而引出了一種新的研究方法——連環(huán)畫法。主試為被試呈現(xiàn)一組圖片，講述每張圖片的內(nèi)容，并要求被試能夠?qū)⒚繌垐D片和故事內(nèi)容對應(yīng)起來。連環(huán)畫法不需要被試做直接的語言回答，只需要操作完成規(guī)定的任務(wù)，形象生動，主要適應(yīng)于對幼兒和言語缺陷者的研究。

3.跟蹤調(diào)查法。研究者通過調(diào)查當事人在事后對某事件的感受，從而獲得相關(guān)的資料，Davis等人曾對喪失親人的被試作過追蹤研究。這種方法中被調(diào)查者的反應(yīng)最為真實，但難以做個體差異性的比較。

4.自我報告法。是由被試主動回憶個人近期生活中的某件事并報告其相應(yīng)的想法和感受。這種方法與跟蹤調(diào)查法類似，都是基于真實的情境進行的研究。不同之處在于，追蹤調(diào)查法由主試確定所要調(diào)查的事件，而自我報告法則是由被試主動回憶個人近期生活中的某件事并報告其相應(yīng)的想法和感受。

5.實驗法。在實驗室中創(chuàng)設(shè)類似于現(xiàn)實的任務(wù)情境，把完成情況(真實成績或主試有意制造的虛假成績)反饋給被試，要求他們對結(jié)果進行假設(shè)，進而測量其情緒反應(yīng)和行為表現(xiàn)。實驗法更具有情境性，但外部效度不高。

（四）反事實思維的功能

反事實思維對人的很多心理活動具有重要影響，其中包括對情緒、態(tài)度、預(yù)期、因果判斷等都有一定的影響。Roese將其功能總結(jié)為兩大類：情緒功能和準備功能，并提出了產(chǎn)生上述影響作用的兩種機制，即效應(yīng)比較和因果推論。效應(yīng)比較以某種反向事件或結(jié)果作為標準進行判斷，使得結(jié)論更加極端。例如,想象一種與事實不同的正面結(jié)果會使人對現(xiàn)實結(jié)果更加不滿意；反之，想象事情差點會更糟糕則讓人對現(xiàn)狀比較滿足。因果推論機制指的是在假設(shè)條件命題中，構(gòu)建前提和結(jié)論的因果聯(lián)系。這兩種機制對心理活動的作用有時比較一致，但也可能會彼此沖突?？偟膩碚f，效應(yīng)比較往往引發(fā)負面情緒，因果推論則一般起正面作用。

1.情緒功能

反事實思維與情緒的關(guān)系是極為密切和微妙的，以往的研究表明二者是一種相互影響的過程。從反事實思維的方向上來看，上行反事實容易引起負面情緒，如后悔、失望、內(nèi)疚等。這是因為當人們遇到事情的負面結(jié)果時，就很自然地會想到事情本應(yīng)該會更好些，就產(chǎn)生上行反事實思維，同時伴隨著負性情緒。相反，下行反事實思維則因為是想象一種更壞的結(jié)果來替代當前的事實，因此會產(chǎn)生積極情緒。

對于同樣的事件結(jié)果，運用不同的反事實思維就可以引發(fā)不同種類的情緒。Niedenthal等的研究發(fā)現(xiàn)，對自己的能力、人格等方面進行反事實思維會較多地產(chǎn)生羞愧感，對自己的行為進行假設(shè)則會較多地產(chǎn)生內(nèi)疚感。當然一些個人因素也會對反事實思維的情緒功能有一定作用，如自我價值感、對未來的關(guān)注程度等。Roese等的實驗證明，高自我價值感者更容易產(chǎn)生下行反事實思維，低自我價值感者容易產(chǎn)生上行反事實思維，而且無論是在進行上行還是下行反事實思維，高自我價值感都比低自我價值感者體驗到更高的滿意度[2]。

2.準備功能

反事實思維的另外一個功能即準備功能，主要通過因果推論機制來實現(xiàn)。盡管反事實思維前提和結(jié)論都是假設(shè)的，但通過對原本如何就能夠避免失敗或獲得成功進行心理模擬，有可能使人意識到出現(xiàn)問題的真正原因，從而為以后采取相應(yīng)行動以獲得渴望的結(jié)果奠定基礎(chǔ)。有一些假設(shè)也可能轉(zhuǎn)化為未來結(jié)果的腳本，并借助于因果推論影響人對未來的預(yù)期以及對以后獲取成功的希望。在認識到事情原本可能會有另一種結(jié)果時，人們?nèi)菀桩a(chǎn)生一種堅持或改進原有行為的愿望，并增強對以后處理類似事情的信心。

不同類型反事實思維的準備功能有所不同。Morris認為，與下行反事實思維相比，上行反事實思維具有更強的準備功能。加法式比減法式反事實思維更有利于以后的成功，這可能是因為加法式反事實思維著眼于以前未采用過的新方案，比只關(guān)注于既定行為的減法式更為明確、更有創(chuàng)造性的緣故。

（五）反事實思維與因果推理的相關(guān)研究

反事實思維與因果推理之間的關(guān)系，目前主要存在兩種觀點：一種觀點認為反事實思維在因果推理中起著至關(guān)重要的作用，是因果推理的基礎(chǔ)；Kahneman等人提出這一概念，并且認為反事實推理對于因果推理起到重要的作用。Gavanski等人通過實驗證明反事實思維對因果推理有重要的作用。另一種觀點認為反事實思維和因果推理只是存在一定的相關(guān)。Gbala等人通過實驗說明，反事實思維和因果推理是兩個不同的心理過程。反事實思維對于因果推理來說不是必不可少的，但是兩者存在一定的相關(guān)。我國的研究者卿素蘭等人認為反事實思維和因果推理是兩個既相聯(lián)系又相區(qū)別的推理過程，他們的推理有時表現(xiàn)出一致性，有時又不一致。

（六）已有研究的不足與展望

1.已有研究的不足

以往的研究大都是在實驗室或者虛擬的情境中進行的，有的實驗材料與被試的生活環(huán)境其實相差很大，有時很難真正反映出要檢測的變量。因此，應(yīng)盡量選取與被試生活貼近的實驗材料，并進行信效度分析。反事實思維的的一些理論還存在分歧，這與其不同的研究方法有關(guān)系。測量方法的標準不一致，得出結(jié)論也不盡相同，而且不同的研究方法有其不同的優(yōu)缺點，張坤的研究表明：兒童反事實推理的表現(xiàn)由于任務(wù)和研究方法的不同而帶有很大的不一致性。所以研究的進展在很大程度上受研究方法的制約。

2.未來研究的趨向與展望

針對反事實思維的研究現(xiàn)狀，其未來發(fā)展趨勢和研究著重點于以下幾個方面：

第一，現(xiàn)有的反事實思維的研究方法在很大程度上制約著研究的進展。因為不同的研究方法各有其不同的優(yōu)缺點，同時實驗的材料也會在很大程度上影響著實驗的效度，所以改進研究方法、有效選擇實驗的材料將是未來研究的趨向之一。

第二，目前國內(nèi)關(guān)于反事實思維的研究還相對匱乏，大都是參考國外的研究模式，那么反事實思維是否存在文化差異？并且現(xiàn)有的研究對象主要集中在正常成年人，那么未成年人和一些特殊人群的反事實思維又有怎樣的特點？反事實思維與人的心理健康之間存在怎樣的關(guān)系？因此深化理論探討、跨文化研究和本土化研究也將是反事實思維未來研究的一個趨向。

[1] Byrne R M J , McEleney A. Counterfactual Think ing aboutActions and Failures to Act[J].Journal of Experimental Psychology:Learning, Memory and Cognition,2000,26(5):1318-1331.

[2] Roese N J,Olson J M.The structure of counterfactual thought[J].Personality and Social Psychological Bulletin,1993,19:312-319.

[3] Markman K D,Gavanski I,Sherman SJ,McMullen M N.The mental simulation of better and worse possible worlds1 Journal of Experimental Social Psychology, 1993,29:87-109.

B842.5

A

1008-1151(2011)03-0134-02

2011-01-09

教育部人文社科資助項目（09YJAXLX001）

仇云霞，安徽師范大學教育科學學院教師。