王建成

（淮安行政學(xué)院，江蘇 淮安 223005）

共有產(chǎn)權(quán)住房保障模式研究
——以淮安為例

王建成

（淮安行政學(xué)院，江蘇 淮安 223005）

淮安共有產(chǎn)權(quán)住房保障模式有效解決了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)模糊、退出困難、權(quán)力尋租嚴(yán)重和國有資產(chǎn)流失等弊端，并在實(shí)踐中取得了明顯成效。它以其獨(dú)特的功能和作用，成為我國住房保障體系中不可或缺的重要組成部分。

共有產(chǎn)權(quán)；出讓地；經(jīng)濟(jì)適用房；住房保障

淮安市創(chuàng)造性地試行以出讓土地方式建設(shè)共有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)適用房（以下簡稱共有產(chǎn)權(quán)房），有效地解決了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)模糊等諸多問題。這一舉措引起了全國廣泛的關(guān)注，得到了領(lǐng)導(dǎo)、專家的充分肯定，被媒體稱之為“淮安模式”，并被作為重要的住房保障模式之一寫進(jìn)了我國《住房保障法》（征求意見稿）中。本文對這一模式進(jìn)行了全面考察，對其主要內(nèi)容、特點(diǎn)和優(yōu)越性等進(jìn)一步歸納總結(jié)，將其與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)適用房 （以下簡稱傳統(tǒng)經(jīng)適房）進(jìn)行比較研究，并提出完善這一模式的建議，試圖為我國住房保障制度建設(shè)提供有益的經(jīng)驗(yàn)。

1 淮安共有產(chǎn)權(quán)住房保障模式的含義及其主要內(nèi)容

淮安共有產(chǎn)權(quán)住房保障模式，是指將經(jīng)濟(jì)適用房劃撥土地變?yōu)槌鲎屚恋?，住房價(jià)格參照商品房執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)（一般低于同期、同區(qū)段商品房銷售價(jià)格的5－10%），購房人實(shí)際出資額與房價(jià)總額的差價(jià)顯化為政府出資，按購房人和政府各自的出資比例構(gòu)成共有產(chǎn)權(quán)，以此替代傳統(tǒng)經(jīng)適房的保障模式，變經(jīng)適房與商品房的 “雙軌制”為“單軌制”。淮安現(xiàn)行政策為兩種比例，一種為7:3，即個(gè)人占70%產(chǎn)權(quán)，政府占30%；另一種為5:5，即個(gè)人和政府各占50%，此比例供應(yīng)對象主要為拆遷安置戶中的特殊困難家庭等。這一模式主要用來解決既不符合廉租房條件又難以承受普通商品房價(jià)格的住房困難家庭，即解決“夾心層”住房問題。模式的具體內(nèi)容如下：

1.1 建設(shè)方式

共有產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)方式為集中建設(shè)和分散建設(shè)相結(jié)合，以分散建設(shè)為主、集中建設(shè)為輔。共有產(chǎn)權(quán)房年度建設(shè)總量一般不低于商品住房建設(shè)總量的10%。對于家庭人口3人以內(nèi)（含3人）的，共有產(chǎn)權(quán)房單套的建筑面積控制在60平方米左右；家庭人口4人以上（含4人）的，可以適當(dāng)放寬標(biāo)準(zhǔn)，但最高不得超過90平方米。分散建設(shè)就是通過土地上市掛牌條件，將共有產(chǎn)權(quán)房分散安排在市區(qū)商品住宅開發(fā)項(xiàng)目中，由政府統(tǒng)一回購、供應(yīng)。在具體安排上，對基準(zhǔn)地價(jià)低或原地回遷安置量少的地塊適當(dāng)多安排。集中建設(shè)的共有產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目則采取限房價(jià)、競地價(jià)的方式公開出讓，一般安排在拆遷成本較低的地段，以降低房價(jià)。同時(shí)適當(dāng)安排部分非低收入拆遷安置家庭入住，以調(diào)整集中居住區(qū)的中低收入家庭比例?；窗彩屑薪ㄔO(shè)的共有產(chǎn)權(quán)房小區(qū)還創(chuàng)新性地安排了標(biāo)準(zhǔn)廠房項(xiàng)目，吸引無污染、勞動密集型企業(yè)入駐，方便弱勢群體就近擇業(yè)。

1.2 資金來源

政府產(chǎn)權(quán)部分的資金渠道明確而簡便易行，拆遷安置戶購買共有產(chǎn)權(quán)房的政府出資部分，屬土地整理上市的納入土地成本；屬公共事業(yè)拆遷的，納入項(xiàng)目預(yù)算安排；屬非拆遷戶購買共有產(chǎn)權(quán)房的政府出資部分，既可以由相應(yīng)地段的土地出讓金顯化為政府出資，也可以由政府預(yù)算適當(dāng)安排，并逐年增加。同時(shí)，因共有產(chǎn)權(quán)房有明確的比例，在退出時(shí)可有效回收政府投資，回收投資再用于新的保障投入，從而形成良性循環(huán)。

1.3 申購條件

中低收入住房困難家庭申請購買共有產(chǎn)權(quán)房，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合下列四個(gè)條件：

（1）具有市區(qū)兩年以上城市戶口；

（2）家庭收入符合政府劃定的中低收入家庭認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；

（3）無房或現(xiàn)住房面積低于政府規(guī)定的住房困難標(biāo)準(zhǔn)；

（4）家庭成員之間具有法定的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)關(guān)系，且共同生活。

1.4 退出機(jī)制

所謂退出機(jī)制，就是原購房人退出這一保障模式時(shí)，將政府給予的優(yōu)惠返還給政府。在共有產(chǎn)權(quán)房的退出機(jī)制主要有三種形式：一是個(gè)人可以購買政府產(chǎn)權(quán)部分形成完全產(chǎn)權(quán)；二是直接通過市場轉(zhuǎn)讓，按比例與政府分成收益；三是共有產(chǎn)權(quán)房購買家庭收入高于政府規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，只要對政府產(chǎn)權(quán)部分交繳市場租金，無需把住房退給政府。

2 淮安共有產(chǎn)權(quán)住房保障模式的特點(diǎn)和優(yōu)越性

共有產(chǎn)權(quán)房與傳統(tǒng)經(jīng)適房相比，其核心是出讓土地性質(zhì)，以市場價(jià)確定產(chǎn)權(quán)比例，個(gè)人產(chǎn)權(quán)雖然有限但十分明確，在流通中、適用法律上與普通商品房一樣。按照法律相關(guān)規(guī)定，劃撥土地不能進(jìn)入市場流通，劃撥土地經(jīng)適房也就不能上市場交易，退出機(jī)制不存在，所以各地區(qū)不得不出臺“土政策”進(jìn)行調(diào)節(jié)。正因?yàn)樯鲜鰠^(qū)別，共有產(chǎn)權(quán)房顯示出許多新的特點(diǎn)和優(yōu)越性。

2.1 共有產(chǎn)權(quán)房退出機(jī)制簡便易行

共有產(chǎn)權(quán)房不但產(chǎn)權(quán)清晰，而且其價(jià)格是參照市場價(jià)確定的，退出時(shí)按照產(chǎn)權(quán)份額購買或分成，完全符合法律規(guī)定，不會產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)糾紛。既不會讓購房人比用同樣的錢購買商品房吃虧，也不會因?yàn)橘彿咳伺撟骷俣踩”├?，造成國有資產(chǎn)流失，而且其退出時(shí)只需要貨幣處理，不需要交出住房，因此，更加便于操作，更人性化。

傳統(tǒng)經(jīng)適房雖為“有限產(chǎn)權(quán)”，但產(chǎn)權(quán)極為模糊，產(chǎn)權(quán)比例沒有明確規(guī)定，因此在退出時(shí)，政府收回原來的優(yōu)惠就很難操作。過去規(guī)定需要補(bǔ)繳土地出讓金和各種規(guī)費(fèi)，但不同的時(shí)間和地點(diǎn)難以形成便于操作的標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定自1998年實(shí)行以來，普遍的情況是只流于形式?jīng)]有實(shí)質(zhì)性操作，也就是說沒有按規(guī)定補(bǔ)交，國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。

近年來，一些地方改變了原來的做法：一類是經(jīng)適房上市后增值的部分50%歸個(gè)人，50%歸政府。這樣的退出機(jī)制看起來合理，但經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)和推敲。以淮安市富麗花園經(jīng)濟(jì)適用房為例，當(dāng)初以1 000元/平方米購買傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)適用房（同區(qū)位的商品房價(jià)格為1 200元/平方米），如今價(jià)格已經(jīng)漲到5 000元/平方米，增值了4 000元/平方米。如果各得50%，政府要收回2 000元/平方米，老百姓肯定不能接受，認(rèn)為太不公平。原因是當(dāng)初政府只優(yōu)惠17%，如今卻要分走50%的收益，收益分配與原產(chǎn)權(quán)份額不成比例。因此，經(jīng)適房應(yīng)在供應(yīng)時(shí)以市場價(jià)確定產(chǎn)權(quán)比例，才能解決退出時(shí)的合理分配問題。

還有一類退出機(jī)制是政府回購。雖然是以屆時(shí)的經(jīng)濟(jì)適用房價(jià)格回購，問題是以該方式收回經(jīng)濟(jì)適用房，必須要求住戶搬離住房，即完成實(shí)物形態(tài)上的退出才算真正的退出。在此過程中不僅住戶存在搬家的麻煩，同時(shí)在裝飾、裝修等費(fèi)用的結(jié)算上也往往會出現(xiàn)爭議。更為重要的是，在住房價(jià)格上漲的情況下，政府回購價(jià)與屆時(shí)市場價(jià)的差距比當(dāng)初購房時(shí)的差距要大得多 （經(jīng)適房與普通商品房的差價(jià)）。因此，購買經(jīng)適房比同樣資金購買普通商品房的收益要低得多，購買人失去了購買商品房的機(jī)會，購買經(jīng)適房的機(jī)會成本太高?，F(xiàn)在有些地方試行的劃撥土地的共有產(chǎn)權(quán)房，其退出機(jī)制同樣存在上述問題。

2.2 共有產(chǎn)權(quán)房享有更多的權(quán)益實(shí)惠

首先，共有產(chǎn)權(quán)房個(gè)人出資額等同于相同面積傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)適用房的價(jià)格，所以老百姓不會因?yàn)橘徺I共有產(chǎn)權(quán)房而多出錢；其次，共有產(chǎn)權(quán)房比例明確，且有商品房性質(zhì)，與購買普通商品房一樣保值、增值，不會出現(xiàn)購買傳統(tǒng)經(jīng)適房那種情況。如購買100平方米產(chǎn)權(quán)比例為7∶3的共有產(chǎn)權(quán)房，就等同于購買了70平方米完全產(chǎn)權(quán)的普通商品房，因房價(jià)上漲帶來的增值及收益也是一樣的，這是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)適用房所不能比擬的。

購買共有產(chǎn)權(quán)房的家庭還有許多好處，如：政府產(chǎn)權(quán)部分不收租金、在購房時(shí)由市住房保障中心提供擔(dān)保辦理按揭貸款、還可以個(gè)人產(chǎn)權(quán)部分申請抵押貸款等。實(shí)際上共有產(chǎn)權(quán)房是有市場價(jià)值的家庭財(cái)產(chǎn)，而這些都是劃撥土地經(jīng)濟(jì)適用房做不到的。由此可見，共有產(chǎn)權(quán)房更符合市場經(jīng)濟(jì)的要求，更容易與市場經(jīng)濟(jì)接軌。

2.3 共有產(chǎn)權(quán)房消除牟取暴利的可能

共有產(chǎn)權(quán)房與兩個(gè)法人或自然人共有產(chǎn)權(quán)一樣，適用現(xiàn)有法律。個(gè)人購買全產(chǎn)權(quán)或辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)時(shí)，因?yàn)橛忻鞔_的比例和操作方法，因此，政府收取“差價(jià)款”等問題就迎刃而解。如果私下倒賣經(jīng)濟(jì)適用房，政府完全可以用法律的方式制止或糾正，有效打擊和杜絕非法倒賣經(jīng)濟(jì)適用房牟取暴利的行為。

傳統(tǒng)經(jīng)適房“入口”難以界定和把關(guān)，一些城市近期在實(shí)行保障新政策時(shí)再次遭遇大批實(shí)際收入較高，但又難以審核和界定的經(jīng)適房購房者。這類問題的重現(xiàn)再次引起人們對“入口”問題的關(guān)注和擔(dān)憂。這看似是“入口”問題，其實(shí)很大程度上是“出口”問題，是由于通過非法倒賣（經(jīng)適房）可以獲得巨額利益所驅(qū)使的。而以出讓土地方式建設(shè)的共有產(chǎn)權(quán)房，購買人即使弄虛作假成功，得到的也只是使用價(jià)值，獲利空間被大大壓縮，而受法律限制無法通過私下倒賣獲得巨額利潤。巨大的非法牟利驅(qū)動力沒有了，情況就會大不一樣。因此，針對我國現(xiàn)階段因人們收入不透明、征信機(jī)制不完善而造成經(jīng)適房“入口”難以把關(guān)的狀況，解決“出口”退出問題是解決“入口”問題的有效途徑?；窗渤晒?shí)踐表明，共有產(chǎn)權(quán)房模式可以通過“出口”反制“入口”，申購人的“尋租動力”大大減弱，行賄購房已得不償失；將同樣的住房由傳統(tǒng)經(jīng)適房模式變?yōu)楣灿挟a(chǎn)權(quán)房時(shí)，同樣數(shù)量甚至更少已可以改變過去“供不應(yīng)求”的狀況，趕走了“假窮人”，實(shí)現(xiàn)“房等人”。

2.4 共有產(chǎn)權(quán)房能實(shí)現(xiàn)資金的良性循環(huán)

首先，共有產(chǎn)權(quán)房的資金渠道明確而簡便易行，政府產(chǎn)權(quán)部分在房屋交付時(shí)必須全部結(jié)清。這樣，占共有產(chǎn)權(quán)房很大比例的拆遷安置戶的政府出資部分與項(xiàng)目配套落實(shí)，可以有效避免慣例做法中政府出資計(jì)劃不周、預(yù)算不準(zhǔn)造成的缺口以及為此消耗大量人力、財(cái)力和效率不高的問題。

其次是因?yàn)楣灿挟a(chǎn)權(quán)房有明確的比例，在退出時(shí)可以有效回收政府投資。依據(jù)我們中國老百姓重視安居的傳統(tǒng)觀念和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中部分人群收入增長的趨勢，加之5年原價(jià)購買的人性化操作，一定會有一定比例的家庭購回全部產(chǎn)權(quán)?；厥照顿Y再用于新的保障投入，這就是良性循環(huán)。在每年城市化進(jìn)程中新增的共有產(chǎn)權(quán)安置戶，經(jīng)多年累計(jì)達(dá)到一定數(shù)量，每年回購和新增的數(shù)額可能達(dá)到平衡。這實(shí)際上是公共財(cái)政中能夠?qū)崿F(xiàn)周轉(zhuǎn)的“保障性住房基金”。

2.5 共有產(chǎn)權(quán)房可以變“暗補(bǔ)”為“明補(bǔ)”

經(jīng)適房的價(jià)格等同于共有產(chǎn)權(quán)房的個(gè)人出資額，政府產(chǎn)權(quán)部分實(shí)際是變原來的“暗補(bǔ)”為“明補(bǔ)”，變“補(bǔ)磚頭”為“補(bǔ)人頭”。經(jīng)適房作為公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品，其供應(yīng)方式可以有三種，準(zhǔn)確地說是遞進(jìn)性的三個(gè)層次境界：一是政府直接組織建設(shè)供應(yīng)；二是通過政府采購方式定點(diǎn)專供；三是通過貨幣（或補(bǔ)貼券）方式，由受益人自主選擇（有充足的市場貨源，并能轉(zhuǎn)換成公共品和準(zhǔn)公共品時(shí)）。每種方式相對于可否利用公共品尋租以及建設(shè)供應(yīng)的效率、質(zhì)量都有根本性的差異，利弊一目了然?；窗驳慕?jīng)適房供應(yīng)已經(jīng)進(jìn)入第二層次，即將試點(diǎn)第三層次，也只有共有產(chǎn)權(quán)房才能實(shí)現(xiàn)第三層次。前兩種都會因?yàn)槭芤嫒吮粍舆x擇而產(chǎn)生種種弊端（質(zhì)次價(jià)高、服務(wù)缺失甚至是“豆腐渣”工程直至貪污腐?。；窗彩懈鶕?jù)共有產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì)，在政府產(chǎn)權(quán)的配套資金得到保證時(shí)即可讓經(jīng)適房購買人自主選擇。具體的操作方法是參照政府提供房源的市場價(jià)，在此價(jià)格范圍內(nèi)的普通商品房均可讓購房人自主選擇，政府以貨幣方式配套政府產(chǎn)權(quán)部分。

2.6 共有產(chǎn)權(quán)房與公租房等保障房相比有其獨(dú)特作用

目前我國住房保障體系主要包括四個(gè)部分——經(jīng)適房、廉租房、限價(jià)房和公共租賃房?！笆濉币?guī)劃綱要提出，我國將重點(diǎn)發(fā)展公共租賃住房，逐步使其成為保障性住房的主體。因此，有人認(rèn)為既然“十二五”期間我國要重點(diǎn)發(fā)展公共租賃住房，經(jīng)適房就應(yīng)該逐步淡出。其實(shí)這是一種誤讀，經(jīng)適房因其獨(dú)特保障作用將長期存在，并有可能進(jìn)一步發(fā)展壯大。共有產(chǎn)權(quán)經(jīng)適房與公租房相比，在保障對象上和滿足不同人群需求上有所不同。以淮安為例，共有產(chǎn)權(quán)房主要保障市區(qū)常住人口中中低收入群體，公租房主要保障流動人口中中低收入群體，特別是新畢業(yè)的大學(xué)生。

另外，共有產(chǎn)權(quán)房在建設(shè)資金籌集上也有優(yōu)勢，可能實(shí)現(xiàn)保障資金的良性循環(huán)，保障更多的人群，這對經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)來說十分有意義，建設(shè)保障住房的可行性增強(qiáng)。而公租房雖然不能倒賣牟利，但是更大的問題在于，公租房的建設(shè)資金投入量更大，目前可能經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)難以承受，大量建設(shè)公租房難以成為現(xiàn)實(shí)。況且，經(jīng)適房至少能收回成本價(jià)，公租房政府投入無法回收，低廉的租金根本無法維護(hù)房屋，只能使政府投入增加，負(fù)擔(dān)越來越重，甚至可能導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“公房”悲劇。公租房保障對象雖然也是中低收入人群，但是不符合中國人“居者有其屋”的傳統(tǒng)習(xí)慣。共有產(chǎn)權(quán)房與廉租房的保障對象是不同的，這是顯而易見的。

3 淮安共有產(chǎn)權(quán)住房保障模式的不足與完善措施

淮安共有產(chǎn)權(quán)住房保障模式有效解決了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)模糊、退出困難等弊端，并在實(shí)踐中取得了明顯成效，但也存在諸多有待進(jìn)一步完善的地方。

3.1 產(chǎn)權(quán)比例不夠靈活

淮安購房者首期享有的產(chǎn)權(quán)只有70%或者50%兩個(gè)比例。這在起步試行階段是可以理解的，但從長遠(yuǎn)看，產(chǎn)權(quán)比例應(yīng)該更加靈活，可以多設(shè)幾檔比例，或設(shè)定一個(gè)范圍，如20%-80%，讓購房者在這個(gè)范圍內(nèi)自主確定比例。

3.2 政府產(chǎn)權(quán)沒有收益

按淮安現(xiàn)行政策規(guī)定，在購房者完全享有產(chǎn)權(quán)之前，這段時(shí)間里政府的產(chǎn)權(quán)不收租金，也就是說他如果永遠(yuǎn)不買，政府就永遠(yuǎn)送給他白住。這不是產(chǎn)權(quán)應(yīng)有之意，對其他人也不公平。有人說這是體現(xiàn)“保障”的優(yōu)惠，“免租”應(yīng)該是最低收入群體享有的優(yōu)惠，而不是中低收入群體享有的優(yōu)惠。若為了鼓勵(lì)購房者早日回購政府產(chǎn)權(quán)，緩解政府住房保障基金困難，可暫定一個(gè)免租回購期限，超過這個(gè)期限后，政府就向購房者收取租金。從長遠(yuǎn)看，在購得完全產(chǎn)權(quán)之前，政府就應(yīng)該向購房者收取政府產(chǎn)權(quán)部分的租金，從而有效提高公共資源的使用效率，也可以提高購房者購得完全產(chǎn)權(quán)的積極性。

3.3 房屋在未獲得完全產(chǎn)權(quán)前不可以出租

淮安現(xiàn)行政策規(guī)定，共有產(chǎn)權(quán)房在購房者完全購得產(chǎn)權(quán)之前，只能住而不允許出租。政府可能是出于信息不對稱的考慮，怕購房者私下出租，政府又難以監(jiān)控，政府無法獲得自己的那一份。但政府既然意識到難以監(jiān)控的問題，那么這樣的規(guī)定只能是一紙空文。倒不如允許出租，但要告知政府并按市場價(jià)和政府分成，這樣更符合市場規(guī)則，也更人性化。

3.4 目前的門檻仍然太高

保障的對象是中低收入群體住房困難家庭，目前淮安市區(qū)的收入標(biāo)準(zhǔn)為家庭人均收入1 200元/月以下，住房困難標(biāo)準(zhǔn)為家庭人均住房建筑面積在16㎡以下。門檻過高是目前共有產(chǎn)權(quán)房“房等人”的主要原因之一。從長遠(yuǎn)看，共有產(chǎn)權(quán)房的保障對象是以中等收入群體為主，而用于保障低收入群體是偽命題，保障錯(cuò)位是造成過去眾多“假窮人”擠占傳統(tǒng)經(jīng)適房資源的客觀原因。因此從長遠(yuǎn)看，政府應(yīng)逐步降低門檻，重點(diǎn)保障“中端”（即中等收入群體），擴(kuò)大住房保障的覆蓋面，而把低收入群體、中低收入群體留給廉租房、公租房來保障。這樣共有產(chǎn)權(quán)房才更有生命力，更有其存在的價(jià)值和在全國推廣的意義。也只有這樣才能實(shí)現(xiàn)“高端有市場、中端有支持、低端有保障”各取所需的住房體系，才能在下實(shí)現(xiàn) “居者有其屋（居）”的美好愿景。

共有產(chǎn)權(quán)房保障模式，作為我國保障性住房建設(shè)的新探索，要能夠穩(wěn)步地走下去，能夠在全國推廣，既要注意大的方向，也必需注意每一個(gè)細(xì)節(jié)。只有這樣，才能為全國提供一個(gè)成功的樣板。

4 結(jié)論

淮安共有產(chǎn)權(quán)住房保障模式雖然還存在一些不足，有待進(jìn)一步完善，但是它以“出讓土地”為基礎(chǔ)成功再造經(jīng)濟(jì)適用房，賦予它新的生命活力，使人們對經(jīng)濟(jì)適用房有了新的認(rèn)識，成為全國最有影響的、最為成功的住房保障模式之一。它有效解決了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)模糊、退出困難、尋租嚴(yán)重和國有資產(chǎn)流失等弊端，并在實(shí)踐中取得了明顯成效。它的建設(shè)方式靈活多樣，資金來源穩(wěn)定可靠，產(chǎn)權(quán)清晰與市場接軌，退出機(jī)制簡便易行。該住房模式以其獨(dú)特的功能和作用成為我國住房保障體系中不可或缺的重要組成部分。

[1]邵明.住房與土地——房地產(chǎn)領(lǐng)域熱點(diǎn)問題新論[M].南京：江蘇人民出版社,2008:1-11.

[2]王洪春.住房社會保障研究[M].合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社,2009:104-120.

[3]馬智利，等.我國保障性住房運(yùn)作機(jī)制及其政策研究[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2010:22-78.

[4]郝益東.中國住房觀察與國際比較(第2版)[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2010:28-37.

[5]姚玲珍.中國公共住房政策模式研究[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2009:269-288.

Research on the Model of Joint Possessions of Housing Support——Take the example of Huai’an City

WANG Jianchen
(Huai’an Administration College,Huai’an Jiangsu 223005,China)

The model of Joint Possession of housing support in Huai’an city effectively solved the problems of ambiguous property rights for the affordable houses,difficulty of withdrawal,bad phenomenon of renting by power and loss of state assets,etc.The model is vital in our national housing support system because of its peculiar function.

joint possession;assigned land;affordable houses;housing support

D922

A

1674－5787（2011）04－0053－04

2011-06-10

王建成（1962—），男，江蘇省漣水縣人，江蘇省淮安行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部主任、教授，主要從事發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究。

責(zé)任編輯 田 艾