楊 華
我國食品安全法律規(guī)制的完善思考
楊 華
近年來,重大食品安全事故頻發(fā),暴露出我國食品安全法律制度存在嚴(yán)重問題。對(duì)責(zé)任主體、食品標(biāo)準(zhǔn)等食品安全法律規(guī)制的缺陷進(jìn)行分析,提出了建立食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)制度、健全缺陷食品召回制度等立法建議。
食品安全;法律規(guī)制;食品標(biāo)準(zhǔn);監(jiān)管
縱觀我國食品安全的現(xiàn)狀,從2008年的 “毒奶粉”事件,到今年的“地溝油”事件和“龍蝦門”事件,食品安全問題始終十分突出。分析其原因主要有以下三個(gè)方面:一是食品安全規(guī)制的立法不健全。我國的食品市場巨大,食品安全隱患眾多,立法缺陷,更加劇了難以管制,查處不嚴(yán),給缺陷食品的生產(chǎn)經(jīng)營者有了可乘之機(jī);二是巨大的市場利益所驅(qū)。缺陷食品的生產(chǎn)經(jīng)營者為了一已私利,不惜以身試法,甚至犯罪;三是消費(fèi)者的盲從心理。我國人口眾多,消費(fèi)者的盲從心理嚴(yán)重,容易導(dǎo)致重大食品安全事故的發(fā)生。因此,我國需要完善的食品安全法律規(guī)制制度,從源頭上遏制食品安全事故的發(fā)生。但是,目前我國既沒有統(tǒng)一的法律、法規(guī)來規(guī)范和調(diào)整食品安全問題,也沒有統(tǒng)一的食品標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)監(jiān)管部門和司法部門,這就導(dǎo)致了關(guān)于食品安全監(jiān)督與管理的效果大大折扣。下面對(duì)我國食品安全法律規(guī)制的缺陷進(jìn)行分析:
第一,責(zé)任主體結(jié)構(gòu)不明顯,政府問責(zé)機(jī)制不完善。在歐美等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的食品安全監(jiān)管立法中,食品生產(chǎn)者、加工者和銷售者根據(jù)食品安全衛(wèi)生的相關(guān)規(guī)定生產(chǎn)、加工、銷售食品,作為第一責(zé)任主體對(duì)食品安全負(fù)主要責(zé)任;承擔(dān)食品安全監(jiān)管職責(zé)的政府為第二責(zé)任主體,制定合適的食品安全法規(guī)并監(jiān)督其施行,必要時(shí)采取制裁措施。在我國食品安全立法中,更多強(qiáng)調(diào)食品生產(chǎn)加工參與者的責(zé)任,對(duì)政府責(zé)任的關(guān)注度較小。就現(xiàn)有監(jiān)管部門及檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任規(guī)范來看,其責(zé)任程度明顯過輕,不能適應(yīng)食品安全市場對(duì)加強(qiáng)政府監(jiān)管職責(zé)的需求。在強(qiáng)化政府對(duì)食品市場監(jiān)管職權(quán)的同時(shí),還需要同等程度的責(zé)任規(guī)范約束。如果市場失靈可以大體歸結(jié)為客觀因素而有所容忍的話,那么政府失靈,尤其是政府監(jiān)管懈怠、不力,更是為民眾所不能理解。因此,我國應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)立法,建立完善有效的政府問責(zé)機(jī)制,切實(shí)履行對(duì)食品市場的安全監(jiān)管職責(zé)。
第二,食品標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定較低,并且相互沖突。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,食品安全問題日益突出?,F(xiàn)階段,我國存在著重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展,忽視對(duì)人民身體健康保護(hù)的傾向。其表現(xiàn)之一就是食品標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定得較低,不能有效地起到保障消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的作用。在我國,制定食品標(biāo)準(zhǔn)的最高機(jī)構(gòu)是國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì),但事實(shí)上農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部也有權(quán)制定在全國施行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),這就導(dǎo)致了我國食品標(biāo)準(zhǔn)很難與國際接軌。目前,我國采用國際標(biāo)準(zhǔn)還不到一半,遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美等發(fā)達(dá)國家。并且,我國食品標(biāo)準(zhǔn)之間還存在著沖突。由于我國的食品標(biāo)準(zhǔn)絕大多數(shù)都是在2000年以前制定的,并且這些食品標(biāo)準(zhǔn)往往是不同部門制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),而非國家標(biāo)準(zhǔn)。由于各部門之間缺乏協(xié)調(diào),對(duì)同一對(duì)象設(shè)定兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象并不在少數(shù),行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與國家標(biāo)準(zhǔn)交叉、重復(fù)嚴(yán)重,形成了食品標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、管理的混亂局面,嚴(yán)重影響了標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施和食品安全的監(jiān)管。因此,設(shè)定有充分科學(xué)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn),是準(zhǔn)確判斷食品性、保護(hù)消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全、推動(dòng)國際貿(mào)易發(fā)展和維護(hù)國家利益不可缺少的技術(shù)支撐。
第三,對(duì)食品安全的違法者處罰力度過輕。在歐美等發(fā)達(dá)國家,法律對(duì)缺陷食品的生產(chǎn)經(jīng)營者處罰非常嚴(yán)厲。如英國的《食品安全法》規(guī)定:一般違法行為根據(jù)具體情節(jié)處以5 000英鎊的罰款或3個(gè)月以內(nèi)的監(jiān)禁;銷售不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求的食品或提供食品致人健康損害的,處以最高2萬英鎊的罰款或6個(gè)月監(jiān)禁;違法情節(jié)和造成后果十分嚴(yán)重的,對(duì)違法者最高處以無上限罰款或兩年監(jiān)禁。由于法律責(zé)任大,制裁措施嚴(yán)厲,違法成本很高,經(jīng)營者不敢輕易以身試法。近兩年,我國新頒布了《中華人民共和國食品安全法》、《中華人民共和國食品安全法實(shí)施條例》,但是,對(duì)于違法者處罰力度仍然過輕,使得法律懲罰缺乏威懾力,導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營者為了利益,敢于以身試法。例如,根據(jù)《食品衛(wèi)生行政處罰辦法》第九條規(guī)定:違反《食品衛(wèi)生法》的有關(guān)規(guī)定,造成食物中毒事故或其他食源性疾患的,根據(jù)《食品衛(wèi)生法》第39條的規(guī)定,衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營,銷毀導(dǎo)致食物中毒或者其他食源性疾患的食品,沒收違法所得,吊銷衛(wèi)生許可證,并同時(shí)按下列規(guī)定處以罰款:(1)造成中毒或者疾患人數(shù)10人以下,有違法所得的,處以違法所得1-5倍的罰款;沒有違法所得的,處以0.1-3萬元的罰款;(2)造成中毒或者疾患人數(shù)在11人至30人,有違法所得的,處以違法所得2-5倍的罰款;沒有違法所得的,處以4-5萬元的罰款;(3)造成中毒或者疾患人數(shù)在31人至100人,有違法所得的,處以違法所得4-5倍的罰款;沒有違法所得的,處以3-5萬元的罰款;(4)造成中毒或者疾患人數(shù)101人以上或者人員死亡,有違法所得的,處以違法所得4-5倍的罰款;沒有違法所得的,處以3-5萬元的罰款。從這一條款可以看出,我國的食品安全相關(guān)法律對(duì)食品違法犯罪行為在法律責(zé)任的設(shè)定上范圍過窄,在處罰力度上乏力,不能夠充分發(fā)揮法律應(yīng)有的威懾力,難以達(dá)到打擊目前猖獗的食品違法犯罪行為的迫切要求。
通過上述對(duì)我國食品安全法律規(guī)制缺陷的分析,筆者對(duì)完善我國食品安全法律規(guī)制體系,提出以下立法建議:
第一,建立食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。“無危險(xiǎn)即無保險(xiǎn)”,風(fēng)險(xiǎn)的存在使保險(xiǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生。建立食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的正當(dāng)性在于食品市場天然的不安全性,一旦被保險(xiǎn)人在約定期限內(nèi)所生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品或商品在承保區(qū)域內(nèi)發(fā)生事故,造成使用、消費(fèi)或操作該產(chǎn)品或商品的人或其他任何人的人身傷害、疾病、死亡或財(cái)產(chǎn)損失,依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,以及因此而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用時(shí),保險(xiǎn)公司在約定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)公司可以分?jǐn)偙居杀槐kU(xiǎn)人向受害人支付的賠償費(fèi)用,從而起到減小企業(yè)損失,受害人得到及時(shí)賠付的作用,避免“市場主體違法,政府埋單”的怪現(xiàn)象發(fā)生。因此,筆者建議,《食品安全法》應(yīng)規(guī)定食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)制度,其好處是:(1)食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)制度對(duì)政府監(jiān)管食品安全具有補(bǔ)充作用。保險(xiǎn)公司從自身利益出發(fā),主動(dòng)參與食品安全的預(yù)防工作中,減少食品安全事故的發(fā)生,其利潤必然會(huì)增加。(2)食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)制度也減輕了政府處理食品安全事故的壓力。根據(jù)《國家重大食品安全事故應(yīng)急預(yù)案(2007)》的規(guī)定,受害人員的搶救、安置、補(bǔ)償以及征用物資的補(bǔ)償、污染物的收集、清理、處理等事項(xiàng),主要由各級(jí)政府部門承擔(dān)。當(dāng)事故發(fā)生后,一旦企業(yè)因?yàn)楦鞣N原因不能及時(shí)對(duì)受害者進(jìn)行賠償,政府就必須承擔(dān)起救助、補(bǔ)償?shù)呢?zé)任,因此,政府承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力,否則,將會(huì)面臨巨大的輿論壓力。食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)制度可以使食品安全事故受害者迅速地得到賠償金,有利于穩(wěn)定社會(huì)局面,充分發(fā)揮了保險(xiǎn)的社會(huì)管理職能。
第二,健全缺陷食品召回制度,完善已有的法律。食品召回制度是一種旨在消除離開生產(chǎn)線、進(jìn)入流通領(lǐng)域的潛在不安全食品危害風(fēng)險(xiǎn)的制度,其目的是預(yù)防和消除不安全食品對(duì)消費(fèi)者造成的傷害。實(shí)施食品召回制度最重要的因素是企業(yè)執(zhí)行召回制度的情況,西方發(fā)達(dá)國家在推動(dòng)召回制度的實(shí)施上都是以推動(dòng)主動(dòng)召回為主。借鑒西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn),對(duì)我國食品召回制度具體規(guī)范手段進(jìn)行調(diào)整,也應(yīng)推動(dòng)企業(yè)主動(dòng)召回為主,責(zé)令召回為輔,立法完善現(xiàn)有的制度。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定:“本法所稱缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)。產(chǎn)品有保障人體健康,人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?!庇纱丝梢钥闯?,強(qiáng)制性的國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),操作性強(qiáng),可以快速、直接地衡量食品是否為缺陷食品,這樣即便于訴訟,又可使企業(yè)及時(shí)發(fā)現(xiàn)缺陷食品,防止投入市場或及時(shí)召回缺陷食品。因此,制定科學(xué)、統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)務(wù)之急。
與此同時(shí),還要完善已有的法律?!妒称钒踩ā穼?duì)食品召回制度規(guī)定很籠統(tǒng):第一,沒有明確主動(dòng)召回和被動(dòng)召回的適用情形;第二,沒有建立缺陷食品召回級(jí)別制度,具體區(qū)分召回級(jí)別因素以確定召回規(guī)模、范圍;第三,未對(duì)召回責(zé)任嚴(yán)厲制度規(guī)定。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條規(guī)定,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷,即使正確使用商品或接受服務(wù)仍然可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的,應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者,并采取防止危害發(fā)生的措施。本條是建立缺陷食品產(chǎn)品召回制度的立法依據(jù)之一,但是在“法律責(zé)任”一章中,沒有規(guī)定經(jīng)營者違反第18條應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任,因此,我國應(yīng)彌補(bǔ)這塊的法律空白。
第三,我國應(yīng)借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn),健全食品安全法體系。首先,制定嚴(yán)密的基本概念定義。嚴(yán)密的基本概念定義可以為司法和行政創(chuàng)造法律依據(jù),并在一定程度上保障其自由裁量權(quán);其次,健全食品安全法體系。以美國為例,既有綱領(lǐng)性的《聯(lián)邦食品、藥物和化妝品法》、《食品質(zhì)量保護(hù)法》和《公共衛(wèi)生服務(wù)法》,也有非常具體的《聯(lián)邦肉類檢查法》、《禽產(chǎn)品檢查法》和《蛋類產(chǎn)品檢查法》等,這使得完善的上位法可以有效地指導(dǎo)下位法,各州在執(zhí)法操作時(shí)的自由裁量度較小,保證了食品安全在全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一。而在我國,雖然已制定了食品衛(wèi)生管理辦法、規(guī)范、程序、規(guī)程、條例、規(guī)定等單項(xiàng)法規(guī)100多個(gè),食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)近500個(gè),加之配套的地方法規(guī),基本建立起了食品監(jiān)管有法可依的法律體系,但是,其中由全國人大或全國人大常委會(huì)制定的僅有 《食品安全法》、《食品衛(wèi)生法》和《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》等幾部,數(shù)量上與法律發(fā)達(dá)國家相比仍然偏少。除《食品安全法》外,其余幾部法律的規(guī)定都較為綱領(lǐng)性,對(duì)具體操作的指導(dǎo)意義不大。
綜上所述,我國應(yīng)當(dāng)注重采取法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等多種形式來推進(jìn)食品安全法律制度的完善,體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)治理理念,堅(jiān)持管理法和促進(jìn)法的統(tǒng)一,政府宏觀治理與企業(yè)微觀治理的統(tǒng)一。并且,我國還應(yīng)運(yùn)用多個(gè)法律部門對(duì)食品安全行為進(jìn)行規(guī)制,特別是加大刑法對(duì)食品安全犯罪行為的懲處力度,增強(qiáng)法律的威懾力,最大限制地遏制食品安全事件在我國的發(fā)生,保障廣大人民群眾的食品安全利益。
[1]張?zhí)炝?我國食品安全現(xiàn)狀及其深層動(dòng)因剖析[J].大眾商務(wù),2009(4).
[2]何麗杭.德國食品安全立法經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國的啟示[J].德國研究,2008(4).
[3]湯云,朱云松.我國食品安全的現(xiàn)狀分析及對(duì)策[J].中國食物與營養(yǎng),2008(7).
[4]周奇.五個(gè)方面確保食品質(zhì)量安全[J].監(jiān)督與選擇,2007(9).
[5]陳亮,等.食品召回制度及其相關(guān)問題探討[J].中國食品衛(wèi)生,2004(6).
[6]劉雯,方曉陽.美國食品安全監(jiān)管體系[J].安徽醫(yī)藥,2005(1).
D920.4
A
1673-1999(2011)01-0059-02
楊華,西南科技大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。
2010-10-11
重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2011年1期