韓林

俠文化視野中的胡人形象

韓林

唐五代 “胡人識寶”故事中的胡人形象，受唐代任俠風(fēng)氣的影響，充滿了俠義精神。胡人是他者，是輸出者，而國人則是接受者。胡商的進入，是一種異質(zhì)文化的輸入。唐人將這些舶來品按照自己的意識去加工，使這些形象成為“加入了文化和情感的客觀和主觀因素的個人和集體的表現(xiàn)”，其中“情感因素是勝過客觀因素的?！保?］因此，唐人筆下的胡人是作家個體及華夏民族集體無意識雙重因素作用的結(jié)果。

唐代；胡人；任俠風(fēng)氣；豪例精神

一

唐代尚武任俠，俠士除了具有過人的武技之外，還必須具備高尚的武德，甚至在某些時候，武德比武技更重要。受此風(fēng)氣的影響，胡人身上也充滿了江湖豪氣，加之本身游牧民族的性格，使其具有豪俠的特點。

首先，慷慨豪爽，購買寶物時不吝錢財。《史記》載關(guān)中風(fēng)俗，把“輕財者”稱為“俠”。這是關(guān)于俠的初始定義，其中透露的一個重要信息就是“輕財”。胡人在遇到珍寶時，會主動抬價，與通常的壓價形成強烈對比?！对洝の荷份d：胡人認(rèn)為魏生喊價低是對寶物的污辱，竟然憤怒，這無論在現(xiàn)實中還是文學(xué)作品中都是不多見的。傳統(tǒng)商人在人們心目中大多是唯利是圖的，但胡人在購買東西時，出手闊綽，一擲千金，頗具江湖俠客的豪氣。

其次，義薄云天?！赌印べF義》云：“萬事莫貴于義”［2］。唐人李德?！逗纻b論》中認(rèn)為“義非俠不立，俠非義不成”，講義氣是俠必備的品質(zhì)?！缎抑尽り戯J》中的南越胡人，得到陸颙的寶物消面蟲以后，并不是獨自取寶，而是攜陸颙共游海上，煉消面蟲取得仙人寶珠之后，帶著陸颙“游龍宮，入蛟室，珍珠怪寶，惟意所擇?！保?］從商業(yè)往來上講，貨物一經(jīng)賣出，買賣雙方就互不相欠了。故事中胡人卻專程趕來帶著陸颙一起去，頗有肝膽相照的俠義精神。

再次，光明磊落。胡人對于珍寶積極求取，但并不采用陰謀手段，類似傳統(tǒng)俠士的作風(fēng)。中國古代的豪俠并不諱求財富，他們有時為獲得財富，甚至偷盜。取不義之財劫富濟貧，名曰“俠盜”。但俠士杜絕采用欺詐的手段謀利，他們做事之前一般都會先聲明，這也是“君子坦蕩蕩”潛意識的作用。胡人如果隱瞞寶物的功用，可能會騙到更多的利益，但故事中都有全盤托出寶物功能的情節(jié)?？陀^地看，無論是表現(xiàn)胡人高明的經(jīng)營策略，還是他們鑒寶時一瞥即中的專業(yè)知識，中原小說家們都是從欣賞、肯定的角度加以鋪染筆墨的。這些正是胡人與中原人不同的異質(zhì)特征，正是中原文化所缺少的，也恰是這些特點引起了中原人的關(guān)注，吸引了我們的目光。

自古中原人對外域民族抱有偏見，文學(xué)作品中的外域人形象在六朝時期大多是被貶斥的對象，而唐人筆下的胡人形象，卻一反常態(tài)，甚至出現(xiàn)了大舉美化的傾向。唐朝開明的民族政策是原因之一，同時，小說中所表現(xiàn)出來的平等意識在某種程度上則是對“華夷之辯”的挑戰(zhàn)。

二

作者在用本土意識塑造他者的同時，還渲染了與胡人交往的中原人的高尚品行，把他們塑造成理想中的“儒俠”形象。一方面是為了與胡人誠懇俠義的形象相對應(yīng)；另一方面，這種行為也激發(fā)了胡人與中原人形成良性互動，從他們身上可看到中原人的情感指向及倫理關(guān)懷。

首先是濟危扶困，在他人身處困境之時，見義勇為，無私地提供幫助。《論語·為政》“見義不為，無勇也”，在胡人臨危處難之際，許多人都急人之所急，伸出援手，慷慨解囊，無私地幫助他們。

其次是不圖回報，不貪戀胡人臨死時所贈的寶物?！墩撜Z·里仁》稱：“君子喻于義，小人喻于利”。胡人已死，是否取珠，面對的是義利考驗的問題，如果收下寶珠，則難逃受恩求報的嫌疑，會褻瀆當(dāng)初助人的動機。故事中的中原人舍利取義，體現(xiàn)了俠士強烈的內(nèi)在自律意識。

再次，講信重義。這表現(xiàn)在胡人死后，為他們?nèi)胪料略帷⒓夼仁虑樯?。死后之事一向被認(rèn)為是人生的大事，《論語·學(xué)而》云：“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣。”《原化記·鬻餅胡》寫了一個舉人為一窮困的胡人安排后事的故事?！渡袝蕦崱だ罴s》記載了李約為一個過世的胡人嫁女的故事?！墩撜Z》云“人而無信，不知其可也”，受人之托，忠人之事，“甚至口頭沒有明確表示，心里暗暗答應(yīng)的，俠義之士也不愿背棄，哪怕對方已不在人世?！保?］中原人以自己俠義行為的敘述，力求在胡人臨終場面中突顯對于自我的肯定。同時，中原人的行為，表現(xiàn)出一種倫理化的導(dǎo)向，賦予了道德的內(nèi)涵，從而衍生出“好人有好報”，“勸善懲惡”的傾向。中原人最后把寶物還給其后人的做法，體現(xiàn)了早期儒家“慎獨”思想的影響。

無論當(dāng)時的異域商人還是大唐子民，他們所具有的豪俠之氣與唐朝崇俠尚武的大環(huán)境密不可分。李唐王朝的任俠風(fēng)氣是中國歷史上繼春秋戰(zhàn)國、魏晉南北朝之后出現(xiàn)的第三次高潮。魏晉以降，北方民族大量遷徙中原，這種胡風(fēng)成為俠義精神賴以滋生的土壤。關(guān)隴集團本是少數(shù)民族，他們?nèi)胫髦性焉形涞臍庀Я诉M來。同時，唐統(tǒng)治者器重倚用豪俠。另外，供職于幕府是唐代士人走向仕途的捷徑之一，故而李白、岑參等一大批文人入幕。武將有志于馳騁沙場，文人欲投筆從戎豪俠之氣滲透到人們生活的方方面面，成為唐風(fēng)的組成部分。小說中淡化利益，抬高情誼，一方面描寫胡人的豪俠氣概、坦率和信任；另一方面，突出這種氣概是中原人感化的結(jié)果。雙方的慷慨行為煥發(fā)了彼此潛藏在心底的俠文化情結(jié)。故事里中原人的形象塑造明顯高于胡人，更突出地描寫國人對待胡人的慷慨、寬容、仁義，大有以中原之德感化胡人的強勢民族意識，突出大國子民的風(fēng)范。

三

形象學(xué)認(rèn)為：“異國異族形象雖經(jīng)作家之手創(chuàng)造，但它絕不是一種單純的個人行為。也就是說，作家對異國異族的理解不是直接的，而是通過作家本人所屬社會和群體的想象描繪出來的?！保?］對于唐人筆下的胡人形象，中原作家的意識形態(tài)支配力不可小覷。作家的意識在一定程度上也是整個漢民族意識的體現(xiàn)。

胡人形象微妙地折映出中原人想做巨商大賈卻又難以名正言順為之的矛盾心理。古代中國一向重農(nóng)抑商：《管子》中載有抑商政策；《韓非子·五蠹》把工商之士列為殘害社會的“五蠹”之一；漢文帝時晁錯上書貴農(nóng)賤商；漢武帝施行了一系列打擊商人政策。古代社會“士、農(nóng)、工、商”的排行，商人居“四民”之末。唐代的此類小說是文人墨客、達(dá)官貴人的作品，其中反映的也是這些人的思想意識。胡人家財萬貫，富比王侯，很多身居高位者只能羨慕卻又不愿意自貶身價去從商，這種矛盾的心理通過文學(xué)中的胡人形象曲折地表現(xiàn)出來。

從寶物的功能上看，西域各國“國脈所系，在于中華”的心理意識在作品中表現(xiàn)明顯。［6］這些故事中許多寶物都是關(guān)系到其本國國計民生的大問題，如在《廣異記》中，銷魚之精是太子之疾的克星；能解決行軍時飲水問題的寶珠是國家戰(zhàn)備的必需品；清泥珠是取寶的工具……對于他國而言，這些寶物非常珍貴，而對于大唐卻無足輕重。這與中國的傳統(tǒng)觀念有關(guān)，農(nóng)耕文化推崇勞動致富，而不勞而獲的人是被鄙視的?！墩撜Z·里仁》倡導(dǎo)愛財要取之有道，這種務(wù)實的態(tài)度，使人們不會輕易地取所謂“不義之財”。另外，中國古來素有“藏金于山，藏珠于淵”的說法，《莊子》、《淮南子》等都有類似的表述，表達(dá)的是國富民豐，不貴財貨的思想。這種意識已經(jīng)沉淀到作家的心里，在寫作的時候就會不經(jīng)意地表現(xiàn)出來。

胡人形象中許多夸張的因素是出于中原人的想象，這與小說家寫作素材的來源有關(guān)：一方面作者身居高位與實際生活相對拉開了距離。唐代小說家大多都具有較高的文化素養(yǎng)而身居高位。如《毛穎傳》作者韓愈是著名文豪，《任氏傳》作者沈既濟是歷史學(xué)家，《鶯鶯傳》作者元稹是大詩人等等。他們都有深厚的文化底蘊。他們的素養(yǎng)提高了小說的創(chuàng)作水平，然而他們的社會地位使他們難以切身體察到商賈交易中的確切情況，影響了寫作素材信息和資料的來源，令小說的真實性大打折扣。另一方面，這些名流貴族不大可能兼通被視為末業(yè)的商賈之道，獲得的多是間接材料，而作家本身又需要再加工，故而對胡人的描寫多半是根據(jù)一點事實點染而成，想象和夸張的成分是不可避免的。魯迅《中國小說史略》中提到唐傳奇作者“著意好奇，假小說以寄筆端”。正是他們的“好奇”心理，促使他們把目光投向異域商人。也正是這種“好奇”心理，使他們對異域商人的描寫在不知不覺中夸大。

巴柔認(rèn)為：“形象就是對一個文化現(xiàn)實的描述，通過這種描述，制造了（或贊同或宣傳）這個形象的個人或群體，顯示或表達(dá)他們樂于置身其間的那個社會的、文化的、意識形態(tài)的虛構(gòu)的空間。”［7］胡人形象是國人在現(xiàn)實基礎(chǔ)上加上想象與虛構(gòu)塑造出來的，既表現(xiàn)了神秘的異國風(fēng)情，又渲染了唐人豪俠精神的無處不在，以及唐人不分種族國界的大國情懷，是雙方理念的對象化存在。

［1］［法］布呂奈爾.什么是比較文學(xué)［M］.葛雷譯.北京：北京大學(xué)出版社，1989：89.

［2］朱經(jīng)農(nóng)，王云五.墨子［M］.北京：商務(wù)印書館，1930：137.

［3］李冗，張讀.獨異志·宣室志［M］.北京：中華書局，1983：143.

［4］王立.偉大的同情——俠文學(xué)的主題史研究［M］.上海：學(xué)林出版社，1999：82.

［5］劉洪濤.對比較文學(xué)形象學(xué)的幾點思考［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報，1999（3）：69－73.

［6］程薔.中國識寶傳說研究［M］.上海：上海文藝出版社，1986：45.

［7］［法］達(dá)尼埃爾·亨利·巴柔.比較文學(xué)意義上的形象學(xué)［J］.孟華譯.中國比較文學(xué)，1998（4）：79－80.

（作者單位：南開大學(xué)文學(xué)院；大連大學(xué)語言文學(xué)研究所）

［責(zé)任編輯：張樹武］

I206.2

A

1001－6201（2011）02－0227－02

2010－12－12