花妮娜

(陜西鐵路工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西渭南714000)

蘇軾“史論文”簡(jiǎn)論

花妮娜

(陜西鐵路工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西渭南714000)

蘇軾的史論文數(shù)量眾多，質(zhì)量上乘，主要包括論歷代人物和論歷史事件。前者論述了先秦至唐朝的眾多歷史人物，重點(diǎn)是先秦秦漢人物;后者則以其《正統(tǒng)論》最為有名。蘇軾的史論文在形式上筆勢(shì)縱橫，議論橫生，極具感染力;在思想內(nèi)容上喜言得失成敗，罕及綱常倫理。不僅在宋代占有重要地位，對(duì)宋以后的歷代史論文都有著深遠(yuǎn)的影響。

蘇軾;史論文;分析

史論，是宋人藉以表達(dá)其史學(xué)思想的一種最輕便、靈活的形式，也是宋人著述當(dāng)中最具有生氣的文體之一。常常是以某個(gè)歷史人物或具體的歷史事件為評(píng)論對(duì)象，亦不必面面俱到，全面評(píng)價(jià)，只需說(shuō)出一己之見(jiàn)即可。內(nèi)中或作考證，或生感慨，或正面議論，或借為針砭，并無(wú)一定的限制。蘇軾的史論作品數(shù)量多、質(zhì)量高，其中最為精粹的部分主要收在中華書(shū)局點(diǎn)校本《蘇軾文集》卷二至卷四中，共有40多篇，大體可分為兩個(gè)方面:一是論歷代人物，包括論先秦人物的《伊尹論》等21篇，論秦漢人物的《秦始皇帝論》等12篇，論三國(guó)人物的2篇，即《魏武帝論》、《諸葛亮論》，論唐代人物的1篇，即《韓愈論》。從中可知蘇軾所論人物的重心在先秦秦漢時(shí)期。二是論歷史事件，包括《論鄭伯克段于鄢》等6篇。其他的還有10余篇，包括反映其史學(xué)正統(tǒng)觀的《正統(tǒng)論》3首。除這些作品外，在《蘇軾文集》卷六十五中，還集中收有蘇軾90多篇“史評(píng)”，涉及眾多的歷史人物和歷史事件，大體也屬于史論性作品。

蘇軾論史以多出新見(jiàn)著稱，猶如魏禧所云:“有窺古人作事主意，生出見(jiàn)識(shí)，卻不去論古人，自己憑空發(fā)出議論，可驚可喜，只借古事作證。蓋發(fā)己論，則識(shí)愈奇:證古事，則議愈確。此翻舊為新之法，蘇氏多用之”［1］173。蘇軾論史不僅僅滯留在史跡本事之上，他更關(guān)注的是形成如是現(xiàn)象的深層原因。他曾說(shuō)，孔子在《春秋》中對(duì)某些歷史事件深感哀傷，于是“思其所以至此之由，故其言尤為深且遠(yuǎn)也”［2］1027，其實(shí)這就是蘇軾本人論史的宗旨。因而，探尋史事成因成為其解讀歷史和思考?xì)v史的主要方式。而且，蘇軾在深入思考史實(shí)形成緣由的過(guò)程中，特別重視人的主觀因素，從實(shí)跡出發(fā)，他著力考察推斷歷史人物的心理形態(tài)和精神境界，并在此基礎(chǔ)之上產(chǎn)生議論評(píng)斷。也就是在這樣的論析過(guò)程中，蘇軾清晰地描繪出了他所仰慕的人格形態(tài)，同時(shí)，也展露了蘇軾個(gè)人的人格追求和人格思考。［3］24-29

如《樂(lè)毅論》［2］368。樂(lè)毅為戰(zhàn)國(guó)時(shí)燕國(guó)名將，曾連下齊七十余城，只有莒、即墨二城未服。但最終全軍失利，史稱是因齊將田單行反間計(jì)于燕，多少年來(lái)無(wú)人懷疑這一史實(shí)。但蘇軾卻別出心裁，認(rèn)為齊不行反間計(jì)，樂(lè)毅亦必?cái)　Ｆ湓蚴菢?lè)毅不知仁義而強(qiáng)行仁義，不行霸道而強(qiáng)行王道，這種沽名釣譽(yù)、不切實(shí)際的做法只能是自取滅亡。為此蘇軾首先提出，要根據(jù)具體的歷史條件，來(lái)選擇王、霸之略，而不能王、霸雜用。那么樂(lè)毅是否有這種表現(xiàn)呢?蘇軾根據(jù)歷史事實(shí)推論道:在挾連破齊七十余城之余威后，“樂(lè)毅以百倍之眾，數(shù)歲而不能下兩城者，非其智力不足，蓋欲以仁義服齊之民，故不忍急攻而至于此也?！保?］369這一推論雖無(wú)更多的歷史依據(jù)，但“以今度之，想當(dāng)然耳”的推理還是合情合理的。在蘇軾看來(lái)，將崇高的人格賦予一個(gè)功業(yè)上的嚴(yán)重失誤者是難以令人接受的，樂(lè)毅的失敗正說(shuō)明他存在人格上的缺陷，他的行仁義只是一種狹隘的行為抉擇，人格的不足與行為的抉擇發(fā)生矛盾，這就違背了蘇軾所云“夫王道者，不可以小用”的原則。

再如蘇軾的《論范蠡》［2］456。范蠡歷來(lái)被視為最明智的功成身退的典型，他能看透勾踐只能共患難，不能同安樂(lè)，一旦報(bào)仇得志必將濫殺功臣的殘忍本質(zhì)，故及時(shí)隱退。蘇軾在文中嚴(yán)厲斥責(zé)范蠡“才有余而道不足，功成、名遂、身退，而心終不能自放”，［2］457同勾踐一樣，“亦鳥(niǎo)喙也”。其理由在于他還有“以營(yíng)千金”的舉動(dòng)。蘇軾認(rèn)可的人格是不能簡(jiǎn)單地與行為表現(xiàn)等同看待的，再完美的外象形態(tài)，只要夾雜纖毫私欲，就失去了光彩。正是這種高度理想化的人格標(biāo)準(zhǔn)，使蘇軾對(duì)獲得眾人認(rèn)可的許多英雄豪杰表示了不滿和遺憾，他對(duì)史事的獨(dú)異之見(jiàn)也由此而成。同樣，在他的《孫武論》［2］487中，蘇軾肯定了孫武的善于用兵，但更指出“其所短者，智有余而未知其所以用智”，之所以有此缺陷，是因?yàn)椤凹庇谟泄Α保白冊(cè)p汩其外，而無(wú)守于其中”。蘇軾指出，由于功利心的作用，智總是被視為具體的技巧、手段加以傳習(xí)，結(jié)果常常出現(xiàn)陷于困境而智不得用的情況。

《留侯論》［2］624是頗得后人關(guān)注的著名論史作品，這篇文章把一個(gè)“忍”字發(fā)揮得淋漓盡致，蘇軾對(duì)張良在圯上老人指點(diǎn)下養(yǎng)成的心胸氣度揄?yè)P(yáng)備至，他把劉邦、項(xiàng)羽之間歷時(shí)數(shù)年震撼天下的激烈爭(zhēng)斗歸結(jié)為“能忍與不能忍之間而已矣”，而劉邦以忍得天下，又得之于張良的引導(dǎo)。更重要的是，蘇軾激賞的忍絕不是一般的手段謀略，他鄭重指出:“天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無(wú)故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠(yuǎn)也?！保?］624所謂“挾持者”，就是內(nèi)在的人格力量，是主體精神依據(jù)，從表象看，忍是低抑委曲的，但它的內(nèi)質(zhì)卻是壯美深闊的。張良被蘇軾視作以忍而造就大業(yè)的典范，那么賈誼就是他眼中對(duì)立的范例。賈誼才高而被讒，失意早逝，因此一向是文人惺惺相惜的對(duì)象，然而蘇軾的《賈誼論》［2］334一反眾說(shuō)，斷言賈誼之不遇是“不能自用其才”，“未必皆其時(shí)君之罪，或者其自取也”。指出釀就賈誼人生悲劇的根本原因在于他的不能忍，無(wú)論是他剛?cè)氤瘯r(shí)毫不設(shè)防的鋒芒畢露，還是貶斥后的郁郁憤悶，都顯露出“志大而量小，才有余而識(shí)不足”的短處，蘇軾不無(wú)惋惜地嘆道:“夫謀之一不見(jiàn)用，安知終不復(fù)用也。不知默默以待其變，而自殘至此?！边@與他在《留侯論》中所云如出一轍。誠(chéng)然他在《伊尹論》中就毫不掩飾地流露出驚嘆欽羨之意。他把滿腔熱情投向?qū)σ烈娜烁裉剿?，蘇軾充滿神往地寫(xiě)道:“夫天下不能動(dòng)其心，是故其才全。以其全才而制天下，是故臨大事而不亂。”“其素所不屑者，足以取信于天下也?！碧K軾認(rèn)為，伊尹的人格境界已經(jīng)完全排除私欲，達(dá)到了超越榮辱得失的高度，就是這種超越使他才智超凡而無(wú)不可為，使他在行為表現(xiàn)上不再受世俗標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范約束，使他違逆常規(guī)而不為所疑。

正統(tǒng)論是傳統(tǒng)史學(xué)的一大基本理論，曾引起學(xué)者的長(zhǎng)期爭(zhēng)鳴。在宋代多個(gè)政權(quán)并存與儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)高漲的時(shí)代背景下，有關(guān)正統(tǒng)問(wèn)題的討論更是達(dá)到了高潮。蘇軾的《正統(tǒng)論》［2］648三首正是這股思潮之下的產(chǎn)物。在蘇軾之前，歐陽(yáng)修先是撰寫(xiě)“正統(tǒng)七論”，復(fù)又刪成三篇;章望之不以為然，著《明統(tǒng)》三篇予以駁辨。后起的蘇軾是歐非章，著《正統(tǒng)論》三首，包括《總論》一篇和《辨論》兩篇，發(fā)展歐陽(yáng)修之論，反駁章望之之說(shuō)。蘇軾認(rèn)為:“正統(tǒng)者，名之所焉而已。名之所在而不能有益乎其人，而后名輕。名輕而后實(shí)重。吾欲重天下之實(shí)，于是乎名輕。”很明顯，蘇軾將正統(tǒng)問(wèn)題歸結(jié)為名實(shí)問(wèn)題，又從重實(shí)甚于重名的立場(chǎng)，對(duì)以章望之為代表的一些學(xué)者的正統(tǒng)論立場(chǎng)進(jìn)行了批駁。具體說(shuō)來(lái)，蘇軾針對(duì)章氏討論三國(guó)時(shí)期正統(tǒng)歸屬問(wèn)題提出的“魏不能一天下，不當(dāng)與之統(tǒng)”的說(shuō)法，認(rèn)為這是迂腐之見(jiàn)，因?yàn)闅v史事實(shí)是:“魏雖不能一天下，而天下亦無(wú)有如魏之強(qiáng)者?！碑?dāng)時(shí)三國(guó)鼎立，蜀最弱，自不待言，吳也并非魏的對(duì)手，“雖存而非兩立之勢(shì)也”。因此力主魏國(guó)在歷史傳承中的正統(tǒng)地位。他還針對(duì)章氏提出的“鄉(xiāng)人且恥與盜者偶，圣人豈得與篡君同名”的論點(diǎn)，提出:“茍其勢(shì)不得與之皆坐，則鄉(xiāng)人何恥邪?圣人得天下，篡君亦得天下，顧其勢(shì)不得不與之同名，圣人何恥邪?”蘇軾這里強(qiáng)調(diào)的“勢(shì)”，就是前面所說(shuō)的具有客觀性的時(shí)勢(shì)。只要順應(yīng)了這個(gè)客觀的“勢(shì)”，即便是“篡君”，也應(yīng)該與之正統(tǒng)。即是說(shuō):“天下無(wú)君，篡君出而制天下，湯、武既沒(méi)，吾安所取正哉?故篡君者，亦當(dāng)時(shí)之正而已。”以此推理，五代初期的梁朝雖為“篡君”朱溫所建，亦當(dāng)與之正統(tǒng)。蘇軾這種以三國(guó)時(shí)期魏國(guó)和五代時(shí)期梁朝為正統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上在于維護(hù)北宋政權(quán)的正統(tǒng)地位。這雖是北宋正統(tǒng)論爭(zhēng)中的主流意見(jiàn)，不足為奇，但其從名實(shí)關(guān)系的角度進(jìn)行論證，則具有獨(dú)到性。

根據(jù)以上例證。我們可以從以下兩個(gè)方面來(lái)總結(jié)蘇軾的史論特點(diǎn):

1.形式上，蘇軾史論多筆勢(shì)縱橫，議論橫生，極具感染力，從而將古代的史論發(fā)展到一個(gè)新的高度。從作者的身份來(lái)看，古代的史論可分為兩類(lèi):一類(lèi)為史家之作，“乃史臣于傳末作論議，以斷其人之善惡”;另一類(lèi)即非史家之論，“則學(xué)士大夫議論古今時(shí)世人物，或評(píng)經(jīng)史之言，正其訛謬”。［5］文人論史即屬后者。蘇軾是大文豪，其史論無(wú)疑是非史家的文人之論。這類(lèi)史論，賈誼的《過(guò)秦論》是其發(fā)端，其文波瀾層折，姿態(tài)橫生，把文人論史的個(gè)性特點(diǎn)充分發(fā)揮了出來(lái)。但是，在此之后至于唐代，文人雖時(shí)有論史之作，卻以就事論事為多，鮮見(jiàn)如此酣暢淋漓的論史文章。至宋代，史論文逐漸增多，一些著名學(xué)者如王禹偁、孫復(fù)、石介皆有所作，不過(guò)文章體貌仍無(wú)顯著改變。直到蘇軾崛起，史論文才獨(dú)成一派氣象，其數(shù)量之富，立論之新，文采之盛，令世人矚目，不僅重現(xiàn)如《過(guò)秦論》那樣騰躍矯夭之貌，而且充分反映出蘇軾關(guān)于史學(xué)、社會(huì)、人生諸多獨(dú)特的認(rèn)識(shí)觀念。［6］從而將古代文人論史水平提高到一個(gè)新的階段，并對(duì)當(dāng)時(shí)和后世都產(chǎn)生了重要影響。

2.思想內(nèi)容上，蘇軾“以古今成敗得失為議論之要”，喜言得失成敗，罕及綱常倫理，這與高揚(yáng)儒家倫理道德的一批新儒特別是一些理學(xué)家或偏向理學(xué)的學(xué)者的論史風(fēng)格迥然不同。此以唐史為例，蘇軾寫(xiě)有《唐太宗借隋吏以殺兄弟》一文毫不及太宗啟唐室綱常紊亂一說(shuō);其《孫武論下》［2］502論及唐朝時(shí)，也僅說(shuō)“昔唐之亂，始于明皇”，不及太宗與綱常之事。這與同時(shí)代的理學(xué)名儒程頤和巴蜀史學(xué)名家范祖禹形成鮮明對(duì)比。

總之，蘇軾的史論文論古今治亂常能廣搜論據(jù)，反復(fù)剖析，博采史事，借古鑒今，使文章切中要害，具有說(shuō)服力，其史論文的褒貶論析也確有許多迥異眾人之處，從這些一反常說(shuō)、精彩紛呈的議論中，我們可以看出蘇軾史論文的特色以及對(duì)后世的深遠(yuǎn)影響。

［1］魏禧.魏叔子文集［M］.胡守仁，姚品文點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，2003.

［2］蘇軾.蘇軾文集［M］.孔凡禮點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，1986.

［3］陳曉芬.蘇軾史論文中的人格思考［J］.吉安師專學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))，2000，21(1).

［4］郭紹虞.中國(guó)歷代文論選［M］.上海:上海古籍出版社，1979.

［5］吳納.文章辨體序說(shuō)［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1962.43.

［6］陳曉芬.論三蘇的史論文［C］//第四屆宋代文學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集.杭州:浙江大學(xué)出版社，2006.379-380.

［7］粟品孝.宋代三蘇的史論［J］.西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010，29(1).

［責(zé)任編輯 王炳社］

Abstract:Su Shi’s historical treatises are numerous，including comments on the great historical figures and the historical eventsmainly.The figures were ranging from Pre-Qin period to Dang Dynasty，focusing on the figures in the pre-Qin period and Qin and Han dynasty;“Orthodox Theory”is themost famous in the events.His treatises are very wild and attractive in form and style，expressive in contents，and brief about ethics.They were significant in Song Dynasty，and influential in the Post-Song Dynasty.

Key words:Su Shi;historical treatise;analysis

Brief Discussion on Su Shi’s Historical Treatises

HUA Ni-na
(Shaanxi Railway Institute，Weinan 714000，China)

I206

A

1009—5128(2011)01—0052—03

2010—04—13

陜西省教育廳科研計(jì)劃項(xiàng)目(2010JK076)

花妮娜(1979—)，女，陜西蒲城人，陜西鐵路工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，文學(xué)碩士。