管開明 李銳鋒

（武漢科技大學 文法與經濟學院，湖北 武漢430081）

現(xiàn)代技術的發(fā)展極大地改善和豐富了人們的物質和精神生活，同時，也把我們帶入了一個充滿道德憂患的時代，使人類遭遇到了前所未有的倫理困境。技術上的新發(fā)現(xiàn)、新突破必將深刻改變和影響人類的倫理關系，也必然要求人們充分考慮可能產生的道德和倫理關系的變更。隨著大科學時代的到來和公眾科技文化素養(yǎng)的提高，公眾開始從更高層次上關注科學精神和人文精神的融合，關心技術與社會的融合、技術的善用以及技術在促進人的全面幸福中的作用，這使得技術的倫理評價日益受到重視。

技術的倫理評價是指人們基于一定的倫理道德標準，對特定的技術作出善與惡、應該與不應該的價值衡量和判斷［1］，從而為各國制定科技發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展規(guī)劃提供決策依據(jù)，為國家編制相關法律法規(guī)及管理政策提供理論基礎。由于評價主體價值觀和方法論的不同，在對技術進行倫理評價時，人們往往很難取得一致意見。討論技術倫理評價的原則旨在超越具體的倫理道德標準、價值觀和方法論之間的差異，為人們進行技術倫理評價提供指導，從而為達成一致的倫理評價找到結合點。

關于技術倫理評價原則的探討，大致遵循科技倫理的三種基本論證模式。一是直接從道義論、目的論和效用論等倫理學理論或核心價值出發(fā)，通過辨析、反思而形成技術倫理評價的原則，這被稱為“自上而下”的論證模式，如張洪根提出的公平與正義、風險與責任原則［2］。二是“中層原則模式”，即直接從若干中層的倫理原則或基本倫理價值出發(fā)，引發(fā)出有關的倫理評價原則，如程現(xiàn)昆通過對“價值”所體現(xiàn)的主客體關系的屬性分析，提出了科技倫理評價的四條基本原則，即“以真為要、以善為本、以美為尚、以責為引”［3］。張九慶通過對科學家在科技活動中應當如何和怎樣承擔社會責任問題的分析，提出了科技倫理的理想原則，認為科學家在發(fā)展科學技術時應力求做到“五個統(tǒng)一”，即利益主義與人道主義的統(tǒng)一，人本主義與自然主義的統(tǒng)一，愛國主義與國際主義的統(tǒng)一，個人主義與社群主義的統(tǒng)一，現(xiàn)實主義和未來主義的統(tǒng)一［4］。馮昊青基于人類安全觀和風險社會的視角，提出安全是科技倫理的首要價值原則［5］。三是針對具體的科技活動和相關問題進行倫理原則的建構，如郅立平等提出的人基因治療的八條倫理原則［6］；毛新志提出的轉基因食品倫理評價六原則：整體性原則、不傷害原則、尊重原則、公正原則、效用原則和責任原則［7］；楊通進提出的指導轉基因技術應用的預防原則［8］；基于生命醫(yī)學技術的發(fā)展提出的生命倫理原則等均屬于這一論證模式。整體來看，“自上而下”模式往往因倫理學理論的抽象面臨概念難以厘清和可能出現(xiàn)邏輯矛盾的困難，同時倫理學理論的多樣性也會導致理論選擇偏好問題，而針對具體的科技活動和相關問題所建構的倫理原則往往不具有普適性?！爸袑釉瓌t模式”則具有一定的交叉性和關聯(lián)性，它既可由倫理理論推出，也可由實踐直接獲得，既接近普通道德規(guī)范，也可獲得抽象倫理理論的支持，而且能與具體技術活動緊密結合。因此，這一模式運用最為廣泛，運用這一模式，并受上述中層原則的啟發(fā)，我們從另一角度提出了技術倫理評價的幾個原則，基于技術活動在三個層面與倫理道德發(fā)生聯(lián)系，即技術與人、技術與自然、技術與社會，筆者認為，在對技術進行倫理評價時，要遵循三個基本原則，即技術與人層面的技術人道主義原則、技術與自然層面的技術生態(tài)主義原則和技術與社會層面的責任原則。

一、技術人道主義原則

技術是什么？技術的本質又是什么？《簡明不列顛百科全書》解釋為：“技術是人類改變或控制客觀環(huán)境的手段或活動”。貝克認為，技術是“人按照自己的目的，根據(jù)對自然規(guī)律的理解，改造和變革無機界、有機界和人本身的心理和智慧的特性”［9］49。圖切爾提出“技術是指在創(chuàng)造性建筑的基礎上為滿足個人和社會需要而產生的一切對象、過程和系統(tǒng)，它們通過規(guī)定的功能服務于特定的目的，并且在總體上改變世界”［9］50。綜合以上種種定義可以得出，所謂技術是人類有意識地改變或控制客觀環(huán)境以滿足自身需要（包括精神需要）的手段或活動。馬克思認為勞動或實踐是人的本質，是人的存在方式，而技術是寓于勞動之中的，正是在人類的勞動實踐活動中，技術得以形成和發(fā)展。在這種意義上，技術最根本的本質就體現(xiàn)在它是一種為了滿足人作為種類的生存和發(fā)展的目的性活動，技術也是一種人的存在方式。

然而，正如勞動發(fā)生了異化一樣，自19世紀技術革命以來，技術也發(fā)生了異化?，F(xiàn)代工業(yè)化社會中起主導作用的技術理性霸權主義，背離了技術的本質，導致主客體的割裂，甚至對主體的蔑視?！袄硇云茐牧怂陨硭ぐl(fā)起來的人性”［10］，“它擺置著人，逼使人把現(xiàn)實當作持存物來訂造”［11］，整個自然和世界都因為技術而被“訂造”，人為一定的目的“訂造”物，同時自己也被降到物的地位而被“訂造”。在技術意志的統(tǒng)治下，人和物的豐富性被消解，一切都以符合技術需要為標準，從功能性方面被單一地規(guī)定，物成為了單純的技術原料，人成為了單純的技術人員，人不是技術的操作者而是被技術操縱，成為機器的奴隸。正如人道主義倫理學大師弗洛姆所說：“人類在追逐科學的過程中獲得了成功卻失去了自己，技術理性滿足了人的生理需要，卻不能滿足人的特殊需要和機能，如愛、敏感、喜悅、愁緒。人們生活在他所創(chuàng)造的技術世界中，他實際上是受機器的奴役，現(xiàn)代人處于異化的綜合癥中?！保?2］技術作為與人的生存和發(fā)展密切相關的一種行為或手段，作為人類特有的一種生存方式，本質上是為人類發(fā)展的目的服務的?！翱萍嫉倪M步應服務于全人類，服務于世界和平、發(fā)展和進步的崇高事業(yè)，而不能危害人類的自身”［13］，只有以人為中心，從人的立場和視閾出發(fā)，技術才有價值和意義。然而，現(xiàn)代技術卻與經濟增長融為一體，作為手段的技術和經濟增長反倒成了現(xiàn)代社會發(fā)展的惟一目的和價值取向，這樣便導致對發(fā)展價值的迷失和對技術追求的盲目，并直接導致現(xiàn)代社會發(fā)展的倫理危機。因此，對技術進行評價時，應首先從技術的本質出發(fā)，以人為本，以人為尺度，強調人的地位、肯定人的價值、維護人的尊嚴和權利，這就是技術人道主義原則。人道主義有廣義人道主義和狹義人道主義的區(qū)分，廣義人道主義是視人本身為最高價值，從而主張把任何人都首先當作人來愛、來善待的思想體系；狹義的人道主義是視人本身自我實現(xiàn)為最高價值從而主張使人自我實現(xiàn)而成為可能成為的最有價值的人的思想體系，狹義的人道主義是以人的自我實現(xiàn)為最高價值的理論［14］。在此，我們對人道主義采取廣義的理解。

技術人道主義原則的基本精神是關注人的全面發(fā)展，致力于科技統(tǒng)治下人的解放。它有多方面的體現(xiàn)，主要包括對生命的尊重、對人類情感的關注以及對人性的保護等。技術人道主義原則要求人們在發(fā)展和應用技術過程中，一方面技術要減少人生存的痛苦，使人的物質水平逐步提高，另一方面要實現(xiàn)技術的人道化，努力發(fā)掘技術的人道價值，實現(xiàn)技術向人道主義的回歸，“是人，而不是技術，必須成為價值的最終根源；是人的最優(yōu)發(fā)展，而不是生產的最大化，成為所有計劃的標準”［12］。也就是說，對技術的評價，決不能僅僅是對其技術性能的評價，還直接涉及到人對自身的看法和對人的生存價值的評價?？傊?，技術人道主義原則強調以人為本，以人的物質生活和精神生活水平的全面提升為目標，以人與社會的全面發(fā)展為根本。

二、技術生態(tài)主義原則

人類文明的歷史是一部人類與自然的關系史，人類起源于大自然，生活于大自然，依賴于大自然，并時刻與大自然發(fā)生著聯(lián)系。一方面，人是自然界的一部分，人只有在自然中才能生存，自然為人類提供了生存和發(fā)展的物質與能量，人類的生存、社會經濟的發(fā)展離不開自然界提供的資源和財富。另一方面，自然界又是人的一部分，“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機身體”［15］，自然需要人類的保護，人類保護自然就是保護人類自己。然而，近代以來，由于科學技術的發(fā)展，人的主體性地位不斷膨脹，人類把注意力和興趣都集中到自己身上而忽視了自然界其他物體的存在，癡迷于“人類是世界的主宰”、“萬物皆為我存在”的狂熱中，執(zhí)著追求認識世界、改造世界的夢想，以至于“自然被置于能動的給自然打上技術烙印的人的記號之下”［16］?，F(xiàn)代技術的這種虛無主義發(fā)展造成了資源的枯竭和環(huán)境的惡化，如土地沙漠化、水土流失、物種滅絕、溫室效應等，從而嚴重威脅著人類的生存和發(fā)展。面對現(xiàn)代技術引發(fā)的生態(tài)環(huán)境倫理問題，僅靠技術手段本身解決是遠遠不夠的，現(xiàn)代高新技術具有高智能和低消耗、高產出的優(yōu)點，但在高新技術的開發(fā)和使用過程中，如果沒有道德因素的制約和調控，尤其是沒有生態(tài)環(huán)境倫理意識的參與，其對自然環(huán)境破壞力較之于傳統(tǒng)技術更強，影響范圍更大，持續(xù)時間更長。例如，以基因工程為代表的現(xiàn)代生物技術的偉大成就——轉基因作物作為外來物種對生態(tài)環(huán)境的破壞與生物多樣性的影響比傳統(tǒng)作物更嚴重，它會直接減少生物種類和破壞生態(tài)平衡。“福壽螺”和“水葫蘆”對生態(tài)的影響就是明證。事實證明，只有當人們能自覺以生態(tài)倫理、環(huán)境倫理的道德準則來約束和支配自己的行為時，技術引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題才能夠得到有效控制，同時，阻止生態(tài)環(huán)境繼續(xù)惡化的技術的功能才能得到較好的發(fā)揮，這樣才能逐步緩解環(huán)境問題帶給人類的巨大壓力，實現(xiàn)人和自然的可持續(xù)生存和發(fā)展。這就表明，在對技術進行倫理評價時，必須遵循技術生態(tài)主義原則。

技術生態(tài)主義原則旨在重建人與自然的關系，對人與自然的關系重新定位，追求人與自然的協(xié)調發(fā)展。這一原則要求在發(fā)展和運用科技中擺正人與自然的位置，變與自然對立為與自然和諧共處；人類在開發(fā)、研究及應用高新技術過程中，要愛護大自然，決不能破壞大自然。技術的可持續(xù)發(fā)展必須以協(xié)調人與自然界之間的關系為準則，不斷解決人類發(fā)展與自然界之間的各種矛盾，即技術發(fā)展既不能帶來新的生態(tài)環(huán)境破壞，又要為建立人與自然之間的和諧統(tǒng)一關系排憂解難。在現(xiàn)代社會，科學技術已經成為經濟發(fā)展和社會進步的重要推動力，而且還提供了減緩資源耗用速度和治理環(huán)境污染的手段，但是它也包含著極大的危險性，其中包括技術應用過程中引起的環(huán)境污染和資源破壞。直觀看來，許多全球性環(huán)境問題的出現(xiàn)都與科技發(fā)展及其引起的產業(yè)革命后果有關。例如，世界人口數(shù)量劇增主要是由于科學和醫(yī)療衛(wèi)生技術的發(fā)展，使人口死亡率大幅度降低和人口平均壽命延長所致。在生態(tài)環(huán)境方面，盡管技術的發(fā)展不斷提供著醫(yī)治環(huán)境的手段，但同時也包含了導致環(huán)境惡化的可能。發(fā)展技術與保護自然環(huán)境的統(tǒng)一，關鍵在于人類基于能動與受動關系基礎之上的理性認識。技術生態(tài)主義原則就是這種理性認識的表現(xiàn)。

科學技術活動是人類一種特殊的實踐活動，它是人類認識自然，改造自然，使之更好地為人類服務的一種自覺行為。作為一種人類活動，一種包括物質裝置、技藝和知識在內的可操作體系，其本身就體現(xiàn)了人對自然的干預。為了生存和發(fā)展，人類必然要憑借技術對大自然進行開發(fā)和改造，因而不可避免要影響甚至改變自然界的自然歷史過程。技術生態(tài)主義原則既強調人類干預自然不僅是可行的，而且是必要的，因為許多適宜人類生存和發(fā)展的條件，必須通過人類自己主動干預自然才能獲得；同時，它強調發(fā)展高新技術必須有利于人類社會和自然環(huán)境的持續(xù)協(xié)調發(fā)展，必須在遵循自然規(guī)律的前提下改造和利用自然，只能對自然進行有限的干預。

三、責任原則

現(xiàn)代技術使人的能力空前提高，可選擇的空間無限擴展，技術實踐規(guī)模的擴大和影響的日益深遠，使得技術活動的社會倫理責任越來越大。漢斯·約納斯曾指出，現(xiàn)代技術的作用與性質的新變化，對倫理學提出了新的挑戰(zhàn)，在技術時代，借助技術的力量，人類的力量空前增強，各種行為由于相互聯(lián)系耦合而合成為社會行為，其效果在空間上波及整個地球，在時間上可以影響到遙遠的未來，所以行為、行為者以及行為的后果已與以往的近距離范圍內的所作所為有了本質的區(qū)別，從而將“責任”推到了倫理論的中心。當代技術文明危機以及“人類行為之變化了的特性要求倫理學也發(fā)生變化”［17］。這就是約納斯提出的“責任倫理”，他指出，科技行為對人和大自然的長遠和整體影響很難為人全面了解和預見?？萍剂α渴侨绱司薮螅⑦h遠超出人類的預見和評判能力，影響到人類當前和未來的生存與發(fā)展。因此，存在一種“責任的絕對命令”，呼喚一種新的謙遜。倫克也指出：“在歷史上人類從來沒有像現(xiàn)在這樣掌握如此強大的力量和能量，這些都是技術及其進步的結果，技術不再是簡單的工具，它已經成為改造世界、塑造世界、創(chuàng)造世界的因素，因此對技術進行責任方面的反思是十分必要的?！保?8］有鑒于此，在對技術進行倫理評價時，需要一種責任意識，對技術的善惡評價根源于對責任的把握，這就是責任原則。

大致來說這種責任主要表現(xiàn)在三個方面。首先，是對自然的責任?，F(xiàn)代技術為改造自然、造福人類創(chuàng)造了有利和必要的條件，同時，也加劇了人類對自然界的消極影響，對自然的侵害造成了全球性的后果：氣候惡化、土地沙漠化、土地與食品的毒化、動植物物種的消失，等等。馬克思認為，人既是自然的人又是社會的人，自然既是自在的自然又是屬人的自然。生命的每種形式都是獨立的，不管它對人類的價值如何。因此，全人類應該尊重自然，不損害必須的自然過程；不能單純地讓自然滿足我們的需要，而要保護必要的生態(tài)環(huán)境；認真管理生態(tài)系統(tǒng)和資源，以獲取和維持最大的持續(xù)生產力，這就是對自然的責任。其次，是對后代的責任。現(xiàn)代技術對自然的侵害造成的全球性后果，人類對自然的掠奪肯定會導致我們后代生存基礎的毀滅，所以今天的人對未來的人有著一種無可推卸的責任，我們有義務在自己的要求與未來人的生存之間把握住一個正確的尺度，有責任為后人留下得以生存與發(fā)展的環(huán)境。最后，是對社會的責任。現(xiàn)代科技活動已發(fā)展成為一種與產業(yè)化緊密相連的集團行為。利益集團中的個人，擔當了較以往更多的社會角色，不同的角色應有的職責和責任往往會發(fā)生沖突?，F(xiàn)代技術所具有的高度分化和高度綜合的特征，要求技術活動中分屬不同利益集團的人的行為，必須兼顧個人、集團和社會的利益，必須突出個人與集團對社會的基本責任。

責任原則要求科技工作者和管理決策者盡可能客觀、公正、負責任地向公眾揭示新技術的潛在風險，公開充分地揭示和追問技術過程中所隱含的價值因素。在技術發(fā)展歷程中，除了政治、經濟、軍事等顯見的社會因素外，還有許多隱含的社會倫理價值因素，例如，群體利益分配、文化選擇、價值取向、權力格局和倫理沖突等等，一直發(fā)揮著重要影響。但是與顯見的社會因素相比較，這些隱含的社會倫理價值因素并未得到公開明確的揭示，某項技術中的價值選擇的受益者也樂于維持這種現(xiàn)狀。為了作出正確的倫理評價，必須公開充分地揭示和追問技術過程中所隱含的倫理價值因素。

責任原則還要求社會公眾對新的或可能出現(xiàn)的技術所涉及的倫理價值問題進行廣泛、深入、具體的討論，使支持方、反對方和持審慎態(tài)度者的立場及其前提充分地展現(xiàn)在公眾面前，為達成一定程度的倫理共識和進行倫理評價打下基礎。這就要求我們要了解科技前沿的各種最新成果，堅持對科學技術的發(fā)展和應用進行總體的、自覺的學習和把握。試想，如果不懂什么是克隆技術，怎么知道它在道德上的是與非？不了解基因機理，如何去評判基因產品的對與錯？

人道主義原則、生態(tài)主義原則和責任原則是相互獨立、不可替代的，它們各自側重于技術與倫理道德發(fā)生聯(lián)系的不同層面，共同構成了現(xiàn)代技術倫理評價的原則體系。技術人道主義原則強調技術對人自身的關懷，技術生態(tài)主義原則強調技術與自然的協(xié)調發(fā)展，責任原則強調技術評價主體對自然和社會的責任，也可以認為是一項措施性原則。這三個原則是一個相互聯(lián)系與相互制約的統(tǒng)一整體，它們統(tǒng)一于技術作為人類生存和發(fā)展的手段而為人類服務，滿足人類全面發(fā)展的需要之中。三項原則中每一項原則都包含另一項或幾項原則中的某些內容，如技術生態(tài)主義原則就包含人道主義原則的內容，如果生態(tài)系統(tǒng)遭到嚴重破壞，人類的生命健康就會受到嚴重威脅或可能無法繼續(xù)生存，這無疑從根本上違反了人道主義原則，并且，人道主義原則與生態(tài)主義原則的邏輯關系是相互交叉的，其中的一項如果脫離了另一項或將其中一項推到極端就會根本背離技術的最終目的而出現(xiàn)錯誤或謬誤。

［1］ 管開明，李銳鋒.技術的倫理評價［J］.武漢科技大學學報：社會科學版，2006（4）：13－16.

［2］ 張洪根.現(xiàn)代科技倫理再思考［J］.安徽工業(yè)大學學報：社會科學版，2008（5）：52－57.

［3］ 程現(xiàn)昆.科技倫理研究論綱［M］.北京：北京師范大學出版社，2011：162－183.

［4］ 張九慶.自牛頓以來的科學家：近代科學家群體透視［M］.合肥：安徽教育出版社，2002：128.

［5］ 馮昊青.安全之為科技倫理的首要原則及其意義［J］.湖北大學學報：哲學社會科學版，2010（1）：46－51.

［6］ 郅立平，孫建中，張建霞.人基因治療倫理評價原則的探討［J］.中華醫(yī)學科研管理雜志，2005（4）：200－204.

［7］ 毛新志.轉基因食品的倫理問題與公共政策［M］.武漢：湖北人民出版社，2010：72－115.

［8］ 李倫.中國科技倫理研究范式回歸的契機——“當代科技倫理前沿問題學術研討會”綜述［J］.倫理學研究，2005（6）：108－112.

［9］ 許良.技術哲學［M］.上海：復旦大學出版社，2004.

［10］哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學話語［M］.南京：譯林出版社，2004：128.

［11］岡特·紹伊博爾德.海德格爾分析新時代的技術［M］.宋祖良，譯.北京：中國社會科學出版社，1998：78.

［12］高亮華.希望的革命：弗洛姆論技術的人道化［J］.自然辯證法研究，1997（2）：12－16.

［13］楊振武，譚國器.江澤民主席在北戴河會見諾貝爾獎獲得者［N］.光明日報，2000－08－06（1）.

［14］王海明.公正平等人道［M］.北京：北京大學出版社，2000：130.

［15］馬克思.1844年經濟學哲學手稿［M］.北京：人民出版社，2000：56.

［16］赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，1989：137.

［17］ Hans Jonas.The imperative of responsibility：in search of an ethics for the technological age［M］.Chicago：University of Chicago Press，1985：204.

［18］王飛.倫克的技術倫理思想評介［J］.自然辯證法研究，2008（3）：57－62.