張榮翼

文學(xué)史的退行性規(guī)則

張榮翼

文學(xué)史作為文學(xué)研究的一個(gè)方面，它在追求客觀性原則的同時(shí)，并不是單純照搬史實(shí)，在文學(xué)評價(jià)上它會體現(xiàn)出撰史者的立場，撰史者也會根據(jù)自己的立場有針對性地選取材料。從總體上來看，文學(xué)史是奉行退行規(guī)則的，即以后來的眼光來看待前代，逆溯前代。在這一規(guī)則的支配下，文學(xué)史具體表現(xiàn)為經(jīng)典化、結(jié)構(gòu)化、過程化和普適化，每一方面都有各自的任務(wù)和目標(biāo)，同時(shí)這幾個(gè)方面又是相互聯(lián)系在一起的，而且也是沒有完全的時(shí)間先后的規(guī)定。

文學(xué)史;退行;經(jīng)典化;普適化

從一方面來看，文學(xué)史是對已經(jīng)發(fā)生了的文學(xué)現(xiàn)象的記錄、整理和研究。在文學(xué)史的架構(gòu)中，它會依照時(shí)間線索來編排材料秩序，梳理出前后次序和影響關(guān)系等。從另一方面來看，文學(xué)史是后人來梳理的文學(xué)的歷史秩序，是后人根據(jù)文學(xué)的發(fā)展線索來看待和理解以前的文學(xué)。對于這種看待和理解，前人并不能給予什么有針對性的提示，也不能強(qiáng)迫后人接受什么框架。因此，在很大程度上，文學(xué)史是后來者根據(jù)自身對文學(xué)的理解，來對過去的文學(xué)進(jìn)行的一種歷史角度的梳理。所謂“重寫文學(xué)史”不是一個(gè)口號或者倡導(dǎo)，而是文學(xué)史本來如此的狀況。

作為由后來者真正決定并且不斷地根據(jù)后來者的看待和理解的變化而不斷得以改寫的一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，文學(xué)史是由退行性規(guī)則所支配的。那么，這種退行性規(guī)則的具體狀況如何，就是我們在此要分析的問題。

從總體上看，在退行性規(guī)則的支配下，文學(xué)史具體表現(xiàn)為經(jīng)典化、結(jié)構(gòu)化、過程化和普適化，每一方面都有各自的任務(wù)和目標(biāo)，同時(shí)這幾個(gè)方面又是相互聯(lián)系在一起的，而且也是沒有完全的時(shí)間先后的規(guī)定。

一、經(jīng)典化——文學(xué)史的價(jià)值系統(tǒng)建構(gòu)

文學(xué)史作為一門學(xué)科，它需要把過去的文學(xué)按照時(shí)間線索加以梳理。但是這種梳理不是簡單的編年工作，不是按照時(shí)間順序?qū)ψ骷易髌返呐帕?，而是要根?jù)撰史者的審美趣味、文化觀念、社會立場等多個(gè)方面進(jìn)行一種體現(xiàn)了價(jià)值觀的梳理。這里價(jià)值觀的體現(xiàn)是一個(gè)必然的過程，即面對著事實(shí)上有著無窮的書寫可能性的文學(xué)所經(jīng)歷的的現(xiàn)實(shí)境況，對其書寫只能是選擇性的，這里掛一漏萬不再是一個(gè)應(yīng)該避免的現(xiàn)象，而是在工作之前就必須明確的。那么在這種選擇中，就有必要對于其中一些顯得重要的事實(shí)加以關(guān)注，而對其余的東西置之不顧。

文學(xué)的經(jīng)典化是一個(gè)悖論性質(zhì)的存在，之所以樹立文學(xué)的經(jīng)典，是為了更好地留存文學(xué)史中有價(jià)值的東西;而在這樣做的同時(shí)，其實(shí)就是在對文學(xué)的史實(shí)進(jìn)行一種秩序編排，編排中的原則是盡量不要改變事實(shí)的真實(shí)面貌，可是既然經(jīng)典作為一種后來的人考察過去的史實(shí)的坐標(biāo)圖，那么考察就有一個(gè)角度的問題。海登·懷特就后代看待前代的考察角度問題提出:

……對于歷史學(xué)家來說，歷史事件只是故事的因素。事件通過壓制和貶低一些因素，以及抬高和重視別的因素，通過個(gè)性塑造、主題的重復(fù)、聲音和觀點(diǎn)的變化、可供選擇的描寫策略，等等，——總而言之，通過所有我們一般在小說或戲劇中的情節(jié)編織的技巧——才變成了故事?！瑯拥臍v史系列可以是悲劇性或喜劇性故事的成分，這取決于歷史學(xué)家如何排列事件順序從而編織出易于理解的故事。①

文學(xué)的經(jīng)典化就充當(dāng)了這樣的作用。在對以往作品經(jīng)典化了的文學(xué)史的敘述中，是那些彪炳史冊的偉大作家引領(lǐng)著他所處的時(shí)代，其他作家都會自覺不自覺地聚集在他的周圍。經(jīng)典化最重要的作用不是評價(jià)具體的某一部或某一批作品，而是建構(gòu)一個(gè)整體秩序。文學(xué)史這樣的工作當(dāng)然是必要的，因?yàn)槲膶W(xué)史的材料比寫到文學(xué)史著述里面的東西更多，這意味著需要有所取舍;同時(shí)，文學(xué)史的材料還需要經(jīng)過打磨，需要在各種所經(jīng)歷的事實(shí)面前梳理一些關(guān)系，包括影響的因果關(guān)系、評價(jià)的等級關(guān)系、相互之間發(fā)生關(guān)聯(lián)的對話關(guān)系等，這些關(guān)系的梳理不是僅憑借簡單的編年史記錄就可以達(dá)成的，因此在具體的工作中還會加入新的寫作的東西，使得本來就顯得需要清理的材料還需要進(jìn)一步騰出供主觀層面敘述的空間。

在文學(xué)史意義上，經(jīng)典化就是適應(yīng)這樣一種狀況的產(chǎn)物，它不是憑空的對于文學(xué)現(xiàn)象的捏造，而是基于事實(shí)基礎(chǔ)上帶有主觀角度的價(jià)值判斷的結(jié)果。同時(shí)，經(jīng)典化又不是文學(xué)事實(shí)本身。譬如我們說經(jīng)典作品的作家是他所處時(shí)代的領(lǐng)軍人物，可是在實(shí)際的歷史狀況中，經(jīng)典作家在其所處時(shí)代可能并不得志，如陶淵明在晉朝只能算是三流詩人，莎士比亞雖然在文壇有至高無上的地位，但對他的水平的臧否也是批評史上一個(gè)持續(xù)論爭的焦點(diǎn)。如果對一個(gè)作家的評價(jià)在后來時(shí)代都還存有爭論意見，那么該作家生前也不大可能在同時(shí)代作家中達(dá)到“領(lǐng)軍”的效果。所謂“領(lǐng)軍”在很大程度上是文學(xué)史文本意義上的，即通過這樣的表述才便于把復(fù)雜多樣的文學(xué)現(xiàn)象鑄成一個(gè)整體。哲學(xué)家霍克斯說:“事物的真正本質(zhì)不在于事物本身，而在于我們在各種事物之間構(gòu)造，然后又在它們之間感覺到的那種關(guān)系。”②在文學(xué)的經(jīng)典化這一事實(shí)面前，我們可以說事情的確如此。

經(jīng)典化作為一項(xiàng)文學(xué)研究的工程，它的重要作用在于可以架構(gòu)文學(xué)的價(jià)值秩序，經(jīng)典作品在文學(xué)的歷史長河中形成了一個(gè)個(gè)的節(jié)點(diǎn)，這些節(jié)點(diǎn)可以使我們在看待文學(xué)時(shí)能夠有一些基本參照。但是，這樣的工作也就是對于被經(jīng)典化的文學(xué)的某種程度的背離。威德遜表示:“經(jīng)典文本被置于與文學(xué)傳統(tǒng)不同的關(guān)系背景之下，在成為歷史上的文學(xué)文本的過程中，它不再是文學(xué)?！雹凼聦?shí)上，文學(xué)經(jīng)典在很多讀者那里不是作為審美的對象，而是作為對于復(fù)雜紛繁的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行整體評判的出發(fā)點(diǎn)。這屬于理性化的思維，而真正的文學(xué)欣賞還是應(yīng)該立足于感性的。因此，也可以說，對一些重要的文學(xué)作品加以經(jīng)典化的過程，其實(shí)也是一種超越了具體作品的文學(xué)秩序的結(jié)構(gòu)化過程，這種結(jié)構(gòu)化我們在下面一個(gè)層次進(jìn)行梳理。

二、結(jié)構(gòu)化——文學(xué)史的秩序框架建構(gòu)

結(jié)構(gòu)化是一個(gè)認(rèn)知領(lǐng)域發(fā)生的過程，也就是說，當(dāng)結(jié)構(gòu)化進(jìn)行時(shí)，要求把所面對的文學(xué)材料整合為一個(gè)結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)不是在創(chuàng)作該作品時(shí)就自覺存在的，而是在研究過程中為了考察事實(shí)的方便，在既往文學(xué)的實(shí)際狀況的基礎(chǔ)上，架構(gòu)出的關(guān)于文學(xué)事實(shí)的一種框架。

美國學(xué)者韋勒克和沃倫認(rèn)為:

一個(gè)時(shí)期不是一個(gè)類型或種類，而是一個(gè)以埋藏于歷史過程中并且不能從這過程中移出的規(guī)范體系所界定的一個(gè)時(shí)間上的橫斷面?！恳粋€(gè)單獨(dú)的藝術(shù)作品并不是一個(gè)種類里的一個(gè)實(shí)例，而是由它和所有其它作品一起組成的那個(gè)時(shí)期概念的一部分。④

韋勒克和沃倫作為有新批評傾向的文論家，他們更傾向于關(guān)注文學(xué)的現(xiàn)象層面的東西，新批評傾向于關(guān)注文本的細(xì)節(jié)，甚至是瑣碎的技術(shù)性的處理這些細(xì)節(jié)。因此，在韋勒克和沃倫說到“每一個(gè)單獨(dú)的藝術(shù)作品并不是一個(gè)種類里的一個(gè)實(shí)例”時(shí)，他們的意思其實(shí)是很豐富的。也就是說，當(dāng)新批評關(guān)注文本細(xì)節(jié)的時(shí)候，他們其實(shí)是要反對以前的社會批評注重從社會整體角度來對文學(xué)作品定位的做法;而在對文學(xué)做出一種全景掃描或者整體把握的時(shí)候，他們也并不反對超越細(xì)節(jié)作大的方面的把握。

這種結(jié)構(gòu)化的工作最突出的表現(xiàn)就是在文學(xué)史的經(jīng)典化建構(gòu)的同時(shí)，也并不遺忘一些沒有達(dá)到經(jīng)典的作品的整理和記載。實(shí)際上，在所有的文學(xué)史著述中，在圍繞著經(jīng)典作品加以評述的時(shí)候，也都承認(rèn)一些稍遜一籌的作品仍然有文學(xué)史價(jià)值，它包括一流作家的一些不算最突出的但是和經(jīng)典作品在風(fēng)格、題材等方面有所聯(lián)系的作品，也包括一些開啟了一種美學(xué)風(fēng)尚的作品，還包括一些可以和經(jīng)典作品形成對照的作品等。這些并非經(jīng)典的作品也都進(jìn)入到需要篩選、有時(shí)甚至是苛刻的甄選過程的文學(xué)史著述中，其秘訣在于建構(gòu)出文學(xué)秩序的連續(xù)過程?！拔膶W(xué)的連續(xù)性對其偉大來說是實(shí)質(zhì)性的。在很大程度上，二流作家的作用就是保持這種連續(xù)性，提供一批子孫后代不一定閱讀的作品，但所起的重要作用卻是形成那些不斷被閱讀的作家之間的聯(lián)系。”⑤如果說經(jīng)典化造成了文學(xué)經(jīng)典和讀者之間的關(guān)系超越了審美的聯(lián)系的話，那么文學(xué)史的結(jié)構(gòu)化則是這種狀況的進(jìn)一步落實(shí)。當(dāng)文學(xué)史不把這些相關(guān)作品作為所在時(shí)代最優(yōu)秀的、最有美學(xué)價(jià)值的作品介紹給讀者時(shí)，讀者的閱讀期待往往也就不在審美上有所期望，這樣就形成了冷漠感，它使得本來就因?yàn)闀r(shí)代隔閡而產(chǎn)生的審美距離感又因?yàn)闆]有讀者的主動調(diào)整而固化和合理化。

在這種結(jié)構(gòu)化的過程中，文學(xué)史的相關(guān)表述不完全是就文學(xué)的現(xiàn)象來論說，而是就文學(xué)的現(xiàn)象入手，還要依據(jù)后代的學(xué)術(shù)眼光和學(xué)術(shù)立場來加以完成。魯迅先生曾經(jīng)說:

中國之小說自來無史;有之，則先見于外國人所作之中國文學(xué)史中，而后中國人所作者中亦有之，然其量皆不及全書之十一，故于小說仍不詳。⑥

這里小說史作為一個(gè)文學(xué)的史實(shí)早已存在，可是在中國的傳統(tǒng)文學(xué)觀念中，是以詩歌和散文作為文學(xué)的正宗;小說的地位和劇本大體相當(dāng)，都不是文學(xué)的正宗。在今天看來，小說和劇本大體和相聲表演的腳本處于相近地位，我們今天也并不把相聲腳本納入評選文學(xué)獎的范圍。由于中國傳統(tǒng)文學(xué)觀念不注重小說，所以在修史角度不注重它的存在;而同樣還是這些小說，在西方文學(xué)觀念傳入中國后，認(rèn)為小說是文學(xué)中非常重要的一方面，這樣就使得原先被忽略的小說進(jìn)入到了文學(xué)史專門研究的視域。

文學(xué)史的這種秩序的建構(gòu)是一個(gè)選擇的過程。當(dāng)小說史成為文學(xué)史的一個(gè)重要方面之后，我們再來看中國文學(xué)史中的狀況，我們也還會欣賞其中的詩詞、散文，但是，我們并不認(rèn)為詩詞、散文才是代表了某一時(shí)期文學(xué)的正宗(詩詞作為文學(xué)正宗這種觀念一直是中國傳統(tǒng)的思想，它延續(xù)到了清朝末年)，我們也看重某一時(shí)期小說的創(chuàng)作，這其實(shí)已經(jīng)和創(chuàng)作該小說時(shí)的文學(xué)觀念大相徑庭，甚至和小說作者自身所理解的文學(xué)也有根本性的差異。這種改變不涉及批評家和小說家之間的是非問題，而是由于他們各自有一套不同的關(guān)于文學(xué)的基本觀念，而所指認(rèn)的小說或其他文學(xué)文本，不過都是在各自的文學(xué)觀念系統(tǒng)中的一種認(rèn)定。

這種結(jié)構(gòu)化的過程其實(shí)是認(rèn)識的一個(gè)基本步驟?；艨怂棺鞯囊粋€(gè)哲學(xué)論斷是:“任何觀察者必定從他的觀察中創(chuàng)造出某種東西”，“因此可以說，事物的真正本質(zhì)不在于事物本身，而在于我們在各種事物之間構(gòu)造，然后又在它們之間感覺到的那種關(guān)系”⑦。通過結(jié)構(gòu)化，散亂的文學(xué)史材料得以成為一套系統(tǒng)的、有一定話語意義的體系。當(dāng)然，在這里通過不同方式的結(jié)構(gòu)化，可以有不同的意義，它體現(xiàn)了不同的文學(xué)史研究者、撰寫者的思想和文學(xué)傾向。

三、過程化——文學(xué)史的影響關(guān)系建構(gòu)

如果把結(jié)構(gòu)化理解為一種靜態(tài)的形式，那么過程化就是動態(tài)的狀況。在結(jié)構(gòu)化中，文學(xué)史體現(xiàn)出已經(jīng)成型的相互關(guān)系，而過程化則是把這種關(guān)系的形成過程和交互影響梳理出來。文學(xué)史本來就是一段過去文學(xué)的述錄，所謂靜態(tài)的描述在很大程度上相當(dāng)于橫斷面的展示，而動態(tài)的把握則是追溯到文學(xué)史的實(shí)際的過程，雖然文字的記載相對凝滯，但是也還是可以通過敘述來展現(xiàn)過程。

在過程化中，一方面需要把流傳下來的文學(xué)作品和作者作品的有關(guān)記載進(jìn)行編年史意義的記錄，通過客觀化的時(shí)間線索來考察文學(xué)的發(fā)展變化;另一方面，則是要在已有的文學(xué)資料基礎(chǔ)上，進(jìn)行一些屬于推理性的工作，在推理的前提部分依據(jù)的是已經(jīng)掌握的材料，而在結(jié)論部分則是客觀材料沒有記錄但從知識角度看又需要了解的東西。魯迅曾經(jīng)受到普列漢諾夫的思想影響，在關(guān)于文學(xué)起源問題上，提出最早的詩歌應(yīng)該是源于勞動過程中協(xié)調(diào)步伐的需要，即勞動號子是詩歌的最初萌芽，這就是所謂的“杭育杭育”說。詩歌起源可能是文學(xué)的最初起源，那么能不能說它就是所有文學(xué)類別的共同起源呢?普列漢諾夫?qū)Υ藳]有明確回答，他只是關(guān)注了作為總體的“最初”，而沒有考察在最初之后，是否還有在進(jìn)一步發(fā)展中加入其他因素的情況。魯迅認(rèn)為，詩歌之外的其他文學(xué)有可能是另外的因素起作用，他在《中國小說的歷史的變遷》中說:

我想，在文藝作品發(fā)生的次序中，恐怕是詩歌在先，小說在后的。詩歌起于勞動和宗教。……至于小說，我以為倒是起于休息的。人在勞動時(shí)，既用歌吟以自娛，借它忘卻勞苦了，則到休息時(shí)，亦必要尋一種事情以消遣閑暇。這種事情，就是彼此談?wù)摴适?，而這談?wù)摴适?，就是小說的起源?！栽姼枋琼嵨?，從勞動時(shí)發(fā)生的;小說是散文，從休息時(shí)發(fā)生的。⑧

這里，魯迅實(shí)際上表達(dá)了一種二元論傾向，即詩歌和小說各自有不同的起源，詩歌在產(chǎn)生時(shí)間上早于小說，或許可以作為文學(xué)起源的代表，但是在接下來考察小說時(shí)，他并不是直接把詩歌的規(guī)定性也加諸小說，而是認(rèn)為小說可以作為文學(xué)的另外一翼。我們知道文學(xué)的概念是包括了詩歌和小說的，當(dāng)詩歌的起源作為文學(xué)起源來看待時(shí)，按理說它可以涵蓋小說。魯迅對小說另外別論，體現(xiàn)了文學(xué)的過程化的眼光，即總體的文學(xué)在具體的歷史演變中，可以出現(xiàn)一些單從總體的角度看屬于特例的內(nèi)容。如果我們可以接受所謂總體并不是某種先驗(yàn)的、冥冥中決定事物發(fā)展方向的屬性，而是在具體現(xiàn)象之中的一種概括，那么我們就可以接受特例的存在，而不是為了維持總體化的完整性而漠視超越了普遍性的具體存在狀況。

這種過程的思想是現(xiàn)代以來所建立的一個(gè)根本性的立場，進(jìn)一步也可以說它是現(xiàn)代學(xué)術(shù)區(qū)別于傳統(tǒng)的重要方面。因此，有學(xué)者提出:

“現(xiàn)代”的概念是在與中世紀(jì)、古代的區(qū)分呈現(xiàn)自己的意義的，它體現(xiàn)了未來已經(jīng)開始的信念。這是一個(gè)為未來而生成的時(shí)代，一個(gè)向未來的“新”敞開的時(shí)代。這種進(jìn)步不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)間觀不僅為我們提供了一個(gè)看待歷史與現(xiàn)實(shí)的方式，而且也把我們自己的生存與奮斗的意義統(tǒng)統(tǒng)納入這個(gè)時(shí)間的軌道、時(shí)代的位置和未來的目標(biāo)中。⑩

這里，現(xiàn)代不僅在出現(xiàn)之時(shí)就可能遭遇到了來自傳統(tǒng)的排斥，更關(guān)鍵的在于，現(xiàn)代本身并不辯解自己可以融入到傳統(tǒng)中，而是在表明自身不同于傳統(tǒng)的特點(diǎn)?，F(xiàn)代并不像傳統(tǒng)那樣，把自身看成是天然合理的，而是認(rèn)為它是合乎時(shí)宜的。傳統(tǒng)的東西之所以需要被挪換到一個(gè)不能在現(xiàn)實(shí)層面上指手畫腳的位置，不是由于它缺乏合理性，而是由于今天它已經(jīng)不合時(shí)宜!在這里，靜態(tài)角度看來合理的東西，在動態(tài)的過程的角度看來不一定也是天然合理的，過程本身成為了裁判。

四、普適化——文學(xué)史的理論坐標(biāo)建構(gòu)

文學(xué)史的具體工作是按照文學(xué)的歷史順序進(jìn)行研究，它所面對的是時(shí)間過程中的文學(xué)，而我們知道時(shí)間本身是一個(gè)變化指標(biāo)，不同時(shí)段文學(xué)的特性可以有所不同。因此，有時(shí)從過程角度看是抓住特性，而從學(xué)科的總體角度看，就還需要找到超越特性凸顯普遍性的東西。文學(xué)史在這里是立足于具體的文學(xué)，而在著眼點(diǎn)方面就必須考慮到抽象意義的文學(xué)。這涉及到文學(xué)史的歷史感問題。

“歷史感包含了一種領(lǐng)悟，不僅意識到過去的過去性，而且意識到過去的現(xiàn)在性。歷史感不但驅(qū)使人在他那一代人的背景下寫作，而且使他感到:荷馬以來的整個(gè)歐洲文學(xué)和他本國的整個(gè)文學(xué)，都有一個(gè)同時(shí)性的存在，構(gòu)成一個(gè)同時(shí)的序列。”[11]也就是說，文學(xué)史實(shí)際上是包含了兩套思維，一方面必須堅(jiān)持過程的觀點(diǎn)，在過程中把握文學(xué)，另一方面又必須有一種整體的觀點(diǎn)，要把在過程中具體的文學(xué)放置到超越過程的整體意義的文學(xué)秩序中。

這里的整體意義的文學(xué)，是多少世代以來文論家們的普遍期許，是驅(qū)使他們對文學(xué)史中一些繁瑣的、細(xì)微的工作進(jìn)行考訂的動力。在一定程度上，文論家們以為必須充分考察到文學(xué)史細(xì)節(jié)，這樣得出的見解才經(jīng)得起推敲，而這樣接近確鑿事實(shí)的見解，就可以為整體的文論做出有力鋪墊。這種思想在一部分研究者那里被真誠地信奉，他們把整體的文論作為指南，在整體文論的思路下，他們在遭遇到學(xué)術(shù)探討上的不同意見時(shí)，就往往會把異于自身觀點(diǎn)的意見視為異端加以撻伐;同時(shí)，也可能把他們贊賞的觀點(diǎn)看成是整體文論的一種體現(xiàn)而加以維護(hù)，由此，就有一種關(guān)于文學(xué)的本質(zhì)主義的立場，認(rèn)為文學(xué)有一個(gè)終極的性質(zhì)。除了指認(rèn)現(xiàn)有的某種理論作為其代表之外，他們還有一種思路，就是把這種整體的理論、終極的性質(zhì)作為一個(gè)形而上的目標(biāo)來看待，意思就是即使這一目標(biāo)現(xiàn)在并不出場，可是它至少可以作為一種價(jià)值維系來加以維持。

但是，這種思考始終不能得到現(xiàn)實(shí)層面的支撐。如果我們一直處于傳統(tǒng)社會形態(tài)下，這種思考也無可厚非。但是，近代以來隨著自然科學(xué)的發(fā)展，這種思考方式受到了沖擊。近代以來自然科學(xué)取得了令人矚目的成就，自然科學(xué)的狀況就成為了一個(gè)新的標(biāo)桿，其中，自然科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)就是實(shí)行實(shí)證原則，它要求提出的概念能夠從實(shí)證層面來把握，如果遭遇到事物的“本質(zhì)”這樣一類概念，一般都要求采用可以量化的“特征”來替代，在實(shí)在不能替代的情況下，本質(zhì)也成為虛置的名詞，具體的內(nèi)涵完全可以被新的發(fā)現(xiàn)隨時(shí)取代。譬如“原子”是化學(xué)和物理中最重要的概念之一，按照它的本意，原子就是構(gòu)成物體的最基本單位，它是不可再分割的;而且它也是物體性質(zhì)的來源。而在現(xiàn)代自然科學(xué)中，則完全顛覆了這種假定:原子可以再進(jìn)行分割，原子內(nèi)部由原子核和核外電子所構(gòu)成;物體的性質(zhì)與分子構(gòu)成的關(guān)系更為直接，甚至分子結(jié)構(gòu)相同，僅僅因?yàn)榉肿拥呐帕蟹绞讲町愐矔斐晌矬w性質(zhì)的差異，如金剛石與石墨雖然都是碳分子結(jié)構(gòu)，但是兩者的硬度就大為不同。在自然科學(xué)的比照下，人們看到了傳統(tǒng)人文學(xué)科具有方法論意義上改進(jìn)的空間。

整體文論需要本質(zhì)主義的人文信念支撐，但本質(zhì)主義又在當(dāng)代文化中遭遇自然科學(xué)的沖擊。在全球化的背景下，各種不同文化需要共處，各種文化各有自己的形而上訴求，各有自身設(shè)定的先驗(yàn)本質(zhì)，在交往中就需要淡化本質(zhì)主義的表達(dá)，尋求共同的底線對話平臺，由此普適化作為文論的追求就只能另尋出路。

2.2.3.2 施N(X2)與施P2O5(X3)的農(nóng)藝效應(yīng)分析。對產(chǎn)量回歸方程令X1(密度)=0、X4(施K2O)=0，則可得Y2、3=2 153.52-55.72X2-64.04X3-88.85X22-121.71X32+86.94X2X3。

這種出路有三種:第一種是徹底拋棄本質(zhì)主義的痕跡，根本就認(rèn)為這是舊時(shí)代的形而上學(xué)，包括后現(xiàn)代主義在內(nèi)的各種思潮是這一傾向的典型代表。第二種是一種折中的方案，就是把持一種建構(gòu)主義立場，認(rèn)為雖然本質(zhì)的預(yù)設(shè)概念在抽象層次看有問題，但是在一個(gè)給定的結(jié)構(gòu)中，事物就會客觀化地顯現(xiàn)某種性質(zhì)，在這種角度來把握文學(xué)的本質(zhì)還是可以的，不過在這里與其說是事物顯示出了某種本質(zhì)，還不如說是人把事物納入到了某種結(jié)構(gòu)之中來把握，從而誘導(dǎo)出了它的某種性質(zhì)的體現(xiàn)。在這里主觀視角或立場具有決定性的意義。第三種是努力從歷史角度尋求答案。美國學(xué)者奧康納認(rèn)為:“現(xiàn)代西方的歷史書寫從政治、法律與憲政的歷史開始，在19世紀(jì)中后期轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)的歷史，在20世紀(jì)中期轉(zhuǎn)向社會與文化的歷史，直到20世紀(jì)晚期以環(huán)境的歷史而告終?！盵12]他這里說到了不同時(shí)代各有占據(jù)優(yōu)勢地位的學(xué)科，那么在這些學(xué)科中，就會對事物有不同的審視，從而也就使得事物體現(xiàn)出不同的性質(zhì)?？雌饋硭c第二種比較接近，但是在這種看待中，是歷史的規(guī)定性而非個(gè)人作為影響力的關(guān)鍵因素。同時(shí)，它也部分地回歸到了本質(zhì)主義的立場，就是本質(zhì)的存在不是單憑對象如何來認(rèn)定，在更為根本的意義上，它是屬于歷史的賦予!

因此，在本質(zhì)主義遭受懷疑從而使得舊的文學(xué)研究的普適化遭遇困境的情形下，面對普適化就會有不同的解答。它依然可以在一部分人那里被看成一種不能拋棄的目標(biāo)，但是它已經(jīng)沒有了以前的神圣光環(huán);它也可以在另外一部分人那里被看成毫無價(jià)值的虛設(shè)?？墒俏恼撟鳛槔碚?，就應(yīng)該要有超越經(jīng)驗(yàn)的東西，而超越經(jīng)驗(yàn)就包括超越個(gè)人的、小群體的、短時(shí)段的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，追求那種普遍化的內(nèi)容。

五、余論

文學(xué)史作為文學(xué)研究的一個(gè)方面，它把記述文學(xué)的或與文學(xué)有關(guān)的歷史作為自己的任務(wù)，僅就記述而言，文學(xué)史屬于一種客觀化性質(zhì)比較突出的學(xué)科。但在文學(xué)史的記述中，記述的著眼點(diǎn)不同于事件當(dāng)時(shí)的視點(diǎn)。在述史的過程中，歷史記述一方面要客觀講述史實(shí)，要盡可能地理解當(dāng)時(shí)人們的所作所為，譬如古代的人可能非?？粗丶漓胄袨?，我們現(xiàn)代人就不能因?yàn)樽约旱目茖W(xué)知識背景而把當(dāng)事人的舉動看成荒唐;另一方面，歷史記述又必然要體現(xiàn)當(dāng)代視點(diǎn)，甚至包括對于歷史史實(shí)的選取也都體現(xiàn)了今人的某種思索，要在浩若煙海的材料中尋求問題，同時(shí)也要在問題形成之后，在缺乏史料的情況下，找尋解釋問題的有關(guān)材料。

文學(xué)史在這里體現(xiàn)的工作性質(zhì)來自于文學(xué)史學(xué)科本身的特性，這個(gè)特性在于:文學(xué)史在展開的過程中是上溯歷史的，可是在上溯中，其實(shí)立足點(diǎn)是倒退的。也就是說，是以后來的文學(xué)觀念來看待前代，再以被后代重新觀察了的這一前代的眼光來理解比它更早的前代，于是在這一過程中，就有一種相對于文學(xué)史著作目錄的逆向的展開。這樣一種理解是重要的而且也是必須的，否則在面對文學(xué)史的結(jié)構(gòu)框架時(shí)就有難以圓通的麻煩。

韋勒克和沃倫在文學(xué)史研究上提出了一個(gè)邏輯循環(huán)問題:

我們必須承認(rèn)，這里有一個(gè)邏輯上的循環(huán):歷史的過程得由價(jià)值來判斷，而價(jià)值本身又是從歷史中取得的。這種循環(huán)看來是不可避免的，不然的話，我們就或者不得不承認(rèn)那種認(rèn)為歷史是無意義的變化的流的看法，或者不得不運(yùn)用某些超文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，即用一些絕對的、外部的標(biāo)準(zhǔn)來研究文學(xué)過程了。[13]

如果單從文學(xué)史的敘述來看，的確如他們所說，文學(xué)史就是在這種歷史循環(huán)中?？墒?，文學(xué)史有一個(gè)立足點(diǎn)，這種立足點(diǎn)是早于具體問題就出現(xiàn)的，由這個(gè)基本的立足點(diǎn)，文學(xué)史其實(shí)是可以在這種循環(huán)之上再有一個(gè)更高層次的觀察視點(diǎn)，它可以起到調(diào)和矛盾的作用。

注釋

①［美］海登·懷特:《作為文學(xué)虛構(gòu)的歷史本文》，張京媛編《新歷史主義與文學(xué)批評》，北京大學(xué)出版社，1993年，第163—164頁。②⑦［英］特倫斯·霍克斯:《結(jié)構(gòu)主義與符導(dǎo)學(xué)》，上海譯文出版社，瞿鐵鵬譯，1987年，第8頁。③［英］彼·威德遜:《導(dǎo)言:英語文學(xué)教育的危機(jī)》，凱·貝爾塞等《重解偉大的傳統(tǒng)》，黃偉等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第138頁。④［美］勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫:《文學(xué)理論》，劉象愚等譯，三聯(lián)書店，1984年，第307頁。⑤［美］約翰·吉洛利:《意識形態(tài)與經(jīng)典形式:新批評的經(jīng)典》，閻嘉主編《文學(xué)理論精粹讀本》，中國人民大學(xué)出版社，2006年，第75頁。⑥魯迅:《中國小說史略·序言》，人民文學(xué)出版社，1973年。⑧魯迅:《中國小說的歷史的變遷》，《國立西北大學(xué)、陜西教育廳合辦暑期學(xué)校講演集》(二)，西北大學(xué)出版部1925年3月印行。⑨［蘇］普列漢諾夫:《普列漢諾夫美學(xué)論文集》第Ⅱ卷，人民出版社，1983年，第838—839頁。⑩汪暉、柯凱軍:《關(guān)于現(xiàn)代性問題答問》，李世濤主編《知識分子立場——自由主義之爭——自由主義之爭與中國思想界的分化》，時(shí)代文藝出版社，2000年，第124—125頁。[11]D·H·Richter.The Critical Tradition，St martins Press，1989，P469.[12]［美］詹姆斯·奧康納:《自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，唐正東、臧佩洪譯，南京大學(xué)出版社，2003年，第109頁。[13]［美］勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫:《文學(xué)理論》(修訂版)，劉象愚等譯，江蘇教育出版社，2005年，第308頁。

責(zé)任編輯:采薇

I209

A

1003—0751(2011)02—0240—05

2010—12—02

張榮翼，男，武漢大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，文藝學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)帶頭人，博士(武漢430072)。