邵炳軍

《詩·鄘風(fēng)》創(chuàng)作年代考論*

邵炳軍

《柏舟》為鄘人借宣姜口氣刺衛(wèi)宣公奪媳之作，《蝃蝀》為衛(wèi)人刺宣公奪太子伋婦之作，此二詩皆當(dāng)作于衛(wèi)宣公元年(前718)之后;《鶉之奔奔》為衛(wèi)公子職怨刺宣公之作，作于衛(wèi)宣公十八年(前701);《墻有茨》為衛(wèi)人刺公子頑通于君母之作，《君子偕老》為衛(wèi)人刺衛(wèi)夫人宣姜之作，此二詩皆當(dāng)作于衛(wèi)惠公即位初期，或元年(前699)頃;《桑中》為衛(wèi)貴族男子抒寫自己與情人幽期密約、竊色偷情之作，當(dāng)為衛(wèi)懿公九年(前660)狄入衛(wèi)迫其南渡河之前所作，大致作于衛(wèi)惠公之世(前699—前696);《載馳》為許穆夫人歸唁衛(wèi)侯之作，作于衛(wèi)文公元年(前659)春許穆夫人由許歸衛(wèi)至漕之時(shí);《相鼠》為衛(wèi)大夫刺宣公、惠公、懿公諸君“無禮”之作，作于衛(wèi)文公即位初年，或即衛(wèi)文公元年(前659)頃;《干旄》為衛(wèi)大夫美文公臣子多賢好善之作，作于衛(wèi)文公遷于楚丘時(shí)，即衛(wèi)文公二年(前658);《定之方中》為衛(wèi)大夫美文公之作，當(dāng)為文公季年或衛(wèi)文公二十五年(前635)所作。

詩經(jīng);鄘風(fēng);創(chuàng)作年代;考論

在《詩》之傳播與接受過程中，要了解某首詩歌的思想內(nèi)容與藝術(shù)形式，首先必須了解其創(chuàng)作背景、創(chuàng)作緣由;也只有準(zhǔn)確了解某一詩篇的創(chuàng)作背景、創(chuàng)作緣由及其創(chuàng)作年代，《詩》之研究方可做到“知人論世”，方可把握其時(shí)代特征，方可進(jìn)一步考察詩歌創(chuàng)作流變的基本狀況及其藝術(shù)規(guī)律。這就是自漢代以降至今人們依然關(guān)注《詩》的斷代研究的基本緣由，亦是我們進(jìn)行“春秋政治變革與詩歌創(chuàng)作考論”課題研究的基礎(chǔ)。

一、鄘人作《柏舟》

《柏舟》為鄘人借宣姜口氣刺衛(wèi)宣公奪媳之作。其創(chuàng)作年代，先哲時(shí)賢主要有四說:一為衛(wèi)武公元年(前812)之后說，見《柏舟》毛《序》;二為衛(wèi)懿公九年(前660)之前說，見漢班固《漢書·地理志下》;三為衛(wèi)僖侯之世(前854—前813)說，見元許謙《詩集傳名物鈔》卷二;四為衛(wèi)宣公元年(前718)之后說，見翟相君《詩經(jīng)新解》。①筆者此從翟相君《詩經(jīng)新解》“衛(wèi)宣公元年之后”說。惜其具體作時(shí)不可詳考，姑系于衛(wèi)宣公元年(前718)，且據(jù)今本《詩經(jīng)》篇次系于《新臺(tái)》之后。

二、衛(wèi)人作《蝃蝀》

《蝃蝀》為衛(wèi)人刺宣公奪太子伋婦之作。其創(chuàng)作年代，先哲時(shí)賢主要有七說:一為泛言衛(wèi)文公之世(前659—前635)說，見《蝃蝀》毛《序》;二為衛(wèi)頃公之世(約前965—前954)以后說，見漢鄭玄《詩譜·邶鄘衛(wèi)譜》;三為衛(wèi)靈公三十九年(前496)說，見偽《子貢詩傳》，偽《申培詩說》說同;四為衛(wèi)宣公元年(前718)說，見明何楷《詩經(jīng)世本古義》卷二十;五為衛(wèi)文公元年(前659)說，見翟相君《〈蝃蝀〉新解——兼與臺(tái)灣省馬持盈先生商榷》②;六為衛(wèi)惠公二十九年(前671)說，見張國光《許穆夫人——我國最早愛國女詩人》③;七為衛(wèi)懿公九年(前660)之前說，見程俊英、蔣見元《詩經(jīng)注析》④。筆者此從何氏《詩經(jīng)世本古義》“衛(wèi)宣公元年”說。茲補(bǔ)證如下:詩之首章曰:“蝃蝀在東，莫之敢指。女子有行，遠(yuǎn)父母兄弟。”毛《傳》:“螮蝀，虹也。夫婦過禮則虹氣盛，君子見戒而諱之，莫之敢指?！薄稜栄拧め屘臁?“螮蝀謂之雩。螮蝀，虹也。蜺為挈貳。”明孫礦《批評(píng)詩經(jīng)》卷一:“今虹出，俗亦戒手指。”次章曰:“朝隮于西，崇朝其雨。女子有行，遠(yuǎn)兄弟父母?！泵秱鳌?“隮，升;崇，終也。從旦至食時(shí)為終朝?！睂O礦《批評(píng)詩經(jīng)》卷一:“諺云:‘東虹清，西虹雨?！谖?，故雨?！弊湔略?“乃如之人也，懷昏姻也。大無信也，不知命也!”毛《傳》:“乃如是淫奔之人也?！痹娙撕我浴昂鐨馐ⅰ本摺胺驄D過禮”而“淫奔”之象呢?漢劉安《淮南子·說山訓(xùn)》:“天二氣則成虹，地二氣則泄藏，人二氣則成病。陰陽不能且冬且夏;月不知晝，日不知夜?！眲⑽酢夺屆肪硪?“虹，攻也，純陽攻陰氣也?！碧菩靾?jiān)《初學(xué)記》卷二引緯書《春秋元命苞》:“虹霓者，陰陽之精。雄曰虹，雌曰霓?！庇忠凉h京房《易傳》:“霓，旁氣也。其占云:妻乘夫則見之，陰勝陽之表也。四時(shí)有之，唯雄虹見藏有月。”又引漢蔡邕《月令章句》:“夫陰陽不和，婚姻失序，即生此氣。虹見有青赤之色，常依陰云而晝見，于日沖無云不見，太陰亦不見。見輒與日相互，率以日西，見于東方。故《詩》曰:‘螮蝀在東?！E蝀，虹也?！薄段[蝀》孔《疏》、《爾雅注釋》卷五邢《疏》并引晉郭璞《爾雅音義》:“虹雙出，色鮮盛者為雄，雄曰虹;暗者為雌，雌曰霓。虹是陰陽交會(huì)之氣，純陰、純陽則虹不見?！笨梢?，古人以為霓虹之見為雌雄蛇類靈物在天上“交體”，為男子給女子施以“雨露”之喻，為土地陰陽二元?dú)庀嘟恢?。又，漢班固《白虎通義·嫁娶篇》曰:“嫁娶必以春者?春天地交通，萬物始生，陰陽交接之時(shí)也。”《后漢書·楊賜傳》賜謂曹節(jié)等曰:“今殿前之氣，應(yīng)為虹霓，皆妖邪所生，不正之象，詩人所謂《蝃蝀》者也?！比羧ァ段[蝀》毛《序》“止奔”說之封建倫理意識(shí)，則虹固為婚姻愛情之象征。

三、衛(wèi)公子職作《鶉之奔奔》

《鶉之奔奔》為衛(wèi)公子職怨刺宣公之作。⑤其創(chuàng)作年代，先哲時(shí)賢主要有六說:一為衛(wèi)惠公之世(前699—前669)說，見《鶉之奔奔》毛《序》;二為衛(wèi)宣公元年(前718)之后說，見明季本《詩說解頤正釋》卷四;三為衛(wèi)宣公十八年(前701)說，見清魏源《詩古微·詩序集義》，《邶鄘衛(wèi)答問》說同;四為周成王元年(約前1063)說，見黃典誠《〈詩經(jīng)·鄘風(fēng)·鶉之奔奔〉寫的是什么?》⑥;五為衛(wèi)宣公四年(前715)左右說，見翟相君《〈詩經(jīng)·鶉之奔奔〉考釋》⑦;六為衛(wèi)懿公九年(前660)之前說，見程俊英、蔣見元《詩經(jīng)注析》。筆者此從魏氏《詩古微》“衛(wèi)宣公十八年”說。茲補(bǔ)證如下:唐陸德明《經(jīng)典釋文·毛詩音義上》引韓《詩》:“奔奔彊彊，乘匹之貌?！鼻逡﹄H恒《詩經(jīng)通論》卷四:“大抵‘人’即一人，‘我’皆自我，而‘為兄’、‘為君’乃國君之弟所言耳，蓋刺宣公也?！甭勔欢唷讹L(fēng)詩類鈔》⑧:“宗法嫡長傳位，故為人君者即人兄。”《詩經(jīng)》中“君”字單用者，除《鄘風(fēng)·鶉之奔奔》外尚有九例:此九例詩中之“君”，《雅》詩皆指周王天子，《風(fēng)》詩皆指諸侯邦君。故“兄”泛言之則為兄長，特指之則為人君，則“我以為兄”即“我以為君”。卒章曰:“鵲之彊彊，鶉之奔奔。人之無良，我以為君?”《左傳·襄公二十七年》:“鄭伯享趙孟于垂隴……伯有賦《鶉之賁賁》。……卒享，文子告叔向曰:‘伯有將為戮矣。詩以言志，志誣其上而公怨之，以為賓榮，其能久乎?幸而后亡?！眲t“我以為君”之“君”指國君而非小君(宣姜)。又，《左傳·襄公二十七年》:“伯有賦《鶉之賁賁》。趙孟曰:‘床第之言不踰閾，況在野乎?非使人之所得聞也?！眲t此詩所刺自然為衛(wèi)君淫亂誤國之行?？梢姡娙诉x取“鶉鵲”作為興象，以鶉鵲居有常匹之特性，來反興衛(wèi)宣公奪媳亂倫誤國而不如禽鳥。就其作者“我”而言，雖然國人說、國人代衛(wèi)公子說與衛(wèi)左、右二公子諸說均無確證，但據(jù)《左傳·桓公十六年》、《史記·衛(wèi)世家》、《列女傳·孽嬖傳》、《新序·節(jié)士篇》等記載，宣公以右公子職為太子伋之傅，以左公子洩為次子壽之傅，伋、壽被殺，二公子不平朔(惠公)之立，故作亂以攻惠公而立太子伋之弟黔牟為君。既然右公子職為宣公太子伋之師，左公子洩為宣公次子壽之師，他們肯定均為飽學(xué)之士，自然均有作詩的能力;自己所輔佐的太子、次子被讒言所殺，賦詩言志以刺宣公乃情理中事。故將《鶉之奔奔》系于伋、壽爭(zhēng)死之年，即衛(wèi)宣公十八年(前701)，且依今本毛《詩》篇次系于《二子乘舟》之后。

四、衛(wèi)人作《墻有茨》

《墻有茨》為衛(wèi)人刺公子頑通于君母之作。其創(chuàng)作年代，前哲時(shí)賢主要有四說:一為衛(wèi)惠公之世(前699—前669)說，見《墻有茨》毛《序》;二為衛(wèi)宣公之世(前718—前700)說，見《周禮·地官司徒·媒氏》賈《疏》;三為周成王元年(約前1063)說，見偽《子貢詩傳》，偽《申培詩說》說同;四為衛(wèi)懿公九年(前660)之前說，見程俊英、蔣見元《詩經(jīng)注析》。筆者此從毛《序》“衛(wèi)惠公之世”說。茲補(bǔ)證有二:

其一，詩中所謂“中冓之言”即指閨門之事。詩之首章起句曰:“中冓之言，不可道也?！泵秱鳌?“中冓，內(nèi)冓也。”鄭《箋》:“中冓之言，謂宮中所冓成頑與夫人淫昏之語?！敝臁秱鳌?“(舊說)言閨中之事皆丑惡而不可言。理或然也?！鼻尻悐J《詩毛氏傳疏》卷四:“中冓與墻對(duì)稱，墻為宮墻，則中冓當(dāng)為宮中之室。”又，漢焦贛《焦氏易林·小畜》:“大椎破轂、長舌亂國。《墻茨》之言，三世不安?！贝嗣髦感▼D言是聽，致使宣公身后有惠公、黔牟、懿公三世之亂，正《左傳·昭公元年》魯叔孫豹所謂“人之有墻，以蔽惡也”之義。又，《漢書·梁懷王揖傳》載谷永上疏曰:“臣聞‘禮，天子外屏，不欲見外’也。是故帝王之意，不窺人閨門之私，(不)聽聞中冓之言。”唐陸德明《經(jīng)典釋文·毛詩音義上》、《資治通鑒·漢紀(jì)二十四》胡三省《音義》并引韓《詩》:“中冓，中夜，謂淫辟之言也?！笨梢?，齊《詩》、魯《詩》、韓《詩》之說與毛《詩》說大同。則“中冓之言”本指男女夜晚“內(nèi)室淫邪之語”(清趙翼《廿二史劄記》卷十五)，此詩中三處“中冓之言”皆指宮中閨門陰事。故清方玉潤《詩經(jīng)原始》卷四曰:“衛(wèi)宮淫亂，未必即止宣姜，而宣姜為尤甚?！w廉恥至是而盡喪，有詩人不忍道、不忍詳、不忍讀者。”

其二，毛《序》說與先秦文獻(xiàn)所載史實(shí)相合?！蹲髠鳌らh公二年》:“初，惠公之即位也少，齊人使昭伯烝于宣姜。不可，強(qiáng)之。生齊子、戴公、文公、宋桓夫人、許穆夫人?！毙l(wèi)宣公晉立于魯隱公四年(前719)，卒于魯桓公十二年(前700)，在位凡20年。其即位后始納太子伋(急子)之妻(即宣姜)，生公子壽及公子朔(即惠公)。衛(wèi)惠公朔立于魯桓公十三年(前699)，十六年(前696)十一月出奔齊。惠公既有兄，則其即位之時(shí)，不過十五六歲，故《左傳》曰其“少”。此“齊人”蓋齊僖公祿父，其立于魯惠公三十九年(前730)，卒于魯桓公十四年(前698)十二月，在位凡32年。推其年月可以知，宣姜當(dāng)為僖公之女。昭伯，即公子頑，衛(wèi)宣公庶長子，為桓公夫人、宣公元妃夷姜所生，是太子伋、公子黔牟之同母弟，惠公庶兄(《史記·衛(wèi)世家》)。宣姜，宣公夫人，惠公之母，公子頑庶母。宣公死后，齊人使宣公庶長子頑烝其庶母宣姜，生齊子、戴公、文公、宋桓夫人，許穆夫人五子女。故《墻有茨》毛《序》謂“公子頑通乎君母，國人疾之而不可道也”;《鶉之奔奔》毛《序》謂“衛(wèi)人以為宣姜鶉鵲之不若也”。事實(shí)上，衛(wèi)國上層社會(huì)特別是宮室內(nèi)部所發(fā)生“烝”、“報(bào)”等婚姻現(xiàn)象，是一種氏族社會(huì)群婚或亞群婚之文化遺存現(xiàn)象。⑨當(dāng)然，周代的婚姻文化已進(jìn)入很高層次，特別是在貴族階層更是如此。故在《詩經(jīng)》、《國語》、《左傳》中，我們可以看到許多時(shí)人指斥氏族社會(huì)群婚制或亞群婚制文化遺存現(xiàn)象為“非禮”之論，《墻有茨》即其例。據(jù)《左傳·閔公二年》，昭伯烝于宣姜事在惠公即位初期，則《墻有茨》亦當(dāng)作于此時(shí)。姑系于衛(wèi)惠公元年(前699)。

五、衛(wèi)人作《君子偕老》

《君子偕老》為衛(wèi)人刺衛(wèi)夫人宣姜之作。其創(chuàng)作年代，先哲時(shí)賢主要有四說:一為衛(wèi)惠公之世(前699—前669)說，見《君子偕老》鄭《箋》;二為泛言衛(wèi)宣公之世(前718—前700)說，見清范家相《詩瀋》卷六;三為衛(wèi)宣公元年(前718)說，見清魏源《詩古微·詩序集義》，《邶鄘衛(wèi)答問》說同;四為衛(wèi)懿公九年(前660)之前說，見程俊英、蔣見元《詩經(jīng)注析》。筆者此從鄭《箋》“衛(wèi)惠公之世”說。茲補(bǔ)證有四:

其一，“委佗委佗”是從行步儀容之美而寫“德之美”。清王筠《毛詩雙聲疊韻說》謂“委委佗佗”為“委佗”、“逶迤”之“長言”。于省吾《澤螺居詩經(jīng)新證》則認(rèn)為:“‘委佗’古人謰語。金文、石鼓文及古鈔本周秦載籍，凡遇重文不復(fù)書，皆作=以代之。如敦煌寫本……此篇‘委委佗佗’作‘委=佗=’。然則一讀‘委蛇委蛇’，一讀‘委委佗佗’，自毛《傳》已如此，沿訛久矣?！雹馓漆屝?yīng)《一切經(jīng)音義》卷三引韓《詩》正作“委佗”。將下文“如山如河，象服是宜”二句結(jié)合看，則“委佗”本指行步儀容之美，引申之則謂“德之美貌”(清陳喬樅《詩四家異文考》卷四)。故明孫礦《批評(píng)詩經(jīng)》卷一曰:“刺其惡，卻乃從服飾上說來。構(gòu)體甚奇，寓意最深婉?！鼻逋跸戎t《詩三家義集疏》卷三亦曰:“如山凝然而重，如河淵然而深，皆以狀德容之美。言夫人必有委委佗佗、如山如河之德容，乃于象服是宜也;反言以明宣姜之不宜，與末句相應(yīng)?！?/p>

其二，“子之不淑”言德之不美而非魏氏《詩古微》所謂“不幸無祿之謂”。詩之首章曰:“子之不淑，云如之何?”毛《傳》:“有子若是，何謂不善乎?”鄭《箋》:“子乃服飾如是而為不善之行，于禮當(dāng)如之何?深疾之?！薄稜栄拧め尮拧?“淑……，善也。”《說文解字·水部》:“淑，清湛也?！鼻逋跸戎t《詩三家義集疏》卷三:“言今子與公為淫亂而有不善之行，雖有此小君之盛服，則奈之何哉!顯刺之也?！眲t“委委佗佗”言行步儀容之美，“子之不淑”則言德之不美，美丑相對(duì)，更顯其德之丑。

其三，“胡然而天也?胡然而帝也?”為隱刺之文而非魏氏《詩古微》所謂“招魂”之詞。次章先言服飾容貌之美，后以“胡然而天也?胡然而帝也?”兩句作結(jié)。毛《傳》:“尊之如天，審諦如帝。”鄭《箋》:“胡，何也;帝，五帝也。何由然女見尊敬如天帝乎?非由衣服之盛、顏色之莊，與反為淫暋之行?！敝臁秱鳌?“言其服飾容貌之美，見者驚猶鬼神也。”明孫礦《批評(píng)詩經(jīng)》卷一:“天、帝，不是狀其服飾容貌之美，蓋棄位而姣。想其形狀，豈不極卑賤可鄙!今胡乃居小君之位以禮見人而若天若帝乎?此語道出人心髓?！蔽覀冎溃昂病睘樯瞎艥h語中典型的反詰句式，作者謂宣姜貴為小君，雖然有衣服之盛、容貌之莊，具有天仙、帝女之美，然無“淑德”自然不會(huì)有天仙、帝女之尊?？梢?，詩文中隱含刺義。

其四，“邦之媛”乃邦之美女而非韓《詩》所謂“邦之援助”。詩之卒章結(jié)句曰:“展如之人兮，邦之媛也?！泵秱鳌?“美女為媛?！贝藫?jù)《爾雅·釋訓(xùn)》說。鄭《箋》則曰:“媛者，邦人所依倚以為援助也?！笨住妒琛芬稜栄拧穼O炎《注》亦以“援”釋“媛”，其說皆本韓《詩》。《說文·女部》:“媛，美女也，人所欲援也?！贝嗽S氏將毛《詩》、韓《詩》二說并存之。就卒章文義觀之，“媛”即美女，故清姚際恒《詩經(jīng)通論》卷四曰:“‘邦之媛’，猶后世言‘國色’，此篇遂為神女感甄之濫觴。‘山河’、‘天帝’，廣攬遐觀，驚心動(dòng)魄，傳神寫意，有非言辭可釋之妙?！?/p>

可見，《君子偕老》與《墻有茨》一樣，有言外之意、弦外之音，以暗示含蓄取勝，以美為刺。值得注意的是，同為刺衛(wèi)宣姜無德之作，惟《君子偕老》委婉而《墻有茨》直露而已。則《君子偕老》與《墻有茨》當(dāng)為一時(shí)之作。據(jù)《左傳·閔公二年》，昭伯烝于宣姜事在惠公即位初期，則《君子偕老》當(dāng)作于衛(wèi)惠公元年(前699)以后。姑系于衛(wèi)惠公元年(前699)，且依今本毛《詩》篇次系于《墻有茨》之后。

六、衛(wèi)人作《桑中》

《桑中》為衛(wèi)貴族男子抒寫自己與情人幽期密約、竊色偷情之作。其創(chuàng)作年代，先哲時(shí)賢主要有三說:一為衛(wèi)宣公、惠公之世(前718—前669)說，見《桑中》鄭《箋》:“衛(wèi)之公室淫亂，謂宣、惠之世，男女相奔，不待媒氏以禮會(huì)之也”;二為衛(wèi)惠公之世(前699—前669)說，見《桑中》孔《疏》;三為衛(wèi)懿公九年(前660)之前說，見程俊英、蔣見元《詩經(jīng)注析》。筆者此從孔《疏》“衛(wèi)惠公之世”說。茲補(bǔ)證有二:

其一，詩人所寫為發(fā)生在衛(wèi)都邑朝歌郊野之事。詩之首章曰:“爰采唐矣?沬之鄉(xiāng)矣。”毛《傳》:“沬，衛(wèi)邑?！编崱豆{》:“猶言欲為淫亂者必之衛(wèi)之都?！薄稌ぶ軙ぞ普a》:“王若曰:‘明大命于妹邦?！薄稘h書·地理志上》:“朝歌，紂所都。周武王弟康叔所封，更名衛(wèi)。”《水經(jīng)·淇水注》:“其水南流東屈，逕朝歌城南。《晉書·地道記》曰:‘本沬邑也。《詩》云:“爰采唐矣，沬之鄉(xiāng)矣?！币笸跷涠∈歼w居之，為殷都也?！q都在《禹貢·冀州》大陸之野。即此矣?！薄妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》張守節(jié)《正義》引李泰《括地志》:“今衛(wèi)州城即殷牧野之地，周武王伐紂筑也?！眲t“沬”即《尚書·周書·酒誥》之“妹邦”，亦即《史記·殷本紀(jì)》之“牧野”，亦即《漢書·地理志上》之“朝歌”，亦即《地理志下》之“殷虛”，地在今河南省淇縣北，為衛(wèi)都邑，姬姓世族所居之所。故“沬之鄉(xiāng)”，即為沬之郊野。次章曰:“爰采麥矣?沬之北矣?！鼻逋跸戎t《詩三家義集疏》卷三:“沬鄉(xiāng)為朝歌，則沬北即朝歌以北，詩所謂邶也?！眲t“北”即“邶”，地在今漳河以北之河北省境內(nèi)，正位于沬之北，故“沬之北”即位于沬之北原邶國故地。卒章曰:“爰采葑矣?沬之東矣?！鼻逋跸戎t《詩三家義集疏》卷三:“《地理志》‘鄘’作‘庸’，‘孟庸’即‘孟鄘’。庸在沬東，居此之人，取舊邑之稱以為族?！毙熘惺妗兑笾芙鹞募洝分洝恫垢副B》、《伯庸父鬲》等器銘文“鄘”正作“庸”。[11]則“沬之東”即位于沬之東原鄘國故地，地在今之豫北東部至于魯東境。[12]據(jù)《逸周書·作雒解》、《史記·衛(wèi)世家》、《漢書·地理志》等歷史文獻(xiàn)及有關(guān)金文資料可知，邶、鄘、衛(wèi)在周武王時(shí)為殷畿內(nèi)相鄰的三個(gè)諸侯方國，至周武王崩，三監(jiān)畔，周公東征三年而誅之，封其弟康叔于衛(wèi)，封衛(wèi)康叔世子仲旄父于庸(鄘);周公旦舉衛(wèi)康叔入周王室為司寇后，仲旄父繼立為衛(wèi)君，遂將衛(wèi)與庸(鄘)合并，仍稱衛(wèi)。可見，所謂“采唐”于“沬之鄉(xiāng)”，“采麥”于“沬之北”，“采葑”于“沬之東”，并非在邶、鄘、衛(wèi)，而在衛(wèi)都邑朝歌郊野。此或?yàn)檠谌硕恐性~，或?yàn)槊耖g歌手感物造端、借物而起吾意之慣技。

其二，詩人所寫為衛(wèi)都邑朝歌貴族男女竊色偷情之事。詩之三章皆曰:“期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣?！鄙Ｖ校秱鳌?“所期之地。”《禮記·樂記》:“桑間濮上之音，亡國之音也。其政散，其民流，誣上行私而不可止也?！薄赌印っ鞴砥?“燕之有祖(澤)，當(dāng)齊之社稷、宋之有桑林、楚之有云夢(mèng)也。此男女之所屬(聚)而觀也。”《呂氏春秋·慎大篇》:“(武王)立成湯之后于宋，以奉桑林?！薄俄樏衿?“昔者湯克夏而正天下，天大旱，五年不收，湯乃以身禱于桑林?！薄痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》:“湯之時(shí)，七年旱，以身禱于桑林之際，而四海之云湊，千里之雨至。”《漢書·地理志下》:“衛(wèi)地有桑間、濮上之阻，男女亦亟聚會(huì)，聲色生焉。故俗稱鄭衛(wèi)之音?！薄抖Y樂志》:“桑間、濮上，鄭、衛(wèi)、宋、趙之聲并出。”則桑中，即《墨子·明鬼篇》之“桑林”，亦即《禮記·樂記》之“桑間”，本是商社所在地，商亡后地為衛(wèi)所有，地當(dāng)在今河南省淇縣境。上宮，毛《傳》:“所期之地?！薄睹献印けM心下》:“孟子之滕，館于上宮?！鼻羼R瑞辰《毛詩傳箋通釋》卷五:“‘桑中’為地名，則‘上宮’宜為室名。……古者‘宮’、‘室’同稱，此‘上宮’亦即樓耳。”淇，毛《傳》:“水名也?！薄蹲髠鳌こ晒辍?“屈巫聘于齊，且告師期。巫臣盡室以行。申叔跪從其父，將適郢，遇之，曰:‘異載!夫子有三軍之懼，而又有桑中之喜，宜將竊妻以逃者也。’”此申叔跪引詩借用“桑中”一詞暗指巫臣與夏姬私約，以《桑中》為男女幽會(huì)竊妻之詩，此為用《詩》最古義。又，清范家相《詩瀋》卷六:“期‘桑中’、要‘上宮’、送‘淇上’，其地則一;‘孟姜’、‘孟弋’、‘孟庸’，其人則三。蓋淫者一而奔者三，一人一事也。”方玉潤《詩經(jīng)原始》卷四:“三人、三地、三物，各章所詠不同，而所期、所要、所送之地則一?！眲t所謂“桑中”、“上宮”、“淇水”，正指貴族男女竊色偷情之地。故歐陽修《詩本義》卷三曰:“(《桑中》)乃是述衛(wèi)風(fēng)俗男女淫奔之詩爾。以此求詩，則本義得矣?！?/p>

總之，《桑中》中有“采唐”于“沬之鄉(xiāng)”，“采麥”于“沬之北”，“采葑”于“沬之東”，又言“期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇上矣”，詩人所寫自然均為衛(wèi)都朝歌時(shí)之事。故詩必為衛(wèi)懿公九年(前660)狄入衛(wèi)迫其南渡河之前所作。則孔《疏》“衛(wèi)惠公之世”說可從。姑系于衛(wèi)惠公元年(前699)，且依今本毛《詩》篇次系于《君子偕老》之后。

七、許穆夫人作《載馳》

《載馳》為許穆夫人歸唁衛(wèi)侯之作。其創(chuàng)作年代，《左傳·閔公元年》謂在衛(wèi)懿公九年(前660)十二月狄入衛(wèi)之后，諸家皆從之。

八、衛(wèi)大夫作《相鼠》

《相鼠》為衛(wèi)大夫刺宣公、惠公、懿公諸君“無禮”之作。其創(chuàng)作年代，先哲時(shí)賢主要有四說:一為衛(wèi)文公之世(前659—前635)說，見《相鼠》毛《序》;二為周成王元年(約前1063)說，見偽《申培詩說》，偽《子貢詩傳》說同;三為衛(wèi)宣公之世(前718—前700)說，見明何楷《詩經(jīng)世本古義》卷二十;四為衛(wèi)懿公九年(前660)之前說，見程俊英、蔣見元《詩經(jīng)注析》。筆者此從毛《序》“衛(wèi)文公之世”說。茲補(bǔ)證如下:

詩之首章曰:“相鼠有皮，人而無儀。人而無儀，不死何為?”次章曰:“相鼠有齒，人而無止。人而無止，不死何俟?”卒章曰:“相鼠有體，人而無禮。人而無禮，胡不遄死?”可見，就詩歌內(nèi)容而言，詩人以鼠起興，譏刺“無儀”、“無止”、“無禮”在位之“人”不如鼠，詛咒那“無儀”、“無止”、“無禮”之“人”不如去“死”，以滿腔怒火斥責(zé)衛(wèi)國統(tǒng)治階級(jí)茍且偷安、暗昧無恥，表現(xiàn)出大無畏的反抗精神。據(jù)《左傳·閔公二年》、《史記·衛(wèi)世家》，衛(wèi)文公即位后，大布之衣、大帛之冠，務(wù)材訓(xùn)農(nóng)、通商惠工、敬教勸學(xué)、招賢納士，授方任能、復(fù)興衛(wèi)國。則文公自然非“無儀”、“無止”、“無禮”之“人”，衛(wèi)人自然不會(huì)詛咒其去“死”，則詩不當(dāng)為刺文公之作，故毛《序》認(rèn)為“衛(wèi)文公能正其群臣”。誠然，文公前世宣公、惠公、懿公諸君(前692—前660在位)荒淫無度而失地亡國之事有史為證，如宣公烝父妾而奪子妻(《左傳·桓公十六年》、《史記·衛(wèi)世家》)，惠公讒殺太子代立而誅左右公子(《左傳·桓公十六年》、《左傳·莊公五年》、《史記·衛(wèi)世家》)，懿公好鶴淫樂奢侈以滅國(《左傳·閔公二年》、《史記·衛(wèi)世家》)，宣公、惠公、懿公諸君“無禮”之風(fēng)至衛(wèi)文公即位初年自然遺存，國人怨恨依然難以消除。那么，詩人所詛咒的那“無儀”、“無止”、“無禮”之“人”，自然可以認(rèn)為是泛指文公前世宣公、惠公、懿公諸君。值得注意的是，毛《序》所謂“刺無禮”，并非刺“衛(wèi)文公能正其群臣”，而是“刺在位承先君之化無禮儀”者。筆者以為，此所謂“在位”者，非指在位之君文公，而為宣公、惠公、懿公諸君遺臣依然“承先君之化無禮儀”而在位為卿大夫者;所謂“先君”者，即宣公、惠公、懿公諸君。然此諸君之中，懿公好鶴淫樂奢侈以滅國之“無禮”，遠(yuǎn)比宣公烝父妾而奪子妻之“無禮”為甚，更比惠公讒殺太子代立而誅左右公子之“無禮”為甚。則毛《序》說不誤，故此取毛《詩》作于衛(wèi)文公即位初年說，姑系于衛(wèi)文公元年(前659)。

九、衛(wèi)大夫作《干旄》

《干旄》為衛(wèi)大夫美文公臣子多賢好善之作。其創(chuàng)作年代，先哲時(shí)賢主要有四說:一為衛(wèi)文公之世(前659—前635)說，見《干旄》毛《序》;二為衛(wèi)武公之世(前821—前766)說，見偽《子貢詩傳》，偽《申培詩說》同;三為衛(wèi)懿公九年(前660)說，見明何楷《詩經(jīng)世本古義》卷二十三;四為衛(wèi)宣公之世(前718—前700)說，見清魏源《詩古微·詩序集義》，《邶鄘衛(wèi)答問》說同。筆者此從毛《序》“衛(wèi)文公之世”說。茲補(bǔ)證有二:其一，關(guān)于宣公使盜殺太子伋、公子壽之地，《左傳·桓公十六年》則明謂在“莘”。莘，杜《注》:“衛(wèi)地?！薄端?jīng)·河水注五》:“漯水又北絕莘道，城之西北，有莘亭?！洞呵铩坊腹?，衛(wèi)宣公使伋使諸齊，令盜待于莘，伋、壽繼殞于此亭。京相璠曰:今平原陽平縣北一十里有故莘亭，阸限蹊要，自衛(wèi)適齊之道也。望新臺(tái)于河上，感二子于夙齡，詩人《乘舟》，誠可悲矣。今縣東有二子廟，猶謂之孝祠矣?！眲t衛(wèi)之莘即今山東省莘縣北八里之莘亭，其為衛(wèi)、齊兩國邊界，地形狹隘，故《詩·邶風(fēng)·二子乘舟》毛《傳》謂“公令伋之齊，使賊先待于隘而殺之。”而觀《干旄》篇中“在浚之郊”、“在浚之都”、“在浚之城”諸語，詩人所述事情發(fā)生在衛(wèi)之浚邑?！翱！保秱鳌?“衛(wèi)邑?！薄端?jīng)·瓠子河注》:“(瓠子河)又東逕浚城南，西北去濮陽三十五里。城側(cè)有寒泉岡，即《詩》所謂‘爰有寒泉，在浚之下?！背鹪诮窈幽鲜』h東北五十五里，則浚在滑縣北二十里(即今之?？h)，而漕又在滑縣東北五里(見清顧棟高《春秋大事表·春秋列國都邑表》)。可見浚、漕、楚丘三邑相近，皆在今河南省濮陽市滑縣、?？h一帶，均位于黃河以南(今在黃河以北為后來黃河改道所致)，而莘則在黃河以北。況且，春秋時(shí)衛(wèi)之浚邑在莘邑西南近三百里。則魏氏“渡河在浚由是東行至莘”說不可信。

其二，浚、漕、楚丘三邑皆位于黃河，則詩人所述事情當(dāng)發(fā)生在衛(wèi)南渡之后?！洞呵铩べ夜辍?“二年春王正月，城楚丘?！薄蹲髠鳌?“二年春，諸侯城楚丘而封衛(wèi)焉。不書所會(huì)，后也?！薄蹲髠鳌らh公二年》、《國語·齊語》、《呂氏春秋·簡(jiǎn)選篇》、《史記·十二諸侯年表》、《衛(wèi)世家》并載此事。齊桓公率諸侯城楚丘以封衛(wèi)，國人歡悅，衛(wèi)國忘亡;衛(wèi)文公大布之衣，大帛之冠，身自勞，與百姓同苦，以收衛(wèi)民;輕賦平罪，務(wù)材訓(xùn)農(nóng)，通商惠工，敬教勸學(xué)，授方任能。元年革車僅三十乘，季年增至三百乘。毛《序》謂衛(wèi)大夫美文公“在浚之郊”、“在浚之都”、“在浚之城”四處招賢納士，正與《左傳·閔公二年》稱贊文公“授方、任能”之說合。衛(wèi)文公始即位時(shí)仍寄居于漕，再遷都邑于楚丘，他必然要求賢才以中興。可見，毛《序》說詩史相合，故系于衛(wèi)文公遷于楚丘時(shí)，即衛(wèi)文公二年(前658)。

十、衛(wèi)大夫作《定之方中》

《定之方中》為衛(wèi)大夫美文公之作。其創(chuàng)作年代，先哲時(shí)賢主要有四說:一為泛言衛(wèi)文公之世(前659—前635)說，見《定之方中》毛《序》;二為衛(wèi)文公二年(前658)說，見《定之方中》鄭《箋》;三為衛(wèi)文公季年或卒后說，見《定之方中》孔《疏》;四為魯伯禽之世(前1061—前1009在位)說，見明季本《詩說解頤正釋》卷四。筆者此從孔《疏》“衛(wèi)文公末年或卒后”說。茲補(bǔ)證如下:

就文本而言，詩之首章曰:“定之方中，作于楚宮。揆之以日，作于楚室。樹之榛栗，椅桐梓漆，爰伐琴瑟?！薄豆茏印ぽp重乙》:“大冬營室中，女事紡績緝縷之所作也，此之謂冬之秋。”《爾雅·釋天》:“營室謂之定?！绷荷蚣s《宋書·歷志下》:“在《詩》‘七月流火’，此夏正建申之時(shí)也?！ㄖ街小中⊙┲?jié)也。若冬至審差，則豳公火流，晷長一尺五寸，楚宮之作，晝漏五十三刻，此詭之甚也?！彼未蹁摺短茣?huì)要》卷五十載左散騎常侍魏知古諫曰:“詩曰:‘定之方中，作為楚宮。’此言宮室合時(shí)也?！泵鞔社镀咝揞惛濉肪砦?“作宮室皆以營室為正，《詩》曰:‘定之方中，作于楚宮’是也?！眲t定，星名，一名營室，即室宿，共二星，此在二十八宿中為北方玄武七宿之一，周正十二月(夏正十月)十五日至次年正月(夏正十一月)初黃昏時(shí)分出現(xiàn)于正南天空，為可營宮室季節(jié)。又，《國語·周語中》載《周制》曰:“列樹以表道，立鄙食以守路，國有郊牧，疆有寓望，藪有圃草，囿有林池，所以御災(zāi)也。其余無非谷土，民無懸耜，野無奧草。不奪民時(shí)，不蔑民功。有優(yōu)無匱，有逸無罷。國有班事，縣有序民。”《周禮·秋官司寇》:“野廬氏，掌達(dá)國道路，至于四畿。比國郊及野之道路、宿息、井、樹?！薄盾髯印ぐЧ份d孔子曰:“古之王者，有務(wù)而拘領(lǐng)者矣，其政好生而惡殺焉。是以鳳在列樹，麟在郊野，烏鵲之巢可俯而窺也?！眲t首章言文公始營建楚丘都邑之事。次章曰:“升彼虛矣，以望楚矣。望楚與堂，景山與京。降觀于桑，卜云其吉，終然允臧?！碧?，毛《傳》:“漕虛也?！碧?，今作“墟”，丘陵;此指漕邑(在今河南省滑縣東)之墟，即漕邑與楚丘(亦在今河南省滑縣東)臨近之墟。堂，毛《傳》:“楚丘有堂邑者?！碧脼槌鹬砸亍＞吧?，毛《傳》:“大山?！睋?jù)宋樂史《太平寰宇記·河南道十二》，景山在楚丘縣北三十八里。京，毛《傳》:“高丘也?！睋?jù)《太平寰宇記·河南道十二》，京岡在楚丘縣北三十里。則次章補(bǔ)敘文公謀自漕邑遷都于楚丘之事。卒章曰:“靈雨既零，命彼倌人，星言夙駕，說于桑田。匪直也人，秉心塞淵，騋牝三千?！狈酥币踩耍秱鳌?“非徒庸君?！北娜麥Y，毛《傳》:“秉，操也?！蔽鳚h劉安《淮南子·氾論訓(xùn)》:“圣人心平志易，精神內(nèi)守，物莫足以惑之?！蓖醴稘摲蛘摗そ浑H篇》:“聰明懸絕，秉心塞淵，獨(dú)立不懼，遁世無悶，心堅(jiān)金石，志輕四海，故守其心而成其信?！薄恫妨衅?“此謂賢人君子秉心方直，精神堅(jiān)固者也。”宋朱熹《詩集傳》卷三:“然非獨(dú)此人所以操其心者誠實(shí)而淵深也，蓋其所蓄之馬七尺而牝者，亦已至于三千之眾?！薄痘掴旨ご饎⑵礁?“‘匪直也人’云云，非特人化其德而有塞淵之美，至于物被其功，亦至眾多之盛?！鼻宸娇煛督盾幚m(xù)錄》卷一:“朱子此說，較《輯注》尤為精審。不然，‘騋牝三千’一句，豈非贅設(shè)?”則卒章明文公深謀遠(yuǎn)慮乃富強(qiáng)之本?？梢?，詩人記敘了衛(wèi)文公徙居楚丘后建設(shè)城市、營造宮室到國力強(qiáng)盛的全過程。

就史實(shí)而言，《左傳·閔公二年》載:“僖之元年，齊桓公遷邢于夷儀。二年，封衛(wèi)于楚丘。”《春秋·僖公二年》:“二年春王正月，城楚丘?！薄蹲髠鳌?“二年春，諸侯城楚丘而封衛(wèi)焉?！贝苏娝^“定之方中，作于楚宮”時(shí)節(jié)。又，《左傳·閔公二年》:“衛(wèi)文公大布之衣，大帛之冠，務(wù)材訓(xùn)農(nóng)，通商惠工，敬教勸學(xué)，授方任能。元年革車三十乘，季年乃三百乘?！薄秶Z·齊語》:“狄人攻衛(wèi)，衛(wèi)人出廬于曹，桓公城楚丘以封之。其畜散而無育，桓公與之系馬三百?！薄豆茏印ご罂锲?“桓公筑楚丘以封之，予車三百乘，甲五千?！薄缎】锲?“狄人攻衛(wèi)，衛(wèi)人出旅于曹，桓公城楚丘封之，其畜以散亡，故桓公予之系馬三百匹，天下諸侯稱仁焉?！薄栋孕纹?“車五百乘，卒五千人，以楚丘封衛(wèi)。”《呂氏春秋·簡(jiǎn)選篇》:“中山亡邢，狄人滅衛(wèi)，桓公更立邢于夷儀，更立衛(wèi)于楚丘。”《忠廉篇》:“于是復(fù)立衛(wèi)于楚丘?！至钚l(wèi)之宗廟復(fù)立，祭祀不絕，可謂有功矣?！薄妒酚洝ばl(wèi)世家》:“文公初立，輕賦平罪，身自勞，與百姓同苦，以收衛(wèi)民?！薄洱R世家》:“衛(wèi)文公有狄亂，告急于齊，率諸侯城楚邱，而立衛(wèi)君?！贝苏娝^“匪直也人，秉心塞淵，騋牝三千”之事。可見，衛(wèi)文公自復(fù)國中興至國力強(qiáng)盛在其季年，則《定之方中》當(dāng)為文公季年作品。姑系于文公卒年，即衛(wèi)文公二十五年(前635)。

綜上所考，《柏舟》為之鄘人借宣姜口氣刺衛(wèi)宣公奪媳之作，《蝃蝀》為衛(wèi)人刺宣公奪太子伋婦之作，此二詩皆當(dāng)作于衛(wèi)宣公元年(前718)之后;《鶉之奔奔》為衛(wèi)公子職怨刺宣公之作，作于衛(wèi)宣公十八年(前701);《墻有茨》為衛(wèi)人刺公子頑通于君母之作，《君子偕老》為衛(wèi)人刺衛(wèi)夫人宣姜之作，此二詩皆當(dāng)作于衛(wèi)惠公即位初期，或元年(前699)頃;《桑中》為衛(wèi)貴族男子抒寫自己與情人幽期密約、竊色偷情之作，當(dāng)為衛(wèi)懿公九年(前660)狄入衛(wèi)迫其南渡河之前所作，大致作于衛(wèi)惠公之世(前699—前696);《載馳》為許穆夫人歸唁衛(wèi)侯之作，作于衛(wèi)文公元年(前659)春許穆夫人由許歸衛(wèi)至漕之時(shí);《相鼠》為衛(wèi)大夫刺宣公、惠公、懿公諸君“無禮”之作，作于衛(wèi)文公即位初年，或即衛(wèi)文公元年(前659)頃;《干旄》為衛(wèi)大夫美文公臣子多賢好善之作，作于衛(wèi)文公遷于楚丘時(shí)，即衛(wèi)文公二年(前658);《定之方中》為衛(wèi)大夫美文公之作，當(dāng)為文公季年所作，或衛(wèi)文公二十五年(前635)。

注釋

①翟相君:《詩經(jīng)新解》，中州古籍出版社，1993年，第188—189頁。②翟相君:《〈蝃蝀〉新解——兼與臺(tái)灣省馬持盈先生商榷》，《滄州教院學(xué)報(bào)》1986年第1期，第217頁。③張國光:《許穆夫人——我國最早愛國女詩人》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第3期，第21—26頁。④程俊英、蔣見元:《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年，第60頁。⑤清代魏源《詩古微·詩序集義》中謂《鶉之奔奔》自然非左公子洩、右公子職二人合作，惜不能明斷，姑屬之于太子伋之傅公子職名下。⑥黃典誠:《〈詩經(jīng)·鄘風(fēng)·鶉之奔奔〉寫的是什么?》，《福建論壇》1984年第4期，第34—35頁。⑦翟相君:《〈詩經(jīng)·鶉之奔奔〉考釋》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第1期，第103—106頁。⑧聞一多:《風(fēng)詩類鈔》，《聞一多全集》(第四卷)，三聯(lián)書店，1982年，第78頁。⑨朱杰人:《文化視野中的〈詩經(jīng)〉情詩》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第3期，第76—81頁。⑩于省吾:《澤螺居詩經(jīng)新證》，中華書局，1982年，第12頁。[11]徐中舒主編《殷周金文集錄》，四川人民出版社，1984年，第291頁。[12]劉起釪:《古史續(xù)辨》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第527頁。

責(zé)任編輯:行健

I206.2

A

1003—0751(2011)02—0197—06

2010—12—01

上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)資助項(xiàng)目《春秋政治變革與詩歌創(chuàng)作考論》(2007BWY007)的階段性成果。

邵炳軍，男，上海大學(xué)中國古代文學(xué)與文化研究中心主任，教授，博士生導(dǎo)師，博士后合作導(dǎo)師(上海200444)。