□吳曉波

朱镕基“放小”放出大文章

□吳曉波

早在1993年十四屆三中全會的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中就已經(jīng)指出，“一般小型國有企業(yè)，有的可以實行承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營，有的可以改組成股份合作制，也可以出售給集體和個人”。但是，在“放小”問題上敢于“第一個吃螃蟹”的地方，例如廣東順德、山東諸城等地，無一不遭到來自傳統(tǒng)意識形態(tài)的嚴厲批判。

1996年3月中旬，吳敬璉接到通知，隨同朱镕基到諸城調(diào)研，隨行的有國家體改委副主任洪虎、國家經(jīng)貿(mào)委副主任陳清泰等數(shù)十位中央部委的領(lǐng)導，還有兩位經(jīng)濟學家：吳敬璉和張卓元。正是這次出行，肯定了諸城的做法，同時也引爆了一場激烈的大爭論。

據(jù)吳敬璉回憶，朱镕基去諸城，是聽了張卓元的建議。這一年的開春，朱镕基要接見中科院的經(jīng)濟學家左大培，同時邀集社科院副院長王洛林、吳敬璉和社科院經(jīng)濟研究所所長張卓元三人作陪。左大培堅決反對通貨膨脹，同時大力宣傳新近獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的羅伯特·盧卡斯的“理性預(yù)期”學說，因此引起了朱副總理的關(guān)注。不料，開會當日，左大培陰差陽錯受阻于中南海門外，幾個與會者就聊開了。其間，張卓元給朱镕基提意見說，朱镕基副總理走到哪里都說，小企業(yè)一賣就好了，我就不相信。張建議朱親自去看一看，然后再作結(jié)論。朱說，這個意見好。張進而說，最近吳敬璉編的《改革》雜志登了對山東諸城的“放小”支持和反對的幾篇文章，可以供你參考。朱當即吩咐秘書，把《改革》送到他那里，他馬上要出國，在路上看。他要洪虎帶一批人先去諸城調(diào)查，自己等回國后就親自去。

諸城是山東省菏澤市轄內(nèi)的一個縣級市，它的“放小”試驗是從1992年就悄悄開始了的。該市全部150家獨立核算的國有企業(yè)，有103家明虧或暗虧，企業(yè)負債率平均高達85%。當時擔任市長的是36歲的陳光，他決定把這些企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)賣給職工。在一次企業(yè)改制會上，陳光說：“10年改革，改來改去企業(yè)還是躺在政府的懷抱里。從今天開始，咱兩家的關(guān)系變了，變成你注冊我登記，你賺錢我收稅，你發(fā)財我高興，你違法我查處，你破產(chǎn)我同情?！痹谥蟮膬赡甓嗬?，陳光通過無償轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)、破產(chǎn)等7種形式，將全市272家鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦以上國營或集體企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)都出售給了職工個人，陳光因此得了一個綽號——“陳賣光”。在20世紀90年代初期，各地出售虧損中小國有企業(yè)的現(xiàn)象并不罕見，不過陳光做得實在有點絕，因此引起了媒體和理論界的爭議。

朱镕基回國后，果然帶了國務(wù)院各部委的一批人，連同吳敬璉、張卓元等去了諸城。他們一行是3月20日出發(fā)的，整整調(diào)研了兩天，朱镕基自始至終一言未發(fā)，但是顯然被諸誠所取得的成績打動了。3月23日原本要離開去日照，然后回北京，朱镕基突然決定再看一天，同時下令把山東的省、地、市、局四級干部叫到諸城來和國務(wù)院調(diào)查組的人開會。

就在那幾天，國務(wù)院直屬的權(quán)威經(jīng)濟報紙，一直在追蹤產(chǎn)權(quán)改革動向的《經(jīng)濟日報》正刊登一組調(diào)查報告，有人對一些地方的股份制試驗提出了批評，認為會造成國有資產(chǎn)的流失，如果這是中央的態(tài)度，那么諸城無疑是一個最大的反面典型了。吳敬璉回憶說，由于諸城“放小”引起了很大的爭議，當時支持諸城試驗的山東的黨政領(lǐng)導非常緊張，不知道朱镕基的想法到底是什么。

為了準備第二天的會議，從北京來的調(diào)查組成員在朱的主持下，連夜開了個內(nèi)部會，討論對諸城做法的基本評價。會上的意見仍然有分歧，但是大多數(shù)人認為諸城的做法基本是成功的，如果全面都能做到這樣，就解決了我們國家的一個大問題。內(nèi)部會議結(jié)束時，朱镕基指定讓贊同諸城做法的陳清泰和吳敬璉在明天的四級干部會上作主要發(fā)言，其他人可以補充。

3月24日，山東的四級干部到齊了。陳講了五點意見，吳也講了五點意見，對諸城的做法表示支持，也提了一點具體的改進意見。陳、吳講完后，朱镕基問國家體改委副主任洪虎的意見。洪虎笑著說，他們兩個人每人講了五點，已經(jīng)“十全十美”，我完全同意，沒有補充。會議開到這里，臺下的山東干部們才大大地喘出一口氣。果然，朱镕基在接下來的講話中表示，采用多種方式搞活小企業(yè)，他完全同意。他說，看到諸城的這些成績感到特別高興。他還具體指出股權(quán)出售中出現(xiàn)的一些問題，比如，有些企業(yè)的管理層持股與職工持股數(shù)相差20倍，這還算不算是“集體經(jīng)濟”?此外，收回來的國有資產(chǎn)款該如何處理和使用等等。不過，朱镕基在講話中也指出，他不贊同搞什么“模式”，所以也不要叫“諸城模式”。

朱镕基的諸城考察很快在中國政界和經(jīng)濟界不脛而走，從而大大推進了各地的“放小”運動。然而在北京，反對的聲音仍然非常洶涌。大量中小國有企業(yè)被出售給私人，當然就有了國有資產(chǎn)流失的嫌疑，而且各地又沒有統(tǒng)一的政策，可以說是各自為戰(zhàn)，亂馬飛奔。

對國情十分了解的吳敬璉對此頗有預(yù)感。回到北京，他發(fā)現(xiàn)，《經(jīng)濟日報》開始在頭版連載宣傳“諸城模式”的專題報道，對諸城“放小”的評價非常高。他當即給相熟的高級編輯打電話，希望報道口徑謹慎一點，否則可能幫倒忙。可是，報道已經(jīng)發(fā)表了好幾篇，只是到最后一篇時，才加上了一段，說諸城的做法并不是“十全十美”，不要搞一個模式，各地可以創(chuàng)造云云。

諸城考察和《經(jīng)濟日報》的這組報道，激起了反對者的抗議。一些人士以“萬言書”的方式上告中央，認定這是一次瓜分國有資產(chǎn)、搞私有化的大行動。朱镕基因此受到空前的壓力。1996年12月，朱镕基在北京觀看話劇《商鞅》，商鞅以驚人的勇氣掀起秦國的改革，終為頑固派羈絆，車裂而死。據(jù)報紙描寫，朱為劇情所動，黯然淚下。

（摘自《吳敬璉傳》）