公民旁聽(tīng)人代會(huì)和人大常委會(huì)會(huì)議是地方人大會(huì)議制度的創(chuàng)新之舉，目的在于推進(jìn)人大議事決策的公開(kāi)透明，在于擴(kuò)大公民有序政治參與和拓寬公民知情知政渠道。而旁聽(tīng)公民在會(huì)上有沒(méi)有發(fā)言權(quán)一直存有爭(zhēng)議，有的地方人大在公民旁聽(tīng)辦法中明確規(guī)定“公民旁聽(tīng)會(huì)議時(shí)無(wú)發(fā)言權(quán)”，但有人認(rèn)為，既然允許公民旁聽(tīng)，就應(yīng)讓他們?cè)跁?huì)上直接圍繞議題發(fā)表意見(jiàn)和建議，以便人大及其常委會(huì)及時(shí)采納，改進(jìn)有關(guān)工作。

旁聽(tīng)公民應(yīng)不應(yīng)該有發(fā)言權(quán)？

長(zhǎng)興縣人大常委會(huì)辦公室 馬凌燕

旁聽(tīng)公民不應(yīng)有發(fā)言權(quán)

旁聽(tīng)公民，顧名思義，坐在旁邊聽(tīng)的公民，以聽(tīng)為主，重在知情知政。筆者認(rèn)為，不應(yīng)給予旁聽(tīng)公民發(fā)言權(quán)。

一是相對(duì)人大代表而言，法律沒(méi)有賦予旁聽(tīng)公民會(huì)議發(fā)言權(quán)。人大代表代表人民行使國(guó)家權(quán)力，對(duì)此，法律賦予人大代表的主要權(quán)利有：提出議案，提出質(zhì)詢(xún)，選舉和罷免國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員，人身特別保護(hù)以及在人大會(huì)議上發(fā)言和表決不受法律追究。旁聽(tīng)公民沒(méi)有經(jīng)過(guò)選民選舉和嚴(yán)格的資格審查程序，在人代會(huì)和人大常委會(huì)會(huì)議這種行使國(guó)家權(quán)力的會(huì)議上，享有的只能是知情權(quán)，其在會(huì)議上的發(fā)言不能受到法律的保護(hù)。二是相對(duì)人大代表而言，旁聽(tīng)公民會(huì)議發(fā)言沒(méi)有監(jiān)督主體。人大代表是由人民群眾選舉產(chǎn)生的，監(jiān)督的主體有原選區(qū)選民和原選舉單位。公民旁聽(tīng)會(huì)議可以看作是選民對(duì)人大代表的一種監(jiān)督方式，但讓其在會(huì)議上發(fā)言則缺乏監(jiān)督主體，如果隨意發(fā)言就體現(xiàn)不出法律的嚴(yán)肅性。三是旁聽(tīng)公民會(huì)議發(fā)言不能體現(xiàn)民主集中制原則。集體行使職權(quán)，是人大及其常委會(huì)職權(quán)行使的基本原則。要求經(jīng)過(guò)全體代表或常委會(huì)組成人員的審議，最后按照大多數(shù)代表的意愿決定問(wèn)題。旁聽(tīng)公民會(huì)議上發(fā)言，只能代表少數(shù)旁聽(tīng)公民的意見(jiàn)，不能上升到人民意愿的高度，也就體現(xiàn)不出人大集體行權(quán)的原則。

此外，在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，人代會(huì)和人大常委會(huì)會(huì)議都是按照法定程序進(jìn)行操作的，如果允許旁聽(tīng)公民在會(huì)上發(fā)言，既不符合代議制的運(yùn)作特點(diǎn)，也會(huì)影響會(huì)議的整體進(jìn)程。

桐鄉(xiāng)市人大常委會(huì)辦公室 呂春燕

公民旁聽(tīng)重在“聽(tīng)”

目前，公民旁聽(tīng)人代會(huì)、常委會(huì)會(huì)議越來(lái)越常見(jiàn)，體現(xiàn)了人大議事的透明度越來(lái)越高。旁聽(tīng)公民是不是可以發(fā)言呢？筆者認(rèn)為，公民旁聽(tīng)重在“聽(tīng)”，主要是了解決策過(guò)程，監(jiān)督會(huì)議進(jìn)程。

首先，公民旁聽(tīng)的重點(diǎn)在于了解決策過(guò)程。人代會(huì)、常委會(huì)會(huì)議進(jìn)行當(dāng)中，公民旁聽(tīng)的重點(diǎn)在于了解會(huì)議的各項(xiàng)進(jìn)程，了解人大、政府決策的來(lái)龍去脈和結(jié)果。

其次，公民旁聽(tīng)還應(yīng)側(cè)重于監(jiān)督人大代表、常委會(huì)組成人員履職。會(huì)議審議過(guò)程中，代表、常委會(huì)組成人員的發(fā)言是否符合民意，代表在會(huì)前是否作過(guò)相關(guān)調(diào)查等，都是公民旁聽(tīng)的重要內(nèi)容，以考察人大代表是否稱(chēng)職。

反之，允許公民在旁聽(tīng)時(shí)發(fā)言，則公民旁聽(tīng)與代表履職沒(méi)有了區(qū)別、界限。人大代表是選民選舉產(chǎn)生，代表廣大人民群眾依法行使職權(quán)，而公民旁聽(tīng)有發(fā)言權(quán)，意味著不需要經(jīng)過(guò)相關(guān)選舉程序，只要報(bào)名旁聽(tīng)，就可以代表廣大人民履行職權(quán)，這明顯有悖于法理。

當(dāng)然，人大及其常委會(huì)可以出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，允許公民旁聽(tīng)后通過(guò)一定途徑表達(dá)意愿，作為人大或常委會(huì)決策時(shí)的參考。

金華市人大常委會(huì)辦公室 唐宇熒

應(yīng)以適當(dāng)方式保障旁聽(tīng)公民有發(fā)言權(quán)

筆者以為，應(yīng)以適當(dāng)方式保障旁聽(tīng)公民有發(fā)言權(quán)。

首先，保障旁聽(tīng)公民發(fā)言權(quán)與設(shè)置公民旁聽(tīng)的初衷相符。地方人大之所以設(shè)置公民旁聽(tīng)環(huán)節(jié)，一是為了擴(kuò)大公民有序的政治參與，使之有機(jī)會(huì)直面人大代表代表人民管理地方國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的過(guò)程，增加公民對(duì)地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行權(quán)活動(dòng)的了解；二是通過(guò)公民旁聽(tīng)，讓選民更直接、具體地了解人大代表的履職行為，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，增強(qiáng)人大代表和常委會(huì)組成人員的履職責(zé)任心。建立公民旁聽(tīng)制度是民主發(fā)展的必然，而公民的民主權(quán)利應(yīng)當(dāng)包含知情權(quán)和表達(dá)權(quán)。如果旁聽(tīng)公民只聽(tīng)不說(shuō)，容易挫傷其參政議政的積極性，最終使旁聽(tīng)制度流于形式。

其次，保障旁聽(tīng)公民發(fā)言權(quán)與人大工作的基本方式相符。保持與人民群眾的密切聯(lián)系是人大工作的基本原則、基本方式，也是人大工作的動(dòng)力和源泉所在。參加旁聽(tīng)的公民往往來(lái)自不同的崗位和職業(yè)，他們或因與利益密切相關(guān)，或因?qū)I(yè)、職業(yè)等原因，一般對(duì)所旁聽(tīng)的議題較感興趣，有的事先還開(kāi)展調(diào)查研究。既然人大工作必須走出去深入群眾傾聽(tīng)民聲，為何不充分聽(tīng)取已經(jīng)走進(jìn)人大的旁聽(tīng)公民的意見(jiàn)呢？

當(dāng)然，旁聽(tīng)公民發(fā)言權(quán)的程序設(shè)計(jì)上，應(yīng)有別于出、列席人員的發(fā)言權(quán)，不宜在人代會(huì)和人大常委會(huì)的正式會(huì)議上發(fā)言?？梢杂扇舜鷷?huì)秘書(shū)處或人大常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)組織召開(kāi)旁聽(tīng)公民座談會(huì)，也可以由專(zhuān)人負(fù)責(zé)收集整理旁聽(tīng)公民的建議意見(jiàn)，或者讓旁聽(tīng)公民以書(shū)面形式提出建議等，并對(duì)此做出相應(yīng)的處理規(guī)定。

奉化市人大常委會(huì)辦公室 原 杰

不妨讓旁聽(tīng)公民發(fā)言

公民旁聽(tīng)人代會(huì)和常委會(huì)會(huì)議，對(duì)擴(kuò)大民主、加強(qiáng)與人民群眾的聯(lián)系，無(wú)疑有十分重要的意義。但從實(shí)施情況來(lái)看，效果并不好。以奉化市人大常委會(huì)會(huì)議為例，自主申請(qǐng)旁聽(tīng)的名額定為10名，可在兩年來(lái)的10余次會(huì)議中，沒(méi)有一次申請(qǐng)滿10名的，而且申請(qǐng)旁聽(tīng)的也大多是一些退休老人。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？一個(gè)很重要的原因就是我們的旁聽(tīng)制度還不夠完善?，F(xiàn)在各地實(shí)行的旁聽(tīng)制度，對(duì)公民旁聽(tīng)作出了嚴(yán)格限制：不能發(fā)言，不參加會(huì)議討論，不得在會(huì)上提意見(jiàn)……正是這諸多限制，使人望而卻步。

筆者以為，不妨讓旁聽(tīng)公民發(fā)言。一是有利于增強(qiáng)常委會(huì)會(huì)議的親和感。因?yàn)榭梢园l(fā)言，也就是參與，自然讓人感覺(jué)平等，而不是像現(xiàn)在那樣有距離感。二是有利于調(diào)動(dòng)旁聽(tīng)人員的積極性。常委會(huì)會(huì)議的議程大多事先進(jìn)行了公告，旁聽(tīng)公民要發(fā)表意見(jiàn)，就要有準(zhǔn)備，進(jìn)行調(diào)查、搜集，可以充分發(fā)揮他們的聰明才智。三是有利于補(bǔ)充、完善會(huì)議的審議意見(jiàn)。直接聽(tīng)到普通百姓的意見(jiàn)，了解他們的真實(shí)想法，就可以使人大的審議意見(jiàn)更科學(xué)、合理，更符合人民群眾的意愿。

誠(chéng)然，有關(guān)法律沒(méi)有提到公民能否在會(huì)上發(fā)言，但同樣也沒(méi)有規(guī)定公民旁聽(tīng)之事。既然公民旁聽(tīng)的界限可以沖破，那么，旁聽(tīng)公民發(fā)言的界限為什么不能沖破呢？

安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會(huì) 滕修福

旁聽(tīng)公民不應(yīng)擁有審議發(fā)言權(quán)

筆者認(rèn)為，公民擁有旁聽(tīng)權(quán)，不代表?yè)碛袑徸h發(fā)言權(quán)。人大議事決策權(quán)是人大及其常委會(huì)組成人員的法定職權(quán)，單個(gè)公民不應(yīng)擁有。

賦予旁聽(tīng)公民審議發(fā)言權(quán)，有悖法律。人大及其常委會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)代表人民行使管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的職權(quán)是經(jīng)過(guò)法定授予的，只有經(jīng)過(guò)人民依法委托的人大代表和人大常委會(huì)組成人員才能擁有。旁聽(tīng)公民沒(méi)有經(jīng)過(guò)人民依法授權(quán)，自然不能行使國(guó)家權(quán)力。

當(dāng)然，旁聽(tīng)公民無(wú)審議發(fā)言權(quán)，并不意味旁聽(tīng)不能說(shuō)話，如果這樣，公民旁聽(tīng)人大及其常委會(huì)會(huì)議就失去了應(yīng)有的意義。筆者以為，旁聽(tīng)人員可以有序發(fā)表意見(jiàn)和建議。如針對(duì)某項(xiàng)議題安排時(shí)間聽(tīng)取旁聽(tīng)公民的意見(jiàn)和建議，供人大及其常委會(huì)組成人員審議議題時(shí)參考；也可以會(huì)前或會(huì)后單獨(dú)安排時(shí)間集中聽(tīng)取旁聽(tīng)公民的意見(jiàn)和建議，或書(shū)面征求旁聽(tīng)公民的意見(jiàn)和建議，以不斷完善人大議事決策機(jī)制。

江西省進(jìn)賢縣人大常委會(huì) 徐建華

“旁聽(tīng)”但不“旁觀”

筆者認(rèn)為，“旁聽(tīng)”不是“旁觀”，允許旁聽(tīng)公民發(fā)言并不影響會(huì)議進(jìn)程，也不會(huì)降低民主效率。旁聽(tīng)公民的發(fā)言權(quán)有別于正式代表和列席人員的發(fā)言權(quán)，只是一種基于旁聽(tīng)性質(zhì)的有一定限制的發(fā)言權(quán)。他們的發(fā)言是一種建議性發(fā)言，要受到一定規(guī)則限制。只要制定合理的發(fā)言規(guī)則，如圍繞會(huì)議議題作建議性發(fā)言、限定發(fā)言時(shí)間等，這樣既能廣開(kāi)言路，又不影響會(huì)議進(jìn)程、降低民主效率，真正達(dá)到設(shè)立旁聽(tīng)制度的目的。

筆者還認(rèn)為，旁聽(tīng)不應(yīng)等同于旁觀。要想真正落實(shí)公民旁聽(tīng)制度的宗旨，給予旁聽(tīng)人大會(huì)議的公民一定的發(fā)言權(quán)，使他們“能聽(tīng)”也“能言”，對(duì)會(huì)議的各項(xiàng)議題不作壁上觀，既可以有效調(diào)動(dòng)旁聽(tīng)公民的積極性，充分發(fā)揮他們的聰明才智，也有利于人大及常委會(huì)的組成人員，了解社會(huì)各階層的真實(shí)想法，使人大的審議意見(jiàn)更符合人民群眾的意愿。