道德滑坡還是法治不彰

“瘦肉精”事件塵埃未落，“染色饅頭”、“回爐面包”、“牛肉精膏”等又接踵而來。問題食品不斷花樣翻新，連監(jiān)管部門也“應(yīng)接不暇”。一方面，印證了溫總理日前的判斷：“這些惡性的食品安全事件足以表明，誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步”；另一方面，也讓我們不得不反思：食品安全的屏障為何一破再破。

的確，不往食品里投毒，談不上是企業(yè)的社會責(zé)任，它更是做人的道德底線。因此，一個社會如果道德滑坡，食品安全往往是重災(zāi)區(qū)；反過來講，提升食品安全指數(shù)，道德重建是重要一步。

但對食品企業(yè)而言，良心的盾牌并非總是可靠，道德的血液也不總能自我生成。正如一位學(xué)者所言，“在以股東利益和利潤最大化的組織那里，公眾健康永遠(yuǎn)不是一個首要的議題?！比绻麤]有一定的約束，食品生產(chǎn)者很容易在利益的驅(qū)使下鋌而走險。我們可以提倡企業(yè)流淌道德血液，卻必須正視企業(yè)逐利的現(xiàn)實；我們可以提倡企業(yè)的道德自律，卻并不能把“寶”全部壓在良心上面。

“法律是道德的底線”，只有法律站穩(wěn)了陣腳，道德才不至于在利益面前無限后退。因此，針對食品安全問題，與其歸咎于道德滑坡，毋寧先彰顯法治。

實事求是地說，針對食品安全，我們不缺嚴(yán)刑峻法，最近全國人大常委會修訂刑法，規(guī)定食品安全犯罪，最嚴(yán)厲的可處死刑。但為何“食品安全問題仍然比較突出”？對此，國務(wù)院秘書長馬凱說得很清楚，是因為“責(zé)任沒有落實、監(jiān)管沒有到位、懲處力度不夠”。歸根到底，是政府監(jiān)管出了問題，是“法不責(zé)眾”的心理在作祟。

要知道，法律條文再嚴(yán)格再完善，也無法抵擋一次惡劣案例的示范。從先前的“毒奶粉”事件，到最近的“雙匯”事件，政府部門的處理思路不是釜底抽薪，而是揚湯止沸。要么被動應(yīng)對，要么互相推諉。而更有甚者，以監(jiān)管漁利，到了厝火積薪的地步。最近有媒體披露：部分食品安全監(jiān)管人員把違法企業(yè)當(dāng)成自家池塘里的魚苗，實行“養(yǎng)魚執(zhí)法”……

法治不彰才會道德滑坡。惡性食品安全事件此起彼伏，但傾家蕩產(chǎn)的商家卻十分罕見，監(jiān)管瀆職者被嚴(yán)肅問責(zé)的也少之又少。既然總是打不疼、打不死，既然篤定的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于預(yù)想的風(fēng)險，劣幣驅(qū)逐良幣的逆淘汰法則就會奏效，不闖紅燈就會落后的“紅燈效應(yīng)”就會被放大，避免食品生產(chǎn)企業(yè)的“道德風(fēng)險”也就無從談起。

對待食品安全，群眾有期待之冀，也有疾苦之聲。為天下蒼生謀福祉，人大理當(dāng)傾聽民意，關(guān)心民瘼，奮袂而起。吳邦國委員長最近強調(diào)，老百姓反映強烈的食品安全等突出問題，“并不是無法可依，也不能說領(lǐng)導(dǎo)干部和公職人員完全不知法，關(guān)鍵是在實際工作中不按法律辦事、另搞一套……還有的甚至以權(quán)謀私、徇私枉法，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾切身利益，在社會上產(chǎn)生了很壞的影響。”治亂當(dāng)用重典，解決食品安全問題，就必須打破“法不責(zé)眾”的舊思維，既要嚴(yán)厲懲處無良商家，也要讓失職、瀆職的監(jiān)管者付出高昂代價。對此，人大應(yīng)當(dāng)切實負(fù)起監(jiān)督之責(zé)。

前不久，全國人大常委會再次組織開展食品安全法執(zhí)法檢查，截至4月16日，檢查組已分三路完成對四川、上海、湖北的執(zhí)法檢查。執(zhí)法檢查，人大除了檢查對法的實施，還應(yīng)加強對人的問責(zé)。通過對所選舉和任命的官員的監(jiān)督和問責(zé)，綜合運用質(zhì)詢、撤職等剛性的監(jiān)督手段，確保食品安全法的有效實施，還百姓一張干凈的餐桌。