■ 鄒德萍

暗流涌動(dòng)的『灰色收入』

■ 鄒德萍

“灰色收入”并不是一個(gè)新話題，但”灰色收入”是一個(gè)時(shí)時(shí)牽動(dòng)人們神經(jīng)、引起社會(huì)關(guān)注的話題?！盎疑杖搿边@個(gè)詞在我國(guó)辭海里找不到，在西方國(guó)家也沒有灰色收入之說。客觀地講，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和政治體制改革的現(xiàn)階段，灰色收入確有一定的合理性和現(xiàn)實(shí)性。但同時(shí)也必須看到，灰色收入帶來了許多新的社會(huì)問題，在中國(guó)被高度關(guān)注的貧富差距面前，在基尼系數(shù)一直居高不下的今天，在中央加大國(guó)民分配體制改革的大背景下，灰色收入所賴以生存的體制上的弊端和危害性，我們不能不去正視。深層次剖析國(guó)人灰色收入的種種狀況，有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

灰色收入無處不在

外國(guó)人計(jì)算不出中國(guó)人的灰色收入，中國(guó)人同樣也難以給自己一個(gè)準(zhǔn)確的答案。專家們認(rèn)為，灰色收入除具有多樣性、普遍性等一般特征外，最主要的是具有隱蔽性，例如商業(yè)賄賂、權(quán)力尋租、買官賣官、國(guó)企改制、土地批租、工程招標(biāo)、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)藥購(gòu)銷、政府采購(gòu)、資源開發(fā)、各種福利等等。目前，灰色收入主要出現(xiàn)了“六化”傾向：

一是謀取手段“特權(quán)化”。這一部分主要是國(guó)家公務(wù)人員，他們的灰色收入種類繁多，有在非公務(wù)活動(dòng)中收受禮金的；有利用在臨時(shí)機(jī)構(gòu)任職或兼職，領(lǐng)取各種酬金的；有在單位巧立名目，自發(fā)各種福利、補(bǔ)助的；有在非公務(wù)活動(dòng)中接受其他單位和個(gè)人各種吃、喝、釣、跳、洗、玩的等等，不勝枚舉。對(duì)此，有人形容這些人“工資基本不用，致富基本等送”。這個(gè)“送”字就是灰色收入的代名詞。最近，網(wǎng)絡(luò)熱傳的陜西省山陽縣932個(gè)申購(gòu)經(jīng)適房者有917個(gè)是公職人員；江蘇省亭湖區(qū)對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位公職人員買商品房也實(shí)行大幅度價(jià)格優(yōu)惠，這些都是特權(quán)的表現(xiàn)。

二是謀取對(duì)象“公款化”?；疑杖氲闹饕搭^是公款，想“灰”的人都會(huì)想方設(shè)法或直接或變相地“化公為私”。比如近幾年民營(yíng)資本飛速膨脹，相比之下，國(guó)有資本似乎仍然原封不動(dòng)，在社會(huì)總勞動(dòng)量和生產(chǎn)資料成本同等的前提下，這其實(shí)是不可能的，也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。實(shí)質(zhì)上國(guó)企的賬不能去動(dòng)，一動(dòng)就是一個(gè)“黑洞”。同樣，就連一些黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的賬也是如此，做假賬、賬外賬、“小金庫”等都是為灰色收入做準(zhǔn)備的。

三是謀取方式“集團(tuán)化”?；疑杖氤藗€(gè)人與個(gè)人交易外，一般都經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究，人人有份，這叫“肉落眾人口，罪過集體當(dāng)”。如果一旦被查處，集體檢查，集體負(fù)責(zé)，板子根本打不到具體責(zé)任人，因?yàn)椤胺ú回?zé)眾”。無論是濫發(fā)的獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼，還是多領(lǐng)多報(bào)的加班費(fèi)或吃喝游玩費(fèi)，都是不同層面的人員人人沾光。還有一種就是干脆把單位內(nèi)部各項(xiàng)工作比如招待、水電、車輛、文印等等，全部以改革等名義承包給領(lǐng)導(dǎo)班子全體成員，使得每人都有一塊“承包地”，年終每人都有一筆“節(jié)約獎(jiǎng)”，給灰色收入披上合法外衣，這是腐敗新動(dòng)向。人們說：“群眾錯(cuò)，錯(cuò)一人；干部錯(cuò)，錯(cuò)一窩?！边@話很值得深思。

四是謀取途徑“多元化”。國(guó)家公務(wù)人員可以利用手中的權(quán)力去“灰”一把，有人的“官經(jīng)”就是“當(dāng)官不發(fā)財(cái)，請(qǐng)我都不來”；專家們可以憑借權(quán)威去“灰”幾回，兼職顧問淌金流銀；醫(yī)生可以拿紅包、吃回扣、去走穴，灰色收入揣進(jìn)腰包；教師收禮已成公開秘密，教室不夠家教湊；導(dǎo)游個(gè)個(gè)蒙“灰”，灰色收入成了生存基礎(chǔ)；交警可以查扣車再放車；律師可以吃了原告吃被告，顧問費(fèi)用不納稅；房屋出租成為城市最大的出租漏稅族……

五是謀取利益“期權(quán)化”。江蘇某縣，一個(gè)從局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位退下來的“領(lǐng)導(dǎo)”，把在位時(shí)的影響力和家族輻射力發(fā)揮到了極致，他一人在4個(gè)單位同時(shí)兼職，每年灰色收入高達(dá)十幾萬元，這些報(bào)酬，一般不在工資表上體現(xiàn)，納稅部門很難查到，成為新的逃稅一族。一些國(guó)家公務(wù)員有的退居二線或退休之后，利用過去在崗時(shí)的權(quán)力和公共資源，早已編好各種社會(huì)關(guān)系的“互聯(lián)網(wǎng)”，一旦退居二線就立即啟用這張網(wǎng)，去兼職每月領(lǐng)取千元以上的報(bào)酬。有的人一身兼兩三個(gè)單位虛職，每月都有固定的收入。

六是謀取領(lǐng)域“壟斷化”。這種壟斷既有我國(guó)壟斷行業(yè)高收入的影子，也帶有點(diǎn)黑社會(huì)的沉渣，因?yàn)?，一個(gè)山頭一只虎，各人自有小天地，我的領(lǐng)域不許別人插足伸手。山西省近兩年查處官煤勾結(jié)成果顯著，共有2300多名公務(wù)人員受到查處，切斷了由各種資源壟斷而產(chǎn)生的灰色收入源頭；重慶市司法局原局長(zhǎng)文強(qiáng)采取打、搶、訛、欺、霸等黑社會(huì)手段，壟斷多個(gè)行業(yè)，從中斂聚不義之財(cái)，巨額資產(chǎn)不能說明合法來源，成為天量灰色收入。

我國(guó)灰色收入來源最主要有以下五個(gè)渠道：

第一，財(cái)政資金管理漏洞較多。通過“條條”（部門）渠道分配到各地的大量資金脫離了財(cái)政管理程序，透明度低，濫用和漏失嚴(yán)重。資料顯示，僅2005年這部分資金估計(jì)就有約5600億元。

第二，金融腐敗普遍存在。據(jù)央行研究局一項(xiàng)大面積調(diào)查，全國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款在正常利息之外的額外付費(fèi)已成為一項(xiàng)“潛規(guī)則”。平均而言，企業(yè)在每筆貸款正常利息之外的額外付費(fèi)和為維持與金融機(jī)構(gòu)“良好借貸關(guān)系”的費(fèi)用合計(jì)，相當(dāng)于貸款額的9%。2009年全國(guó)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款9.7萬億元，去年又超計(jì)劃多發(fā)1.5萬億元，考慮大型企業(yè)貸款條件有利，較少發(fā)生這種情況，如按貸款額的一半推算，額外付費(fèi)給全國(guó)金融機(jī)構(gòu)相關(guān)人員帶來的灰色收入可能高達(dá)5000億元以上。由此造成的不良貸款損失未算在內(nèi)。

第三，行政許可和審批中的尋租行為。例如各地黨政官員入股，這些“股權(quán)”多是憑審批權(quán)、檢查權(quán)、資源控制權(quán)換來的。一個(gè)時(shí)期以來藥品審批和流通環(huán)節(jié)極為混亂，給醫(yī)藥行業(yè)和相關(guān)權(quán)力部門某些人帶來了巨額灰色收入。

第四，土地收益流失。2005年有價(jià)出讓國(guó)有土地16.3萬公頃，在土地征用開發(fā)過程中估計(jì)地方政府平均每畝獲益10萬元以上。2010年全國(guó)土地出讓收益2.2萬億元，占當(dāng)年財(cái)政收入的26%，這部分本該用來補(bǔ)償失地農(nóng)民和用于社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的土地收益，被地方財(cái)政作為當(dāng)期額外收入花掉了，其中就有不少資金七彎八繞變成灰色收入。

第五，壟斷行業(yè)收入。2005年電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)共有職工833萬人，不到全國(guó)職工人數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額估算達(dá)1.07萬億元，相當(dāng)于全國(guó)職工工資總額的55%，高出全國(guó)職工平均工資水平的部分約9200億元。其中相當(dāng)一部分來自行政性壟斷而成為灰色收入。

灰色收入緣何猖獗

灰色收入的規(guī)模只能是估算的，難以精確。盡管如此，這方面的研究還是提醒我們需要關(guān)注一些由此而來的社會(huì)問題，對(duì)于我們理解很多現(xiàn)實(shí)問題有幫助。我國(guó)總體上是中低收入國(guó)家，但卻成為全球主要的奢侈品消費(fèi)大國(guó)、最大的汽車銷售市場(chǎng)、房?jī)r(jià)漲幅居前的國(guó)家，這些現(xiàn)象從統(tǒng)計(jì)局公布的收入數(shù)據(jù)很難得到說明?；疑杖敕矫娴难芯浚屛覀兌嗌倏梢岳斫膺@些不同尋常而又耐人尋味的怪象。

中央黨校教授林吉吉分析認(rèn)為，官員的灰色收入可以總結(jié)為三個(gè)渠道：來自于第二職業(yè)、來自于社會(huì)賄賂的賄金、來自于洗錢所得。還有一些專家認(rèn)為，收入體制的混亂，是形成中國(guó)灰色收入問題的一個(gè)重要根源。根據(jù)目前的現(xiàn)狀，中國(guó)社會(huì)中存在的灰色收入可以劃分為工資外收入、單位外收入和非法收入三個(gè)層面。

專家們指出，貧富問題是當(dāng)代很重要的社會(huì)問題，但更重要的不是人們有多少錢，而是這些人為什么會(huì)有錢，錢是怎樣來的。中國(guó)老百姓是講道理的，本事（正當(dāng)本事）大的，收入多，老百姓是能夠接受的。因此，灰色收入的核心問題，是防止不正當(dāng)收入，即防止以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等腐敗行為。對(duì)此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾指出，灰色收入其實(shí)不含任何貶義的色彩，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是在改革開放以后才出現(xiàn)的。灰色收入也帶來許多問題，問題的癥結(jié)是出在立法和執(zhí)法上。但法律界人士指出，灰色收入本身不是一個(gè)法律上的概念，個(gè)人收入只有合法與不合法之分，而這個(gè)合法的界定當(dāng)以收入的來源為依據(jù)。無論是公務(wù)人員、企業(yè)老板還是個(gè)人，只要是正常工資之外，而且是在向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)稅的時(shí)候隱瞞了的收入，其行為都應(yīng)該被認(rèn)定為偷稅行為，不應(yīng)該輕描淡寫地用灰色收入來形容。

有研究者分析說，“灰色收入”與腐敗的產(chǎn)生根源相同，表現(xiàn)方式相近，造成的危害在性質(zhì)上也類似，區(qū)別主要在于程度方面。從某種意義上來說，“灰色收入”的危害甚至比腐敗犯罪的危害更大，因?yàn)樗且苑ǘǖ臋C(jī)構(gòu)性權(quán)力和資源為后盾，具有一定的“合法性”和強(qiáng)制性力量，糾正起來難度特別大。故而，對(duì)“灰色收入”產(chǎn)生原因的分析以及防治灰色收入的政策建議，與腐敗的相關(guān)分析也極為相近。一些腐敗官員鉆了法律的空子，降低了犯罪成本，有的甚至逃脫了法律制裁和紀(jì)律處分。比如浙江紹興的一個(gè)貪官，因受賄20萬元被判刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)5萬元，但其灰色收入就達(dá)到60萬元。原海南省公安廳副廳長(zhǎng)路景林因受賄18萬元被判刑10年，因有357萬多元人民幣、9萬多美元、48萬多元港幣不能說明合法來源僅被判刑4年。路景林對(duì)其數(shù)百萬財(cái)產(chǎn)不能說明來源，其行為的社會(huì)危害性決不亞于受賄人民幣18萬元，4年有期徒刑顯然太輕，難以平民憤。法律中雖然有“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”的規(guī)定，但由于現(xiàn)行的法律條文實(shí)際執(zhí)行缺少可操作性，從而使社會(huì)對(duì)法律乃至整個(gè)法制產(chǎn)生疑慮。對(duì)此，廣大群眾表示憤憤不平，就連司法人員也感到困惑不已。新加坡《反貪污法》就規(guī)定，在公務(wù)員不能說明其財(cái)產(chǎn)合法來源時(shí)，一律視為貪污所得。這種做法值得我們借鑒。

灰色收入禍國(guó)殃民

現(xiàn)階段我國(guó)巨量的“灰色收入”不僅挑戰(zhàn)了社會(huì)公平和民眾的心理承受能力，而且演變成禍國(guó)殃民的“收入”。

首先，擾亂國(guó)家分配政策。我國(guó)現(xiàn)行的分配政策，仍然是“按勞分配”、“效率優(yōu)先，兼顧公平”，行政上實(shí)行級(jí)別職務(wù)工資制，事業(yè)單位實(shí)行績(jī)效浮動(dòng)工資制，企業(yè)實(shí)行績(jī)效計(jì)件工資制，當(dāng)然也有“年薪制”，等等，而灰色收入就不是“正冊(cè)”上的收入，而是“另冊(cè)”上的報(bào)酬或外快，雖然帶有“多勞多得”特征，但已經(jīng)超越了現(xiàn)行分配政策和體制所規(guī)定的范疇，直接干擾了國(guó)家分配政策。

其次，拉大社會(huì)貧富差距。如果是通過勤勞、守法而致富的，人們無話可說，問題偏偏不是這樣，有相當(dāng)一部分人是通過手中掌握著社會(huì)資源和公共資源的分配權(quán)，不勞而獲得來的，富了讓人不服氣，不僅拉大了社會(huì)貧富差距，而且也惡化了社會(huì)環(huán)境，激化了社會(huì)成員之間的矛盾，成為社會(huì)不穩(wěn)定的因素。

第三，不利于構(gòu)建和諧社會(huì)。要想社會(huì)和諧，其核心就是利益的基本均衡，共享陽光利益，而利益的均衡，就必須機(jī)會(huì)均等。例如：造原子彈的科學(xué)家如果年收入50萬元，恐怕13億人沒人反感，而發(fā)電廠的一名抄電表工，年薪10萬元，就會(huì)引起全國(guó)公眾聲討。再比如，稅務(wù)、煙草公司一般職工年收入都在10萬元以上，他們并未創(chuàng)造新的社會(huì)財(cái)富；而普通工廠一線工人累死累活一年收入不過萬元，這種完完全全由國(guó)家體制造成的分配差距，讓人們輸在不平等的收入機(jī)制上。

第四，成為職務(wù)犯罪的“保護(hù)傘”。我國(guó)已查處各類職務(wù)犯罪案件超過50萬起，幾乎無一例外都有灰色收入的影子，每個(gè)貪官都有巨額財(cái)產(chǎn)來歷不明的刑事認(rèn)定，目前見諸媒體的有2000多萬，也有幾十萬、幾百萬的，往往就以“還有大量或巨額財(cái)產(chǎn)與實(shí)際收入不符”，或者“被查獲的財(cái)產(chǎn)與實(shí)際收入嚴(yán)重不符”，這些說辭已經(jīng)成為法院、檢察院常用詞，含糊不清。巨額財(cái)產(chǎn)絕大部分是灰色收入，甚至是“黑色收入”，貪官不可能心里沒數(shù)，只是法律留下了空子，因?yàn)榍f元最高判7年罪。所以，灰色收入跟中國(guó)法律開了個(gè)灰色玩笑。也就難怪文強(qiáng)在受審時(shí)一再喊冤，稱檢察機(jī)關(guān)對(duì)自己來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)認(rèn)定中，對(duì)“灰色收入”部分計(jì)算得太少。

第五，身在單位“薪”在外。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前，我國(guó)各級(jí)各層中人不在單位卻拿財(cái)政撥款的人大約有50萬之眾，這些人被稱為“吃空餉”，重慶、湖南、河南、遼寧、江蘇等地市縣一清理就清出幾千人。還有一種人就是雖然人在單位上下班，但干的是外單位的事，領(lǐng)取外單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬，逃脫有效監(jiān)控。

第六，導(dǎo)致國(guó)家稅收大量流失。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾說，目前高收入者的納稅比重只占個(gè)人所得稅總征收額的很小比例，這顯然不正常。根據(jù)學(xué)者的研究，2003年前全國(guó)平均每年流失的各類稅收為5700億至6800億元，占國(guó)民生產(chǎn)總值的7.6%至9.1%，就是近兩年各類稅收的流失也高達(dá)1萬億元左右，占GDP總值的3.5%左右，而大量失去監(jiān)管的灰色收入正成為偷漏稅收的“黑洞”。個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)作用失靈，富者更富，貧者更貧。

灰色收入與腐敗的產(chǎn)生根源相同，表現(xiàn)方式相近，造成的危害在性質(zhì)上也類似。對(duì)于灰色收入增長(zhǎng)的趨勢(shì)，政府應(yīng)加大有效治理的力度，在制度上完善和規(guī)范。同時(shí)，我國(guó)應(yīng)完善相關(guān)法制法規(guī)，加大對(duì)不明收入的處罰力度，提高判刑年限，增加違法成本，鏟除腐敗土壤。