⊙伏漫戈［西安文理學(xué)院文學(xué)院， 西安 710065］

⊙蔣鵬舉［陜西師范大學(xué)文學(xué)院， 西安 710062］

《紅樓夢(mèng)》主要人物原型研究探源

⊙伏漫戈［西安文理學(xué)院文學(xué)院， 西安 710065］

⊙蔣鵬舉［陜西師范大學(xué)文學(xué)院， 西安 710062］

索隱派、考證派及其追隨者關(guān)于賈寶玉、林黛玉、薛寶釵、王熙鳳等人物原型的研究眾說(shuō)紛紜。他們把小說(shuō)定位為“史余”，把考證人物原型作為研究《紅樓夢(mèng)》的主要目的，把拆字、諧音、隱語(yǔ)等方法普遍化、絕對(duì)化，因此導(dǎo)致其人物原型研究陷入誤區(qū)。索隱派、考證派及其追隨者熱衷于人物原型研究的根源在于深受經(jīng)學(xué)之比興觀念和文以載道思想的影響。

人物原型 小說(shuō)觀念 研究目的 研究方法 學(xué)術(shù)淵源

《紅樓夢(mèng)》人物研究的角度和方法具有多元化的特點(diǎn)。其中關(guān)于人物原型的研究，歷史悠久，別具一格。無(wú)論索隱派，還是考證派都熱衷于人物原型的研究。我們選擇《紅樓夢(mèng)》中幾位主要人物的原型，梳理各類(lèi)觀點(diǎn)，分析誤區(qū)所在，探究其學(xué)術(shù)根源。

一、《紅樓夢(mèng)》主要人物原型研究諸說(shuō)

（一）賈寶玉的原型

1.順治

王夢(mèng)阮在《紅樓夢(mèng)索隱提要》中說(shuō)“：書(shū)中果記何人何事乎？請(qǐng)?jiān)囇灾?。蓋嘗聞之京師故老云，是書(shū)全為清世祖與董鄂妃而作，兼及當(dāng)時(shí)諸名王奇女也?！雹偻鯄?mèng)阮從諸多方面指出寶玉與清世祖的“關(guān)合處”。

蔡元培在《石頭記索隱》中說(shuō)“：賈寶玉言偽朝之帝系也。寶玉者，傳國(guó)璽之義也，即指‘胤’。”②

景梅九贊成此說(shuō)。張放、溫云英等人八十多年以后重提這一觀點(diǎn)。

3.納蘭容若

張維屏在《國(guó)朝詩(shī)人徵略》中說(shuō)“：容若，原名成德，大學(xué)士明珠之子，世所傳《紅樓夢(mèng)》賈寶玉，蓋即其人也?！雹?/p>

這一觀點(diǎn)在清代流傳較廣。

4.明珠

梁恭辰在《北東園筆錄》中說(shuō)：“乾隆五十年以后，其書(shū)始出。相傳為演說(shuō)故相明珠家事，以寶玉隱明珠之名，……”④

《譚瀛室筆記》記載“：和少子玉寶，別姬所出……而玉寶之為寶玉，尤為明顯，不過(guò)顛倒其詞耳。”⑤

6.曹雪芹

胡適在《紅樓夢(mèng)考證》中說(shuō)“：曹雪芹即是《紅樓夢(mèng)》開(kāi)端時(shí)那個(gè)深自懺悔的‘我’！即是書(shū)里甄、賈（真假）兩個(gè)寶玉的底本！”⑦

俞平伯、顧頡剛、周汝昌都持這種觀點(diǎn)。

7.作者的叔輩

裕瑞在《棗窗閑筆》中說(shuō)“：其書(shū)中所假托諸人，皆隱寓其家某某，凡情性遭際，一一默寫(xiě)之，惟非真姓名耳。聞其所謂寶玉者，尚系指其叔輩某人?！雹?/p>

8.隨園

弁山樵子在《讀紅樓夢(mèng)法》中說(shuō)：“讀《紅樓夢(mèng)》者，須將隨園一生事實(shí)及《小倉(cāng)山房全集》兩兩對(duì)照合勘，方覺(jué)字字俱有著落，不為模糊影響之談。”⑨

孔祥賢在《紅樓夢(mèng)的破譯》中認(rèn)為“：賈寶玉一身二任，既是康熙帝玄燁的幻身，又是作者石頭外殼（皮囊）的幻身……”⑩

10.恒王

劉鑠在《紅樓夢(mèng)真相》中說(shuō)“：賈寶玉即是影射恒王?！?

（二）林黛玉的原型

1.董鄂妃

王夢(mèng)阮認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是為順治皇帝和董鄂妃而作，林黛玉就是董鄂妃。董鄂妃即董小宛。他說(shuō)“：黛玉之與小琬其關(guān)合處尤多。”?

湛盧支持王夢(mèng)阮的觀點(diǎn)，反駁孟森有關(guān)董鄂妃不是董小宛的看法。

3.納蘭容若之妻

錢(qián)靜芳認(rèn)為：“黛玉雖影他人，亦實(shí)影侍御德配也?！?

壽鵬飛在《紅樓夢(mèng)本事辨證》中說(shuō)：“林黛玉者，廢太子理親王胤影子也?！?

5.乾隆的皇后、方苞、董小宛

鄧狂言在《紅樓夢(mèng)釋真》中說(shuō)“：曹氏之林黛玉非他，乾隆之元配嫡后，由正福晉進(jìn)位，后謚孝賢皇后之富察氏也……”?“林黛玉之以朝臣混之，混之以方苞。苞也，靈皋也；絳珠，仙草也；甘露也，淚也。一而二，二而一者也?！?論及第三回有關(guān)林黛玉身世的情節(jié)，鄧狂言認(rèn)為“此固小宛身世”?。

6.董小宛、康熙、允翼、福王

景梅九說(shuō)：“董小宛入宮與清世祖遜國(guó)為一大疑案，本書(shū)寫(xiě)黛玉確有似小宛處?！?第九十六回，“《索隱》以此回黛玉暫代皇八子允翼，甚似?！蝼煊褚啾砀Ｍ酰室嗫杀碓室?。福王之立，亦多不贊同者，一例也?！?第九十七回，“此曰若以寶玉成親影雍正即位，則黛玉又暫代表康熙?！?

7.曹雪芹的戀人、帝妃

仇曾升在《曲徑方通若耶溪——林黛玉原型談》中認(rèn)為：“警幻、仙姬、秦可卿、香菱、小戲子、晴雯、小紅……均分擔(dān)黛玉原型不同階段的不同身份。即其幼年曾被拐賣(mài)，曾為戲子、丫頭，后來(lái)成為帝妃，曾是曹雪芹戀人?！?

8.林四娘

劉鑠說(shuō)“：我們知道林黛玉主要影射林四娘，是激烈的抗?jié)M人物……”?

9.鄭成功

劉鑠認(rèn)為：林黛玉“竟與叱咤風(fēng)云的武人鄭成功有密切關(guān)系！”?

孔祥賢說(shuō)：從絳珠仙草和神瑛侍者的關(guān)系可知，“黛玉與寶玉原來(lái)是有宿緣的，寶玉既是康熙的幻身，則黛玉是曹的幻身”?。

張放認(rèn)為“：原來(lái)林黛玉其人倒正是太子監(jiān)獄生活血淚悲歌的寫(xiě)照和代言?！?

（三）薛寶釵的原型

1.高士奇

陳康祺聞徐柳泉說(shuō)“：寶釵影高淡人?！?

蔡元培說(shuō)“：薛寶釵高江村也（徐柳泉已言之）。薛者，雪也?！谩Α忠杂敖逯彰玻ǜ呤科妫?。”?

景梅九贊同此說(shuō)。

2.陳圓圓、劉三秀

王夢(mèng)阮說(shuō)“：寶釵亦有時(shí)寫(xiě)陳圓圓，因薛蟠類(lèi)及之也，亦有時(shí)寫(xiě)劉三秀，因周瑞家順帶之也，不可拘看?！?

3.董小宛

王夢(mèng)阮說(shuō)：寶釵“亦有一二處隱喻小宛者?！?

4.雍正

壽鵬飛認(rèn)為“：寶釵者，雍正影子也?！?

5.乾隆的皇后

鄧狂言說(shuō)“：寶釵非他，即乾隆時(shí)之由嫻貴妃繼后被廢之那拉氏也……”?

6.林四娘

劉鑠在《紅樓夢(mèng)真相》中認(rèn)為“：薛寶釵除了上述復(fù)雜的、反正兩面的種種影射外，她也影射林四娘!”?

7.李玉釵

孔祥賢說(shuō)“：跟寶釵的蕊官是小旦，演的是藕官之妻，且前面已有死了的官，因此是續(xù)弦，這是暗示，李玉釵是曹的續(xù)弦（后妻），寶釵是李玉釵的幻身。”?

8.柳如是

嚴(yán)中在《薛寶釵與柳如是》中認(rèn)為：“曹雪芹在著《紅樓夢(mèng)》時(shí)，是‘用意搜’到柳如是的軼事作為素材來(lái)塑造薛寶釵這位冷美人的?！?

（四）王熙鳳的原型

1.豫王

王夢(mèng)阮說(shuō)“：王熙鳳指豫王也，全書(shū)以女喻女，此獨(dú)以女喻男。”?

2.余國(guó)柱

3.明思宗

湛盧認(rèn)為：“《紅樓》之描寫(xiě)鳳姐生平，弄得家敗人亡，有一部分實(shí)為影明思宗?！?

4.隆科多、年羹堯

壽鵬飛說(shuō)“：九十七回王熙鳳掉包事，即隆科多改遺詔，易十四太子為四太子影事也?！指倪z詔事，一說(shuō)年羹堯?qū)嵵鞒种?，則以熙鳳為年羹堯影子，說(shuō)亦可通?！?

5.福王

劉鑠說(shuō)“：王熙鳳是影射福王朱由崧的”?。

6.曹頎、雍正

二、《紅樓夢(mèng)》人物原型研究的誤區(qū)及其根源

探討文學(xué)形象的原型，無(wú)可厚非，文學(xué)史上許多典型形象都有原型。然而，索隱派、考證派及其追隨者卻在人物原型研究中陷入了誤區(qū)。

其一，把小說(shuō)定位為“史余”。王夢(mèng)阮在《紅樓夢(mèng)索隱》序中說(shuō)：“所紀(jì)篇章，多順康之逸事?！?孫靜庵在《棲霞閣野乘》中說(shuō)：“蓋順、康兩朝八十年之歷史皆在其中。”?弁山樵子在《讀紅樓夢(mèng)法》中說(shuō)：“讀紅樓夢(mèng)者，須知此書(shū)不當(dāng)作小說(shuō)觀，乃遜清歷史中之一部分，謂之文苑傳固可，謂之人物志亦無(wú)不可?！?壽鵬飛在《紅樓夢(mèng)本事辨證》中說(shuō)：“與其謂為政治小說(shuō)，無(wú)寧謂為歷史小說(shuō)，與其謂為歷史小說(shuō)，不如徑謂為康熙季年宮闈秘史之為確也。”?可見(jiàn)把《紅樓夢(mèng)》當(dāng)史書(shū)的觀點(diǎn)曾經(jīng)頗為盛行。把小說(shuō)當(dāng)歷史，這種小說(shuō)觀源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。在中國(guó)古代的敘事文學(xué)中最早成熟、最發(fā)達(dá)的是歷史著作，歷史著作在中國(guó)古代的文化觀念中享有崇高地位，古代小說(shuō)在諸多方面深受歷史著作的影響。中國(guó)古代的歷史著作具有豐富的文學(xué)性，歷史著作取材時(shí)，既尊重事實(shí)又不排除傳說(shuō)、異聞。劉知幾在《史通·書(shū)志》中說(shuō)：“古之國(guó)史，聞異則書(shū)”?，指明古代史家搜奇獵異的傳統(tǒng)。此外，史家還常用再創(chuàng)性想象寫(xiě)人記事，從而使歷史著作情節(jié)曲折，人物鮮明，場(chǎng)景生動(dòng)。最早的小說(shuō)就是從史傳分流而出，先是從正史中分化出雜史雜傳，如《燕丹子》《東方朔傳》《吳越春秋》等，后來(lái)又在雜史雜傳的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出志怪小說(shuō)，如《列異傳》《搜神記》《拾遺記》等。史傳影響了小說(shuō)的性質(zhì)和作用，小說(shuō)被看作史傳的支流，閑齋老人《儒林外史序》說(shuō)：“稗官為史之支流，善讀稗官者可進(jìn)于史。”?小說(shuō)的作用是補(bǔ)史之遺，張尚德《三國(guó)志通俗演義引》說(shuō)：《三國(guó)演義》“可謂羽翼信史而不違者矣”??？梢痪邮俊缎咽篮阊孕颉氛f(shuō)“：以《明言》《通言》《恒言》為六經(jīng)國(guó)史之輔不亦可乎？”?不論是歷史演義、英雄傳奇、神魔小說(shuō)、還是人情小說(shuō)都被看成遺史，正如閑齋老人在《儒林外史序》中所說(shuō)：“古今稗官野史不下數(shù)百千種，而《三國(guó)志》《西游記》《水滸傳》及《金瓶梅演義》，世稱(chēng)四大奇書(shū)，人人樂(lè)得而觀之?！?古人評(píng)價(jià)小說(shuō)時(shí)以史官、史書(shū)為標(biāo)準(zhǔn)，李贄在《出像評(píng)點(diǎn)忠義水滸全書(shū)發(fā)凡》中說(shuō)“：昔賢比于班馬，余謂進(jìn)于丘明，殆有《春秋》之遺意焉……”[51]湯顯祖在《點(diǎn)校虞初志序》中說(shuō)“：雖雄高不如《史》《漢》，簡(jiǎn)淡不如《世說(shuō)》，而婉縟流麗，洵小說(shuō)家之珍珠船也?！盵52]曹雪芹也把小說(shuō)當(dāng)野史，在《紅樓夢(mèng)》第一回幾次批評(píng)歷來(lái)野史，后人也以史才、史筆贊美曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》，戚蓼生在《石頭記序》中說(shuō)：“如《春秋》之有微詞，史家之多曲筆”“，其殆稗官野史中之盲左、腐遷乎？”[53]曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》里確實(shí)展示了非凡的史才，曹雪芹的史才主要表現(xiàn)為堅(jiān)持“實(shí)錄”精神。盡管曹雪芹有史才，《紅樓夢(mèng)》用了史筆，但是不能把《紅樓夢(mèng)》當(dāng)史書(shū)看待，否則即消解了其作為小說(shuō)的特性。

其二，把考證人物原型作為研究《紅樓夢(mèng)》的主要目的。在他們看來(lái)，既然《紅樓夢(mèng)》是野史，它必然描寫(xiě)了特定歷史時(shí)期的某些人物和事件，那么考證其人物、情節(jié)的真實(shí)性就是理所當(dāng)然的。壽鵬飛說(shuō)“：惟《紅樓》一書(shū)，作者既自命為野史，則必依據(jù)本事，傳信后世，必不肯以尋常小說(shuō)家茍且附會(huì)出之。”[54]蔡元培在《對(duì)于胡適之先生〈紅樓夢(mèng)考證〉之商榷》一文中認(rèn)為考證小說(shuō)的人物、情節(jié)這是中外研究文學(xué)作品常用的方法，不應(yīng)該被視為附會(huì)而遭排斥。蔡元培等人的看法有一定依據(jù)，曹雪芹和脂評(píng)都表明《紅樓夢(mèng)》的某些情節(jié)和人物有生活原型?！都t樓夢(mèng)》第一回說(shuō)“將真事隱去”用“假語(yǔ)村言，敷演出一段故事”，這無(wú)疑激起人們探究《紅樓夢(mèng)》言外之旨的好奇。脂評(píng)也一再提醒讀者《紅樓夢(mèng)》中的某些細(xì)節(jié)、人物取材于作者熟悉的生活和人物，在脂評(píng)中，“嫡是真事”，“真有是語(yǔ)”“，作者與余實(shí)實(shí)經(jīng)過(guò)”等等評(píng)語(yǔ)舉不勝舉。在小說(shuō)中考證人物、情節(jié)的真實(shí)性，在一定范圍內(nèi)是可行的，因?yàn)槲膶W(xué)作品要反映現(xiàn)實(shí)、歷史，可以采用考證的方法弄清事實(shí)，但這種方法只適用于局部，因?yàn)橐徊啃≌f(shuō)即使以真人真事為原型，經(jīng)過(guò)作者主觀改造，虛構(gòu)加工之后，其中的人物和情節(jié)與原來(lái)的真人真事大相徑庭，對(duì)小說(shuō)中虛構(gòu)的人物、情節(jié)進(jìn)行考證，勢(shì)必導(dǎo)致荒謬可笑的結(jié)果。虛構(gòu)使小說(shuō)有別于歷史、現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有虛構(gòu)就沒(méi)有小說(shuō)，虛構(gòu)對(duì)小說(shuō)的重要性，前賢多有論述，謝肇說(shuō)“：凡為小說(shuō)及雜劇戲文，須是虛實(shí)相半，方為游戲三昧之筆?！盵55]姚燮《今樂(lè)考證》指出“：傳奇家托名寄志。其為子虛烏有者，十之七八。”[56]金圣嘆在《讀第五才子書(shū)法》中也說(shuō)：“其實(shí)《史記》是以文運(yùn)事，《水滸》是因文生事。”[57]他們認(rèn)為小說(shuō)可以在事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行虛構(gòu)和夸張，不贊成把文學(xué)作品中的人物事件看成真人真事，正如徐復(fù)祚《曲論》所說(shuō)：“要之傳奇皆是寓言，未有無(wú)所為者，正不必求其人與事以實(shí)之也?！盵58]另外，考證事實(shí)是手段不是目的，考證事實(shí)是為了更深入地理解作品情節(jié)，把握人物形象，欣賞藝術(shù)特點(diǎn)，獲得審美愉悅。把考證事實(shí)作為研究小說(shuō)的主要目的顯然是錯(cuò)誤的，這種錯(cuò)誤在于混淆了生活真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的區(qū)別，文學(xué)形象可以有生活原型，但是，生活原型不等于藝術(shù)形象。

其三，研究小說(shuō)的方法不科學(xué)。索隱派、考證派及其追隨者在考證小說(shuō)人物和情節(jié)時(shí)，常常采用拆字、諧音、隱語(yǔ)等方法，這種方法在某些方面可以發(fā)揮作用，因?yàn)橹袊?guó)古代文人寫(xiě)文章時(shí)慣用拆字、諧音、隱語(yǔ)等方法，以增加作品的趣味性或者委婉地寄托作者的情志。蔡元培在《對(duì)于胡適之先生〈紅樓夢(mèng)考證〉之商榷》中，列舉《世說(shuō)新語(yǔ)》《南史》《品花寶鑒》論證拆字、諧音、隱語(yǔ)等方法可行，曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》里也用拆字、諧音、隱語(yǔ)等方法為人物命名?？梢?jiàn)并不是采用拆字、諧音、隱語(yǔ)等方法研究《紅樓夢(mèng)》不科學(xué)，而是索隱派、考證派及其追隨者將這種方法的作用夸大，他們不僅把拆字、諧音、隱語(yǔ)等方法普遍化、絕對(duì)化，而且穿鑿附會(huì)、主觀臆斷。

為什么持以上諸說(shuō)者認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》在“人物外別有人物，事實(shí)外別有事實(shí)”[59]，從而費(fèi)盡心機(jī)去尋找人物原型呢？王夢(mèng)阮說(shuō)明了其中的原因，他在《紅樓夢(mèng)索隱》序言中說(shuō)：“大抵文人感事，隱語(yǔ)為多；君子憂時(shí)，變風(fēng)將作?！闭J(rèn)為自古以來(lái)，文人作文都是有感而發(fā)，他們的情志隱藏在表面文字之后，只有深入文章中的人和事，才能發(fā)現(xiàn)作者的真實(shí)意圖?！都t樓夢(mèng)》也不例外，作者“托之演義，雜以閑情，假寶黛以況其人，因榮寧以書(shū)其事”[60]。因此，要研究《紅樓夢(mèng)》就不能著眼于“假語(yǔ)村言”，必須從文字的背后揭示隱藏的真實(shí)人物、事件和作者的本意。蔡元培在《石頭記索隱》中，概括了研究《紅樓夢(mèng)》的思路，他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》“最表一層，談家政而斥風(fēng)懷，尊婦德而薄文藝”，“進(jìn)一層，則純乎言情之作”，“再進(jìn)一層，則言情之中善用曲筆”，“于書(shū)中主要人物設(shè)種種影子”[61]，要求證“本事”，就得識(shí)破這些“曲筆”。顧頡剛指出王夢(mèng)阮、蔡元培等人的研究，“附會(huì)的考證出于《詩(shī)經(jīng)》之學(xué)”。《詩(shī)大序》提出“六藝”說(shuō)，其中的賦、比、興，對(duì)后世詩(shī)歌創(chuàng)作和研究影響深遠(yuǎn)。王逸在《離騷經(jīng)序》中指出：“《離騷》之文，依詩(shī)取興，引類(lèi)譬諭。故善鳥(niǎo)香草，以配忠貞……飄風(fēng)云霓，以為小人?！盵62]從《周禮》《詩(shī)大序》開(kāi)始，經(jīng)過(guò)劉勰、鐘嶸、陳子昂、白居易等的發(fā)展，賦、比、興被賦予新的涵義。劉勰對(duì)比、興的解釋可以幫助我們認(rèn)識(shí)索隱派、考證派及其追隨者研究《紅樓夢(mèng)》人物原型的理論依據(jù)。劉勰說(shuō)“：觀夫興之托喻，婉而成章，稱(chēng)名也小，取類(lèi)也大?！薄扒液沃^為比？蓋寫(xiě)物以附意，揚(yáng)言以切事者也。”[63]當(dāng)索隱派、考證派及其追隨者用比興的觀念研究《紅樓夢(mèng)》時(shí)，他們相信書(shū)中的人物、情節(jié)與現(xiàn)實(shí)和歷史上的真實(shí)人物、事件是“先言他物以引起所詠之詞”、“以彼物比此物”[64]的關(guān)系，因此，賈府的人和事就成了明珠府、和府的人和事，賈寶玉就成了曹雪芹，賈寶玉和林黛玉的故事就成了順治和董鄂妃的故事。索隱派、考證派及其追隨者刻意探討《紅樓夢(mèng)》人物原型，也是受了文以載道的文學(xué)觀念的影響，早在先秦，研究文和道，言和意的關(guān)系、作用時(shí)，便輕文、言而重道、意，受這種觀念的影響，文人認(rèn)為只寫(xiě)風(fēng)花雪月、抒發(fā)個(gè)人閑愁而對(duì)修齊治平?jīng)]有幫助的文學(xué)作品是價(jià)值不高的作品，凡是優(yōu)秀的作品都有高遠(yuǎn)的立意、深刻的寄托，在索隱派、考證派及其追隨者眼里，《紅樓夢(mèng)》是杰出的作品，這樣的作品不可能只是用“假語(yǔ)村言“”談情”，這一點(diǎn)可以從壽鵬飛的論述得到印證，他說(shuō)“：因其筆墨之精妙，可知其識(shí)解之卓越，決非止為言情之作……”[65]壽鵬飛的看法揭示了索隱派、考證派及其追隨者研究人物原型的癥結(jié)所在。這種觀念一直延續(xù)到現(xiàn)在，有些學(xué)者認(rèn)為把《紅樓夢(mèng)》看成描寫(xiě)愛(ài)情婚姻悲劇的作品，是對(duì)《紅樓夢(mèng)》的內(nèi)容和社會(huì)意義的貶低。

綜上所述，由于小說(shuō)觀念保守，研究小說(shuō)的目的、方法片面，索隱派、考證派及其追隨者，在人物原型研究中陷入誤區(qū)，其熱衷于人物原型研究的根源在于深受經(jīng)學(xué)之比興觀念和文以載道思想的影響。

①?????[60]王夢(mèng)阮.紅樓夢(mèng)索隱[M].上海：中華書(shū)局，1916：6，16，20，20，25，1，1.

②???[61]蔡元培，胡適.石頭記索隱·紅樓夢(mèng)考證[M].北京：北京大學(xué)出版社，1989：9，13，14，20，6.

③④⑤⑥⑨????[53][59]一粟編.紅樓夢(mèng)資料匯編[M].北京：中華書(shū)局，1964：363，366，412-413，186，331，325，386，421，330，27，329.

⑦ 胡適.胡適紅樓夢(mèng)研究論述全編[M].上海：上海古籍出版社，1988：99.

⑧ 富察明義，愛(ài)新覺(jué)羅裕瑞.綠煙瑣窗集 棗窗閑筆[M].上海：上海古籍出版社，1984：176-177.

⑩??? 孔祥賢.紅樓夢(mèng)的破譯[M].南京：江蘇文藝出版社，2003：129，131，163，189.

????? 劉鑠.紅樓夢(mèng)真相[M].北京：華藝出版社，1993：86，87，87，90，56.

????[54][66]壽鵬飛.文藝叢刻乙集.紅樓夢(mèng)本事辨證[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1927：38，42，45-46，26，14，14.

???? 鄧狂言.紅樓夢(mèng)釋真[M].沈陽(yáng)：遼 寧古籍出版社，1997：13，14，16，13.

??? 孫玉明，張國(guó)星編.紅樓夢(mèng)真諦[M].沈陽(yáng)：遼寧古籍出版社，1997：2-3，156-157，157.

? 仇曾升.曲徑方通若耶溪——林黛玉原型談[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1994，(1)：231-235.

? 張放.紅樓夢(mèng)里藏血情[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（3）：66-72.

? 嚴(yán)中.薛寶釵與柳如是[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1998，（4）：216-217.

? 呂啟祥，林東海編.紅樓夢(mèng)研究稀見(jiàn)資料匯編[M].北京：人民文學(xué)出版社，2001：1199.

? 劉知幾.史通[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1993：19.

????[51][52][57]郭紹虞編.中國(guó)歷代文論選（第3冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，1980：452，67，223，452，127，154，245.

[56]中國(guó)戲曲研究院編.中國(guó)古典戲曲論著集成（十）[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，1959：190.

[58]中國(guó)戲曲研究院編.中國(guó)古典戲曲論著集成（四）[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，1959：234.

[62]俞平伯.俞平伯論紅樓夢(mèng)[M].上海：上海古籍出版社，1988：73.

[63][65]郭紹虞編.中國(guó)歷代文論選（第1冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，1979：155，68.

[64]劉勰，周振甫.文心雕龍注釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983：394.

本文為陜西省教育廳2009年人文社科類(lèi)科研計(jì)劃項(xiàng)目階段性成果，項(xiàng)目名稱(chēng)：《紅樓夢(mèng)》接受研究，項(xiàng)目編號(hào)：09Jk194

作 者：伏漫戈，文學(xué)博士，西安文理學(xué)院文學(xué)院教授；蔣鵬舉，文學(xué)博士，陜西師范大學(xué)文學(xué)院副教授。

編 輯：古衛(wèi)紅 E-mail：guweihong007@sina.com