⊙聞玉坤［暨南大學(xué)， 廣州 510632］

晚清學(xué)者李慈銘的小說思想

⊙聞玉坤［暨南大學(xué)， 廣州 510632］

李慈銘是晚清著名的學(xué)者，他的小說論述散見于《越縵堂日記》中，在小說思想上以“補史觀”為主導(dǎo)，肯定了小說寓勸戒、廣見聞、資考證、娛情悅性等方面的作用，對唐人小說文采筆法給予了較高的評價，對通俗小說的不同題材表現(xiàn)出相異的感情傾向，并進行了諸如小說著者、成書年代等具體問題的考證。李慈銘是晚清上層文人的典型代表，其小說思想與當(dāng)時的學(xué)術(shù)風(fēng)氣密切相關(guān)，他的小說思想研究對我們了解晚清上層文人的小說思想具有重要的意義。

晚清 李慈銘 上層文人 小說思想

李慈銘（1829—1894）光緒六年進士，晚清著名的文史學(xué)家，是同治、光緒年間才傾朝右的知名學(xué)者，被蔡元培稱為“舊文學(xué)的殿軍”，其窮年孜孜，篤學(xué)不怠，在詩文、考據(jù)、小學(xué)方面造詣頗深，尤其是積四十年心力，寫成洋洋數(shù)百萬言的《越縵堂日記》，為其治學(xué)之大成，是“晚清四大筆記”之一。平步青為其所作《掌山西道監(jiān)察御史督理街道李慈銘傳》中言道：“君自謂于經(jīng)史子集以及稗言、梵夾、詩余、傳奇，無不涉獵而無放之，而所致力者莫如史；所為散文駢體、考據(jù)筆記、詩歌詞曲積稿數(shù)尺，而所得意者莫如詩?！雹僭鴺闼餍≌f《孽?；ā分猩蠈语L(fēng)流文人李純客的原型就是李慈銘。由此可知，李慈銘文名顯赫，是晚清上層文人的典型代表。

李慈銘在學(xué)問上重視考據(jù)，秉承乾嘉漢學(xué)遺風(fēng)，這是當(dāng)時流行的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，與晚清其他學(xué)者相似，在小說觀方面承續(xù)《四庫全書總目·小說家類》中視小說為“小道”的觀念。李慈銘又“自言生平所不忍棄者有二：一則觀史”，“二則性不喜看小說”。②這種說法在當(dāng)時上層文人中有一定的代表性。但考察李慈銘對于小說的論述之后，情況并非如其籠統(tǒng)所說。李慈銘對小說的態(tài)度是復(fù)雜的，當(dāng)然對小說的鄙棄在其思想中占主導(dǎo)地位，但李慈銘讀過大量的小說，并在其讀書筆記中流露出對小說“寓勸戒、廣見聞、資考證”作用的重視，及對某些小說藝術(shù)的欣賞。鑒于李慈銘所屬的上層文人身份的典型性，因此研究其小說方面的思想的豐富內(nèi)涵對于研究晚清時期上層文人士大夫的小說觀具有重要意義。

李慈銘作為晚清學(xué)者型的正統(tǒng)文士，從其皇皇巨著《越縵堂日記》中也可見其治學(xué)上重視正史、精于考據(jù)，因此他不甚看重小說?，F(xiàn)階段對李慈銘的研究主要集中于其歷史、文章、詞學(xué)方面，有關(guān)李慈銘的小說思想研究很少。李慈銘對小說的論述如其他晚清學(xué)人，零星而不夠完整，不很嚴(yán)密。但把它們仔細(xì)梳理歸納之后，完全可以形成一個理論體系。前輩學(xué)者蔣瑞藻在《小說枝談》、孔另境《中國小說史料》中對李慈銘的小說方面的論述進行了一定鉤稽。筆者主要從由云龍輯的《越縵堂讀書記》“雜家類”和“小說家類”涉及到的小說論，加上蔣瑞藻、孔另境先生從李慈銘《越縵堂日記》中鉤稽到的小說方面的記述中，完整地考察李慈銘的小說思想。由于中國古代“小說”概念模糊，外延極廣，內(nèi)涵很雜，因此《越縵堂讀書記》“雜家類”中一些著錄并不屬于小說范疇，筆者據(jù)寧稼雨《中國文言小說總目》中文言小說的著錄進行篩選。李慈銘曾論述的小說著錄如下：

《越縵堂讀書記》中“雜家類”視為小說的共26種：《鬻子》《金樓子》《梁四公記》《三水小牘》《鼠璞》《月河所聞集》《避暑錄話》《能改齋漫錄》《捫虱新語》《老學(xué)庵筆記》《貴耳集》《齊東野語》《玉壺清話》《冷齋夜話》《春渚紀(jì)聞》《清波雜志》《書齋老學(xué)叢談》《七修類稿》《震澤紀(jì)聞》《觚不觚錄》《涇林續(xù)記》《玉堂薈記》《居易錄》《池北偶談》《香祖筆記》《槎庵小乘》。

“小說家類”著錄小說38種：《燕丹子》《漢武內(nèi)傳》《西京雜記》《博物志》《世說新語》《國史補》《唐闕史》《酉陽雜俎》《劇談錄》《唐摭言》《唐語林》《侯鯖錄》《太平廣記》《南部新書》《聞見錄》《湘山野錄》《萍洲可談》《 史》《高齋漫錄》《揮麈錄》《步里客談》《歸潛志》《輟耕錄》《菽園雜記》《孤樹裒談》《世說新語補》《雙桃歲鈔》《雜事秘辛》《醒世姻緣》《紅樓夢》《廣虞初志》《希夷夢》《閱微草堂筆記五種》《東皋雜鈔》《耳食錄》《茶余客話》《庸閑齋筆記》《聞見一隅錄》。

另蔣瑞藻《小說枝談》稽《丁壬煙話》《閱微草堂筆記》各一條。

孔另境輯《中國小說史料》稽李慈銘有關(guān)《三國志聽通俗演義》《金瓶梅》《楊家將》《龍圖公案》的小說論述。中國古代文人常將許多論述個人見聞的筆記叢談類雜書列入說部之中，視它們?yōu)樾≌f，因此《越縵堂讀書記》“雜家類”中所著錄的小說多為雜俎類小說，并且在著錄的其他非小說的論述中亦多次表達(dá)對小說的看法，因此，應(yīng)將“雜家類”所著錄之書當(dāng)做一個整體來論述。李慈銘不僅對文言小說進行論述，而且對當(dāng)時流行的通俗小說也表達(dá)了看法。李慈銘的小說論雖零散，歸納之后亦可梳理出一定的系統(tǒng)。

一、小說“補史”觀

中國古代小說概念非常寬泛，內(nèi)容很雜，外延很廣。從《漢書·藝文志》開始?xì)v代小說書目著錄的書籍千差萬別，至《四庫全書總目》紀(jì)昀對小說分為“敘事雜事、記錄異聞、綴輯瑣語”三派。上層正統(tǒng)文人對小說的概念也是莫衷一是，“案記錄雜事之書，小說與雜史最易混淆，談家著錄，亦往往牽混”。李慈銘對“小說”一詞的運用，基本上是把它作為正史的附庸，當(dāng)做雜史、野史來看待。正如李慈銘所言“自言生平所不忍棄者有二：一則觀史”，“二則性不喜看小說”，小說是作為正史的對立面存在。此處“小說”一詞的意思不是現(xiàn)代意義上的小說，更接近《莊子·外物》篇“飾小說以干縣令，其與大達(dá)亦遠(yuǎn)矣”中小說的含義，指的是小知識和小道理?！对娇z堂讀書記》“雜家類”著錄27種小說多為雜俎類小說，“小說家類”38種中有7種是雜俎類小說，即使是志怪類、志人類小說，他關(guān)注的也多是有資于考證、有裨于史事的名物和制度方面的內(nèi)容。對有乖于正史的志怪性內(nèi)容又大加貶斥，如評《齊東野語》“宋末說部可考見史事者，莫如此書”③，評《酉陽雜俎》“又《砭誤》一卷，雖亦在環(huán)異，而足以考證史事”，評《太平廣記》“此書載唐人逸事甚多，予常以考證兩《唐書》”。書中評論“補史傳之闕”，“可俾史闕”，“有裨于史事”等語屢見不鮮。

從李慈銘所舉說部高下優(yōu)劣的評價中亦可見其小說“補史觀”。評《歸潛志》：“予嘗謂說部之佳者，如《世說》《語林》《唐語林》《國史補》，宋之《春明退朝錄》，金之此書，元之《輟耕錄》皆足稱小史?！庇衷u《春渚紀(jì)聞》：“載逸事甚多，其余大率談諧瑣事，機身怪果報，乃說部之下者?！睆睦畲茹憣φf部優(yōu)劣的區(qū)分中可見他是以是否有裨于史學(xué)為原則，把“信史”作為小說創(chuàng)作的最高標(biāo)準(zhǔn)。

由于小說以虛構(gòu)性和描摹生動作為其主要特點，與史家求實之體大異其趣，以“信史觀”來觀照小說，必然會涉及到對小說中志怪等虛構(gòu)部分的評價問題。李慈銘對這一部分總體上評價是較低的，無論是文言小說還是通俗小說。但從一些評論中還是可以看到其欣賞和喜愛之情，呈現(xiàn)出一種矛盾的心理狀態(tài)。如評《金樓子·志怪篇》：“又《志怪篇》云：‘余丙申歲婚，初昏之日，風(fēng)景韶和，未乃覺異，妻至門而疾風(fēng)大起，折本發(fā)屋，無何而飛雪亂下，帷幔皆白，翻灑屋內(nèi)莫不縞素……井溷俱溢，昏曉不分。’按此不過一雪一雨，何足為怪，而備載之?！北緛頃兴灾竟种?，李慈銘偏要去除其志怪傾向，用事實加以貶斥，使之歸于雅正，把書中搜奇成分用史事來解釋。又評《唐闕史》“語意多近儇浮，事每失實”。其對文言小說中搜奇虛構(gòu)成分多委以“鄙俚、可笑、委瑣”等語大加貶斥，并且針對通俗小說?！盾鲗W(xué)齋日記》中評《三國志通俗演義》：“余素惡《三國志演義》，以其事多近似而亂真也?！雹茉u《紅樓夢》“：凡智慧癡，被其陷溺……故為子弟最忌之書，予家從不蓄此?！笨傊畲茹懯遣徽J(rèn)同小說之中的虛構(gòu)成分，但在其具體的論述中又可見其矛盾的一面。或由于“唐人小說文采斐然”足以悅耳目，或由于“唐人小說逸事甚多，而足以資考證”，或由于小說流傳甚廣，其入人心者也深，他在評論時總是肯定與否定并舉，雖然輕視小說占主要方面。下面將對李慈銘肯定小說的部分詳加論述。

二、對小說功用的認(rèn)識

《四庫全書總目·小說家類》中認(rèn)為小說“中間漫誣失真，妖妄熒聽者，固為不少；然寓勸戒，廣見聞，資考證者，亦錯處其中”⑤。李慈銘基本上秉承了《四庫全書總目》中關(guān)于小說的說法。他認(rèn)為小說具有廣見聞，資考證，寓勸戒，資談助娛樂的作用。

1.對于小說“補史”作用的認(rèn)識，上面已詳細(xì)論述。李慈銘對小說廣見聞，資考證作用的見解與小說“補史”作用的認(rèn)識是一體的。三者展現(xiàn)了上層文人對小說的正統(tǒng)觀念。他對小說的大量論述都著眼于小說考名物方面的功用。如評《庸閑齋隨筆》通篇均是辨證科舉官制，評述《萍洲可談》亦是如此，評《菽園雜記》“亦足多識之助”。李慈銘的學(xué)者身份和所秉持的乾嘉考證學(xué)風(fēng)必然使其看重筆記雜著小說中有資于考證的部分而忽略故事虛構(gòu)性內(nèi)容。

2.上層文人雖對小說多鄙薄的態(tài)度，但鑒于小說易入人心，因此對小說抱著調(diào)和的理念，提倡小說宣揚名教，利用小說為統(tǒng)治階級利益服務(wù)，那么就要強調(diào)小說的寓勸戒的功用。李慈銘對小說勸戒作用也是十分看重，評紀(jì)昀《閱微草堂筆記五種》“案文勤五種，雖事涉語怪……又每事必具勸懲，尤為有功名教”，“幸后人勿以小說視之也”?！盾鲗W(xué)齋日記》中李慈銘雖承認(rèn)小說“最足以惑耳目而壞心術(shù)”，但仍然認(rèn)為：“選擇翰林生員能文詞者，取古來可感發(fā)之事，被之管弦，令天下傳演，而悉禁誣妄淫褻之劇。其事若行，誠轉(zhuǎn)移風(fēng)俗之大端?！雹蘅梢娨岳畲茹憺榇淼纳蠈游娜宿D(zhuǎn)而利用小說來宣揚名教，而不是一味地禁毀。

3.小說資談助、娛樂功用。前輩學(xué)者在論述晚清上層文士的小說觀時，多注重其對小說“鄙棄、禁毀”貶的一面，實際上上層文人亦看重小說的娛樂性，尤其是通俗小說。李慈銘評《金樓子》“亦可為談噱之助”，評《希夷夢》“夜閱小說演義名《希夷夢》者……意境甚佳”，評《醒世姻緣》“老成細(xì)密，亦刺此道中近理可觀者”，尤其是對《紅樓夢》的評論記述了作者閱讀《紅樓夢》的經(jīng)歷：“十四歲，偶于外戚家見之，僅展閱一二本，即甚喜，顧不得借閱全部?！薄拔煳缦拈L病，看書極眩瞀，乃取裨販?zhǔn)袝栽⒕肽?，因及此種……予因日暇輒講此書?！庇缮峡梢娎畲茹憣δ承┬≌f尤其是通俗小說是抱著一種愉悅身心的態(tài)度來閱讀的。

三、重視唐人小說文采筆法

以小說“補史觀”和考據(jù)學(xué)問為指導(dǎo)，李慈銘對唐人小說中虛構(gòu)創(chuàng)作頗不滿意，但并不掩飾他對唐人小說的由衷贊美之情。評《三水小牘》“敘述濃至，傳義烈事，亦簡勁有法”。評《唐闕史》“標(biāo)題序次，簡雅可觀”，“曲折備極情事”。評《劇談錄》“唐人小說文采斐然”。李慈銘意識到唐人小說文采出眾這一重要特點，對唐人小說文采筆法是十分重視的。

四、對通俗小說的認(rèn)識

清代是通俗小說的繁榮時期，但是上層文人對通俗小說抱有成見，忽略這一事實，多采取不屑的態(tài)度來對待?！端膸烊珪肪刮词杖胍槐就ㄋ仔≌f。晚清學(xué)人受《四庫全書總目》影響很大，多對通俗小說采取草率的輕視態(tài)度。從李慈銘的讀書日記中可以看出，他閱讀過不少通俗小說作品，這與當(dāng)時某些文人擺出一副姑且言之的態(tài)度已經(jīng)有很大不同，這是李慈銘讀后的真實感想。以現(xiàn)在搜集到的資料來看，李慈銘分別對《紅樓夢》《醒世姻緣》《希夷夢》《三國志通俗演義》《楊家將》《金瓶梅》《龍圖公案》進行了評論。這些小說涉及講史、世情、公案三種題材。李慈銘針對不同的題材類型，態(tài)度是相異的。

李慈銘是晚清治史大家，又提倡小說“補史觀”，所以針對講史小說中虛構(gòu)史事的現(xiàn)象不能容忍。《荀學(xué)齋日記》中評《三國志通俗演義》：“余素惡《三國志演義》，以其事多近似而亂真也?！痹u《楊家將》中對于錢竹汀所言：“近世有小說之學(xué)，凡市井偽造故事，傳之優(yōu)伶，最足以惑耳目而壞心術(shù)。”李慈銘表示“此是篤論”⑦。并對俞樾所言薛丁山事進行了辨證，用大篇幅的文章考證了楊業(yè)、呼延贊的史書本事。李慈銘雖提出了“乃知村書世劇，亦有益也”，但也僅僅是針對講史小說的“補史”作用。反觀李慈銘對世情小說并未有如此激烈的反對態(tài)度，而更注重其娛情悅性的作用。如評《醒世姻緣》“無悝閱小說《醒世姻緣》者，書百卷……老成細(xì)密，亦此道中近理可觀者”。對世情小說，李慈銘沒有刻意用“信史”的觀點來要求，認(rèn)為世情小說有自身虛構(gòu)的特點。由此可見，李慈銘以信史的眼光來要求講史演義小說，對于世情小說的虛構(gòu)性顯然認(rèn)識得更加深刻。

五、小說具體問題的考證

李慈銘對小說的作者、成書年代等諸多問題發(fā)表了一些積極的、有意義的看法。如對《燕丹子》的成書年代，李慈銘認(rèn)為：“要出于宋齊以前高手所為，故至《隋志》始著錄。”為我們提供了一種見解。他提出《醒世姻緣》的作者為蒲松齡，對《紅樓夢》的當(dāng)時流行著者為納蘭成德進行辯駁，認(rèn)為“按之事跡，皆不相合”。并且李慈銘認(rèn)為《紅樓夢》“嗣又有淺人改之，不知經(jīng)幾人手，故前后舛訛，筆墨亦非一色”。當(dāng)時李慈銘就提出《紅樓夢》全書乃人續(xù)寫而成，眼光十分獨到。他提出《紅樓夢》的著者即為“賈寶玉”雖屬荒唐，但亦可見他認(rèn)為《紅樓夢》乃自傳而成的看法。對本以虛構(gòu)性為主導(dǎo)的小說進行考證，雖索然乏味，但確實是那個時代的學(xué)風(fēng)使然，考據(jù)大家俞樾亦對小說進行過大量的考證。李慈銘這些具體而又新穎的見解仍值得我們在研究小說時借鑒和深思。

綜上所述，晚清學(xué)者李慈銘對文言小說和通俗小說進行了大量評論，在小說思想上以“補史觀”為主導(dǎo)，肯定了小說寓勸戒、廣見聞、資考證、娛情悅性等方面的作用，對唐人小說文采筆法給予了較高的評價，對通俗小說的不同題材表現(xiàn)出相異的感情傾向，并進行了諸如小說著者、成書年代等具體問題的考證。李慈銘是晚清上層文人的典型代表，其小說思想與當(dāng)時的學(xué)術(shù)風(fēng)氣密切相關(guān)，他的小說思想研究對我們了解晚清上層文人的小說思想具有重要的意義。

① （清）李慈銘：《越縵堂日記》，廣陵書社2004年版。

② （清）李慈銘：《越縵堂日記》，廣陵書社2004年版“咸豐六年四月十五日”條。

③ （清）李慈銘著，由云龍輯：《越縵堂讀書記》，上海書店2000年版，第696頁。以下諸條評論，除對《三國志通俗演義》《楊家將》的評論外，均出自此書，不另注。

④⑥⑦ （清）李慈銘：《荀學(xué)齋日記》，引自孔另境編輯《中國小說史料》，上海古籍出版社1982年版，第52頁，第115頁，第115頁。

⑤ 侯忠義編：《中國文言小說參考資料》，北京大學(xué)出版社1985年版，第31頁。

作 者：聞玉坤，暨南大學(xué)中國古代文學(xué)碩士研究生，專業(yè)：中國敘事文學(xué)。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com