宋 錚
近年來,《水滸傳》常被以各種形式搬上熒屏。出于好看的需要,創(chuàng)作者對其中的打戲、情戲動了不少腦筋,幾乎已將其打造為商業(yè)化的武俠情愛戲,而對思想性的挖掘卻明顯不足。作為中國古典小說的四大名著之一,《水滸傳》的價(jià)值肯定不局限于武俠與情愛,且目前的創(chuàng)作傾向也帶來了很多負(fù)面效應(yīng)。它既影響了觀眾對作品的理解,更掩蓋了原著的精神價(jià)值。比如,很多觀眾看完《水滸傳》后還會有疑問,為什么樣貌、文采、智謀、武藝都不出眾的宋江卻能被推舉為梁山頭領(lǐng)?為什么大家在梁山春風(fēng)得意的時(shí)候非得接受朝廷招安不可?為什么宋江要毒死追隨者李逵?創(chuàng)作者們應(yīng)當(dāng)在對此做出回應(yīng)。
對《水滸傳》特別是對宋江的理解和評價(jià)應(yīng)當(dāng)超越武俠、男女、權(quán)謀等傳統(tǒng)批評意識,打破是“投降派”還是“造反派”的政治框框。應(yīng)當(dāng)從其思想意識入手特別是倫理意識的層面展開分析。《水滸傳》的武戲、情戲其實(shí)不過是其精神意蘊(yùn)的鋪墊?!端疂G傳》以宋江等人對忠義倫理的踐行及必然失敗的奮爭為對象,揭示了封建忠義倫理的邏輯悖論及愚民本質(zhì)。其主要意義和價(jià)值在于它是一部對中國正史“忠義傳”的反省之作,更是一部批判封建忠義倫理的史詩性悲劇。本文將從以下幾方面展開具體分析:一是從作品的敘事邏輯入手,分析《水滸傳》忠義倫理的基本構(gòu)架及思想內(nèi)核,指出宋江能夠成為梁山首領(lǐng)的倫理意識因素;二是分析忠義倫理的基本范式及其邏輯悖論。既考查其在《水滸傳》中所反映出的具體悖論形態(tài),也揭示梁山好漢踐行忠義倫理必然失敗的命運(yùn)。重點(diǎn)是指出宋江等人以忠義為標(biāo)榜,卻不得不親手破壞忠義而引發(fā)的精神危機(jī)。三是對封建忠義倫理觀念進(jìn)行反省,并提出忠義倫理的實(shí)質(zhì)。即其并非儒學(xué)、理學(xué)所標(biāo)榜的忠義的形上整體,而是忠與義兩個(gè)倫理系統(tǒng)的辯證否定。
(一)
《水滸傳》帶有強(qiáng)烈的倫理意識。眾所周知,《水滸傳》又名《忠義水滸傳》,而水泊梁山正堂梁上高懸的牌匾亦名曰“忠義堂”,可見忠義在《水滸傳》中的重要地位。忠義是梁山好漢對內(nèi)凝聚戰(zhàn)斗力,對外展開政治、軍事斗爭的思想武器。忠義是作者所要傳達(dá)和反省的倫理意識形式。一直有人疑問,為何宋江才貌文武并不出眾,卻能夠在梁山坐上第一把交椅。即使在晁蓋生前,宋江在梁山內(nèi)外的影響力也幾乎超過晁蓋。所以有“宋江上梁山,架空了晁蓋”一說。那么,宋江的魅力何來?
先從宋江的倫理意識來看。在“智取生辰綱”一節(jié),宋江甘冒生命危險(xiǎn)通風(fēng)報(bào)信并私放晁蓋等人。后又在烏龍?jiān)簹⑺篱惼畔ВY(jié)果被刺配充軍。從小吏到罪犯最后淪為強(qiáng)盜,此間遭受的種種磨難均由義而引發(fā)。雖然宋江在此之前就有“及時(shí)雨”的義名,但那都是一些小打小鬧。從全書看,他在私放晁蓋等人之前,并沒有接濟(jì)或結(jié)交過影響力較大的江湖人物。但這次不同,他不僅出于義氣徇私枉法,不惜與以徽宗皇帝、蔡京、高俅為代表的統(tǒng)治集團(tuán)劃清了界限,還大義滅親殺死內(nèi)室閻婆惜。因此義名遠(yuǎn)播。宋江在上梁山之前更多的是講義。他雖然是個(gè)小吏,但地位低微,后來又遭遇變故下獄充軍,那時(shí)候大談忠君不僅不合時(shí)宜而且還顯得有些滑稽。上梁山后,隨著個(gè)人影響力和勢力的增大逐步提出了忠義的構(gòu)想,特別是在晁蓋死后才正式改聚義廳為忠義堂,打出替天行道的大旗并且著手統(tǒng)一梁山內(nèi)部思想,希望藉此實(shí)現(xiàn)由義到忠的躍進(jìn),為招安做準(zhǔn)備。宋江此舉迎合了封建倫理所標(biāo)榜的忠義原則。從而走上了由自立山頭的強(qiáng)盜團(tuán)伙向替天行道的忠義堡壘的形象轉(zhuǎn)換的道路。忠義是一套由封建統(tǒng)治者炮制并極力標(biāo)榜的倫理規(guī)范。自漢代起,特別是到宋代,忠義已經(jīng)逐漸發(fā)展成為封建倫理意識的重要范疇。自《晉書》至《清史稿》,其間正史均列“忠義傳”,可見封建統(tǒng)治者對忠義倫理的重視程度。在《水滸傳》中,堅(jiān)決踐行忠義的人物首推宋江。忠義倫理的力量把這個(gè)小人物推到了時(shí)代的風(fēng)口浪尖,他同時(shí)也是忠義倫理的犧牲品。宋江的才智等局限使他注定無法看清忠義倫理的實(shí)質(zhì),無法掌控、扭轉(zhuǎn)梁山的未來。所以其意識和行為都極具代表性。
再從《水滸傳》的敘事結(jié)構(gòu)來看。宋江私放晁蓋,結(jié)果促成梁山泊迅速崛起,實(shí)現(xiàn)了義的武裝割據(jù),這在全書具有破題的意義;晁蓋等人大鬧江州劫法場,宋江上梁山小聚義則為全書的小高潮;宋江改聚義廳為忠義堂,眾英雄排座次為全書總高潮;宋江被毒身死則是全書結(jié)局??梢?,《水滸傳》的敘事是以宋江的榮辱沉浮為主要線索的。但是《水滸傳》的價(jià)值在于,它不同于正史的“忠義傳”。它不僅不是對封建統(tǒng)治者所宣揚(yáng)的忠義倫理道德規(guī)范的迎合,而是對其全面的反省和批判。而這種反省和批判又是通過對宋江等人悲劇命運(yùn)的描述揭示出來的。同時(shí),“忠義傳”的正史背景也讓《水滸傳》帶有了某種史詩的意味。
(二)
我們重點(diǎn)談?wù)劇端疂G傳》忠義倫理的悖論及其悲劇性。忠義一詞出現(xiàn)于漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”后的東漢。據(jù)考證,最早見于王充的《論衡·齊世》,正史中最早出現(xiàn)忠義一詞的是南朝宋范曄的《后漢書》,忠義是儒家倫理的重要范疇。既是道德理念又是行為規(guī)范。但是,歷代封建統(tǒng)治者從未對忠義倫理的內(nèi)涵和邏輯結(jié)構(gòu)做過系統(tǒng)解釋。在他們那里,忠義倫理只是作為一種道德理念而被懸置。即忠義作為一個(gè)邏輯整體的道德理念具有形上性。整個(gè)封建社會,第一個(gè)對忠義倫理邏輯進(jìn)行反省的卻是《水滸傳》,它以生動的筆觸向我們講述,忠、義之間并非封建統(tǒng)治者所標(biāo)榜的形上倫理邏輯體系。相反,忠義之間存在著一種相互否定的辯證關(guān)系。這一切都能夠在忠義倫理的邏輯悖論中得到解釋。
第一,忠義倫理與等級制度的悖論?!端疂G傳》忠義倫理悲劇的反省。其實(shí),忠、義二字在先秦典籍里就已經(jīng)出現(xiàn)。一開始并無明顯的區(qū)別,可以互換。漢代以后忠開始專供君主使用,義也開始具體指向鄉(xiāng)里、兄弟、朋友。一般來說,兄弟之間講究義,君臣之間才講究忠。也就是說,義具有明顯的平等性,忠則帶有較強(qiáng)的等級性。因此,由義到忠并不具有形而上的過渡性,因?yàn)樗鼈兊膫惱砘A(chǔ)不同。從歷史來看,無論是劉邦、李世民還是朱元璋,在得到江山之后都對跟他一起打天下的兄弟們痛下殺手,根本原因就在于君主必須得建立并堅(jiān)決維系以他為權(quán)威的等級制。一方面使其他兄弟之間的義的聯(lián)盟解體,一方面樹立自己的絕對權(quán)威。在《水滸傳》中,封建統(tǒng)治者是絕對不會允許有這樣一個(gè)實(shí)力雄厚的義的集團(tuán)存在,而必須動用各種手段消滅之。
同時(shí),即使是梁山群雄也不免受到等級觀念的影響,從而使兄弟之義的平等性大打折扣。比如,李逵、武松等人對宋江產(chǎn)生崇拜的一個(gè)重要原因是自己的等級地位低下。在宋代,娼、妓、隸、卒屬賤民之列,而宋江能夠看得起他們還跟他們稱兄道弟,這對他們來說絕對會受寵若驚,進(jìn)而感激涕零。而宋江本人也受等級觀念的影響,他一直夢想能夠?qū)崿F(xiàn)從吏到官的身份轉(zhuǎn)換。在宋代,吏與官的等級差異較大,難以過渡。所謂一日為吏終生為吏。再有,梁山排座次的舉動本身也是等級制的一種變形。除此之外,梁山上也是派系林立,如實(shí)力較強(qiáng)的江州集團(tuán)、二龍山集團(tuán)、石碣村集團(tuán)不僅排擠其他好漢,還在一些重大問題上存在分歧,并在招安的議題中爆發(fā)。這不僅造成了梁山凝聚力和戰(zhàn)斗力的削弱,事實(shí)上也使兄弟一處、快活到死的愿望成為畫餅。所以,忠與義的倫理意識形態(tài)在等級觀念之下是無法交融的。
第二,忠義倫理與封建倫理的實(shí)體性的悖論。任何一種倫理范疇都應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的倫理實(shí)體支撐。倫理實(shí)體是倫理范疇取得自身合理性的基本要素。中國封建社會奉行家國倫理,由家到國具有倫理的過渡性質(zhì)。而義往往會表現(xiàn)出對家庭倫理的否定。在義與家的沖突當(dāng)中,義士的準(zhǔn)則常會做出毀家全義的事情。也就是說,為了表示對義兄的誠意,常會出現(xiàn)義弟將自己家世殺死的情況,進(jìn)而表示對義的維護(hù)。相傳,劉關(guān)張結(jié)拜之后,關(guān)張二人就將自己家眷全部殺死,以全義名。這樣的例子有很多。所以,義與家庭倫理之間也存在著沖突的一面。從梁山內(nèi)部的人員構(gòu)成來看,其絕大多數(shù)人無家眷,無子嗣。魯智深出家、李逵喪母、武松殺嫂、宋江殺惜、林沖家破人亡。其他人也不外如是。梁山的人員構(gòu)成大多是一些無家可歸之人,更有一些是對女人抱有成見之人。所以,梁山作為義的群體的先天不足在于后繼無人。多數(shù)人上梁山的行為本身就是對當(dāng)時(shí)社會倫理秩序的失望和否定,這種否定也多表現(xiàn)為對其立身之本即家庭倫理觀念的決絕態(tài)度。但是,兄弟之間的關(guān)系并不能構(gòu)成倫理的實(shí)體。倫理實(shí)體的一個(gè)重要特征在于具有自己的延續(xù)性。所以,倫理實(shí)體不僅需要夫妻結(jié)合,還必需以子女的降生作為其存在的基本條件。而梁山必需尋找到一條出路實(shí)現(xiàn)其倫理實(shí)體性。對于宋江來說,只有兩種辦法,一是造反,由自己當(dāng)皇帝;二是接受招安,認(rèn)同現(xiàn)在的皇帝。這兩種辦法的結(jié)果都是重回到封建忠義倫理的軌道,都必須放棄聚義的打算。所以宋江替梁山兄弟尋找的出路也就成為對其之前聚義行為的否定。另外,再加上朝廷的昏庸腐敗,奸臣當(dāng)?shù)?,這造成了梁山兄弟既不得不反(聚義),又不得不否定自己的反(聚義)。所以,宋江等人難以擺脫進(jìn)退維谷、必然失敗的結(jié)局。
第三,忠義倫理與其踐行者的悖論。宋江是《水滸傳》中忠義倫理的踐行者。他被江湖上稱為孝義黑三郎,說他對父母孝順,對兄弟朋友講義氣。上梁山之后,他又提出了忠義的理想。既要替天行道、除暴安良,又要替眾兄弟著想,使大家能夠衣錦還鄉(xiāng)。雖說其出發(fā)點(diǎn)是要維護(hù)忠義倫理,但其行為卻造成了對忠義倫理的破壞。比如,私放晁蓋、殺閻婆惜是枉法,毒死李逵是不義。宋江只能在忠與義的漩渦中掙扎。他的矛盾不僅使梁山兄弟離散身死,自己也被奸臣所害。其中,宋江毒死李逵一節(jié)具有強(qiáng)烈的象征意義,因?yàn)樗吕铄釉谒篮笤旆礆Я怂闹伊x之名,但毒死李逵本身就是對義的否定。宋江在忠與義之間必須進(jìn)行取舍,這是既無奈又必然的選擇,作者正是以這種方式來否定宋江所一貫奉行的忠義倫理。同時(shí),梁山被招安后奉命征方臘的戰(zhàn)斗也是對其忠義倫理觀念的反省和嘲諷。對于梁山好漢來說,方臘就是自己的另一面。
宋江在義之上冠以忠也是形勢所迫。這不僅是從壯大梁山聲勢所作的考慮,其實(shí)也是對梁山兄弟道德規(guī)范的一種約束。因?yàn)榱荷奖仨毜醚杆贁U(kuò)大影響、壯大實(shí)力,忠義之名在當(dāng)時(shí)能團(tuán)結(jié)更多的英雄好漢。只有自己的力量強(qiáng)大了,才能對抗官府的圍剿。如果不這樣做,就會像二龍山、桃花山等山寨一樣被蕩平。另外,梁山人物身份、身世各異。其中很有一些殺人越貨、打家劫舍、雞鳴狗盜之輩。大家雖然在義的大旗下聚集起來,但這種義明顯表現(xiàn)出了圈子特點(diǎn),缺乏普遍性。宋江提出忠義不僅能夠美化梁山眾兄弟的道德形象,使之成為約束眾人的行為規(guī)范;也能使梁山與整個(gè)社會所奉行的倫理規(guī)范接軌。但是,忠義倫理在邏輯上存在諸多悖論,難以付諸實(shí)施,充其量不過是形而上的口號而已。
(三)
封建統(tǒng)治者大都希望將忠義作為一個(gè)整體,即賦予忠義倫理形而上的整一性。從這里能夠看出儒學(xué)特別是宋明理學(xué)、心學(xué)的潛在影響。忠與義的合體很明顯是對忠、義本意的篡改。是統(tǒng)治者打擊反對派特別是農(nóng)民起義的一道符咒。他們?yōu)榱耸怪伊x倫理獲取表面的“合理性”,進(jìn)而迷惑人民,推出了關(guān)羽、楊家將、岳飛等忠義典型。將其標(biāo)榜為忠義兩全的典范,紛紛寫進(jìn)正史樹碑立傳,即“忠義傳”。但事實(shí)上忠義兩難全。即使關(guān)羽、岳飛等也往往在忠義之間做艱難的選擇,最終也都命運(yùn)乖舛??梢?,忠義不僅不是形而上的可過渡的整體,相反則是一種相互否定的辯證邏輯。即忠是對義的否定,登上權(quán)力巔峰的統(tǒng)治者不會容忍別人跟他講義,也不容許義的集團(tuán)出現(xiàn);而義是對忠的否定,以義積聚的力量必將會對統(tǒng)治者造成威脅。兩者難以達(dá)到交融的境界,既相生又相克。事實(shí)上,歷代農(nóng)民起義者往往就是以義的名義凝聚力量,并以對義的摧殘完成向統(tǒng)治者的蛻變。在封建社會,忠義只不過是統(tǒng)治者們奪取政權(quán)、排除異己的御人之術(shù)而已。《水滸傳》正是以宋江等梁山好漢必然失敗的命運(yùn)揭示了正史“忠義傳”的愚民本質(zhì),宣告了封建忠義倫理的破產(chǎn)。由于他們無法看清其本質(zhì),不得不在此中掙扎,直至心神俱滅,從而造就了一部帶有史詩性的倫理悲劇。