⊙蘭拉成［寶雞文理學(xué)院中文系， 陜西 寶雞 721013］

作 者：蘭拉成，文學(xué)博士，寶雞文理學(xué)院中文系副教授，主要從事元明清文學(xué)研究。

清人諸聯(lián)說：“寶玉之于黛玉，木石緣也；其與寶釵，金玉緣也。木石之與金玉，豈可同日語哉！”①這一斷語有三層意思：首先是明確指出《紅樓夢》中寫了兩種姻緣：木石姻緣和金玉良緣；其次是“木石前盟”指寶玉與黛玉之間的姻緣，“金玉良緣”指寶玉與寶釵之間的姻緣；第三層意思是這兩種姻緣不能相提并論。據(jù)此，如果說寶玉與寶釵之間的婚姻代表的“金玉良緣”象征小說情景中的世俗社會最理想的姻緣形式、評判標(biāo)準(zhǔn)；寶玉與黛玉之間的愛情代表的“木石前盟”則是小說家獨創(chuàng)的、與“金玉良緣”相對的一個概念，為一種新型姻緣觀。

一、“木石前盟”說的產(chǎn)生

在《紅樓夢》以前的所有文學(xué)作品及現(xiàn)實生活中，均沒有“木石前盟”這個詞匯；在小說中，未有人提及“金玉良緣”之說之前，也不見“木石前盟”之說。因此，考察“木石前盟”的產(chǎn)生，必須將傳統(tǒng)文化的大背景與小說中具體情景相結(jié)合。

首先，從當(dāng)時婚姻觀念來看：“傳統(tǒng)的婚制經(jīng)周漢禮制而確立，由唐宋后的法律而得保障，這是婚制的主流。”②所謂的主流婚制就是依父母之命，媒妁之言議婚，經(jīng)過公開的“六禮”儀式成婚，即基本上都是家長包辦婚姻。家長們議婚首先講求德行才貌，其次是門當(dāng)戶對。雖然宋代以后，士族已經(jīng)消失，但是門第觀念仍然延續(xù)，“詩禮傳家”依然是擇婚的標(biāo)準(zhǔn)，富與貴也是世俗社會崇尚的婚姻。另外，還有“富男”、“女美”的說法?？傊?，“金玉良緣”正是建立于此標(biāo)準(zhǔn)之上的一種婚姻價值判斷，也代表了社會主流的姻緣觀。

其次，從當(dāng)時的法律角度來考察，盡管在過去，中國人的婚姻締結(jié)看重“親上作親”，至清代卻已明文限制近親結(jié)婚。根據(jù)《大清律例》卷十“尊卑為婚”條規(guī)定：

凡外姻有服（或）尊屬（或）卑幼共為婚姻，及娶同母異父姊妹，若妻前夫之女者，各以親屬相奸論；其父母之姑舅、兩姨姊妹，及姨若堂姨，母之姑堂姑（已之），堂姨及再從姨（已之），堂外甥女，若女婿及子孫婦之姊妹，并不得為婚姻，違者（男女）各杖一百。若娶（若娶，已之）姑舅、兩姨姊妹者（雖無尊卑之分，尚有緦麻之服），杖八十，并離異（婦女歸宗，財禮入官）。③

清代法律已明文嚴(yán)厲禁止男子與姑舅、兩姨姊妹結(jié)婚。那么，近親結(jié)婚不僅不屬于“金玉良緣”，而且是違法的。

因此，真正的“金玉良緣”不僅要符合傳統(tǒng)婚俗習(xí)慣，也必須符合當(dāng)時的法律規(guī)定。具體到《紅樓夢》中寶玉婚姻，他周圍的女子中，黛玉、寶釵、湘云三人的德行才貌難分高下。從家世來說，湘云出身于侯門，家世高貴；黛玉父親為探花，也是“詩禮傳家”的清貴家庭；寶釵家為皇商，富甲天下。她們?nèi)说募沂栏慌c貴均可相抵。也就是說，從當(dāng)時世俗社會議婚的條件來說，寶釵、黛玉、湘云三人相近，她們與寶玉配婚應(yīng)該說都算得上“金玉良緣”。但是，從法律角度看，她們?nèi)司c寶玉為近親，又不得為真正“金玉良緣”的候選人。

事實上，在小說前八十回中，賈府長輩并未正面提及寶玉的婚姻，即從未進入正式議婚程序。那么，為什么寶玉與寶釵之間又成為“金玉良緣”，其與黛玉之間的姻緣只能是“木石前盟”呢？薛姨媽在王夫人面前明確提及寶釵的“金鎖是個和尚給的，等日后有玉的方可結(jié)為婚姻”等語。這雖不是議婚，但在熟悉的男青年中符合條件的唯有寶玉，薛姨媽無論是否有心與姐姐聯(lián)姻，所有聽者都會認(rèn)為她有將寶釵許配給寶玉之意。特別是一個有把金鎖，一個有塊寶玉，兩者結(jié)合就是“金玉良緣”的說法，將“金玉良緣”簡單地理解為當(dāng)事人佩飾的簡單組合，并且賦予其命中注定，不可更改意義。這樣，所有人理解為寶玉只有與釵結(jié)合，才是“金玉良緣”；這樣，正如固定的席位一樣，薛姨媽替寶釵占據(jù)寶玉婚姻中“金玉良緣”的位子，也沒人理會寶玉與寶釵是兩姨近親，并非真正的金玉良緣等問題了。

此時，同是姑表近親，寶、黛二人卻產(chǎn)生了深厚感情。黑格爾指出：“每一個男子或女子都覺得他或她所愛的那個對象是世界上最美、最高尚、找不到第二個的人，盡管在旁人看來只是很平凡的?！雹軐殹Ⅶ煺沁@樣，各自在對方的心目中的位置已無人能夠取代。他們二人絕對不能心甘情愿地接受“金玉良緣”之說，只得倉促迎接這一變故。黛玉先是發(fā)出“既你我為知己，則又何必有金玉之論哉；既有金玉之論，亦該你我有之，則又何必來一寶釵哉！”的埋怨。繼而，恨自己沒有父母，無人替自己主張婚姻，更恨自己沒有金鎖之類的佩飾。在別人將她排除在寶玉婚姻的“金玉良緣”人選之外的同時，黛玉也將自己排除“金玉良緣”人選之外。在自怨自艾之外，他們的還擊措施就是創(chuàng)造性地提出了“木石前盟”之說與“金玉良緣”之說相抗衡。

那么，“木石前盟”四字是怎么得來的呢？黛玉嫉妒寶釵有金項圈而占據(jù)“金玉良緣”之說，所以自稱為“草木之人”，寶玉有玉，玉為石的一種，所以他們拈出極普通的“木石”與極貴重的“金玉”相對抗。然而，“金玉良緣”說的始作俑者是世外高人，具有權(quán)威性；寶、黛兩個孩子拈出“木石”二字仍不足以與“金玉良緣”說相對抗。于是，作者來幫這個忙，不是說姻緣“乃知陰騭之定，不可變也”⑤嗎？因此，附會出一個類似于神話的寶、黛前世故事：寶玉為女媧所剩之“補天石”轉(zhuǎn)世，黛玉為西方靈河岸上三生石畔一顆“絳珠草”轉(zhuǎn)世。這樣，寶、黛之間的姻緣也就成為上輩子的仙緣注定的。一為草木，一為石頭，他們的姻緣用“木石前盟”概括不僅恰當(dāng)，而且在力量上足以與“金玉良緣”相抗衡了。

綜上，“金玉良緣”代表了當(dāng)時世俗社會最理想的姻緣。在寶玉的姻緣中，他與寶釵的姻緣無論是否是真正的“金玉良緣”，當(dāng)寶釵占據(jù)了這個位置時，作者便創(chuàng)造了“木石前盟”之說與之相對抗。

二、“木石前盟”的內(nèi)涵

“木石前盟”是為了對抗“金玉良緣”說而創(chuàng)造的，因此，在對寶玉和寶釵的姻緣判定、聯(lián)姻過程及其本質(zhì)上都是對立的，表現(xiàn)了作者對傳統(tǒng)姻緣觀的反思及揚棄。其更重要的意義在于解釋寶、黛之間的姻緣，提出一種新型的姻緣觀，具有構(gòu)建新觀念的積極意義。

首先，王昆侖先生早已做出了精辟論斷：“寶釵在解決婚姻，黛玉在進行戀愛。”⑥那么“金玉良緣”是當(dāng)時社會普遍遵奉的大體婚姻締結(jié)準(zhǔn)則，“木石前盟”則是對寶、黛二人專有情感的解釋。所謂“金玉良緣”的判定以婚姻雙方的家世、德行、才貌相當(dāng)?shù)葹闃?biāo)準(zhǔn)?！跋喈?dāng)”是一個大體的、開放的條件，每個人的婚姻中符合條件的對象很多，并不專門指向一人。《紅樓夢》中也是這樣：符合寶玉的“金玉良緣”中有“金”的條件的，寶釵有金鎖、湘云有金麒麟，均可滿足條件，并非寶釵一人?！澳臼懊恕眲t不同，它對姻緣判定的標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人之間的感情基礎(chǔ)，婚姻當(dāng)事人在各自的心目中都是唯一的，無人能夠取代。換句話說“金玉良緣”并不屬于寶玉與寶釵專有，“木石前盟”則專屬寶、黛二人，其他人不得分享。

其次，從表現(xiàn)過程來說，“金玉良緣”是遵照“父母之命，媒妁之言”，按禮俗程序，按部就班進行，當(dāng)事人并不介入。正如寶釵在論及自己的婚姻時說：“女孩兒家的事情是父母做主的。如今我父親沒了，媽媽應(yīng)該做主的，再不然問哥哥。怎么問起我來？”她與當(dāng)時的大多數(shù)淑女一樣，盡量地壓制自己的情感，任憑家長按婚俗安排自己的婚事。她與寶玉相處中也就波瀾不驚，缺少戀愛中人所具有的青春激情?！澳臼懊恕钡慕t不然，沒有家長議婚，也無媒妁之言，是婚姻當(dāng)事人之間情感的相契與發(fā)展。他們之間經(jīng)歷了似曾相識，一見鐘情的見面；耳鬢廝磨，情深相猜忌的相處；志趣相投，引為知己等戀愛過程。兩人初次見面，便引起心靈的震顫。這種似曾相識的感覺容易使人聯(lián)系到他們上輩子的相知相識，“前生緣分，今世婚姻”⑦。在今天，拋開這些迷信說法，可以清楚地看到這種獨特的感覺，其實就是青年陌生男女以外貌相傾為基礎(chǔ)的一見鐘情，是誘發(fā)情愛的火星。但是，對當(dāng)時情竇未開的寶、黛來說，尚未真正明白男女之情，只能以似曾舊時相識來表達。也正是因為當(dāng)事人在熱戀中投放自己的情感，兩人才有“求全之毀，不虞之隙”，使“兩個人原本是一個心，但都多生了枝葉，反弄成兩個心了?！瓍s都是求近之心，反弄成疏遠之意”。在相處中一次次流露出戲劇性的猜妒和疑忌，給外人感覺他們的情感起落無常。此恰恰是兩顆心靈的交鋒與撞擊。也正是因為兩人的志趣相投，人生觀相近，他們才隨著一次次誤會的冰釋一步步地走向了知己化，最終達到靈魂的結(jié)合、精神的對話和審美的創(chuàng)造。

最后，從結(jié)局來看，在講究“男女授受不親”的年代中，由父母主婚的男女一般多能步入婚姻的殿堂；相反，男女情感的發(fā)生與發(fā)展為家長防范與忌諱，更不是通向婚姻的正道，他們的情感往往被扼殺。因此，它們的結(jié)局是——任情而發(fā)的“木石前盟”，有愛情，卻得不到婚姻；合乎禮制的“金玉良緣”得到了婚姻，卻沒有愛情。所以，小說主人公才在[終身誤]中發(fā)出了“到底意難平”的感嘆。

由此，“木石前盟”屬寶、黛所獨有，是在沒有“父母之命，媒妁之言”的情況下，二人一見鐘情，在日積月累的基礎(chǔ)上，建立起來的兩情相悅、志趣相投并指向婚姻的情感。婚姻當(dāng)事人之間的情感成為判定姻緣的基礎(chǔ)，志趣相投、精神相通是其核心，是與“金玉良緣”相對立的全新的姻緣觀。

三、“木石前盟”姻緣觀的時代意義

中國傳統(tǒng)禮制文化延續(xù)幾千年來，為了風(fēng)化、防范男女之間的情感，以至于在婚姻締結(jié)中一直是家長包辦式的拉郎配，忽視當(dāng)事人之間的情感。中國古代夫妻之間，一般都是在婚后建立起來的“舉案齊眉”、“琴瑟和鳴”之類的情感。按照所謂“金玉良緣”標(biāo)準(zhǔn)建立起來的婚姻，雖不排除百年好合的可能，但長久的婚姻未必是幸福的婚姻，因為婚前情感的缺失往往會導(dǎo)致古人說的“惡姻緣”。因此，歌唱愛情是中國古代文學(xué)作品永恒的主題。特別是明清以來，市民俗文學(xué)興起，張揚愛情成為當(dāng)時敘事文學(xué)最鮮明的時代特征，它們不同程度對中國傳統(tǒng)的婚制習(xí)俗進行了反思與批判?！都t樓夢》在繼承、發(fā)展明清文學(xué)中對愛情故事的基礎(chǔ)上提出的“木石前盟”姻緣，具有更鮮明的時代意義。

首先，在“木石前盟”中，婚姻當(dāng)事人成為主體，取代了“金玉良緣”中家長的主體地位。中國封建時代，婚齡較低，婚姻當(dāng)事人在婚前又從未謀面，從姻緣的締結(jié)到結(jié)婚，事實上都是家長在操作。盡管所有的家長都知道，無論是娶親，還是嫁女，都是為了兒女未來幸福。但是，對姻緣的判斷與評價的主體是家長，而不是婚姻當(dāng)事人。盡管《紅樓夢》中所有青年人的婚姻大權(quán)也都掌握在家長們手中，但是，“木石前盟”說則將婚姻當(dāng)事人上升為姻緣的主體，還擇婚權(quán)于當(dāng)事人，向婚姻民主邁進了一步。

其次，在“木石前盟”中，婚姻當(dāng)事人的對象是明確的、唯一的。正如上文所說，“金玉良緣”以門第、貌美、富貴等來判定姻緣，具體到個人婚姻，以此標(biāo)準(zhǔn)衡量的結(jié)果并非唯一的，可以指向多人?！澳臼懊恕眲t不同，黛玉的對象只有寶玉，寶玉的對象也只有黛玉，雙方的對象都是明確具體的、唯一的，在婚姻中鐘情于一人，達到了將注意力集中到一個對象上感受和諧與完整的新高度。

最后，在“木石前盟”中，婚姻當(dāng)事人的情感、志趣已成為判定姻緣的基礎(chǔ)。人類是情感動物，在封建婚姻中，兩人互不了解卻要將自己的一生托付于對方，完全是賭博性的，更不符合人的情感規(guī)律。我們不否認(rèn)婚后生活也可以建立感情，但是，未必所有夫妻在婚后能建立起感情，正因為如此，才出現(xiàn)眾多的“惡姻緣”。所以，婚前情感雖然不是婚姻締結(jié)的決定因素，但是，它是通向婚姻生活幸福的最基本的保障。在《紅樓夢》中，作者對司棋、金釧等因為婚前男女私情蒙羞而釀成悲劇具有明確的同情傾向。特別是在“木石前盟”中，作者對寶、黛之間的純情進行了詩意的表達。寶、黛之間沒有悲歡離合的重大挫折，也無英雄救美式的施恩報恩，唯有在日日相處中建立起來的相知相惜的和諧與默契。兩人的生活愛好、習(xí)性相近，人生的理解、追求相近，達到了真正的情投意合！這也就具有了恩格斯所說的“以雙方互愛為前提”的現(xiàn)代性愛的特質(zhì)，體現(xiàn)了人類是情感性動物的特質(zhì)。

綜上，“木石前盟”是“金玉良緣”代表的世俗的姻緣觀的反思與揚棄，也是中國古代文學(xué)婚姻愛情故事發(fā)展的必然產(chǎn)物，代表了一種新型的姻緣觀。它強調(diào)婚姻當(dāng)事人的主體地位，并將對方視為生命中的唯一，重視他們之間的感情基礎(chǔ)、志趣相投等，以此為基礎(chǔ)來判斷姻緣。這樣建立起來的婚姻雖不一定完全能夠通向最幸福的婚姻生活殿堂，但肯定能夠大大地提高婚姻幸福的比率。在那個時代，“木石前盟”姻緣觀恰恰代表了對人權(quán)的尊重、民主的倡導(dǎo)和人性的解放。

①（清）諸聯(lián)：《紅樓評夢》，見一粟編《古典文學(xué)研究資料匯編·紅樓夢卷》，中華書局1963年版，第118頁。

②劉岱：《敬天與親人》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1992年版，第434頁。

③《大清律例》卷十，文淵閣四庫全書本。

④[德]黑格爾：《美學(xué)》第二卷，商務(wù)印書館1979年版，第332頁。

⑤李復(fù)言：《定婚店》見《唐宋傳奇》，華夏出版社1995年版，第141頁。

⑥王昆侖：《紅樓夢人物論》，北京出版社2004年版，第257—258頁。

⑦宋若華：《女論語·事夫章》，陳弘謀《五種條規(guī)》本。