■吳運(yùn)亮

知識分子作為一個(gè)獨(dú)立的名詞來使用出現(xiàn)在近代，據(jù)考證，在西方，它出現(xiàn)于十九世紀(jì)；在中國，它出現(xiàn)于二十世紀(jì)20年代。但是，自從人類社會形成以來，知識分子作為知識、思想、價(jià)值觀念、意識形態(tài)的掌握者、生產(chǎn)者和傳播者的角色是一直存在的。絕大部分知識分子的能量的發(fā)揮需要依附一定的力量或者媒介，在自然經(jīng)濟(jì)以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識分子對政治的依附性占據(jù)主導(dǎo)地位，而進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識分子對于經(jīng)濟(jì)的依附性逐漸增強(qiáng)。

對于知識分子的含義有兩種不同的具有代表性的理解，一是葛蘭西對于知識分子的認(rèn)識，一是班達(dá)對于知識分子的認(rèn)識。葛蘭西認(rèn)為在社會中履行著知識分子作用的人可以分為傳統(tǒng)的知識分子和有機(jī)的知識分子，傳統(tǒng)的知識分子代代從事相同工作，如老師、教士，有機(jī)的知識分子與階級和企業(yè)直接相關(guān)，如工業(yè)技術(shù)人員、政治經(jīng)濟(jì)專家。班達(dá)認(rèn)為知識分子是一群才智出眾、道德高超的哲學(xué)家-國王，他們構(gòu)成人類的良心，他有時(shí)用“神職人員”來稱謂這群人，認(rèn)為他們支持、維護(hù)的是不屬于這個(gè)世界的真理與正義的永恒標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)代知識分子薩義德受班達(dá)的觀點(diǎn)影響頗深，他表示知識分子“全身投注于批評意識，不愿接受現(xiàn)成的處方或討好地肯定權(quán)勢者或傳統(tǒng)者的說法和做法，不只是被動地不愿意，而是主動地愿意在公共場合這么說”。本文所討論的知識分子采用的是的定義較為寬泛，指的是掌握知識的人，這類人較同時(shí)代同社會的人文化知識水平高，以從事腦力勞動為主，關(guān)心公共事務(wù)，而人文知識分子是與從事技術(shù)工作的知識分子相對的。

陶東風(fēng)認(rèn)為中國社會所經(jīng)歷的轉(zhuǎn)型表現(xiàn)為倫理道德、政治、經(jīng)濟(jì)三者之間地位的變化。中國封建社會中，經(jīng)濟(jì)以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)為主，而這三者的關(guān)系表現(xiàn)為倫理道德——政治——經(jīng)濟(jì)，其中倫理道德居于中心地位，在社會整合中發(fā)揮著決定性的作用，并為政治權(quán)力提供合法化的依據(jù)，而自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與倫理道德和政治比起來，相對處于劣勢；從新中國建立到改革開放這段時(shí)間里，中國以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為主，三者的關(guān)系則轉(zhuǎn)化為政治——倫理道德——經(jīng)濟(jì)，其中政治處于中心，倫理道德與經(jīng)濟(jì)都是政治化的，并為政治服務(wù)；改革開放后，市場經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展，使得經(jīng)濟(jì)所發(fā)揮的作用越來越重要，成為社會整合與社會發(fā)展的主導(dǎo)力量，物質(zhì)的訴求在社會大眾的生活中越來越占據(jù)重要的地位，于是三者關(guān)系又變化為經(jīng)濟(jì)——政治——倫理道德，經(jīng)濟(jì)上升到中心地位。陶東風(fēng)又表示，以倫理道德為中心的中國傳統(tǒng)社會，其實(shí)也是以政治為中心的社會，只不過政治的形式更多的以倫理道德的方式表現(xiàn)出來，所以雖然表面上看來，倫理道德起著中心作用，但實(shí)質(zhì)上還是政治起著關(guān)鍵作用，因此，中國當(dāng)前的轉(zhuǎn)型是從非經(jīng)濟(jì)的方式向經(jīng)濟(jì)的方式轉(zhuǎn)變，是從以政治為中心的社會向以經(jīng)濟(jì)為中心的社會的轉(zhuǎn)變。

中國人文知識分子的社會依附是隨著中國社會結(jié)構(gòu)的變遷而發(fā)生轉(zhuǎn)向的。在傳統(tǒng)中國以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國，人文知識分子所表現(xiàn)的主要是同政治權(quán)力的同構(gòu)，以依附于政治權(quán)力為主；進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)以來，一方面政治的威權(quán)傾向逐漸減弱，一方面市場的影響力逐漸擴(kuò)大，使得知識分子的社會依附在逐漸向經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，雖然現(xiàn)階段對政治的依附還很重要，但是變遷的趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)。

一、中國人文知識分子在傳統(tǒng)社會中的社會依附

知識分子在中國傳統(tǒng)社會俗稱讀書人、書生、儒生，較為正式的稱呼是“士”?？鬃诱f“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”，也即我們常說的“士志于道”，含有身擔(dān)國家重任之意，由此可以看出中國傳統(tǒng)社會知識分子與政治權(quán)力的同構(gòu)，可以看出對于政治的社會依附性，也可以看出其中的社會責(zé)任，并不能夠一味沉迷于個(gè)人私利。

戰(zhàn)國時(shí)期，私學(xué)逐漸興盛，涌現(xiàn)出數(shù)量眾多的、有一定知識的人，他們對于當(dāng)時(shí)的社會起著重要的作用，且多以治國安邦為己任，由此得到了統(tǒng)治階級的重視，慢慢的這個(gè)人文知識分子群體就演變成了士階層，以此為雛形，在中國兩千多年的歷史中這個(gè)階層逐漸發(fā)展，特別是后來科舉制的實(shí)行，更加穩(wěn)定了這個(gè)階層。從社會依附方面來說，這個(gè)階層主要依附于封建統(tǒng)治階級，當(dāng)然也有游離于權(quán)力之外的隱士。另一方面，這種依附也并不是完完全全的傀儡，其中的很多人依然扮演著社會良知的角色。

中國古代人文知識分子的知識結(jié)構(gòu)較為單一，尤其是自科舉實(shí)行以后更是如此，這也使得這些知識分子更加便于統(tǒng)治階級統(tǒng)治，對知識分子來說，對知識的掌握多是指向仕途的，是依附于政治的，另一方面，知識結(jié)構(gòu)的單一以及為統(tǒng)治階級服務(wù)的傾向也造成了中國人文知識分子的保守心態(tài)，而這正好與政治依附相輔相成?？婆e考試以儒家經(jīng)典為本，而儒家經(jīng)典多闡釋政治、道德、修身養(yǎng)性的道理，很難見到關(guān)于自然、技藝的知識，內(nèi)容十分單一，也形成了中國傳統(tǒng)社會人文知識階層的保守傾向，到了明清時(shí)期，知識階層經(jīng)過八股文的機(jī)械訓(xùn)練，保守傾向更加顯著，創(chuàng)造性遭到毀滅性打擊。中國古代人文知識分子，傾向于把古人的道德觀、政治觀當(dāng)作永不更改的教條，強(qiáng)調(diào)天不變道亦不變，常常厚古薄今，感嘆人心不古，著書立說也是常常作經(jīng)典的注釋解讀。這種單一知識結(jié)構(gòu)和保守傾向恰恰契合了封建政治的需要，這些知識分子的知識面的狹窄也使得他們的出路十分狹窄，要么入仕途，依附于政治，要么歸隱，修身養(yǎng)性怡然自得。

中國古代社會是一個(gè)非常講求倫理道德的社會，無論是整個(gè)社會，還是人文知識分子自身，都對知識分子有比較嚴(yán)格的道德要求。人文知識分子一是作為知識傳播者、生產(chǎn)者，再就是作為統(tǒng)治階級的代表，民眾對他們也有著特別的期待，尤其是在倫理道德上，常常被期待作為禮義廉恥的承載者。在傳統(tǒng)中國社會，人文知識分子是官吏的后備軍，其社會地位也相應(yīng)較高。讀書人十載寒窗、埋頭苦讀，多數(shù)人為的就是出人頭地、光宗耀祖。而這種倫理與社會地位都是表面現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)是人文知識分子對于政治的強(qiáng)烈依附性，是以犧牲知識分子應(yīng)該具有的獨(dú)立性為代價(jià)的。

由于知識分子的特殊作用與地位，使得統(tǒng)治者們都十分重視知識分子，在中國傳統(tǒng)社會也是這樣，既給他們一定的權(quán)力，又給他們嚴(yán)厲的限制，這就使這些人文知識分子與統(tǒng)治階級有著十分密切的關(guān)系。統(tǒng)治階級一方面培養(yǎng)人文知識分子，另一方面又為確保這些知識分子為自己的利益服務(wù)而采取各種各樣的措施，最典型的就是文字獄。在這種體制中，絕大部分的人文知識分子成為了統(tǒng)治階級進(jìn)行統(tǒng)治的生力軍，也有一部分人歸隱山林，只有極少一部分人走向了統(tǒng)治階級的對立面，他們有著強(qiáng)烈的社會責(zé)任感和使命感，質(zhì)疑統(tǒng)治階級及其政策，當(dāng)然其中很多人付出了慘重的代價(jià)。其實(shí)為統(tǒng)治階級服務(wù)的這些人文知識分子也并不是說全部都一心一意為統(tǒng)治階級的利益服務(wù)，迫于生存壓力和傳統(tǒng)倫理道德的束縛，很多的人文知識分子進(jìn)入了一種表面上為統(tǒng)治階級服務(wù)，而內(nèi)心卻處于流亡狀態(tài)的情況，也就是愛德華·薩義德所謂的隱喻的情境，在精神層面上作為一個(gè)邊緣人和放逐者，保持著知識分子的良知和敏感。

在這種政治處于核心地位的社會結(jié)構(gòu)中，人文知識分子沒法逃脫政治的羈絆，但是這種依附于政治的形式是以犧牲知識分子的獨(dú)立性為代價(jià)的。在中國古代社會如此，在建國后到改革開放前的這段計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期也是如此，雖然建國后對于知識分子的政策幾經(jīng)變化，但是對于知識分子的嚴(yán)厲控制以及人文知識分子對于政治的社會依附性并沒有實(shí)質(zhì)性的改變。但是市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政治的地位下降伴隨著經(jīng)濟(jì)地位的提高，在市場的調(diào)節(jié)作用下，人文知識分子如果選擇脫離對政治的依附性，依然擁有生存與發(fā)展的空間，人文知識分子的社會依附性在逐漸由政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)。

二、中國人文知識分子在市場經(jīng)濟(jì)條件下的社會依附

從改革開放開始，中國逐步步入市場經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)取代政治和倫理道德處于中心地位，在這種環(huán)境下，人文知識分子的生存又獲得了新的方式。市場經(jīng)濟(jì)所體現(xiàn)的一種精神就是契約精神，獨(dú)立的個(gè)人在市場中擁有平等的地位，在這樣一種自由、獨(dú)立、公平競爭的環(huán)境中，我們都有權(quán)按照自己的意愿，采用自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞絹碜非髠€(gè)人的利益，社會成員之間的關(guān)系也是平等的，人的發(fā)展的獨(dú)立性也得到加強(qiáng)。充分的市場競爭打破了人身依附，正在向?qū)?jīng)濟(jì)的依附轉(zhuǎn)變，對于人文知識分子也是這樣，他們無法獲得完完全全的自由，但是市場為他們提供了多種多樣的選擇的機(jī)會以及發(fā)展的媒介與途徑。

人文知識分子在市場中面臨著角色的選擇問題，有一部分人直接與市場相結(jié)合，參與到經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，還有一部分從表面上來看并沒有依附于經(jīng)濟(jì)，比如說學(xué)院式的人文知識分子，他們以學(xué)院化的方式存在，從事專業(yè)化的精神文化創(chuàng)造活動，但實(shí)際上市場對他們的影響還是相當(dāng)大的，最直接的表現(xiàn)就是市場所推動的社會分工的細(xì)致化以及專業(yè)化傾向的的加強(qiáng)。弗蘭克·富里迪在《知識分子都到哪里去了——對抗二十一世紀(jì)的庸人主義》一書中寫到，人文知識分子的工作逐步走向職業(yè)化，而過度的職業(yè)化帶來的卻是知識分子獨(dú)立性的喪失，因?yàn)槁殬I(yè)意味著技術(shù)化和專業(yè)化，這樣文化產(chǎn)品更多的是由職位的影響力所完成的，而不是由知識分子的創(chuàng)造力所推動的。

在當(dāng)代社會，大眾傳媒越來越發(fā)達(dá)，發(fā)揮的作用也越來越重要，與大眾傳媒的結(jié)合成為了人文知識分子與市場結(jié)合的一種顯著現(xiàn)象。有學(xué)者認(rèn)為，目前來說，人文知識分子與大眾傳播媒介的結(jié)合方式分為三種類型。第一種是專業(yè)型人文知識分子，這類知識分子退守到專業(yè)的狹小領(lǐng)域中，成為科層制體制中的一個(gè)官僚分子，也可以說是掌握著豐富知識的技術(shù)官僚，這一部分知識分子與權(quán)力聯(lián)系極其密切；第二種類型的人文知識分子是媒體型知識分子，他們利用媒介來獲得自己在社會上的文化資本，完全進(jìn)入一種市場化的邏輯；第三種類型的人文知識分子是批判型知識分子，這類知識分子力圖突破專業(yè)化的限制，強(qiáng)調(diào)對社會、人生的終極關(guān)懷，強(qiáng)調(diào)關(guān)注人文社會領(lǐng)域，他們一般不屑于與媒介合作，始終強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)內(nèi)在游戲規(guī)則的自身合法化，強(qiáng)調(diào)對社會的堅(jiān)決批判，這種知識分子更接近于愛德華·薩義德所定義的知識分子，擁有著普適性的視角以及人文情懷。

總之，中國人文知識分子正在從對政治的社會依附性向?qū)?jīng)濟(jì)的社會依附性轉(zhuǎn)變，雖然還沒有完全轉(zhuǎn)變，依然對政治有著很強(qiáng)的依附性，但是從社會結(jié)構(gòu)以及整體的變遷趨向來看，中國人文知識分子的經(jīng)濟(jì)依附性越來越明顯，這種由政治依附到經(jīng)濟(jì)依附的轉(zhuǎn)變趨勢已經(jīng)形成。

[1]楊永明“.士”與“知識分子”——中西文化語境中的知識分子觀念比較[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（5）.

[2]諾埃爾·博爾汀.葛蘭西知識分子思想的再審視[J].教學(xué)與研究，2009（5）.

[3]愛德華·薩義德.知識分子論[M].北京：生活讀書新知-三聯(lián)書店，2002.

[4]陶東風(fēng).社會轉(zhuǎn)型與當(dāng)代知識分子[M].上海：三聯(lián)書店，1999.

[5]楊向榮，姜文君.傳媒時(shí)代的文化轉(zhuǎn)型與知識分子的角色轉(zhuǎn)變[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（4）.