李 勇，王滿倉

（西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710118）

一、引言

對于經(jīng)濟(jì)沖擊的來源及其分解一直是我國經(jīng)濟(jì)周期研究的核心問題之一。認(rèn)清我國經(jīng)濟(jì)周期的來源并對其重要因素進(jìn)行分解對于促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)高位運(yùn)行均具有重要的意義。對于經(jīng)濟(jì)周期的來源，部分學(xué)者借鑒成熟的RBC模型對我國的經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行了研究，指出了技術(shù)沖擊等實際經(jīng)濟(jì)因素對于我國經(jīng)濟(jì)周期的重要性。[1-4]但RBC理論至少在以下兩個方面不能與中國現(xiàn)實相符：第一，理論要求經(jīng)濟(jì)波動是“隨機(jī)游走”的，而根據(jù)文獻(xiàn)研究,中國的經(jīng)濟(jì)波動呈現(xiàn)周期循環(huán)性。第二，理論模型建立在完全競爭條件下市場出清的假設(shè)基礎(chǔ)之上，而這與實際市場狀況相去甚遠(yuǎn)。[2]、[5]基于上述緣由，大量學(xué)者根據(jù)我國的特殊經(jīng)濟(jì)體制指出了影響我國經(jīng)濟(jì)周期的重要因素，這包括“投資周期說”、“信貸周期說”、“晉升激勵和錦標(biāo)體制說”和“政治周期說”。其中，范志勇等（2005）、祝青（2006）和Tao Yifen（2004）根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)周期和政治周期的同步性分析了經(jīng)濟(jì)周期與政治周期的關(guān)系，[6-8]但“政治周期說”仍舊停留在對政治經(jīng)濟(jì)周期的描述和檢驗上,這些文獻(xiàn)并未詳盡指出中國政府體制與經(jīng)濟(jì)周期的內(nèi)在邏輯,尤其是未能對這種內(nèi)在邏輯模型化。對于政治經(jīng)濟(jì)周期的深層次根源，李斌、王小龍（2006），[5]劉瑞明、白永秀（2007）[9]等學(xué)者則在內(nèi)在邏輯模型化方面做出了努力。作者根據(jù)我國特殊的政治體制建立相應(yīng)的“委托—代理”模型，最后提出分權(quán)結(jié)構(gòu)下地方政府官員的競爭性行為是我國經(jīng)濟(jì)周期的重要根源，認(rèn)為我國的經(jīng)濟(jì)周期從本質(zhì)上來說屬于“晉升體制周期”。針對我國廣泛出現(xiàn)的“金融抑制”現(xiàn)象，F(xiàn)ung等（2000）[10]及劉霞輝（2004）[11]指出我國信貸市場的不完善和期限錯配所導(dǎo)致的風(fēng)險失控和貨幣供應(yīng)量被動發(fā)放才是我國經(jīng)濟(jì)波動的重要原因。但是，與其說貨幣信貸周期說在探索經(jīng)濟(jì)波動的原因,不如說其在描述經(jīng)濟(jì)波動這一事實。Naughton（1986），[12]Imai（1994），[13]Rawski（2002）[14]和龔剛、林毅夫（2007）[15]等學(xué)者則指出我國廣泛存在的“預(yù)算軟約束”和“投資饑渴”是我國經(jīng)濟(jì)波動的重要根源，投資周期才是我國經(jīng)濟(jì)周期的本質(zhì)特征。同樣,與其說投資周期說構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)周期的解釋,不如說投資周期說是對經(jīng)濟(jì)周期的描述。很顯然，為什么會出現(xiàn)“投資周期”和“信貸周期”，“投資周期”和“信貸周期”的作用及其運(yùn)作機(jī)理是什么呢？二者均不能做出令人滿意的回答。

我們認(rèn)為無論是改進(jìn)的RBC模型還是針對我國轉(zhuǎn)軌時期所提出的各種解釋因素（“投資周期說”、“信貸周期說”和“晉升激勵和錦標(biāo)體制說”）均只是從單一視角論證了我國經(jīng)濟(jì)波動的重要來源，這也是“投資周期說”、“信貸周期說”和“政治周期說”未能很好地闡述其內(nèi)生機(jī)制和內(nèi)在邏輯模型化的重要原因?！皶x升激勵和錦標(biāo)體制說”雖然在內(nèi)在模型化方面進(jìn)行了一定程度的努力，但撇開“投資周期”和“信貸周期”卻使其解釋力不足，也離開了“晉升激勵和錦標(biāo)體制說”的初衷?！熬C合論”則放棄了從單一視角研究經(jīng)濟(jì)周期的做法，而是從“市場成長”和市場化程度本身研究我國經(jīng)濟(jì)周期的特征。其中，張立群（2006）將“預(yù)算軟約束”、“投機(jī)饑渴”、“信貸約束”等問題考慮到一起，認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)周期的微波化主要是由于經(jīng)濟(jì)短缺現(xiàn)象消失、市場機(jī)制完善和宏觀調(diào)控水平提高所致。[16]張連成（2006）則將“預(yù)算軟約束”和“投資饑渴”與經(jīng)濟(jì)周期的“大起大落”相聯(lián)系。[17]“綜合論”抓住了我國的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和“市場成長”這些主要特征，以供給視角為基礎(chǔ)的方法論可以綜合“投資饑渴”、“預(yù)算軟約束”等行為綜合解釋我國經(jīng)濟(jì)周期的形成機(jī)理（具體表現(xiàn)為可以解釋我國經(jīng)濟(jì)周期從“大起大落”向“高位收斂”轉(zhuǎn)變的動態(tài)軌跡）。但“綜合論”卻未能形成對于“市場成長”本身這一概念一致性的理解，從而也就無法將“投資饑渴”、“預(yù)算軟約束”等行為統(tǒng)一到邏輯自洽的框架中，從而使“綜合論”在內(nèi)在邏輯模型化方面還未取得令人滿意的進(jìn)展。于是根據(jù)這個思路，李勇（2010，a，b）進(jìn)一步將“投資饑渴”和“預(yù)算軟約束”等行為以信息不對稱為假設(shè)前提基于供給層面構(gòu)造了“市場成長”下的生產(chǎn)函數(shù)（信息不對稱程度不斷縮小構(gòu)成了市場的不斷成長），從而將“投資饑渴”和“預(yù)算軟約束”等行為統(tǒng)一到相同的框架中論述了“市場成長”階段“投資周期說”、“信貸周期說”和“晉升激勵和錦標(biāo)體制說”的內(nèi)生機(jī)制，并對“市場成長”階段我國經(jīng)濟(jì)周期的動態(tài)軌跡進(jìn)行了重新的解釋。[18-19]李勇認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)周期是與“轉(zhuǎn)軌”、“市場成長”和顯著的區(qū)域差異相聯(lián)系的，在這個過程中我國的經(jīng)濟(jì)周期的特征表現(xiàn)為區(qū)域差異化背景下體制、市場因素的共同決定（轉(zhuǎn)軌）和計劃因素的逐漸退出、市場因素的不斷增強(qiáng)的長期趨勢（市場成長）。但地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的體制性因素和市場性因素應(yīng)該如何分解？地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的體制性和市場性波動是否存在顯著的差異？這構(gòu)成本文的兩個努力方向。

鑒于此，本文將產(chǎn)業(yè)波動對經(jīng)濟(jì)周期的影響理解為體制性波動和市場性波動的綜合效應(yīng)，以省級數(shù)據(jù)按區(qū)域分別考察地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的不同特征。進(jìn)一步，本文基于1978-2009的年度數(shù)據(jù)通過改進(jìn)的Koren和Tenreyro（2007）[20]分解模型將經(jīng)濟(jì)波動進(jìn)一步分解為市場性波動、體制性波動和其他波動三個層面，以期說明各種因素對于經(jīng)濟(jì)周期的影響以及體制性波動和市場性波動的區(qū)域特征。與Koren和Tenreyro（2007）[20]不同的是，本文以產(chǎn)業(yè)的技術(shù)沖擊代替產(chǎn)業(yè)沖擊作為衡量市場沖擊的重要變量，體制沖擊用地方政府沖擊表示，其他沖擊與Koren和Tenreyro（2007）[20]分解模型相同。

二、中國經(jīng)濟(jì)周期的分解及其數(shù)據(jù)處理

眾所周知，中國的經(jīng)濟(jì)周期是與“轉(zhuǎn)軌”、“市場成長”和顯著的區(qū)域差異相聯(lián)系的，在這個過程中，體制性因素和市場性因素構(gòu)成了影響我國經(jīng)濟(jì)周期的兩個基本方面。而在轉(zhuǎn)軌過程中，體制性波動的不斷減弱和市場性波動的不斷增強(qiáng)構(gòu)成了“市場成長”階段我國經(jīng)濟(jì)波動的重要特征，這一特征被劉樹成等（2006）[21]所證實：我國的經(jīng)濟(jì)周期實現(xiàn)了從“大起大落”向“高位收斂”的轉(zhuǎn)變。但是，如何在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡背景下對體制性波動和市場性波動進(jìn)行分解，并得出市場性波動和體制性波動對于我國經(jīng)濟(jì)周期的不同影響，這方面的努力還鮮有文獻(xiàn)，一方面是由于基于需求視角直接測度的不可能性，另一方面則在于地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的研究主要側(cè)重于地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性等方面。[22]

對于經(jīng)濟(jì)周期的核算方法主要包括方差法和HP濾波法，但方差法和HP濾波法在對我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期分解方面卻存在著困難。近年來，以產(chǎn)業(yè)波動的視角（供給層面）來研究經(jīng)濟(jì)波動為我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的分解提供了良好的方向。[20][23]一方面，地方政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式不僅表現(xiàn)在企業(yè)層面（諸如改革開放初期的招商引資），還表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)層面（東部地區(qū)在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級所做的努力和西部地區(qū)承接?xùn)|部夕陽產(chǎn)業(yè)所做的努力）。從產(chǎn)業(yè)層面來說，由于激勵模式存在著缺陷和分權(quán)體制下代理成本高昂，地方政府的“晉升激勵”、“投資饑渴”和“預(yù)算軟約束”還明顯發(fā)揮著作用，體制性波動構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)波動影響經(jīng)濟(jì)波動的一個重要因素。另一方面，市場性波動的作用同樣不可忽視。雖然地方政府的激勵模式還存在著缺陷，但市場中屬于各個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的部分企業(yè)預(yù)算約束卻是硬的，激勵機(jī)制也較為合理，于是市場中具有硬預(yù)算約束企業(yè)的競爭化行為共同推動了市場體制的不斷成熟，同時還促進(jìn)了以產(chǎn)業(yè)為特征的中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場性波動構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)波動影響經(jīng)濟(jì)波動的另一重要因素，而且會隨著市場化的提高將逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位?？梢哉f，將產(chǎn)業(yè)波動理解為市場性因素和體制性因素兩個方面是合適的。從供給層面可以提煉出反映市場沖擊的技術(shù)進(jìn)步率，還可以提煉出反映體制沖擊的地方政府沖擊，從而可以將中國的地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期從體制沖擊和市場沖擊兩個方面進(jìn)行分解。

其中，孫廣生（2006）便認(rèn)為我國的經(jīng)濟(jì)周期是各個產(chǎn)業(yè)波動的綜合效果，作者利用1986-2003的相關(guān)數(shù)據(jù)計算得出重工業(yè)景氣波動主導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)景氣波動，各行業(yè)波動幅度均大于GDP波動幅度等結(jié)論。[23]Koren和Tenreyro（2007）提出了一個經(jīng)濟(jì)波動分解模型，并據(jù)此將經(jīng)濟(jì)波動的沖擊源分解為產(chǎn)業(yè)沖擊、宏觀沖擊和其他沖擊。[20]但孫廣生（2006）[23]以產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的“條條”分解方法還無法對我國經(jīng)濟(jì)波動的區(qū)域特征做出解釋，而這種區(qū)域差異（“塊塊”分解方法）卻又不能被忽視。Koren和Tenreyro（2007）[20]則很好地解決了這一問題，該分解模型不僅考慮到了以“條條”為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)沖擊，同時還以地區(qū)為基礎(chǔ)從“塊塊”方面對經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行了分解，也并不要求時間序列的平穩(wěn)性從而使其非常具有參考性。但與Koren和Tenreyro（2007）[20]不同的是，本文以地區(qū)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊代替原來的產(chǎn)業(yè)沖擊（所有地區(qū)產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊的加權(quán)平均數(shù)）作為市場沖擊的代理變量，體制沖擊則用地方政府沖擊表示。①

于是，本文借鑒Koren和Tenreyro（2007）[20]分解模型將產(chǎn)業(yè)沖擊進(jìn)一步分解為市場沖擊（技術(shù)沖擊）、將宏觀沖擊理解為體制沖擊（地方政府沖擊），基于市場成長的角度將我國的經(jīng)濟(jì)波動分為市場沖擊、體制沖擊和其他沖擊三個層面，以期得出有意義的結(jié)論。其中，其他沖擊衡量除體制沖擊和市場沖擊外所有對國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生全面影響的經(jīng)濟(jì)沖擊（例如外部沖擊）。

Koren和Tenreyro（2007）[20]分解模型的建模思路如下：假定有J個地區(qū)，j是各地區(qū)的序號，yj為地區(qū)j所受到的經(jīng)濟(jì)沖擊。假定各個地區(qū)均具有相同種類的產(chǎn)業(yè)，且總產(chǎn)業(yè)數(shù)為S，s是各產(chǎn)業(yè)的序號。這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡相同，即各產(chǎn)業(yè)所占的份額不盡相同。假定地區(qū)j的某個產(chǎn)業(yè)s所占份額為wjs。那么地區(qū)j所受到總的經(jīng)濟(jì)沖擊可以表示為該地區(qū)各個產(chǎn)業(yè)所受到?jīng)_擊yjs的加權(quán)數(shù):

為了考察產(chǎn)業(yè)沖擊和地方政府沖擊的數(shù)量特征，并且研究產(chǎn)業(yè)沖擊和地方政府沖擊隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的提高而具有的演變趨勢，本文將地區(qū)j的某個產(chǎn)業(yè)s所受到的沖擊yjs分解為市場沖擊、體制沖擊和其他沖擊。其他沖擊是除了這兩種沖擊之外的所有沖擊。假定市場沖擊為ms，體制沖擊為gj，其他沖擊為rjs，則地區(qū)j的產(chǎn)業(yè)s所受到的沖擊yjs可以被分解為：

其中，地方政府沖擊（gj）將影響地區(qū)j的所有行業(yè)。②由于其他沖擊衡量除了體制沖擊、市場沖擊和交互影響之外所有對國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生全面影響的經(jīng)濟(jì)沖擊，我們假定其他沖擊與體制沖擊、市場沖擊和交互沖擊不相關(guān)。（2）式可進(jìn)一步分解為：

對于地區(qū)j所受到的經(jīng)濟(jì)沖擊yjs而言，本文按照Koren和Tenreyro（2007）[20]的方法，用地區(qū)j的s產(chǎn)業(yè)在某個時期t的經(jīng)濟(jì)增長率與整個樣本期經(jīng)濟(jì)增長率的偏差表示。如何衡量市場沖擊呢？首要任務(wù)就是選定特定的指標(biāo)來衡量市場化的不斷深入對于經(jīng)濟(jì)增長以及經(jīng)濟(jì)波動的影響?，F(xiàn)有研究主要采用的指標(biāo)是非國有經(jīng)濟(jì)占國民收入的比重和技術(shù)進(jìn)步率。由于非國有經(jīng)濟(jì)占國民收入的比重屬于從整體上刻畫市場化的影響從而使這一指標(biāo)的應(yīng)用性受到極大限制，而技術(shù)進(jìn)步率則由于RBC的重要支撐和算法的成熟（DEA，Malquist指數(shù)等）使其成為反映市場化深入的重要指標(biāo)。根據(jù)A.Charnes和W.W.Cooper提出的DEA以及在此基礎(chǔ)上的Malquist算法③我們首先計算出地區(qū)j某個產(chǎn)業(yè)s的技術(shù)進(jìn)步率（Malquist指數(shù)）反映市場化深入對于經(jīng)濟(jì)增長的影響。而對于地區(qū)j的s產(chǎn)業(yè)受到的沖擊，本文用地區(qū)j的s產(chǎn)業(yè)在某個時期t的技術(shù)進(jìn)步率與整個地區(qū)幾何平均技術(shù)進(jìn)步率的偏差表示。接下來便是對剩余項的處理，由于Malquist指數(shù)是剔除了資本和勞動后剩余項對于經(jīng)濟(jì)周期的影響，但以“轉(zhuǎn)軌”和“市場成長”為背景的資本和勞動要素對于經(jīng)濟(jì)周期的影響并不能簡單地用生產(chǎn)函數(shù)加以刻畫。由于轉(zhuǎn)軌過程中我國面臨的“晉升激勵”、“金融約束”和“投資饑渴”，使得資本和勞動對于經(jīng)濟(jì)周期的影響完全表現(xiàn)為政府廣泛干預(yù)情況下的“體制沖擊”。而地方政府投資范圍主要集中于基礎(chǔ)設(shè)施、電力等基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，從而決定了體制（地方政府）沖擊將影響該地區(qū)的所有行業(yè)。于是對于地區(qū)j的體制沖擊，我們的處理辦法是用該地區(qū)所受到非市場沖擊的平均數(shù)表示。對于地區(qū)j的其他沖擊，本文用地區(qū)j受到總的經(jīng)濟(jì)沖擊減去市場沖擊和體制沖擊后剩余的部分表示，這樣我們就完成了對中國的經(jīng)濟(jì)周期以體制性波動和市場性波動為基礎(chǔ)的分解。計算方法為：

本文將產(chǎn)業(yè)分為六類：第一類是第一產(chǎn)業(yè)，包括農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)和漁業(yè)；第二類是工業(yè)，包括采掘業(yè)、制造業(yè)、電力煤氣、水供應(yīng)業(yè)；第三類是建筑業(yè)；第四類是交通運(yùn)輸業(yè)、倉儲業(yè)、郵電通信業(yè)；第五類是批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)、餐飲業(yè)；第六類是除了第四類和第五類之外的其他第三產(chǎn)業(yè)。地域為全國除港澳臺外的30個省區(qū)，區(qū)域的劃分以國家統(tǒng)計年鑒的行政區(qū)劃作為依據(jù)：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南共11個省市；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南共8個??；西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、西藏、寧夏、新疆、廣西和內(nèi)蒙古共11個省區(qū)，對于重慶的處理方法為假設(shè)重慶在1978年便從四川省劃分出來。對于地區(qū)j的產(chǎn)業(yè)s所占份額為wjs，本文用該產(chǎn)業(yè)增加值占該地區(qū)總增加值的比例表示。對于地區(qū)j的產(chǎn)業(yè)s所受到的經(jīng)濟(jì)沖擊yjs，本文用該產(chǎn)業(yè)增長率與整個樣本期幾何平均增長率的差額表示。對于地區(qū)j的產(chǎn)業(yè)s所受到的市場沖擊mjs，本文用地區(qū)j的s產(chǎn)業(yè)Malmquist指數(shù)與樣本期內(nèi)Malmquist指數(shù)算術(shù)平均數(shù)的差額表示。在計算Malmquist指數(shù)時，我們用永續(xù)盤存法估計出了地區(qū)j的s產(chǎn)業(yè)資本存量，勞動存量用地區(qū)j的s產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)人數(shù)表示。永續(xù)盤存法的估計公式為：

其中，K為資本存量，I為固定資產(chǎn)投資，δ為折舊率。根據(jù)大多數(shù)人的研究結(jié)論，本文取δ=5%。固定資產(chǎn)投資我們用固定資產(chǎn)平減指數(shù)平減，由于《中國統(tǒng)計年鑒》自1991年開始才公布固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，對于1978-1990年這一時期，我們使用當(dāng)年的GDP平減指數(shù)代替，1991-2007年采用《中國統(tǒng)計年鑒》中公布的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。

上述所有數(shù)據(jù)均來源于《新中國五十五年統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》各期。所采用的數(shù)據(jù)為1978年至2009年的年度數(shù)據(jù)，這些變量數(shù)據(jù)用相應(yīng)的價格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，價格以1978年為基期核算成實際指標(biāo)。利用1978年至2009年的中國省級數(shù)據(jù)，本文測算出了1978年至2009年中國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)波動的沖擊源。

三、實證分析

（一）1978-2009年各區(qū)域技術(shù)進(jìn)步率核算結(jié)果

根據(jù)上述計算方法和1978-2009年中國的省級面板數(shù)據(jù)，我們首先計算出地區(qū)j某個產(chǎn)業(yè)s的技術(shù)進(jìn)步率（Malquist指數(shù)），然后將地區(qū)j的技術(shù)進(jìn)步率進(jìn)行算術(shù)平均，得出地區(qū)j的技術(shù)進(jìn)步率，最后再對各區(qū)域進(jìn)行算術(shù)平均，得出各區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步率（見表1）。

表1 1978-2009年各區(qū)域技術(shù)進(jìn)步率（Malquist指數(shù)）

根據(jù)表1的計算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：

（1）1978-2009年整體的技術(shù)進(jìn)步率除1999-2001年和2008-2009年外Malquist值均小于1，這說明我國各地區(qū)在現(xiàn)有的技術(shù)水平下技術(shù)效率均沒有達(dá)到最大值，也即沒有充分利用現(xiàn)有技術(shù)。

（2）各地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步率呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異，其中東部的均值為0.8048，中部為0.7329，西部為0.6751，這說明了市場化程度呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域特征。由于政策傾斜和地理位置的差異，東部地區(qū)的市場化程度要快于中西部，從而導(dǎo)致東部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步率較高。

（二）1978-2009年中國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)沖擊源核算結(jié)果

在計算出地區(qū)j產(chǎn)業(yè)s的技術(shù)進(jìn)步率后我們按照公式（4）-（10）的計算方法對中國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)沖擊源進(jìn)行分解，計算結(jié)果如表2所示。

表2 中國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)沖擊源

通過表2的分解結(jié)果可以得出，1978-2009年東、中和西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)周期均經(jīng)歷了體制性波動不斷減小、市場性波動不斷增強(qiáng)的長期趨勢，這從側(cè)面印證了伴隨著我國市場化改革的不斷深化，以技術(shù)沖擊為代表的市場性波動將成為未來我國經(jīng)濟(jì)周期的主要沖擊源，而體制性沖擊將逐漸縮?。础笆袌龀砷L”）。其他沖擊也有逐漸增強(qiáng)的趨勢，印證了我國與外部世界的聯(lián)系越來越緊密。尤其是“亞洲金融危機(jī)”和“次貸危機(jī)”期間，外部沖擊對于我國經(jīng)濟(jì)波動分別達(dá)到了0.02～0.06，較其他時期顯著增強(qiáng)。最后對體制沖擊、市場沖擊和其他沖擊進(jìn)行加權(quán)平均后，東部地區(qū)市場沖擊達(dá)到了61%，體制沖擊達(dá)到了35%，其他沖擊達(dá)到了4%。中、西部地區(qū)的市場沖擊分別達(dá)到了41%和31%，體制沖擊分別達(dá)到了57%和68%，其他沖擊分別達(dá)到了1.6%和0.6%。

我們還根據(jù)Koren和Tenreyro（2007）[20]分解模型核算出各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)波動率（圖1），結(jié)果表明我國的地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期同樣遵循了總體經(jīng)濟(jì)周期的“微波化”趨勢（由“大起大落”向“高位收斂”）④，且區(qū)域差距明顯，經(jīng)濟(jì)波動?xùn)|部＜中部＜西部，分解結(jié)果表明這主要是由于東部地區(qū)體制沖擊下降的速度要比市場性沖擊增長的速度較快所致。地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期在1980-1985年、1996-2000年和2005年后有逐漸拉大的趨勢，在1990-1995年、2000-2004年地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期有逐漸減弱的趨勢。聯(lián)系圖2、圖3和圖4的分解結(jié)果，具體原因可以歸結(jié)為：

（1）1980-1985年地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期差異較大，主要是由于改革開放后地區(qū)差異化發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致市場性波動和體制性波動均存在著差異所致；1996-2000年以及2005年后地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期差異的拉大則主要是由于“亞洲金融危機(jī)”和“次貸危機(jī)”影響下東部地區(qū)所受外部沖擊較為明顯，從而導(dǎo)致以外部沖擊為代表的其他沖擊上升較為明顯所致。

圖1 各區(qū)域經(jīng)濟(jì)波動比較

圖2 各區(qū)域體制性波動比較

圖3 各區(qū)域市場性波動比較

圖4 各地區(qū)其他波動比較

（2）1990-1995年地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期減弱主要得益于鄧小平“南巡”講話后地方政府對于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性大大提高，從而導(dǎo)致各地方政府爭先增加本區(qū)域的投資（基礎(chǔ)設(shè)施等投資），體制性波動逐漸增強(qiáng)。而在基礎(chǔ)設(shè)施等投資增加后，進(jìn)一步引起具有硬預(yù)算約束私人企業(yè)的競爭性行為逐漸增強(qiáng)，最終導(dǎo)致市場性波動進(jìn)一步變大；2000-2004年間地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期差異減弱則主要得益于地方政府大規(guī)模的“救市”行為引起了市場中各企業(yè)的良性互動，機(jī)制與上相同，本文不再詳述。

通過分區(qū)域的體制性波動、市場性波動和其他波動的比較（圖2、圖3和圖4），可以得出東、中和西部區(qū)域差異明顯。東部的市場性波動和其他波動要強(qiáng)于中西部地區(qū)的市場性波動，體制性波動中西部地區(qū)較大。這一結(jié)果同樣說明了“市場成長”背景下由于市場性波動的不斷增強(qiáng)、體制性波動的不斷減弱和體制性波動顯著大于市場性波動這三個原因共同導(dǎo)致我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的差異性特征。

（1）體制性波動呈現(xiàn)出不斷減弱的趨勢，但在1985-1988年、1990-1991年、1997-1998年和2007-2008年經(jīng)歷了上升趨勢。1987-1988年體制性波動的提高主要是由于1983年“利改稅”后地方政府推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性顯著增強(qiáng)，“投資饑渴”、“預(yù)算軟約束”和“晉升激勵”等行為顯著存在于地方政府主導(dǎo)的各種投資項目中，從而引起體制性波動的突然增強(qiáng)。這一時期雖然體制性波動不斷增強(qiáng)，但市場性波動卻并未呈現(xiàn)出減小的趨勢，這說明了這一時期的投資引起了市場中硬預(yù)算約束的企業(yè)的良性互動，說明了體制性波動對于市場性波動的正面影響。1997-1998年和2007-2008年體制性波動的逐漸增強(qiáng)則主要得益于“亞洲金融危機(jī)”和“次貸危機(jī)”的影響下政府大規(guī)模的支出計劃。但2007-2008年這段時間卻呈現(xiàn)出了與前兩次不同的特點：體制性波動在不斷增強(qiáng)的同時，市場性波動卻在逐步減弱，這主要是由于現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)升級成為進(jìn)一步培育成熟市場的最大障礙所致，產(chǎn)業(yè)波動仍舊還是以第二產(chǎn)業(yè)的波動為主。

（2）市場性波動和其他波動呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢。市場性波動最高值出現(xiàn)在2002-2004年，其主要原因是在“亞洲金融危機(jī)”后，在政府的大規(guī)?！爸С觥庇媱澯绊懴?，硬預(yù)算約束企業(yè)的競爭行為使市場不斷走向繁榮（這一時期經(jīng)濟(jì)增長率較高，經(jīng)濟(jì)波動幅度較?。?，技術(shù)進(jìn)步明顯，從而造成以技術(shù)進(jìn)步為代表的“市場沖擊”在這一時期成為了經(jīng)濟(jì)波動的主要因素。其他波動也呈現(xiàn)出一定的上升趨勢，但卻沒有市場性波動明顯，同時呈現(xiàn)出一定的區(qū)域差異，其他波動?xùn)|部要顯著大于中西部，這主要得益于東部地區(qū)更高的開放度和與外部日益緊密的聯(lián)系。

通過對地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行市場性波動和體制性波動的分解，我們發(fā)現(xiàn)由于市場性波動和體制性波動在區(qū)域之間的非同步變動使得地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期存在著差異，即：東部＜中部＜西部，于是可以進(jìn)一步推出體制性波動小于市場性波動的推論。對于這個可檢驗的命題應(yīng)該如何解釋呢？我們認(rèn)為，由于計劃因素本身存在著高昂的“委托—代理”成本和巨大的信息不對稱（“預(yù)算軟約束”、“投資饑渴”等作為具體的表現(xiàn)形式），使得計劃體制下一方面各參與人作出正確決策的概率下降，另一方面在做出錯誤決策后由于糾錯機(jī)制的缺陷（高昂的代理成本）導(dǎo)致調(diào)整也較為緩慢，即經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在趨于均衡和穩(wěn)態(tài)的速度要比市場機(jī)制緩慢。而以分散決策和競爭化行為為主要特征的市場機(jī)制則很好地解決了這一問題，最終導(dǎo)致體制性波動小于市場性波動。這樣我們就引出了本文的一個主要觀點：市場化本身是我國經(jīng)濟(jì)周期“微波化”趨勢的主要原因，地區(qū)市場化程度的快慢導(dǎo)致了地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的差異。

四、結(jié)論

基于轉(zhuǎn)軌時期市場成長的背景，本文以產(chǎn)業(yè)為依據(jù)將我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期理解為體制性波動和市場性波動的綜合結(jié)果。根據(jù)改進(jìn)的Koren和Tenreyro（2007）[20]方法，將我國的地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期分為體制性波動、市場性波動和其他波動三個方面。通過上述計算方法和1978-2009相應(yīng)的省級面板數(shù)據(jù)分解得出：（1）1978-2009年我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)出市場性波動和其他波動不斷增強(qiáng)，體制性波動不斷減弱的長期趨勢；（2）區(qū)域分解中，地區(qū)總經(jīng)濟(jì)波動是東部＜中部＜西部。市場性波動和其他波動是東部＞中部＞西部，體制性波動是東部＜中部＜西部，中西部之間并未呈現(xiàn)出收斂趨勢，主要是由于中部地區(qū)的市場化程度要顯著高于西部地區(qū)的市場化程度。

事實上，縱觀歷史發(fā)展，任何經(jīng)濟(jì)體制均不可避免會有經(jīng)濟(jì)波動，因為經(jīng)濟(jì)總是面臨著各種各樣內(nèi)在的或外在的沖擊。如果說經(jīng)濟(jì)周期性波動在任何經(jīng)濟(jì)中都是不可避免的話,那么緊接著的一個問題就是我們需要什么樣的經(jīng)濟(jì)波動。不同于傳統(tǒng)文獻(xiàn)，本文的分解結(jié)果表明了市場化程度是影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期差異化的一個重要變量，地區(qū)市場化程度越高，其經(jīng)濟(jì)波動越小。我們認(rèn)為計劃體制下由于信息不對稱的嚴(yán)重性使得最優(yōu)計劃的制定變得不可能，或者是由于委托人的非理性行為使得最優(yōu)計劃可能根本就不存在，從而計劃體制下“晉升激勵”、“預(yù)算軟約束”和“投資饑渴”等行為廣泛存在，并最終導(dǎo)致體制性沖擊比市場性沖擊要大得多。本文認(rèn)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期以及總體經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)出的“微波”化趨勢正是由于體制性波動不斷減弱、市場性波動不斷增強(qiáng)所導(dǎo)致，歷來經(jīng)濟(jì)周期的大起大落都與廣泛存在的“體制沖擊”分不開。因此，我們得出的具體政策建議是穩(wěn)步推進(jìn)市場化策略，建設(shè)完善、統(tǒng)一的全國性市場是實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)“高位運(yùn)行”、逐漸縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期差異的必由之路。

注 釋：

①李斌、王小龍（2006）[5]，劉瑞明、白永秀（2007）[9]等人的研究結(jié)果表明：歷次經(jīng)濟(jì)周期的大幅波動都與中央向地方政府的分權(quán)密切相關(guān)，地方政府的“晉升激勵”和“投資饑渴”等行為是促成經(jīng)濟(jì)過熱的重要原因，地方政府沖擊構(gòu)成了影響經(jīng)濟(jì)波動的重要力量，且存在著區(qū)域差異。于是我們借用這一概念將體制沖擊理解為地方政府沖擊。

②這主要是由于地方政府投資范圍主要集中于電力等基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，從而決定了體制（地方政府）沖擊將影響該地區(qū)的所有行業(yè)。

③由于篇幅所限，本文不再對DEA-Malquist算法作具體介紹。

④在先前的研究中，我們將這一趨勢的原因歸結(jié)為“市場成長”背景下市場性波動的不斷增強(qiáng)、體制性波動的不斷減弱以及市場性波動要小于體制性波動所致。

[1]龔 剛，W.Semmler.非均衡勞動力市場的實際商業(yè)周期[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）2003,(3):591-604.

[2]龔 剛.實際商業(yè)周期：理論、檢驗與爭議[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004,(4):785-802.

[3]陳昆亭，龔六堂.中國經(jīng)濟(jì)增長的周期與波動的研究——引入人力資本后的模型[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004,(7):903-932.

[4]黃賾琳.中國經(jīng)濟(jì)周期特征與財政政策效應(yīng)——一個基于三部門RBC實證模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005,(6):27-39.

[5]李 斌，王小龍.體制轉(zhuǎn)軌，經(jīng)濟(jì)周期與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行[A].中國經(jīng)濟(jì)周期研究報告[C].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[6]范志勇，李海海，蘇國強(qiáng).中國中央銀行獨(dú)立性與政治經(jīng)濟(jì)周期[J].社會科學(xué)，2005,(11)：13-20.

[7]祝 青.地方政府行為——資本深化和經(jīng)濟(jì)波動的另一種解釋[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，(4)：5-17.

[8]Tao Yifen.Rationalization of Political Business Cycle in China[R].Working Paper,2004.

[9]劉瑞明，白永秀.晉升激勵、宏觀調(diào)控與經(jīng)濟(jì)周期：一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2007,(5):28-41.

[10]Fung,Michael Ka-Yiu,Wai MingHo,Lijing Zhu.The Impact of Credit Control and Interest Rate Regulation on the Transforming Chinese Economy：An Analysis of Long-Run Effects[J].Journal of Comparative Economics,2000,(28)：293-320.

[11]劉霞輝.為什么中國經(jīng)濟(jì)不是過冷就是過熱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004,(11):58-68.

[12]Naughton,Barry.Macroeconomic Policy and Response in the Chinese Economy:The Impact of the Reform Process[J].Journal of Comparative Economics,1986,(11):334—353.

[13]Imai,Hiroyuki.China’s Endogenous Investment Cycle[J].Journal of Comparative Economics,1994,(19):188-216.

[14]Rawski,Thomas G.Will Investment Behavior Constrain China’s Growth[J].China Economic Review，2002,(13):361-372.

[15]龔 剛，林毅夫.過度反應(yīng)：中國經(jīng)濟(jì)“縮長”之解釋[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2007,(4)：53-66.

[16]張立群.經(jīng)濟(jì)周期波動的制度原因與平抑經(jīng)濟(jì)周期的制度安排[A].中國經(jīng)濟(jì)周期研究報告[C].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[17]張連成.經(jīng)濟(jì)增長的階段性與中國經(jīng)濟(jì)增長的適度區(qū)間[A].中國經(jīng)濟(jì)周期研究報告[C].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[18]李 勇.體制性波動、市場性波動和經(jīng)濟(jì)周期[J].南方經(jīng)濟(jì)，2010a,(7):72-82.

[19]李 勇，王滿倉，高 煜.中國經(jīng)濟(jì)周期的實際軌跡：一個理論框架——基于市場成長的視角[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2010b,(3)：90-104.

[20]M Koren and S Tenreyro.Volatility and Development[J].Quarterly Journal of Economics，2007，122(1)：243-287.

[21]劉樹成，等.中國經(jīng)濟(jì)的周期波動與宏觀調(diào)控研究[A].中國經(jīng)濟(jì)周期研究報告[C].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[22]黃玖立，李坤望，黎德福.中國地區(qū)周期的協(xié)同性：1952-2005[R].2007年中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會會議論文.

[23]孫廣生.經(jīng)濟(jì)波動與產(chǎn)業(yè)波動(1986-2003)——相關(guān)性、特征及推動因素的初步研究[J].中國社會科學(xué)，2006,(3):62-73.