王 芬,王俊豪

(1.浙江海洋學院管理學院,浙江 舟山 316004;2.浙江財經(jīng)學院政府管制與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所,浙江 杭州 310018)

一、引 言

長期以來,我國對城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)一直實行政府壟斷經(jīng)營、政企合一的管理體制,把水務(wù)產(chǎn)業(yè)當作社會公益性福利事業(yè),過分強調(diào)其公共服務(wù)性,對其經(jīng)濟性認識不足。隨著我國經(jīng)濟和技術(shù)的發(fā)展,這種高度集中管理體制的弊端日益體現(xiàn),表現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營效率低下、投資渠道單一、企業(yè)虧損經(jīng)營、服務(wù)質(zhì)量差、政府財政負擔重等方面。隨著我國城市化進程日益推進,工業(yè)化程度不斷提高,原有的經(jīng)營模式已不能滿足我國城市供水和污水處理的需求。為改善這種局面,政府在城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)逐步推行民營化:1990年開始放開了水務(wù)產(chǎn)業(yè)競爭性業(yè)務(wù),主要是供水生產(chǎn)和污水處理環(huán)節(jié);2002年開始,水務(wù)產(chǎn)業(yè)的管網(wǎng)經(jīng)營業(yè)務(wù)也逐步開放。在本文中,“民營”的內(nèi)涵是指與 “政府直接經(jīng)營”(或稱 “官營”)相對應(yīng)的一個概念,“民營”的實質(zhì)在于 “非政府”、“非官方”直接經(jīng)營。我國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)的民營化主要采用BOT模式 (建設(shè)-運營-移交模式)、TOT模式 (移交-運營-移交模式)、PPP模式 (公私合營模式)、純民營模式等,已經(jīng)吸引了眾多民營企業(yè)參與到水務(wù)產(chǎn)業(yè)的建設(shè)發(fā)展。政府對城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)進行民營化:一方面是為了降低進入門檻,引入競爭機制,提高企業(yè)的生產(chǎn)效率;另一方面是為了拓展投資渠道,促進普遍服務(wù),滿足發(fā)展的需求。城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)的民營化在我國已經(jīng)推行了二十多年,民營化的實際效果如何,是否達到了政府的目的,這需要理論界作出回答。

國外對水務(wù)產(chǎn)業(yè)所有權(quán)與績效的實證研究較多,但研究結(jié)論并不一致。在所有權(quán)與成本效率的驗證方面,Morgan(1977)、Crain&Zradkoohi(1978)利用成本函數(shù)的方法得出民營企業(yè)能促進成本效率的結(jié)論,Bruggink(1982)利用成本函數(shù)的方法得出國有企業(yè)成本更低的結(jié)論。在所有權(quán)與生產(chǎn)效率的驗證方面,Bhattacharyya等 (1994)認為國有企業(yè)和民營企業(yè)的總體效率無差別,但民營企業(yè)的技術(shù)效率較低;Saal&Parker(2001)認為民營化提高了利潤但沒有提高生產(chǎn)率,沒有證據(jù)說明民營化可以促進生產(chǎn)率的提高。國內(nèi)直接研究城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化績效的文章并不多。陳君君等 (2009)的研究表明外資水務(wù)企業(yè)的經(jīng)營績效要比國有及國有控股企業(yè)好,該研究僅僅是對比了兩種不同產(chǎn)權(quán)類型企業(yè)的經(jīng)營績效,未對其它方面的指標進行評價。肖興志 (2010,2011)對水務(wù)產(chǎn)業(yè)的管制效果 (包括進入管制和價格管制)進行了實證研究,研究結(jié)果表明放松進入管制能促進供水總量的提升,但沒有分析放松進入管制對污水處理及管道建設(shè)的影響。在城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化不斷推進的現(xiàn)實背景下,很有必要拓展原有的研究,從多個角度評價水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的績效,為推動城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的發(fā)展提供實證依據(jù)。

本文擬從水務(wù)產(chǎn)業(yè)的總量水平、生產(chǎn)效率、利潤和普遍服務(wù)水平等四個方面研究民營化對城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)的影響,依據(jù)現(xiàn)有研究和相關(guān)理論提出假設(shè),運用數(shù)據(jù)驗證假設(shè)后,進一步挖掘評價結(jié)果的內(nèi)涵本質(zhì),為政府推進城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化提供參考。

二、中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的績效評價指標及其數(shù)據(jù)說明

(一)中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的績效評價指標

中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的基本目標是增強城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)的供給能力、提高生產(chǎn)效率、減輕政府財政負擔及促進普遍服務(wù),這是建立民營化績效評價指標的根本依據(jù)。此外,結(jié)合數(shù)據(jù)可得性、評價系統(tǒng)性、評價全面性等原則,本文建立了水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的績效評價指標體系 (見表1所示)。

表1 中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的績效評價指標

1.反映總量水平的指標

城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的目標之一是吸納更多民營資本進入城市水務(wù)產(chǎn)業(yè),解決投資不足的問題,進而提高城市水務(wù)的總量供給。據(jù)此,將總量水平設(shè)為一級指標,二級指標主要包括供水生產(chǎn)和污水處理兩個方面的指標,分別設(shè)置代表處理能力和實際處理總量的評價指標①處理能力主要是由投資決定的,而實際處理總量則是由實際的供給能力和需求共同決定的,原有的文獻只設(shè)計了實際供水總量這個指標來評價,并不能準確的反映投資狀況帶來處理能力的變化。,研究民營化對城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)總量水平的影響。其中,供水生產(chǎn)由日供水綜合生產(chǎn)能力、全年供水總量兩個指標來衡量,分別衡量實際的供水生產(chǎn)能力和實際的供水總量;污水處理由污水處理廠污水日處理能力、污水年處理總量兩個指標來衡量,分別衡量實際的污水處理能力和實際的污水處理總量。四個指標的干擾因素是城市化水平,因為城市化進程對城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)總量水平有顯著的拉動作用。

2.反映生產(chǎn)效率的指標

城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的第二個目標是促使水務(wù)企業(yè)提高運作效率,改變傳統(tǒng)管理體制效率低下的局面。據(jù)此,將生產(chǎn)效率設(shè)為第二個一級指標,下設(shè)生產(chǎn)成本和勞動生產(chǎn)率兩個二級指標,分別研究民營化對生產(chǎn)成本和勞動生產(chǎn)率的影響①勞動生產(chǎn)率的數(shù)據(jù)比較容易獲得,而全要素生產(chǎn)率的數(shù)據(jù)要通過數(shù)據(jù)計算轉(zhuǎn)化,且計算過程假定規(guī)模報酬不變,限制嚴格,故這里沒有采用全要素生產(chǎn)率。,其中勞動生產(chǎn)率由人均生產(chǎn)總值來計算代替。生產(chǎn)成本的干擾因素是電力出廠價價格指數(shù),因為水務(wù)產(chǎn)業(yè)的主要投入品包括電和勞動,引起水務(wù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本變化主要是這兩大因素,由于水務(wù)產(chǎn)業(yè)員工工資的數(shù)據(jù)并不完整,故僅考慮了電力出廠價價格指數(shù)這個因素。勞動生產(chǎn)率的干擾因素是GDP指數(shù),因為隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展,物價提高和技術(shù)進步等原因,使得水務(wù)產(chǎn)業(yè)的人均生產(chǎn)總值必然和GDP指數(shù)有著相應(yīng)的時間趨勢。

3.反映利潤的指標

城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的第三個目標在于改變水務(wù)產(chǎn)業(yè)虧損經(jīng)營、過分依賴財政補貼的局面。據(jù)此,將利潤設(shè)為第三個一級指標,下設(shè)每百元銷售銷售收入實現(xiàn)利潤一個二級指標,評價和考核企業(yè)的盈利能力。干擾因素是生產(chǎn)成本,生產(chǎn)成本的提高會降低企業(yè)的利潤水平。

4.反映普遍服務(wù)水平的指標

城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)的普遍服務(wù)是為了保障人民的基本生活用水需求,由于水務(wù)產(chǎn)業(yè)的特殊性,其普遍服務(wù)主要體現(xiàn)在供水管道和排水管道的建設(shè)覆蓋區(qū)域,滿足人們對水產(chǎn)品可得性的要求。吸納更多資金進行管網(wǎng)建設(shè),覆蓋更多人群,促進水務(wù)的普遍服務(wù)也是水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的一個目標。據(jù)此,將普遍服務(wù)水平設(shè)為第四個一級指標,下設(shè)供水管道長度、排水管道長度兩個二級指標。其干擾因素指標是城市化,城市化水平越高,要求供水和排水管道的長度越長。

在設(shè)計水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的評價指標時,還應(yīng)當考慮水務(wù)服務(wù)質(zhì)量和價格的評價指標,由于水務(wù)產(chǎn)業(yè)供水合格率的統(tǒng)計數(shù)據(jù)只有2007-2009年的,供水價格的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也只能在 《中國物價年鑒》中搜集到較少的數(shù)據(jù),考慮到數(shù)據(jù)的可得性,沒有將其納入到評價指標中,但這兩個指標仍然是相當重要的。

(二)城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的衡量指標

根據(jù)肖興志等 (2010)在對水務(wù)產(chǎn)業(yè)進入管制的衡量指標的說明,有三類指標可以考慮用來衡量民營化:第一類是水務(wù)的總投資,用非國有投資占總投資的比重衡量民營化的程度;第二類是使用新進入企業(yè)與在位企業(yè)的數(shù)量比來衡量民營化的程度;第三類是考慮產(chǎn)品價值量和企業(yè)資本量,使用非國有企業(yè)總產(chǎn)值與國有企業(yè)總產(chǎn)值的比例和非國有企業(yè)總資產(chǎn)與國有企業(yè)總資產(chǎn)的比例兩個指標。由于統(tǒng)計年鑒中缺乏 “水的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)”國有企業(yè)投資的數(shù)據(jù),第一類指標我們不能使用。而對于第二類指標,對于新進入企業(yè)是國有、國有控股還是非國有等具體情況缺乏說明,所以難以被選用。最后選擇第三類指標作為水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的衡量指標,根據(jù)已有的研究 (肖興志,齊鷹飛,郭曉丹,2010;肖興志,韓超,2011),均認為選擇非國有企業(yè)總資產(chǎn)與國有企業(yè)總資產(chǎn)的比例能更好的衡量民營化,本文據(jù)此選擇非國有企業(yè)總資產(chǎn)與國有企業(yè)總資產(chǎn)的比例作為衡量民營化的數(shù)據(jù),簡稱MYH。

(三)數(shù)據(jù)獲得說明

文中所有指標的原始數(shù)據(jù)來自于 《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》和 《中國統(tǒng)計年鑒》,檢驗的樣本區(qū)間為1990-2009年,1990年既是政府頒布文件正式推進城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的起點,也是文中大部分數(shù)據(jù)能獲得的最早時間。

日供水綜合生產(chǎn)能力、全年供水總量、污水年處理總量、污水處理廠污水日處理能力、供水管道長度、排水管道長度六個指標可通過 《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》直接獲得。

生產(chǎn)成本使用的是 “水的生產(chǎn)與供應(yīng)”業(yè)的產(chǎn)品銷售成本 (或主營業(yè)務(wù)成本)①在中國統(tǒng)計年鑒中,2003年以前是統(tǒng)計的“自來水的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)”,2003年及以后統(tǒng)計的是 “水的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)”,下面包括自來水的生產(chǎn)與供應(yīng)、污水處理及再生利用等。,電力出廠價價格指數(shù)用 “電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”出廠價價格指數(shù)來近似代替,均可直接通過 《中國統(tǒng)計年鑒》獲得。

勞動生產(chǎn)率由人均生產(chǎn)總值來反映,用 “水的生產(chǎn)與供應(yīng)”業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值和水務(wù)產(chǎn)業(yè)職工數(shù)比例來計算,其中,工業(yè)總產(chǎn)值可直接在 《中國統(tǒng)計年鑒》獲得,1990-1997年、2003-2009年的水務(wù)產(chǎn)業(yè)職工數(shù)可直接從中國統(tǒng)計年鑒獲得,1998-2002年的職工人數(shù)用統(tǒng)計年鑒中職工數(shù)等于年鑒中的工業(yè)增加值與 “全員勞動生產(chǎn)率”的比值計算而得。

每百元銷售收入實現(xiàn)利潤、非國有企業(yè)總資產(chǎn)與國有企業(yè)總資產(chǎn)的比例通過查詢 《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算而得。城市化水平由城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤齺矸从?可通過 《中國統(tǒng)計年鑒》直接獲得。

最終,所有指標的描述性統(tǒng)計值見下表2所示。

表2 指標的描述性統(tǒng)計值

三、理論解析及相關(guān)假設(shè)

(一)水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化對總量水平影響的假設(shè)

水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化促使更多民營企業(yè)進入水務(wù)產(chǎn)業(yè)投資,建立多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)體系,可以解決水務(wù)產(chǎn)業(yè)資金不足的問題,提高水務(wù)產(chǎn)業(yè)的總量水平。肖興志、韓超 (2011)的研究表明,資產(chǎn)代表的進入管制 (用非國有企業(yè)資產(chǎn)與國有企業(yè)資產(chǎn)的比值代替)的當期變量對人均城市水務(wù)總量產(chǎn)生了積極的促進作用,而滯后一期的進入管制卻對人均城市水務(wù)總量產(chǎn)生了負向影響,研究認為進入管制的促進作用并沒有顯示出長期的一致性和穩(wěn)健性,僅僅是短期的政策調(diào)整,沒有真正發(fā)揮放松管制對城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)的推動力。分析說明,水務(wù)產(chǎn)業(yè)總體上將促進總量水平的提高。

假設(shè)1(H1):水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化導致更高的水務(wù)總量水平。

假設(shè)1-1(H1-1):水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化導致更高的城市日供水綜合生產(chǎn)能力。

假設(shè)1-2(H1-2):水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化導致更高的城市全年供水總量。

假設(shè)1-3(H1-3):水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化導致更高的 (污水處理廠)污水處理能力。

假設(shè)1-4(H1-4):水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化導致更高的污水年處理總量。

(二)水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化對生產(chǎn)效率和利潤影響的假設(shè)

第一,根據(jù)鮑莫爾 (1982)提出的可競爭市場理論,只要政府放松進入管制,新企業(yè)進入市場的潛在競爭威脅自然會迫使原有壟斷企業(yè)提高效率。第二,與國有企業(yè)相比,民營企業(yè)不能得到政府的財政支持,面臨更大的財務(wù)風險和經(jīng)營壓力,這會迫使企業(yè)想盡辦法增強企業(yè)經(jīng)營能力進而提高生產(chǎn)效率。同時,水務(wù)產(chǎn)業(yè)的價格管制和競爭的壓力會迫使企業(yè)通過各種手段降低成本以獲得更多利潤。第三,與國有產(chǎn)權(quán)相比,私有產(chǎn)權(quán)與企業(yè)的利益更為密切,也更了解企業(yè)的運作信息,私有產(chǎn)權(quán)內(nèi)在地具有較強的激勵作用,會采取機制更加嚴格地監(jiān)督經(jīng)理的運作,提高企業(yè)的生產(chǎn)效率,進而提高企業(yè)利潤水平。

假設(shè)2(H2):水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化導致更低的生產(chǎn)成本。

假設(shè)3(H3):水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化導致更高的勞動生產(chǎn)率。

假設(shè)4(H4):水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化導致更高的利潤水平。

(三)水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化對普遍服務(wù)水平影響的假設(shè)

我國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)管網(wǎng)建設(shè)一直存在較大的資金缺口,隨著2002年政府出臺政策允許開放城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)的管網(wǎng)部分,民營化吸引了更多資本進入管網(wǎng)建設(shè)領(lǐng)域,增加了水務(wù)產(chǎn)業(yè)的管網(wǎng)長度,進而提高供水和排水的覆蓋面,提高水務(wù)產(chǎn)業(yè)的普遍服務(wù)水平。

假設(shè)5(H5):水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化導致更高的普遍服務(wù)水平。

四、檢驗?zāi)Ｐ?/h2>

評價城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的績效需要有一個較長的觀察期,并用相關(guān)數(shù)據(jù)加以驗證,因此,本文采用時間序列模型,同時,根據(jù)影響城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素,加入適當?shù)目刂谱兞?。簡化的檢驗?zāi)Ｐ腿缦?其中除民營化、城市化、GDP、電力出廠價價格指數(shù)以外的其它指標采用自然對數(shù)形式。

其中,πt是t時期的效果指標;MYHt是t時期的民營化程度的指標;Zit是t時期民營化之外影響效果指標的控制變量值;α是常數(shù)項,ε是殘差項。依據(jù)前面設(shè)定的評價指標體系,分別在城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)的總量水平、生產(chǎn)效率、利潤和普遍服務(wù)水平四個方面展開研究。

中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)總量水平的檢驗回歸方程是:

這說明城市日供水綜合生產(chǎn)能力 (RGSNL)、城市全年供水總量 (NGS)、污水處理廠污水日處理能力(WSRNL)、污水年處理總量 (WSZL)的自然對數(shù)分別是民營化 (MYH)、城市化 (CSH)的線性函數(shù)。民營化和城市化的影響系數(shù)從前面的假設(shè)推斷來看均應(yīng)為正。

中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本的檢驗回歸方程是:

這說明城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本 (SCCB)的自然對數(shù)是民營化 (MYH)、電力產(chǎn)品出廠價格指數(shù)的線性函數(shù)。根據(jù)前面的假設(shè),民營化的影響系數(shù)應(yīng)為負,電力出廠價價格指數(shù)的影響系數(shù)為正。

中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的檢驗回歸方程是:

這說明城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率 (LDSCL)的自然對數(shù)是民營化 (MYH)、GDP指數(shù)的線性函數(shù)。根據(jù)前面的假設(shè),影響系數(shù)均應(yīng)為正。

中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)利潤的檢驗回歸方程是:這說明城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)的每百元銷售收入實現(xiàn)利潤 (XSLR)的自然對數(shù)是民營化 (MYH)、生產(chǎn)成本(SCCB)的自然對數(shù)的線性函數(shù)。根據(jù)前面的假設(shè),民營化的影響系數(shù)應(yīng)為正,生產(chǎn)成本的影響系數(shù)為負。

中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)普遍服務(wù)水平的檢驗回歸方程是:

這說明城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)供水管道長度 (GSCD)和排水管道長度 (PSCD)的自然對數(shù)分別是民營化(MYH)和城市化 (CSH)的線性函數(shù)。根據(jù)前面的假設(shè),其影響系數(shù)均應(yīng)為正。

五、檢驗結(jié)果

(一)城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)總量水平的檢驗結(jié)果

對民營化與反映水務(wù)產(chǎn)業(yè)總量水平的四個指標的關(guān)系進行分析時,分別在Eviews5軟件中對數(shù)據(jù)進行初始回歸分析,Durbin-Watson值較低,殘差的自相關(guān)和偏相關(guān)分析顯示殘差自相關(guān)和偏相關(guān)性強,利用廣義差分法修正模型,直至殘差的自相關(guān)性在5%的顯著水平內(nèi)。具體結(jié)果見表3所示。

表3 中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)總量水平的檢驗結(jié)果

1.民營化、城市化兩個因素聯(lián)合起來有力地解釋中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)總量水平的變化。模型擬合優(yōu)度均在0.8以上,F統(tǒng)計量顯著。

2.民營化對日供水綜合生產(chǎn)能力的影響系數(shù)為0.2212,t檢驗P值為0.0209,民營化對城市全年供水總量的影響系數(shù)為0.4087,t檢驗P值為0.0149,兩個影響系數(shù)均為正并在5%的顯著性水平上顯著,假設(shè)1-1和1-2得到支持,表明民營化確實提升了城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)的供水量和供水能力,并且促進作用明顯。

3.民營化對污水日處理能力和污水年處理總量的影響系數(shù)為負,未通過顯著性檢驗,結(jié)果表明民營化并未拉動城市污水處理能力和污水處理總量提升,假設(shè)1-3和1-4未得到支持。通過查閱 《中國固定資產(chǎn)投資年鑒》的數(shù)據(jù)分析,盡管從近十年的時間來看,非國有及國有控股對污水處理的投資比重實際是日益增加的,從2003年的6.22%上升到2008年的27.1%;但從20年的時間段來看,檢驗結(jié)果說明非國有資本整體上是傾向于不進入污水處理行業(yè)的。供水生產(chǎn)和污水處理都是于上世紀90年代開始民營化,但正式開征污水處理費是從2000年開始。2000年以前,企業(yè)進入污水處理廠收益得不到保障,非國有資本主要進入的是供水生產(chǎn)環(huán)節(jié),2000年以后,非國有資本進入到污水處理環(huán)節(jié)逐漸增加。

4.城市化因素對日供水綜合生產(chǎn)能力和城市全年供水總量的影響系數(shù)為負,未通過顯著性檢驗,表明城市化對日供水綜合生產(chǎn)能力和城市全年供水總量存在一定的負向影響,說明城市供水可能不能滿足城市化高速發(fā)展的需要。城市化對污水日處理能力和污水年處理總量的影響系數(shù)為正,通過顯著性檢驗,城市化對污水日處理能力和污水年處理總量干擾影響很大,表明城市化對城市污水處理的拉動作用明顯。

(二)水務(wù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率、利潤的檢驗結(jié)果

對水務(wù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本、勞動生產(chǎn)率檢驗,初始回歸分析時,D-W值偏小,利用廣義差分法重新估計模型,得到回歸結(jié)果。對利潤檢驗時直接回歸得到結(jié)果。具體結(jié)果見表4所示。

表4 中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本、勞動生產(chǎn)率、利潤的檢驗結(jié)果

1.民營化和電力出廠價價格指數(shù)兩個因素聯(lián)合起來有力的解釋了生產(chǎn)成本的變化,模型擬合優(yōu)度接近1,F統(tǒng)計量顯著。民營化對生產(chǎn)成本的影響系數(shù)為正,未通過顯著性檢驗,假設(shè)2不成立,可能的原因在于:第一,我國實行的是固定投資回報率方式,這會鼓勵企業(yè)更多的使用資本代替勞動,存在A-J效應(yīng),有可能增加生產(chǎn)成本;第二,一些地區(qū)為了吸引外資水務(wù)企業(yè),在合同中約定固定投資回報率,由中方約定價格包銷水量,這種方式使得企業(yè)承擔的風險較少,未能促進民營企業(yè)降低生產(chǎn)成本;第三,水務(wù)產(chǎn)業(yè)本身是一個資本密集性行業(yè),現(xiàn)階段處于快速擴張階段,導致資本性支出快速增加,而企業(yè)現(xiàn)金收入還不穩(wěn)定,未達到規(guī)模經(jīng)濟,這也可能導致企業(yè)生產(chǎn)成本增加。干擾因素電力產(chǎn)品出廠價格指數(shù)對生產(chǎn)成本有顯著的正向影響,說明電力產(chǎn)品出廠價格上漲促進了水務(wù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本的提高。

2.民營化和GDP指數(shù)兩個因素聯(lián)合起來有力地解釋了勞動生產(chǎn)率的變化,模型擬合優(yōu)度接近1,F統(tǒng)計量顯著。民營化對勞動生產(chǎn)率的影響系數(shù)為正,與預期一致,但沒有通過顯著性檢驗,假設(shè)3未得到顯著支持。干擾因素GDP指數(shù)對勞動生產(chǎn)率有顯著的正向影響。

3.民營化和生產(chǎn)成本兩個因素較好地解釋了利潤的變化,模型擬合優(yōu)度達到0.6,F統(tǒng)計量顯著。民營化對利潤的影響系數(shù)為10.2377,并在5%的水平上顯著,假設(shè)4得到支持,說明民營化促進了城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)利潤水平的提高。生產(chǎn)成本對利潤的影響系數(shù)為負,并且通過了顯著性檢驗,隨著電力價格和勞動成本的提高,水務(wù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本不斷增加,減少了利潤。

(三)水務(wù)產(chǎn)業(yè)普遍服務(wù)水平的檢驗結(jié)果

對水務(wù)產(chǎn)業(yè)供水管道長度、排水管道長度進行檢驗,初始回歸分析時,D-W值偏小,利用廣義差分法重新估計模型,得到回歸結(jié)果。具體結(jié)果見表5所示。

表5 中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)普遍服務(wù)水平的檢驗結(jié)果

1.民營化和城市化兩個因素聯(lián)合起來有力地解釋了供水管道程度和排水管道長度的變化,模型擬合優(yōu)度都達到0.98,F統(tǒng)計量顯著。

2.民營化對供水管道長度和排水管道長度的影響系數(shù)都為正,但未通過顯著性檢驗,說明民營化并沒有顯著地促進供水管道長度和排水管道長度的增加。假設(shè)5沒有得到顯著支持,原因在于:民營企業(yè)由于不能掌握供排水管網(wǎng)的控股權(quán),獲得利潤有限 (陳明,2009),而自來水的生產(chǎn)更容易獲得較高水平的經(jīng)營利潤,使得非國有企業(yè)缺乏進入管網(wǎng)的動力。

3.城市化對供水管道長度和排水管道長度的影響系數(shù)都為正,并通過顯著性檢驗,說明城市化對供水管道程度和排水管道長度有著顯著的拉動作用。

綜合以上檢驗結(jié)果,本文提出的假設(shè)被檢驗的情況如表6所示。

表6 假設(shè)被檢驗情況

六、研究結(jié)論

(一)民營化促進了城市供水生產(chǎn)的發(fā)展

本文的研究表明,城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化對城市的全年供水總量和日供水綜合生產(chǎn)能力存在顯著的正向影響,說明民營化確實促進了城市供水生產(chǎn)的發(fā)展。這與有關(guān)的現(xiàn)實數(shù)據(jù)相符,2008年非國有及國有控股資本在 “自來水的生產(chǎn)和供應(yīng)”的投資占全部投資的22.01%,比2003年的6.78%上漲了14.33%①根據(jù)中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒中固定資產(chǎn)投資的國有控股、內(nèi)資、外資和港澳臺城鎮(zhèn)投資數(shù)據(jù)計算而得。。說明政府在推進城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的進程中,為民營企業(yè)建立了良好的制度環(huán)境,吸引了大批民營資本進入。

(二)政府要加強水價管制,迫使城市水務(wù)企業(yè)提高生產(chǎn)效率

根據(jù)上面的檢驗結(jié)果,民營化顯著地促進了城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)利潤增加,但沒有證據(jù)表明民營化促進了生產(chǎn)成本的降低,民營化也沒有顯著的提高勞動生產(chǎn)率,說明現(xiàn)階段城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)利潤增加不是由于企業(yè)顯著地提高了生產(chǎn)效率,很可能是由于水價不斷提高促使利潤增加②在民營化的過程中,一些地方政府為了吸引外資,把提高水價或者較高的投資回報率作為政府承諾,使得水價調(diào)整幅度過快。。依據(jù) 《城市供水管理辦法》的規(guī)定,現(xiàn)有的水價基本上是按照平均歷史成本加上適當利潤率的成本加成定價法,這種方法使得企業(yè)發(fā)生的成本可以轉(zhuǎn)嫁給消費者,企業(yè)甚至會虛報成本。這種價格管制方法對水務(wù)企業(yè)來講缺乏成本控制的激勵,迫切要求政府建立有效的價格管制體系。一方面,要加強價格監(jiān)控,嚴格成本審計,促使企業(yè)通過降低成本提高生產(chǎn)效率來獲取利潤,而不是由于不合理價格導致水務(wù)產(chǎn)業(yè)的利潤增加。另一方面,要完善價格聽證制度,建立一個水價利益相關(guān)者 (政府、水務(wù)企業(yè)和用戶)充分表達其意愿的平臺,促使各方對水價成本了解更多的信息,做出合理的決策。

(三)政府應(yīng)出臺政策鼓勵民營資本進入城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)管網(wǎng)建設(shè)領(lǐng)域

根據(jù)檢驗結(jié)果,當前我國民營資本對促進城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)管網(wǎng)建設(shè)還不足,而該領(lǐng)域急需大量資金,為了提高水務(wù)產(chǎn)業(yè)的普遍服務(wù)水平,政府應(yīng)出臺政策引導民營企業(yè)投資管網(wǎng)領(lǐng)域,可以給予投資管網(wǎng)的民營企業(yè)收益率、稅收、普遍服務(wù)補貼等優(yōu)惠,也可以采取合資、股份制等形式吸引多種社會資金,改善管網(wǎng)建設(shè)投資過度單一的局面。

本文還就城市化對城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進行了研究,研究表明城市化顯著促進了供水管道長度和排水管道長度的提升,與供水總量和供水能力存在不顯著的負相關(guān)關(guān)系,說明城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須與城市化的進程協(xié)調(diào)一致發(fā)展,在推進城市化的同時,必須考慮城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)的供給能力。

本文嘗試分析民營化對污水處理的影響,但由于受到方法和數(shù)據(jù)的限制,分析結(jié)果并不理想,這也是值得拓展的后續(xù)研究。另外由于缺乏相關(guān)企業(yè)的數(shù)據(jù),本文并沒有研究民營化對城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響,這也是隨著民營化的推進需要進一步研究的內(nèi)容。

[1]Bruggink T.H.Public Versus Regulated Private enterprise in the Municipal Water Industry:A Comparison of Operating Costs[J].Quarterly Review of Economics and Business,1982.

[2]D.Saal,D.Parker.Productivity and Price Performance in the Privatized Water and Sewerage Companies of England and Wales[J].Journal of Regulatory Economics,2001,(20).

[3]Ronald Teeples,David Glyer.Cost of Water Delivery Systems:Specification and Ownership Effects[J].The Review of Economics and Statistics,1987,(8).

[4]W.Douglas Morgan.InvestorOwnedVS.Publicly OwnedWaterAgencies:an Evaluation of the Property Right Theory of the Firm[J].Journal of the American Water Resources Association,1977,(8).

[5]陳君君,馬生鵬等.產(chǎn)權(quán)制度差異對水務(wù)產(chǎn)業(yè)績效影響的分析[J].人民黃河,2009,(11).

[6]陳明.中國城市公用事業(yè)民營化研究 [M].北京:中國經(jīng)濟出版社,2009.

[7]建設(shè)部課題組.市政公用事業(yè)改革與發(fā)展研究[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2007.

[8]劉戒驕.公用事業(yè):競爭、民營與監(jiān)管[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2007.

[9]盧洪友.中國城市公共事業(yè)經(jīng)營管制機制研究[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2007.

[10]仇保興,王俊豪等.中國市政公用事業(yè)監(jiān)管體制研究 [M].北京:中國社會科學出版社,2006.

[11]王俊豪.深化中國壟斷行業(yè)改革研究 [M].北京:中國社會科學出版社,2010.

[12]肖興志等.公用事業(yè)市場化與規(guī)制模式轉(zhuǎn)型 [M].北京:中國財政出版社,2008.

[13]肖興志,齊鷹飛,郭曉丹等.中國壟斷產(chǎn)業(yè)管制效果的實證研究[M].北京:中國社會科學出版社,2009.

[14]肖興志,韓超.規(guī)制改革是否促進了中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展 [J].管理世界,2011,(2).

[15]許峰.中國公用事業(yè)改革中的親貧規(guī)制研究 [M].上海:上海人民出版社,2008.

[16]張會恒.我國公用事業(yè)政府規(guī)制的有效性研究 [M].合肥:中國科學技術(shù)大學出版社,2007.