石勇 連宗

美國(guó)政治哲學(xué)家羅納德?德沃金曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句經(jīng)典名言：對(duì)公民平等對(duì)待，是政府“至上的美德”。

在很多人因?yàn)闆](méi)有錢(qián)而買(mǎi)不起、住不上“商品房”的情況下，動(dòng)用公共資源，盡力保障這些在社會(huì)中處于弱者地位的公民有房子住，就是政府體現(xiàn)這一美德的重要內(nèi)容。

中央今年在全國(guó)范圍內(nèi)要建設(shè)1000萬(wàn)套保障房，這一舉措前所未有，體現(xiàn)了可貴的政府責(zé)任和堅(jiān)定的決心。為了防止政策得不到落實(shí)，這一保障房任務(wù)不僅在省、市、縣層層分解，中央還與各地簽訂“軍令狀”，要求在今年11月底前，各地必須全部開(kāi)工建設(shè)。

在高房?jī)r(jià)下掙扎了多年后，1000萬(wàn)套保障房的“蛋糕”，無(wú)異于住房困難群體的巨大福音。

但有兩個(gè)疑問(wèn)揮之不去，其一，據(jù)近日媒體報(bào)道，由于存在資金和土地缺口，整體開(kāi)工率尚只有三成，因此，哪怕簽了“軍令狀”，到時(shí)候各地會(huì)不會(huì)玩些花樣，比如以次充好、謊報(bào)數(shù)據(jù)等，很難預(yù)料；其二，即使保障房保質(zhì)保量完成，在各地的操作中，符合條件且最有資格的人，都能得到這些“蛋糕”嗎？它是否可能落到了沒(méi)有資格得到它的人，比如富人、權(quán)力者頭上？

這兩個(gè)問(wèn)題，一直是保障房制度的痛點(diǎn)。

中西部省份積極性超過(guò)中央預(yù)期

雖然今年截至目前各地保障房建設(shè)的開(kāi)工率還不高，但還是超過(guò)了去年同期。依據(jù)住建部通報(bào)的數(shù)據(jù)，1-5月份全國(guó)大部分省份保障性安居工程開(kāi)工率超過(guò)了去年同期。

有關(guān)人士向記者透露，每年年初是保障房供地、資金落實(shí)的時(shí)候，今年保障房開(kāi)工速度和開(kāi)工率都超過(guò)了2010年同期，預(yù)計(jì)8-10月份將成為開(kāi)工高潮，10月底有望實(shí)現(xiàn)絕大部分保障性安居工程項(xiàng)目開(kāi)工。

其中，保障性安居工程開(kāi)工建設(shè)速度最快的城市，非河北石家莊莫屬。據(jù)石家莊市住建局發(fā)布的消息，截至5月14日，石家莊新開(kāi)工保障性安居工程 49個(gè)，3.2萬(wàn)套，占年度計(jì)劃任務(wù)4.12萬(wàn)套的81.5%。

與石家莊市的做法類似，行政性強(qiáng)力推行，成了2011年保障性安居工程建設(shè)開(kāi)局超過(guò)去年同期的主要原因。一些地方政府大張旗鼓地進(jìn)行保障性安居工程的“開(kāi)工比賽”，還有一些地方政府則主動(dòng)加碼，增加自己的保障性安居工程建設(shè)任務(wù)。省級(jí)政府給自己加碼之后，建設(shè)任務(wù)也是層層分?jǐn)偨o市縣。而一些市縣也是主動(dòng)向省市政府進(jìn)行“申報(bào)加碼”。

“本來(lái)還擔(dān)心1000萬(wàn)套開(kāi)工完不成任務(wù)，現(xiàn)在一些地方政府的積極性超過(guò)了中央的預(yù)期?！币幻麡I(yè)內(nèi)人士說(shuō)。他介紹到，積極進(jìn)行保障性住房建設(shè)的省份，多數(shù)是中西部的一些省份，東部沿海城市多數(shù)對(duì)于新開(kāi)工保障房并不積極，而是更喜歡采取貨幣補(bǔ)貼的方式來(lái)解決廉租房保障對(duì)象的住房難問(wèn)題。

而在一季度開(kāi)工的保障性安居工程項(xiàng)目當(dāng)中，多數(shù)是經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)商品房等項(xiàng)目，公租房開(kāi)工項(xiàng)目比例不高。

該業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，公租房項(xiàng)目集中在北京、天津、上海等一線城市，以及東部沿海城市。但由于公租房目前機(jī)制不健全，除了部分國(guó)有企業(yè)做一些公租房建設(shè)以外，公租房建設(shè)推進(jìn)比較慢。

經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房是可以通過(guò)銷售來(lái)實(shí)現(xiàn)資金回籠的，多數(shù)地方政府采取配建或者給開(kāi)發(fā)商土地補(bǔ)償?shù)姆绞?，讓開(kāi)發(fā)商幫助地方政府建設(shè)保障性住房。但是對(duì)于公租房則不然，如果開(kāi)發(fā)商建設(shè)了公租房，則需要自己持有和運(yùn)營(yíng)，開(kāi)發(fā)商多數(shù)是看到運(yùn)營(yíng)的難題，而不愿意介入公租房建設(shè)。

2011年以來(lái)，中央財(cái)政累計(jì)撥付保障性安居工程補(bǔ)助資金437億元。如此大規(guī)模的保障房建設(shè)，如果管理運(yùn)營(yíng)體制跟不上，則不可避免出現(xiàn)保障房被空置，保障房建筑質(zhì)量不高，或者是保障房被違規(guī)出售等問(wèn)題。

變了味的“保障”

困難群體的生活補(bǔ)助，只能給生活困難的人，而不能給富人。任何一種社會(huì)保障、社會(huì)福利，背后都預(yù)設(shè)了它要給什么人。讓一個(gè)住小洋樓的村民去領(lǐng)救助款，讓一個(gè)開(kāi)寶馬的人認(rèn)購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房，都同樣非?？尚?。

然而，由于監(jiān)管存在著太多漏洞，近年來(lái)，騙購(gòu)騙租，甚至保障房成為權(quán)力部門(mén)的“內(nèi)部福利”等現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

僅僅在近段時(shí)間，媒體就先后曝光多起保障房亂象。浙江省蒼南縣第4期的850套安居房是溫州市首個(gè)限價(jià)商品房項(xiàng)目，但縣政府日前規(guī)定限價(jià)商品房銷售對(duì)象主要為縣黨政機(jī)關(guān)和其他全額撥款事業(yè)單位的在職干部、職工。蒼南縣政府辦副主任王作堅(jiān)解釋說(shuō)，分房總有先后，因?yàn)榉吭摧^少，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部收入低，所以優(yōu)先安排給公職人員，老百姓是屬于第二批再解決。實(shí)際上，該縣此地段的房屋市場(chǎng)價(jià)為1.7萬(wàn)元/m2，在高房?jī)r(jià)壓力下，面對(duì)這項(xiàng)規(guī)定，很多低收入家庭無(wú)奈只能“望房興嘆”。

在杭州下沙最大的一個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)里，居然有七成被用于出租。顯而易見(jiàn)，這些業(yè)主都是另外有房子的人，而絕不是住房困難群體。在廣州，住房保障部門(mén)在檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)有4戶業(yè)主出租經(jīng)濟(jì)適用房，他們同樣不是什么住房困難群體。在深圳，甚至有身家百萬(wàn)者申報(bào)虛假信息騙購(gòu)保障房。在陜西山陽(yáng)，在900多名經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)人公示名單中帶職務(wù)者多達(dá)100多人。在福建龍巖，甚至有百余名公務(wù)員“團(tuán)購(gòu)”保障房。

這讓人質(zhì)疑：為什么這些根本不符合申購(gòu)保障房條件的人，卻屢屢能得到保障房，并利用它來(lái)牟利？而真正符合條件的住房困難群體，為什么被推到一邊？

可以想到的是，在保障房的分配中，對(duì)符合條件的住房困難群體的識(shí)別首先出了問(wèn)題?，F(xiàn)有關(guān)于哪些是真正符合條件的住房困難群體，哪些不是的制度識(shí)別設(shè)計(jì)，要么并不科學(xué)，要么不過(guò)是一個(gè)擺設(shè)。很多地方的這種制度設(shè)計(jì)，基本上沒(méi)有公眾參與的份。而公示也是一個(gè)過(guò)場(chǎng)，沒(méi)有設(shè)計(jì)大范圍監(jiān)督、舉報(bào)并作出懲罰的程序，用來(lái)過(guò)濾掉那些不具備條件的人。因此，即使沒(méi)有買(mǎi)通相關(guān)人員，一個(gè)開(kāi)寶馬的人要騙取保障房，難度也不是很大，而如果有“內(nèi)部人”配合，則更是易如反掌。

另外，有些地方政府在建設(shè)和分配保障房時(shí)，還存在一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即把保障房看成是權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部人，或與權(quán)力有姻親關(guān)系的群體的“內(nèi)部福利”。分配保障房這一公共資源的是地方政府，它自然有條件近水樓臺(tái)先得月，優(yōu)先、甚至壟斷性地把本不屬于它的“蛋糕”拿到。這樣一來(lái)，保障房完全變味，真正有資格和權(quán)利得到它們的住房困難群體被排斥出局。

這不再是哪些人才有資格得到保障房的識(shí)別問(wèn)題，而是一個(gè)如何監(jiān)督政府分配保障房的問(wèn)題。在權(quán)力缺乏制約，保障房建設(shè)、分配的信息不透明，也未接受公眾監(jiān)督的情況下，有些人的膽子就會(huì)變得很大。

將政府美德納入法治軌道

2011年6月4日，廣州對(duì)商品房明碼標(biāo)價(jià)違規(guī)的4家樓盤(pán)開(kāi)出首張罰單，每個(gè)樓盤(pán)僅5000元的罰款，讓輿論一片嘩然。

公眾質(zhì)疑：在房?jī)r(jià)調(diào)控這個(gè)中央早就下了決心的問(wèn)題中，開(kāi)發(fā)商違反國(guó)家規(guī)定，所需要付出的成本是如此之低，風(fēng)險(xiǎn)如此之小，而其收益是如此之大，區(qū)區(qū)5000元處罰，是在教育它們要明碼標(biāo)價(jià)嗎？這種處罰，無(wú)論如何解釋，都讓人感覺(jué)到，其實(shí)某些權(quán)力者只是做一個(gè)姿態(tài)，并不是真心想執(zhí)行國(guó)家規(guī)定。

關(guān)于保障房的建設(shè)數(shù)量，中央已經(jīng)要求各地納入考核，達(dá)不到要求要被問(wèn)責(zé)。但建好后的分配同樣也需要加強(qiáng)監(jiān)管，像廣州處罰違規(guī)開(kāi)發(fā)商這種做法，肯定是達(dá)不到效果的。

在防止保障房的騙租騙購(gòu)，以及對(duì)偽造虛假信息，騙取保障房者的處罰上，一直就存在處罰過(guò)輕的問(wèn)題。另外，對(duì)某些地方的政府部門(mén)把保障房截留給“內(nèi)部人”的做法，也只是行政處罰。按現(xiàn)在各地的處罰，大多數(shù)只是強(qiáng)制騙租騙購(gòu)者退房，處以幾千元罰款，然后幾年內(nèi)不準(zhǔn)申購(gòu)之類。

這連“嚇退”騙取保障房者的效果都沒(méi)有。騙取保障房，其實(shí)已經(jīng)是一個(gè)詐騙問(wèn)題，涉嫌騙取、侵吞公共福利。對(duì)于這類人，即使按現(xiàn)行法律無(wú)法追究他們的刑事責(zé)任，也必須讓他們?yōu)樽约旱男袨槌袚?dān)巨大的成本。必須使他們面臨的風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們騙取成功的收益。更何況，騙取公共福利是極為惡劣的行徑，它侵占了別的公民應(yīng)得的福利，妨礙人們對(duì)政府的認(rèn)同。而在某些政府部門(mén)把保障房當(dāng)“內(nèi)部福利”時(shí)，社會(huì)影響會(huì)更加惡劣，更不能被容忍。

僅僅靠事后處罰，對(duì)于根治保障房亂象只是治標(biāo)之策。要讓保障房的建設(shè)、分配，至少在今年內(nèi)能夠落到實(shí)處，那么在對(duì)保障房的申請(qǐng)、公示、監(jiān)督上，就必須完善現(xiàn)有制度及程序。首先，要讓民眾知道，政府都建了哪些保障房，打算如何分配，相關(guān)信息一定要透明。其次，哪些人具備申請(qǐng)保障房的資格，政府應(yīng)該讓公眾參與討論，根據(jù)本地的實(shí)際情況確定標(biāo)準(zhǔn)。再次，是哪些人申請(qǐng)了保障房，在公示期要重視舉報(bào)。最后，在實(shí)際分配的時(shí)候，最好能最大限度地接受社會(huì)監(jiān)督，像重慶通過(guò)搖號(hào)分配公租房，并進(jìn)行電視直播，就是一種機(jī)制創(chuàng)新。

提供住房保障會(huì)成為今后政府的重要民生保障。最終的方向，是把這一政府美德納入法治軌道。