文/劉海明

老子不再“鬧心”了

文/劉海明

人的表達(dá)方式多樣化，發(fā)火據(jù)說也是表達(dá)的一種。大約是受此類本能的影響，詩人率先學(xué)會用咆哮語言來寫詩。咆哮體詩歌的爭論還沒結(jié)束，媒體已經(jīng)創(chuàng)造出咆哮體新聞標(biāo)題，用粗話來表達(dá)憤怒了。

有人會說，咆哮體適合語言文字類創(chuàng)作，非語言文字類作品，想咆哮也難。這實在謬矣。行為藝術(shù)，雕塑家創(chuàng)作的作品，想必沒辦法咆哮了吧？非也。行為藝術(shù)，多半是特殊符號的咆哮。就連靜態(tài)的雕塑藝術(shù)，又何嘗不能咆哮一次？關(guān)鍵看人們從哪個角度審美了。

3年前，北大光華管理學(xué)院門前佇立了兩尊雕塑，一尊是2米高、吐舌瞪眼的老子，一尊是4米高、裸露性器的猛男，猛男與老子相對，引發(fā)爭議。

8月26日晚，“猛男”被搬離到附近隱蔽處。校方管理人員稱為自然規(guī)劃使然，與爭議無關(guān)。

倘若塑像真的如神話作品所說有靈性，則不知老子是如何熬過在北大這三個春秋的。一個主張無為而治的先哲，和一個全裸的西洋壯漢相對而立，其心境如何，不知“拉郎配”者當(dāng)初是如何創(chuàng)意的。

環(huán)境不協(xié)調(diào)，并不總是能出現(xiàn)奇跡，能構(gòu)成新的平衡。如今，全裸塑像被悄然搬走，個中緣由，北大的“自然規(guī)劃”說讓人一頭霧水。不管怎么說，我要替北大的老子高興，他畢竟可以不用鬧心了。

浮躁，是當(dāng)代社會的通病，人人都難免俗。所不同的，有的浮躁得多些，明顯些，有的相反罷了。就學(xué)界來說同樣如此，浮躁之風(fēng)吹皺了校園平靜的湖面。當(dāng)剛跨入校園的大一學(xué)生就急于尋找實習(xí)機會，為將來的工作作準(zhǔn)備時，我們擔(dān)憂的不僅是每個個體能從高等教育中汲取到什么，更是整個民族厚積薄發(fā)的創(chuàng)造力。

人們諷刺現(xiàn)在的大學(xué)生，有知識沒文化。學(xué)生如此，與老師缺乏文化素養(yǎng)有關(guān)。師生都缺乏文化素養(yǎng)，校園文化的含金量焉能高到哪兒去呢？

北大，作為一個曾經(jīng)讓國人引以為豪的高等學(xué)府，今天的失望絕不是無緣無故的。這不是說北大完全失去了應(yīng)有的實力，而是其作為領(lǐng)銜主演的角色已經(jīng)勉強，國人的失望在于這里。

兩尊雕塑，能鬧出這么大的風(fēng)波，最終裸體壯漢回避老子，這表明中國傳統(tǒng)文化還有自己的生命力，老子還有有尊嚴(yán)地屹立在北大的合理性。至于有人說裸體壯漢的離去，“有違北大‘兼容并包’精神”。不用我回答，網(wǎng)友已經(jīng)回應(yīng)：“兼容并包？把一個高大的裸體鬼佬外跟老子相面對這樣就能體現(xiàn)兼容并包？”

有人說，連本性都忌諱的民族，不可能在學(xué)術(shù)上有多大的造就。有網(wǎng)友針鋒相對：“這就是所謂藝術(shù)，一直覺得想表達(dá)思想時，文字可以，穿上衣服就可以，為什么非要用裸體去表達(dá)？不裸體就表達(dá)不出來嗎？”

北大的兼容并包，并非什么高深莫測的獨創(chuàng)，而是新舊思想勢均力敵的結(jié)果。真正的大學(xué)，應(yīng)該植根于民族文化土壤里，然后再去包容世界。包容不是來者不拒，不是雅俗的拼盤，而是有機地融合。

北大光華學(xué)院，其價值取向更具世俗特征，塑個老子像本來就不得體。再弄個西洋裸體猛男與老子怒目而視，本身就很荒誕。它的存在，只能說選錯了地方。如果老子塑像能自己走動的話，估計則離開光華學(xué)院，甚至逃離北大了。

樹欲靜而風(fēng)不止，人欲靜而心澎湃。浮躁的大學(xué)，容易制造“思想和信仰的荒漠”，進(jìn)而“出現(xiàn)非驢非馬的怪物”?！按髮W(xué)應(yīng)該建一些能夠啟迪學(xué)生智慧的風(fēng)景，標(biāo)志，建筑?！保ňW(wǎng)易網(wǎng)友）

慶幸老子不再鬧心，也希望少出些讓公眾鬧心的事兒。

圖：陸華 編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com