文/和靜鈞

從“做空中國(guó)”看美國(guó)概念股

文/和靜鈞

“中國(guó)概念股”遭遇集體拋售和暴跌，一些觀察人士憤憤不平，稱這是國(guó)際金融大鱷們借“做空中國(guó)”之機(jī)行牟取暴利之實(shí)，乃屬欺詐行為。假如我們的觀察只止于此，那不妨先捫心自問一下，“蒼蠅不叮無縫的蛋”，是不是我們的赴境外上市的公司本身先出了些問題？“中國(guó)概念股”危機(jī)，本質(zhì)是上市公司誠信危機(jī)，在解決“誠信”問題上，不妨借鑒一下美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

2002年，美國(guó)出臺(tái)了《薩班斯-奧克斯利法》，這是一部專門針對(duì)財(cái)務(wù)欺詐的法律，集民事和刑事責(zé)任于一體，犯案公司高管可追刑責(zé)，面臨長(zhǎng)期監(jiān)禁和巨額罰款。從微觀角度來看，《薩班斯法》又是一部企業(yè)內(nèi)部控制信息從自愿披露到強(qiáng)制披露的法律，內(nèi)部控制信息，被認(rèn)為是企業(yè)“取信于民”的關(guān)鍵。依此法，企業(yè)應(yīng)就建立了內(nèi)部的獨(dú)立和有效的會(huì)計(jì)和審計(jì)機(jī)構(gòu)，還要對(duì)外部會(huì)計(jì)和審計(jì)機(jī)構(gòu)的信息作出完整的披露。

《薩班斯法》為嚴(yán)防企業(yè)“做假賬”作了全面的制度設(shè)計(jì)，效果明顯，世紀(jì)交替之初，“美國(guó)概念股”曾紛紛卷入財(cái)務(wù)丑聞，后經(jīng)嚴(yán)刑峻法，成功扭轉(zhuǎn)了企業(yè)形象，重塑“美國(guó)公司”的誠信。

美國(guó)證券交易監(jiān)管機(jī)構(gòu)“證交會(huì)”（SEC，美國(guó)證券和交易委員會(huì)）是個(gè)相對(duì)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，證交會(huì)并不是美國(guó)財(cái)政部或其他政府部門的下屬機(jī)構(gòu)，它有處罰權(quán)?？梢宰鳛橐粋€(gè)民事主體，代為提起民事賠償訴訟，而且另一個(gè)獨(dú)特的功能，就是它可以提起刑事訴訟案，相當(dāng)于能行使在中國(guó)只有檢察院才能行使的公訴權(quán)。很多“犯事”的企業(yè)，為了避免陷入長(zhǎng)期的司法紛爭(zhēng)，都會(huì)選擇與SEC達(dá)成庭外和解，以支付巨額罰款換取及早結(jié)案。這些可以看得到的“司法成本”，使上市公司在信息披露、內(nèi)幕人交易、市場(chǎng)操縱等重大法律紅線面前，自覺止步。

由于SEC具備的司法功能，這使得對(duì)上市公司追刑責(zé)時(shí)，有了多個(gè)追究主體，美國(guó)司法部長(zhǎng)和紐約州司法部長(zhǎng)，也可以獨(dú)立展開刑事調(diào)查。他們也可以聯(lián)合辦案。

展現(xiàn)SEC“肌肉”的一個(gè)最新案例是，2010年4月16日華爾街傳來消息，SEC向紐約曼哈頓聯(lián)邦法院提起民事訴訟，指控高盛集團(tuán)在金融危機(jī)中的欺詐行為，要求高盛支付多達(dá)數(shù)十億美元的民事罰金。投資銀行高盛在美國(guó)，地位顯赫，與美國(guó)政府又有千絲萬縷的關(guān)系，即便這樣，在法律面前一樣要低下尊貴的頭顱，這是我們證券監(jiān)管部門所無力辦到的。

美國(guó)SEC不僅管上市公司信息披露等“分內(nèi)事”，也會(huì)管上市公司涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“腐敗行為”。SEC指控強(qiáng)生公司賄賂外國(guó)醫(yī)生和通過支付回扣獲得業(yè)務(wù)合同違反了《海外反腐敗法》，就是一例。

美國(guó)證監(jiān)會(huì)指控美最大住房貸款公司的前CEO等證券欺詐（圖/IC）

大多數(shù)全球知名的專業(yè)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)，都在美國(guó)，如德勤、畢馬威、均富、華普、浩華等會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這與美國(guó)建有一個(gè)“美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)”等制度密不可分。沒有自律的會(huì)計(jì)事務(wù)所是沒有將來的，而有良心的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是防止上市公司“失信于民”的最可靠外部堡壘。中國(guó)目前沒能建立一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的獨(dú)立會(huì)計(jì)和獨(dú)立審計(jì)體系，是導(dǎo)致上市制度不透明的主要原因。這樣的公司，即便成功地在外國(guó)資本市場(chǎng)上市，但因誠信基礎(chǔ)薄弱，隨時(shí)都有自我毀滅的危險(xiǎn)。

其中，面臨集團(tuán)訴訟威脅，是所有不良上市公司最心驚膽戰(zhàn)的壓迫。美國(guó)法律救濟(jì)體系中，在民事訴訟法體系內(nèi)，打造了適應(yīng)于股民維權(quán)的集團(tuán)訴訟制度，這一制度與我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法中的集體訴訟是不一樣的。我國(guó)目前還沒有一樁成功的集團(tuán)訴訟案例，這與中國(guó)開創(chuàng)股市近二十年的實(shí)踐是嚴(yán)重不符的。

“萬事始于自我”。企業(yè)誠信往往不是有意表現(xiàn)給外部人看的，它本身就是內(nèi)部治理水平的自然流露。“美國(guó)概念股”里，一個(gè)關(guān)鍵詞就是“單一制下的外部董事制”。美國(guó)大部分公司屬單一制，在董事局中設(shè)立扮演監(jiān)督的外部董事，而董事局的重大決定，得經(jīng)股東大會(huì)的表決通過，企業(yè)所有人與企業(yè)控制人即經(jīng)營(yíng)人相分離，這使股東為了減少“代理人風(fēng)險(xiǎn)”而會(huì)在股東大會(huì)上盡其職，而不是走過場(chǎng)。中國(guó)大部分國(guó)有企業(yè)改制后紛紛上市，在采用“雙層制”而設(shè)立獨(dú)立監(jiān)事會(huì)后，又在董事局引入“單一制”國(guó)家的那種獨(dú)立董事，表面上看，監(jiān)管多了，但關(guān)系和職責(zé)一旦沒有厘清，就會(huì)陷入人浮于事或職責(zé)空心化，從而出事后找不到人負(fù)責(zé)的被動(dòng)中。沒有責(zé)任就沒有誠信?！爸袊?guó)概念股”想長(zhǎng)期飄紅于海外資本市場(chǎng)，就得先認(rèn)真打造“誠信”牌。

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com