子璇

平素很關(guān)注歷史，前幾天在好友的推薦下，看了霧滿攔江先生的新書《民國(guó)就是這么生猛》，看完之后，有感而發(fā)，禁不住就想寫幾句。

霧滿攔江在史料選取方面，確實(shí)堪稱獨(dú)到，他從歷史深處選取一些幾乎已被遺忘、對(duì)大眾來(lái)說較為新鮮的史料，展現(xiàn)在讀者面前。如“康有為在謀弒慈禧太后之前，曾與日本駐華公使矢野文雄有個(gè)約定，即取消日本國(guó)和大清國(guó)國(guó)號(hào)，兩個(gè)國(guó)家合并為一個(gè)國(guó)家，合稱大東合邦”。也許筆者孤陋寡聞，這條史料確實(shí)讓筆者眼前一亮，至少筆者以前未曾見過。對(duì)史料進(jìn)行搜集和挖掘，很能顯示一個(gè)歷史研究或?qū)懽髡叩幕竟Γ挥凶龊昧斯φn，才能在通俗講史中擁有發(fā)言權(quán)。無(wú)疑，霧滿攔江在這方面，讓筆者看到了信心。

史料收集工作做得扎實(shí)，有了更多的史料，從而可以更全面、更有深度地評(píng)價(jià)一段歷史或一個(gè)人物，如在分析了諸多史料后，霧滿攔江先生比較了“百日維新”和“袁世凱政改”失敗與成功的歷史背景，指出“全國(guó)人民都以為康有為知道怎樣收拾清朝的亂攤子，康有為本人也以為自己知道，實(shí)則他一腦袋糨糊，根本就不知道怎么辦”。“袁世凱政改”雖與“百日維新”換湯不換藥，但卻能夠成功，是此時(shí)全國(guó)的形勢(shì)需要改革，所謂“時(shí)勢(shì)造英雄是也”。

通過扎實(shí)的研究，霧滿攔江先生提出的一些觀點(diǎn)，也顯得很新銳，雖未必貼切，但還是很有啟迪作用，為我們更深入地認(rèn)識(shí)歷史，提供了一種可能。如“康有為”此前在人們的印象中是個(gè)很悲催的維新志士，卻不知政務(wù)處理能力是其短腿，而袁世凱在人們心目中則是個(gè)壞得冒泡的封建余孽，卻不知其也是個(gè)能力高超的政治家。試想，在清末及民國(guó)初年那激蕩的年代里，沒有超強(qiáng)的能力，能站到歷史的舞臺(tái)上嗎？說句不好聽的話，即使做壞人，也需要有做壞人的資本—能力超強(qiáng)的壞人。

類似的新銳史料及觀點(diǎn)，在書中比比皆是，讓筆者大開眼界。本來(lái)，歷史就是已經(jīng)過去的事情，誰(shuí)也沒辦法再現(xiàn)。而隨著時(shí)光流逝遺留下來(lái)的不管是正史還是野史，都是對(duì)當(dāng)時(shí)歷史情況的一種反應(yīng)，現(xiàn)在普遍認(rèn)為正史可信度要高。但是，不管是正史還是野史，書寫者都抱有一定的傾向性，或局限性，難免會(huì)有失偏頗。在這種情況下，筆者倒寧愿去相信一些野史流傳下來(lái)的蛛絲馬跡，因?yàn)闅v史是活在人民的心中，而不是活在強(qiáng)者的筆下。

后人對(duì)歷史的考證與解讀，本來(lái)就是“百家爭(zhēng)鳴”的事兒，誰(shuí)也不敢說自己所講述的就絕對(duì)是歷史的真相，相比那些通篇仁義道德、自譽(yù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼?，筆者倒更愿意看霧滿攔江的文字，輕松、有趣，雖不能作為正史閱讀，但卻可以能更接近真相。

責(zé)任編輯：江北 mdn802@126.com