“本片的煽情手法和植入廣告一樣到了不知廉恥的地步——這簡直就是搶錢?！?/p>

——《滾石》關(guān)于《鐵甲鋼拳》

由“金剛狼”休·杰克曼主演的《鐵甲鋼拳》在上映第一周成功登頂，以單館平均7936美元的成績?nèi)〉?730萬的周末總票房，占據(jù)本周榜首位置。這一成績遠遠超過《洛奇4》的2000萬，成為了影史拳擊電影中的最高開畫票房。雖然此片的煽情成功打動了廣大觀眾，但影評人的口味就相對挑剔一些了，導(dǎo)致媒體對于這部電影的評價算是毀譽參半?！惰F甲鋼拳》已定于11月8日在內(nèi)地上映。

“托馬斯·阿爾弗拉德森對原著拿捏得非常準確，可以說他完全抓住了原著中的精髓，并將其展示了出來。雖然沒有將原著里的故事全部展現(xiàn)在銀幕上，但對小說的細節(jié)打磨非常到位?！?/p>

——《衛(wèi)報》關(guān)于《鍋匠，裁縫，士兵，間諜》

本片根據(jù)約翰·勒卡雷的同名原著改編。約翰·勒卡雷，原名大衛(wèi)·康威爾，1931年英國。18歲被英國軍方情報單位招募，擔任對東柏林的間諜工作；退役后在牛津大學(xué)攻讀現(xiàn)代語言，之后于伊頓公學(xué)教授法文與德文。1959年進入英國外交部，同時開始寫作。1963年以第三本著作《柏林間諜》一舉成名，知名小說家格林盛贊：“這是我讀過的最好的間諜小說！”勒卡雷從此奠定文壇大師地位。

“從沒有一部電影將枯燥的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為如此令人愉悅的娛樂體驗。在幾個月的低幼影片之后，這部電影能讓觀眾重新相信電影的力量?！?/p>

——《華爾街日報》關(guān)于《點球成金》

影片最開始是計劃由《馬利和我》的導(dǎo)演大衛(wèi)·弗蘭科爾執(zhí)導(dǎo)，而到2009年，導(dǎo)演已易主為史蒂文·索德伯格。第二次確定的導(dǎo)演斯蒂文·索德伯格，后來也退出了這個計劃，按照索德伯格的解釋，之所以作出這個決定是自己要拍攝《傳染病》。當索德伯格離開劇組的時候，他已經(jīng)召集來了布拉德·皮特和迪米特利·馬丁作為影片主演，還拍攝了一些采訪真實的棒球球員的鏡頭。而在一部體育電影中采訪真實球員是很少見的做法。

“除了服務(wù)粉絲外，本片不過是對《諜影重重》的拙劣模仿，沒有最基本的競爭力?！?/p>

——《綜藝》關(guān)于《綁架》

之所以有以上說法是主演這部電影的，是因《暮色》系列走紅的偶像明星泰勒·洛特納。開畫周末收入1120萬美元，在3118家影院取得3592美元的單館平均票房。作為試圖擺脫一個大制作系列的年輕主演來說，這一成績不足希亞·拉博夫的《鷹眼》（2920萬）的一半，和羅伯特·帕丁森今年早先的《大象的眼淚》（1680萬）相比也略有不足。出口調(diào)查顯示68%的觀眾為女性，而56%在25歲以下，十分符合預(yù)期。

“雖然影片有一些過分‘糖水’的橋段，但總的來說這是一部出人意料的有力、真誠的佳作?！?/p>

——《綜藝》關(guān)于《海豚的故事》

影片根據(jù)真實故事改編而來，講述的是人們?yōu)榱艘恢皇軅暮ｋ嘣僭煳馋挼墓适?。而這只叫“溫特”的海豚即在片中扮演了自己，雖然此片仍有摩根·弗里曼這樣的老綠葉擔綱，但人們往往表示關(guān)注和贊賞的是對這只海豚，以及片中的小演員們。不過，即使是給出不高分數(shù)的媒體也都一致承認，作為一部家庭電影來說，本片已經(jīng)可以令人滿意了。

“本片打著‘真實事件改編’的旗號，試圖忠實于其上世紀80年代的設(shè)定—要我說，算了吧?！?/p>

——《滾石》關(guān)于《殺手精英》

此片的預(yù)告片一曝光就招來不少惡評，直接被外國網(wǎng)友評價為“杰森·斯坦森隨便哪部電影的混剪”，還有德尼羅的老態(tài)龍鐘以及克里夫·歐文那標簽式的“壞人”小胡子，甚至連用來渲染情緒的蝎子樂隊的《Rock You Like A Hurricane》，都被指責使得不對。和年輕人的突破失敗相比，老男人們欲振乏力似乎是一件更可悲的事情。此片在上映當周新片中排行墊底。這一數(shù)據(jù)對近來較為活躍的杰森·斯坦森來說，稱得上是近期作品的又一新低。

“在政治人物的公眾形象達到了前所未有的最低點的時候，本片所表現(xiàn)出的諷刺是最無謂的內(nèi)容；更糟的是，本片的諷刺也沒有任何新鮮或者深度?！?/p>

——《華盛頓郵報》關(guān)于《總統(tǒng)殺局》

喬治·克魯尼與瑞恩·高斯林聯(lián)袂主演的《總統(tǒng)殺局》以1040萬美元位居首映當周北美票房次席。“爛番茄”網(wǎng)站給予高達82%的新鮮度評級表明觀眾對該片質(zhì)量的肯定。喬治·克魯尼再次自導(dǎo)自演，片中所揭露的政治黑幕：暗箱操作、桃色事件、甚至對政治人物道德的指責，都符合大眾的喜好。然而媒體并沒有因為觀眾的喜好而將評論一邊倒，依舊有如《華盛頓郵報》這樣的媒體指出了影片的不足之處。