■ 徐莉莉 上海電力學(xué)院

后金融危機(jī)時(shí)代，大量中國(guó)企業(yè)在國(guó)家政策的鼓勵(lì)下加快了對(duì)外擴(kuò)張和國(guó)際化的步伐，跨國(guó)并購(gòu)迅速升溫。中國(guó)食品企業(yè)也異軍突起，某些知名食品企業(yè)嘗試選擇以跨國(guó)并購(gòu)的方式實(shí)現(xiàn)“走出去”戰(zhàn)略。但全球金融危機(jī)對(duì)世界食品企業(yè)的影響，以及消費(fèi)者對(duì)食品安全的重視，使中國(guó)食品企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)既存在機(jī)會(huì)，又面臨嚴(yán)峻地挑戰(zhàn)。

一、中國(guó)食品企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)尚未破冰

企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)失敗包含兩層意思，其一是指企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易未達(dá)成，即并購(gòu)嘗試以失敗而告終，包括跨境交易被撤回、拒絕或聽(tīng)任其過(guò)期失效等情況。其二是指企業(yè)并購(gòu)后整合失敗，即沒(méi)有實(shí)現(xiàn)并購(gòu)活動(dòng)的預(yù)期目標(biāo)?，F(xiàn)有關(guān)于中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)失敗的研究文獻(xiàn)多數(shù)針對(duì)上述第二種情況，例如跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的防范研究等。也有部分文獻(xiàn)不嚴(yán)格區(qū)別上述兩種情況，而是籠統(tǒng)分析中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)失敗原因。本文研究的跨國(guó)并購(gòu)失敗專指上述第一層含義，即跨國(guó)并購(gòu)交易未達(dá)成。

中國(guó)食品企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易成功案例迄今尚未出現(xiàn)。2010年12月，多家媒體報(bào)道蒙牛將參與競(jìng)購(gòu)法國(guó)乳業(yè)巨頭優(yōu)諾。2011年5月，業(yè)界又傳聞青島啤酒欲競(jìng)購(gòu)澳大利亞最大釀酒公司福斯特集團(tuán)旗下的啤酒業(yè)務(wù)。雖然傳聞最終都被企業(yè)否定，但表明部分有實(shí)力的中國(guó)食品企業(yè)已對(duì)跨國(guó)并購(gòu)躍躍欲試。

而正式對(duì)外宣布參與跨國(guó)并購(gòu)的中國(guó)食品企業(yè)到目前為止唯有光明食品。光明的跨國(guó)并購(gòu)之路始于2010年年初對(duì)澳大利亞最大粗糖生產(chǎn)商CSR糖業(yè)公司的收購(gòu)。2009年6月，CSR公司正式宣布出售其糖和再生能源資產(chǎn)。2010年年初，光明先以不超過(guò)15億澳元的出價(jià)向CSR表達(dá)收購(gòu)意向，但遭到拒絕。緊接著，光明將出價(jià)金額提高至17.5億澳元，可惜最終還是被豐益國(guó)際奪走。隨后，光明在英國(guó)聯(lián)合餅干公司、美國(guó)維生素零售商健安喜等跨國(guó)并購(gòu)中也先后以失敗告終。2011年競(jìng)購(gòu)全球第二大酸奶商法國(guó)優(yōu)諾功敗垂成，導(dǎo)致光明四度跨國(guó)并購(gòu)流產(chǎn)。在競(jìng)購(gòu)中，光明以高出美國(guó)通用磨坊約1億歐元的報(bào)價(jià)反被擊敗，這確實(shí)值得光明和中國(guó)食品企業(yè)反思。

二、中國(guó)食品企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)失敗的因素評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

基于對(duì)中國(guó)企業(yè)參與跨國(guó)并購(gòu)案例的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和定量分析，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已開(kāi)始致力于研究中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易失敗的原因。張建宏和Haico Ebbers分別從宏觀、行業(yè)、公司以及交易四個(gè)層面，提出了對(duì)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)失敗的因素分析框架。該框架組合了諸如制度穩(wěn)定性，文化和經(jīng)濟(jì)關(guān)系等宏觀因素；行業(yè)敏感度，技術(shù)密集度等行業(yè)因素；公司所有權(quán)，跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)歷等公司因素以及收購(gòu)比例，業(yè)務(wù)匹配度和咨詢機(jī)構(gòu)等交易相關(guān)因素。

在上述中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)失敗的因素分析框架的基礎(chǔ)上，本文嘗試構(gòu)建中國(guó)食品企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)失敗的因素評(píng)價(jià)模型。結(jié)合光明食品跨國(guó)并購(gòu)四度折戟經(jīng)歷，以及對(duì)中國(guó)食品企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)阻撓因素的深入探究，對(duì)已有的因素分析框架做出如下修改：

1.制度穩(wěn)定性改為政治制度（M1）。政治制度動(dòng)蕩的國(guó)家，跨國(guó)并購(gòu)交易的不確定性和復(fù)雜性變得更大。但除了制度穩(wěn)定性以外，政治制度差異也是影響中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的重要宏觀因素。

2.技術(shù)密集度改為行業(yè)地位(I2)?？鐕?guó)并購(gòu)目標(biāo)公司與欲兼并公司的技術(shù)代溝會(huì)妨礙交易地實(shí)現(xiàn)。但是，技術(shù)密集度對(duì)勞動(dòng)或資本密集型的食品行業(yè)而言，其影響作用并不顯著。然而，兼并目標(biāo)企業(yè)在行業(yè)中的領(lǐng)先地位，由此引起的當(dāng)?shù)孛癖娨员Ｗo(hù)本土品牌為由，政府以戰(zhàn)略資產(chǎn)部署為由，干擾企業(yè)股權(quán)出售行為，成為中國(guó)企業(yè)并購(gòu)國(guó)際一流企業(yè)的制約因素。

3.增加跨國(guó)管理人才（F3）。中國(guó)企業(yè)普遍缺乏從事跨國(guó)經(jīng)營(yíng)所具備的，既有專門的生產(chǎn)技術(shù)和管理技能，又通曉國(guó)際商務(wù)慣例，國(guó)際營(yíng)銷知識(shí)和外語(yǔ)水平的復(fù)合型人才。國(guó)際化人才的匱乏是導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際舞臺(tái)步履艱難的直接因素。

4.增加并購(gòu)戰(zhàn)略目標(biāo)（D2）。企業(yè)并購(gòu)的根本價(jià)值在于通過(guò)并購(gòu)獲得對(duì)方的核心資源，增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力和持續(xù)發(fā)展能力，這就要求企業(yè)注重戰(zhàn)略性并購(gòu)。而中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)則復(fù)雜得多，并購(gòu)戰(zhàn)略目標(biāo)不清晰成為中國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)標(biāo)過(guò)程中的軟肋。

5.增加溝通（D3）。由于在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的成功，中國(guó)企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中往往保持強(qiáng)勢(shì)，缺乏與市場(chǎng)的主動(dòng)溝通，更缺乏與當(dāng)?shù)卣懊襟w的交流。媒體溝通不善和公關(guān)傳播能力欠缺也是中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的不利因素。

6.省略業(yè)務(wù)匹配度。當(dāng)跨國(guó)并購(gòu)兼并發(fā)生在行業(yè)相關(guān)度不高的企業(yè)之間，企業(yè)兼并企圖宣布后，容易遭致投資者和市場(chǎng)的負(fù)面反應(yīng)。由于現(xiàn)階段中國(guó)食品企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的目的之一是為了打造國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈，收購(gòu)的目標(biāo)都處于相關(guān)行業(yè)，或同一產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)，因此業(yè)務(wù)匹配度對(duì)其跨國(guó)并購(gòu)交易成功與否的影響并不顯著。

圖1 中國(guó)食品企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)失敗的因素評(píng)價(jià)模型

三、中國(guó)食品企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)失敗的因素評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用

應(yīng)用圖1構(gòu)建的中國(guó)食品企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)失敗的因素評(píng)價(jià)模型，來(lái)全面細(xì)致地分析光明食品跨國(guó)并購(gòu)失敗的原因，以期給將要參與跨國(guó)并購(gòu)的中國(guó)食品企業(yè)提供一定的前車之鑒。

（一）國(guó)家因素

1.政治制度。我國(guó)企業(yè)跨國(guó)失敗的原因，首當(dāng)其沖的就是政治因素?？鐕?guó)并購(gòu)與國(guó)內(nèi)并購(gòu)的區(qū)別之一就是交易必須牽涉不同國(guó)家政府，從而政府的態(tài)度和扮演的角色就至關(guān)重要。例如，由于某些國(guó)家與我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度存在差異，從而將普通交易上升到政治高度看待，進(jìn)行最為嚴(yán)格的審批，甚至對(duì)交易進(jìn)行阻撓。

2.文化?？缥幕町愒诳鐕?guó)并購(gòu)研究中成為關(guān)注的焦點(diǎn)。在并購(gòu)之前，欲兼并公司需要在較短時(shí)間內(nèi)收集關(guān)于被兼并目標(biāo)的可靠信息，這對(duì)于處于不同文化和語(yǔ)言環(huán)境的公司而言顯然更難。此外，跨國(guó)并購(gòu)交易雙方的文化沖突也來(lái)自于企業(yè)經(jīng)營(yíng)哲學(xué)的差異，這會(huì)引發(fā)達(dá)成交易過(guò)程中雙方?jīng)_突加劇，甚至導(dǎo)致公司最終放棄交易。

3.經(jīng)貿(mào)關(guān)系。如果跨國(guó)并購(gòu)交易雙方所在國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系比較緊密，那么，其中一方就能更好地理解另一國(guó)家的商業(yè)環(huán)境，并購(gòu)交易成功的可能性就更大。光明食品競(jìng)購(gòu)法國(guó)優(yōu)諾時(shí)，雖然在各方報(bào)價(jià)中最具競(jìng)爭(zhēng)力，但優(yōu)諾考慮到與通用磨坊在30多年的特許合作中已建立起來(lái)的相互之間的信任關(guān)系，最終還是選擇了一個(gè)最為穩(wěn)妥的合作伙伴。

（二）行業(yè)因素

1.行業(yè)敏感度。當(dāng)公司對(duì)外宣布跨國(guó)并購(gòu)企圖時(shí)，它不得不面臨的障礙是是否符合目標(biāo)公司所在國(guó)的行業(yè)規(guī)制和法律要求。中國(guó)食品行業(yè)走向國(guó)際面臨的窘境便是發(fā)達(dá)國(guó)家出于食品安全考慮設(shè)置的“綠色壁壘”。中國(guó)食品工業(yè)發(fā)展滯后，再加上中國(guó)食品爆出的多次食品安全丑聞，這讓發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)面臨中國(guó)食品企業(yè)的兼并企圖時(shí)格外小心謹(jǐn)慎。

2.行業(yè)地位。如果目標(biāo)企業(yè)在行業(yè)中處于絕對(duì)領(lǐng)先的地位，其長(zhǎng)期形成的品牌淵源和保護(hù)本土品牌的民族情結(jié)就會(huì)干擾企業(yè)的出售行為。例如，鑒于優(yōu)諾在全球低溫奶市場(chǎng)的地位，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓使得法國(guó)農(nóng)業(yè)部對(duì)可能的品牌流失發(fā)出了聲明，法國(guó)民眾也開(kāi)始自發(fā)組織保護(hù)本國(guó)品牌。法國(guó)政府曾表示，酸奶是法國(guó)的一項(xiàng)戰(zhàn)略資產(chǎn)，政府支持的基金可能會(huì)以股東身份參與進(jìn)來(lái)。因此，國(guó)際企業(yè)或者法國(guó)公司成為優(yōu)諾酸奶的首選。

（三）公司因素

1.公司所有權(quán)。公司所有權(quán)也是中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易能否實(shí)現(xiàn)的敏感因素。西方媒體普遍認(rèn)為，政府干預(yù)企業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特征。中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)受到政府的經(jīng)濟(jì)支持，這種支持可能會(huì)提高欲兼并公司的競(jìng)爭(zhēng)力，這在被兼并公司看來(lái)是不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的缺失公平的企業(yè)行為。因此，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的兼并企圖更可能受到他國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的攻擊。光明食品競(jìng)購(gòu)法國(guó)優(yōu)諾過(guò)程中，在面對(duì)法國(guó)媒體和政府時(shí)，其國(guó)有企業(yè)背景成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，幾乎所有記者都會(huì)問(wèn)到中國(guó)政府審批流程的問(wèn)題。

2.跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)歷。公司以往的跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)會(huì)促成新交易的實(shí)現(xiàn)。隨著并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的積累，公司可以遵照不同國(guó)家的法律，探索并購(gòu)規(guī)律，開(kāi)發(fā)有效的溝通和整合戰(zhàn)略。反之，跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)不豐富，國(guó)際化程度低也是導(dǎo)致光明食品跨國(guó)并購(gòu)屢戰(zhàn)屢敗的重要因素。在光明食品收購(gòu)聯(lián)合餅干流產(chǎn)后，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰文稱：“光明食品集團(tuán)迄今在并購(gòu)方面表現(xiàn)拙劣，而且優(yōu)柔寡斷?！倍捎谠诼?lián)合餅干和健安喜的兩次收購(gòu)中，光明都在最后的排他性談判中退出，這使得西方媒體認(rèn)為“這家中國(guó)乳制品公司已經(jīng)喪失了一定的可信度”，這或許就成為法國(guó)優(yōu)諾最終放棄光明食品的理由之一。

3.跨國(guó)管理人才。目前制約我國(guó)企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施的最迫切的問(wèn)題就是人才問(wèn)題，主要表現(xiàn)在缺乏通曉國(guó)際金融、國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際營(yíng)銷、國(guó)際商法以及跨國(guó)并購(gòu)程序，了解當(dāng)?shù)孛袼孜幕?，能夠熟練使用?dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的跨國(guó)管理人才。國(guó)際化人才的匱乏直接導(dǎo)致企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)技巧和談判經(jīng)驗(yàn)缺乏，造成并購(gòu)交易過(guò)程中的關(guān)鍵性決策失誤。

（四）交易因素

1.收購(gòu)股權(quán)比例。一般而言，跨國(guó)收購(gòu)股權(quán)比例越高，雙方公司股東承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就更大；交易對(duì)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響就越大，越容易引起媒體、社會(huì)和政府的廣泛關(guān)注，這會(huì)反過(guò)來(lái)加劇并購(gòu)交易實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜性。因此，高股權(quán)比例收購(gòu)就較難實(shí)現(xiàn)。光明食品與法國(guó)優(yōu)諾談判過(guò)程中，優(yōu)諾股東索迪奧曾突然提出打破先前光明51%、索迪奧49%的股權(quán)合作模式，而提出以雙方50%的股權(quán)結(jié)構(gòu)代替。

2.并購(gòu)戰(zhàn)略目標(biāo)。中國(guó)企業(yè)，尤其是大型國(guó)有企業(yè)集團(tuán)往往不是在一個(gè)完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中參與競(jìng)爭(zhēng)，所以在跨國(guó)并購(gòu)時(shí)不完全遵照價(jià)值分析和商業(yè)規(guī)律，這會(huì)引起歐美國(guó)家和媒體對(duì)中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)動(dòng)機(jī)普遍存有偏見(jiàn)。光明食品與法國(guó)優(yōu)諾的并購(gòu)交易談判過(guò)程中，不斷被問(wèn)到收購(gòu)優(yōu)諾是否想竊取法國(guó)的技術(shù)和品牌等問(wèn)題。另一方面，從光明自身來(lái)看，競(jìng)標(biāo)中一味強(qiáng)調(diào)新興市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，在其它國(guó)際市場(chǎng)發(fā)展中，的確未能提出明確的發(fā)展目標(biāo)和規(guī)劃。

3.溝通。中國(guó)企業(yè)的國(guó)際知名度普遍較低，企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)競(jìng)標(biāo)過(guò)程中就無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)獲得當(dāng)?shù)卣?、工?huì)、管理層和公眾的一致信任和認(rèn)可。對(duì)于被兼并公司而言，在出售重要資產(chǎn)時(shí)，上述各利益相關(guān)方無(wú)疑成為重要的決定性因素。中國(guó)企業(yè)在公關(guān)和傳播能力上的普遍欠缺，使得并購(gòu)目標(biāo)難以相信中國(guó)企業(yè)能在復(fù)雜的競(jìng)標(biāo)過(guò)程中勝出，因?yàn)楦?jìng)標(biāo)過(guò)程實(shí)質(zhì)也是各方競(jìng)標(biāo)者快速?zèng)Q策能力、多方溝通和游說(shuō)能力的角逐。

4.顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)。國(guó)際咨詢機(jī)構(gòu)熟悉不同國(guó)家的法律和稅收制度，當(dāng)?shù)刎?cái)會(huì)制度和管理風(fēng)格，所以在跨國(guó)并購(gòu)中，聘用專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)和顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)是十分重要的，尤其對(duì)于缺乏國(guó)際并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)企業(yè)而言。參與競(jìng)購(gòu)法國(guó)優(yōu)諾除了光明食品以外，還有包括雀巢、通用磨坊、拉克塔里斯、法國(guó)AXA基金、墨西哥拉拉等在內(nèi)的眾多國(guó)際知名企業(yè)。各方背后的顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)也實(shí)力強(qiáng)大，聚集了包括摩根斯坦利、羅斯柴爾、德意志銀行、匯豐銀行等在內(nèi)的跨國(guó)投資銀行?？梢哉f(shuō)優(yōu)諾項(xiàng)目之爭(zhēng)也是投行大鱷之間的博弈。

總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)食品企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)之路并不平坦。概括起來(lái)，其跨國(guó)并購(gòu)交易既面臨國(guó)家、行業(yè)等宏觀層面上的障礙因素，也面臨著公司和交易等微觀因素的阻撓。其中，除行業(yè)因素以外，國(guó)家、公司和交易相關(guān)因素也是羈絆一般中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的共性因素。對(duì)中國(guó)食品企業(yè)而言，只有立足從改善交易因素和公司因素出發(fā)，循序漸進(jìn)、以點(diǎn)帶面地克服行業(yè)和國(guó)家方面的不利因素，才能在跨國(guó)并購(gòu)舞臺(tái)上邁出堅(jiān)實(shí)的第一步。